sábado, 4 de enero de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 04/01/2020

BEATRIZ DE MAJO: ESOS OTROS MIGRANTES, LOS PROPIOS (I). COLOMBIA EN CAPSULAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 4 minutos
Resulta por lo menos extraño que haya sido apenas en septiembre de este año que comenzó en Colombia el censo o registro oficial formal de colombianos que retornan a su patria desde Venezuela a los fines de determinar si la política migratoria- esa sí formulada y puesta en ejecución desde hacen 7 años- está surtiendo el efecto deseado. No es un secreto que en materia poblacional, de los dos lados de la frontera colombo venezolana, los “ires y venires” de ciudadanos han contado por tradición con registros incompletos, poco científicos y hasta intuitivos, por lo que las políticas tran... más »

DEL MENSAJE DEL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL VENEZOLANA MONS. JOSÉ LUIS AZUAJE AYALA, AL FINALIZAR EL AÑO 2019

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 minutos
La Iglesia fustigó al Gobierno de Maduro en su mensaje de Año Nuevo Monseñor José Luis Azuaje: La Conferencia Episcopal de Venezuela llama a “no declinar ante miedo y la incertidumbre” “Como pueblo venezolano, sabemos los sufrimientos vividos en los últimos años, pero por más que ‘aprieten’, el pueblo con dignidad sabe que siempre hay un mañana que fortalece el espíritu de lucha en la búsqueda del bien común, la verdad y la libertad. No hay vuelta atrás”, afirma Monseñor José Luis Azuaje, Presidente de la Conferencia Episcopal de Venezuela. El también el Arzobispo de Maracaibo cita... más »

ROMÁN IBARRA: REELECCION DE GUAIDÓ

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 9 minutos
Según las informaciones recogidas hasta el presente, la mesa está servida para garantizar la reelección de Juan Guaidó como Presidente de la AN. Desde que se planteó la posibilidad de su reelección, se ha desatado una jauría feroz para arremeter contra ese evento. El oficialismo activó toda su maquinaria, tanto en los medios tradicionales, como en las redes sociales. Los principales voceros del régimen han estado ¨disparando¨ toda clase de dicterios contra Guaidó y su equipo, y hasta se atrevieron a recurrir a lo más bajo y ruin, como la compra de conciencias de algunos parlamenta... más »

GABRIEL BORAGINA: INTERVENCIONISMO. DESDE ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 12 minutos
Los intentos de reemplazar al capitalismo por otro u otros sistemas han sido constantes prácticamente desde la aparición del mismo en la escena económica de los pueblos. Al identificárselo como el "enemigo" del bienestar y del progreso económico de la gente fueron múltiples los pensadores que trataron de idear modelos alternativos. El más popular desde hace buen tiempo hasta la actualidad es el mixto: "Se supone que esta economía mixta no es capitalismo ni socialismo. Se describe como un tercer sistema, tan alejado del capitalismo como del socialismo. Se supone que está a medio ca... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿EL INDIVIDUO O EL HORMIGUERO?, DESDE COSTA RICA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 14 minutos
Hoy día existen dos grandes corrientes sociales que halan en diferentes direcciones, algunos niegan esa realidad y dicen que eso ya no existe, sin embargo, para nosotros quienes hacen estas afirmaciones, lo hacen con conocimiento, el mejor ejemplo es el disfraz de progre, no quieren que se les diga ni comunistas ni socialistas, muchos afirman estar en el centro, pero no hay tal, es una trampa, la verdad es que las sociedades están divididas en dos grandes movimientos, quienes siguen y piensan en el socialismo y aquellos que están convencidos que el capitalismo moderno es lo que nos... más »

RICHARD CASANOVA: LAS 4F. CRÓNICA DE UNA ZANCADILLA ANUNCIADA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 15 minutos
No importa lo que hagan, es imposible ocultar el significativo avance de la oposición democrática en su lucha contra la dictadura. Basta ver la precaria situación del gobierno ilegítimo de Maduro para confirmarlo: no tiene posibilidad alguna de revertir la pavorosa crisis económica y social que azota a Venezuela, está inhabilitado para generar confianza, las sanciones lo mantienen financieramente asfixiado, carecen de respaldo popular y muestra un rechazo de casi 90%, no tiene apoyo internacional, incluso sus aliados marcan distancia; hay serios conflictos internos en el PSUV y la ... más »


BEATRIZ DE MAJO: ESOS OTROS MIGRANTES, LOS PROPIOS (I). COLOMBIA EN CAPSULAS

Resulta por lo menos extraño que haya sido apenas en septiembre de este año que comenzó en Colombia el censo o registro oficial formal de colombianos que retornan a su patria desde Venezuela a los fines de determinar si la política migratoria- esa sí formulada y puesta en ejecución desde hacen 7 años- está surtiendo el efecto deseado. No es un secreto que en materia poblacional, de los dos lados de la frontera colombo venezolana, los “ires y venires” de ciudadanos han contado por tradición con registros incompletos, poco científicos y hasta intuitivos, por lo que las políticas transfronterizas en más de un terreno han sido calculadas “a ojos de buen cubero”.

Solo que la crisis social y económica provocada entre los dos países por las masivas migraciones de ciudadanos que se han estado produciendo como consecuencia del drama venezolano hace imperativo para el gobierno neogranadino poder distinguir cuántos de los migrantes desde Venezuela cuentan con el status de colombianos lo que les otorga derechos y obligaciones diferente al resto de los protagonistas del éxodo.

Siempre hemos escuchado que en Venezuela, en su mejor momento, la presencia de colombianos alcanzaba a unas 4 millones de almas. ¿Cómo se llegó hasta producir tal cifra que repetimos sin cesar en Venezuela como si se tratara de un trofeo? Una institución tan seria como ACNUR adelantaba recientemente la medición del volumen de “retornados” de la siguiente manera: “Si se parte de una de las aproximaciones moderadas y se toma la cifra de 1.500.000 colombianos que migraron a Venezuela en el pasado, y proyectamos que tuvieron en promedio dos hijos, se estaría hablando de por lo menos cuatro millones y medio de colombianos que podrían retornar al país.

La Universidad del Rosario complementaba aquella la cifra calculando que si a ello se suman las parejas con derecho a ser igualmente acogidas y si se acepta que es posible que solo la mitad de los colombianos en Venezuela serán candidatos al retorno, Colombia estaría a esta hora frente a un fenómeno migratorio propio de 2 millones de compatriotas suyos.

El caso es que el fenómeno de los exiliados colombianos que regresan a su país es además de grande, complejo. Los que regresan formando parte de la diáspora venezolana por detentar la ciudadanía venezolana son parte de la emergencia humanitaria de gran escala que debe ser tratada con políticas y ayudas específicas. Pero aquellos que tienen el derecho a la nacionalidad colombiana, a pesar de comportarse, actuar y tener documentos y gustos venezolanos, se encuentran en una situación aventajada con respecto al resto…pero solo en principio.

Porque sería preciso que, al cruzar la frontera, estos binacionales, sujetos ellos de acompañamiento y de programas de asistencia, tramitaran la documentación que los hace acreedores de los derechos de los colombianos en los terrenos de educación, trabajo y salud y financiero, para comenzar por lo más sencillo. Pero esto simplemente no ocurre ya que los hijos, nietos y descendientes de colombianos nacidos del lado venezolano de la frontera no se registran para comenzar a gozar de las prebendas que les son atribuibles porque tal registro es voluntario. Nadie sabe si se trata de “vivarachería” criolla para gozar de las ventajas de ambos status, si es desconocimiento de la normativa que los ampara, o si se trata más bien de la dificultad inherente a producir en Venezuela los documentos apostillados que los acreditan como binacionales.

En cualquier caso, para fines de 2019 y desde 2015 la Comisión Intersectorial para el Retorno ha tramitado menos de 27.000 solicitudes de colombianos retornados de Venezuela interesados en acogerse a la Ley 1565 de 2012 o Ley Retorno, una cifra verdaderamente absurda.

Así que las autoridades colombianas se encuentran en un verdadero limbo con respecto al tamaño del contingente humano que deben atender, bien sea como migrantes refugiados o como retornados, pero algunas fuentes serias ubican a los retornados entre medio millón y un millón de personas.

Una cifra para no poder dormir tranquilos.

Beatriz de Majo 
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1

DEL MENSAJE DEL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL VENEZOLANA MONS. JOSÉ LUIS AZUAJE AYALA, AL FINALIZAR EL AÑO 2019

La Iglesia fustigó al Gobierno de Maduro en su mensaje de Año Nuevo

Monseñor José Luis Azuaje: La Conferencia Episcopal de Venezuela llama a “no declinar ante miedo y la incertidumbre”

“Como pueblo venezolano, sabemos los sufrimientos vividos en los últimos años, pero por más que ‘aprieten’, el pueblo con dignidad sabe que siempre hay un mañana que fortalece el espíritu de lucha en la búsqueda del bien común, la verdad y la libertad. No hay vuelta atrás”, afirma Monseñor José Luis Azuaje, Presidente de la Conferencia Episcopal de Venezuela.

El también el Arzobispo de Maracaibo cita la Biblia e indica que la propuesta “nos la da el Dios de la vida: ‘he venido para que todos tengan vida, y vida en abundancia’ (Juan 10,10). Pero esta vida no cae del cielo, sino que se construye desde los valores que fortalecen el ímpetu de lucha en la sociedad: la honestidad, la verdad, la paz, la justicia y la solidaridad”.

Más delante indica que “quienes han sentido la tentación de declinar ante el miedo y la incertidumbre, les doy la buena noticia: ‘un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado y la soberanía reposará sobre sus hombros’ (Isaías 9,6)”.

“Recibamos el nuevo año desde nuestros propios contextos de vida, aquellos que se encuentren solos porque su familia ha emigrado vayan al pesebre, y abracen a la familia de Belén que también fue migrante; abracen a sus seres queridos con el compromiso de ‘ser sujetos’ de esta historia para hacer de ella, una historia viva del pueblo y no dejar que otros hagan de ella una ficción. No olvidemos a los más pobres y descartados, que sepamos leer en sus sufrimientos el reclamo de Dios: ‘¿Dónde está tu hermano?’”, escribió el presidente de la CEV.

Así mismo indicó que “cuando Jesús nació, existían todos los males que hoy encontramos en nuestro país. No pudo nacer en una casa, o una posada; nació en un establo, nació en medio de la pobreza. De esta manera quiso dignificar a los más pobres, a aquellos que sienten que ya no hay futuro, que la esperanza es un mito”.

“La realidad es otra: caminar hacia el futuro asumiendo el presente con las adversidades de cada momento, ese es la propuesta de vida. No es sólo mirar hacia el futuro, sino caminar hacia él, comprometerse en él”, sostiene en su mensaje el prelado que lidera la CEV.

Azuaje increpa al Gobierno Nacional indicando que “en tiempos de Jesús, también el pueblo era empobrecido por sus gobernantes para ejercer sobre él un control social; usaban las armas de los soldados para someter a la población. Quienes vivían fuera de los muros de las ciudades, comían las migajas que dejaban los transeúntes, era el inframundo, como pasa en el interior de nuestro país, sin gasolina, sin servicios públicos, sin medicamentos y sin acceso a alimentos debido a los altos costos”.

Azuaje afirma que “Jesús conoce nuestra realidad y sabe que es finita, que ella pasará; pero él no se quedó pasivo, sobre él no tuvo efecto el control social para ejercer la profecía; Él salió a organizarse en pequeños grupos de creyentes que mantenían muy bien la memoria histórica de los sucesos de su pueblo, los formó y los preparó para convertirse en propulsores de algo nuevo: la construcción de un reino de justicia, paz y amor”.

“Desde ese momento cambió la perspectiva de ‘ser pueblo’, ya no subyugado por la tiranía, sino consciente de ser ‘sujeto’, con una responsabilidad histórica: vencer la maldad desde la verdad y la libertad que vienen de Dios”, indicó. 

“A todas las hermanas y hermanos venezolanos en nombre de mis hermanos obispos, les envío un abrazo fraterno, deseándoles un esperanzador año nuevo 2020”, concluyó.

Contrapunto
@contrapuntovzla
Conferencia Episcopal Venezolana CEV
@CEVmedios
https://facebook.com/CEVmedios/photos/a.545117528858785/2656828544354329/?type=3&theater
https://contrapunto.com/nacional/la-iglesia-fustigo-al-gobierno-de-maduro-en-su-mensaje-de-ano-nuevo/

ROMÁN IBARRA: REELECCION DE GUAIDÓ

Según las informaciones recogidas hasta el presente, la mesa está servida para garantizar la reelección de Juan Guaidó como Presidente de la AN.

Desde que se planteó la posibilidad de su reelección, se ha desatado una jauría feroz para arremeter contra ese evento. El oficialismo activó toda su maquinaria, tanto en los medios tradicionales, como en las redes sociales. 

Los principales voceros del régimen han estado ¨disparando¨ toda clase de dicterios contra Guaidó y su equipo, y hasta se atrevieron a recurrir a lo más bajo y ruin, como la compra de conciencias de algunos parlamentarios vinculados a la oposición.

Se nombró una comisión investigadora en el seno de la AN para demostrar la veracidad o falsedad de las denuncias al respecto, cuyo informe final no está listo. Hemos tenido información acerca de que el oficialismo sigue intentado comprar conciencias débiles para dividir a sus contrincantes.

Es decir, a los comunistas en el poder hoy en Venezuela no les basta con haber destruido al país, y haberse corrompido hasta los huesos, sino que ahora para quebrar a la mayoría parlamentaria  también recurren a la compra de voluntades. Para que haya corruptos, tiene que haber corruptores, y ese es el papel que realiza el gobierno.

El día de la elección se sabrá cuán profundo ha calado esta actividad, y si logra su cometido de impedir la reelección de Guaidó. Lo cierto, es que la propuesta los ha puesto de cabeza y los ha obligado a desnudarse una vez más, como los inmorales que son.

Para la oposición, en caso de lograr el objetivo de la reelección, tiene que diseñarse una agenda de trabajo de manera inmediata para derrotar electoralmente a la dictadura. Se acabó la tontería dilemática de si vamos o no a elecciones parlamentarias.

Tenemos que asistir a las elecciones y luchar por las mejores condiciones posibles, pero si no las hubiere con las trampas del gobierno, ir igualmente y demostrar masivamente donde está la mayoría. Votar y defender el voto de todos es cuestión de vida o muerte para quienes queremos recuperar la democracia como sistema de libertades.

Es inmenso el trabajo que le toca a Guaidó, y la AN en caso de su reelección: desarrollar una agenda electoral, con nuevo CNE, y nuevo registro electoral; meter la lupa en la selección de los candidatos de cada partido para evitar frustraciones; presionar nacional e internacionalmente para lograr celebración simultanea de presidenciales y parlamentarias; presionar por la liberación de todos los presos políticos, pero por sobre todas las cosas, está obligado a lograr y consolidar la unidad de todas las fuerzas de oposición, incluyendo a quienes se han desprendido del oficialismo, sin mezquindades, ni discriminaciones.

Este 2020 es año clave para la conquista de un porvenir democrático para los venezolanos, y especialmente para los que sufren cárcel; persecución; hambre; desempleo, y miseria. Frenar la destrucción social y económica de nuestro país es una tarea titánica, pero ineludible.

Es necesario enviar una señal clara y precisa a la población y decir sin ambigüedad que estamos obligados a ir a votar. La mayoría intuye que ese es el único camino posible, y deseable. Así lo revelan las encuestas.

Para alcanzarlo, no hay otro camino que no sea el de las negociaciones directas con el oficialismo, nos guste o no. De manera que no se puede perder más tiempo. El régimen tiene más de 20 años en el poder por su persistencia, falta de escrúpulos para violar los mecanismos constitucionales, pero también por  errores de la oposición. 

La abstención es uno de esos errores garrafales que no puede volver a cometerse jamás. Ya basta.

Román Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra

GABRIEL BORAGINA: INTERVENCIONISMO. DESDE ARGENTINA

Los intentos de reemplazar al capitalismo por otro u otros sistemas han sido constantes prácticamente desde la aparición del mismo en la escena económica de los pueblos.

Al identificárselo como el "enemigo" del bienestar y del progreso económico de la gente fueron múltiples los pensadores que trataron de idear modelos alternativos. El más popular desde hace buen tiempo hasta la actualidad es el mixto:

"Se supone que esta economía mixta no es capitalismo ni socialismo. Se describe como un tercer sistema, tan alejado del capitalismo como del socialismo. Se supone que está a medio camino entre socialismo y capitalismo, manteniendo las ventajas de ambos y evitando los inconvenientes propios de cada uno".[1]

En realidad, esta pretendida fusión de dos patrones en uno que, a su vez, no son ni uno ni el otro no es más que un mito, una verdadera utopía quimérica. Para prueba basta observar que prácticamente todas las economías del mundo han prohijado tal pretendido diseño mixto, lo que ha provocado y sigue ocasionando las recurrentes crisis económicas en las que el planeta se debate sin cesar año tras año, década tras década y ya sin fronteras visibles. Pero no hay tal supuesto tercer esquema, sino que lo que existe es una mezcolanza de dos modelos que se oponen abiertamente entre sí y que no poseen los pretendidos "elementos comunes".

"Hace más de medio siglo, el principal hombre del movimiento socialista británico, Sídney Webb, declaraba que la filosofía socialista no es “sino la afirmación consciente y explícita de principios de organización social que ya se han adoptado en buena parte inconscientemente”. Y añadía que la historia económica del siglo XIX era “una historia casi continua del progreso del socialismo”.[2]

De alguna manera, la afirmación anterior era exacta y contradice la observación de muchos (o de la mayoría de los socialistas de nuestro tiempo) que sostienen que vivimos en un "universo capitalista". No tenemos -por cierto- tal "mundo capitalista" al menos en la medida que pueda decirse que es la economía que impera y que sustentan los países más desarrollados y los menos del planeta. El capitalismo nunca pudo operar en ninguna parte del planeta al cien por ciento de sus potencialidades, sin embargo, donde lo ha hecho -en muy escasa medida- ha producido adelantos y progresos formidables, que son a los que debemos todos los artículos de confort que han mejorado nuestras vidas y las de nuestros contempéranos.

"Unos pocos años después, un eminente estadista británico, Sir William Harcourt, declaraba: “Todos somos ahora socialistas”.2 Cuando en 1913 un estadounidense, Elmer Roberts, publicó un libro sobre las políticas económicas del gobierno imperial de Alemania llevadas a cabo desde finales de la década de 1870, las llamó “socialismo monárquico”."[3]

Digamos que, tanto en la filosofía de estos pensadores como en el ambiente popular la última etapa sería la imposición del socialismo por sobre el capitalismo, y que la misma seria "altamente deseable". Marx, contradictoriamente, sostenía que esta conclusión se daría natural y evolutivamente por el mero devenir histórico, y que -por lo tanto- ningún esfuerzo humano podría acelerar o retardar el proceso. Sin embargo, en sus escritos revolucionarios junto con Engels (tales como el tristemente célebre Manifiesto comunista de 1848) mantenía la necesidad de provocar lo que -por otra parte- había declarado antes no sería necesario promover, ya que de lo contrario la revolución socialista no se daría nunca o no lo haría cuando el suponía que tenía que realizarse.

"Sin embargo no sería correcto identificar simplemente intervencionismo y socialismo. Hay muchos defensores del intervencionismo que lo consideran el modo más apropiado de llegar (paso a paso) al socialismo total. Pero también hay muchos intervencionistas que no son abiertamente socialistas: buscan el establecimiento de la economía mixta como un sistema permanente de gestión económica. Quieren restringir, regular y “mejorar” el capitalismo por interferencia pública con los negocios y con el sindicalismo."[4]

Esto, de alguna manera, explica que sea el intervencionismo el estándar económico actual en la mayor parte del orbe (por no decir en todo el). Unos lo apadrinan por un motivo y los demás lo implementan por todos los motivos restantes. Es decir, tanto partidarios como adversarios del socialismo y del capitalismo aceptan el intervencionismo por razones diametralmente diferentes. En el caso socialista, se recurre al mismo como método para llegar gradualmente al socialismo, y -en el opuesto- los antisocialistas o pseudo-capitalistas creen que es el intervencionismo la vía por medio de la cual el capitalismo se puede "mejorar".

Pero lo que están más cerca de acertar en esta aparente "paradoja" son los socialistas, ya que la admisión de la supuesta "economía mixta" es un verdadero camino de servidumbre como diría F. v. Hayek parafraseando el título de su más célebre libro. Unos para aniquilar el capitalismo y otros para "mejorarlo" hacen que el intervencionismo sea el modelo económico que siguen la mayoría de los países del globo.

"Primero: Si, dentro de una sociedad basada en la propiedad privada de los medios de producción, algunos de estos medios son propiedad y están gestionados por el gobierno o por los municipios, esto sigue sin ser un sistema mixto que combinaría socialismo y propiedad privada."[5]

La economía de mercado no se ve afectada si sólo algunos bienes de producción son de propiedad estatal en tanto el resto de ellos permanece en manos privadas. No concurre aquí -nos dice L. v. Mises- intervencionismo, ni tampoco socialismo, sino capitalismo. Cabría pues inferir que, en tanto no más del 49% de los bienes de producción está en manos del gobierno no habría allí ninguna economía intervencionista. Aquí nos parece relevante apuntar que, no sólo la cantidad de las empresas de propiedad estatal debería ser reducida sino también el tamaño concreto de esas empresas debería serlo, porque es difícil aseverar que si una empresa (o conjunto de ellas) cuyo tamaño equivale al 100% de la producción total de la economía deviene en propiedad del estado (vía expropiación, estatización, etc.) dicho entramado continuaría siendo una economía de mercado. Si bien el ejemplo suele ser infrecuente (salvo en regímenes abiertamente socialistas) no está de más tenerlo en cuenta.

[1]Ludwig von Mises, Caos planificado, fuente: http://mises.org/daily/2454 (Publicado el 3 de febrero de 2007). Pág. 6.

[2] L. v. Mises ibidem, pág. 6

[3] L. v. Mises ibidem, pág. 6

[4] L. v. Mises ibidem, pág. 6-7

[5] L. v. Mises ibidem, pág. 7

Gabriel S. Boragina 
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina 
Desde Argentina

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿EL INDIVIDUO O EL HORMIGUERO?, DESDE COSTA RICA

Hoy día existen dos grandes corrientes sociales que halan en diferentes direcciones, algunos niegan esa realidad y dicen que eso ya no existe, sin embargo, para nosotros quienes hacen estas afirmaciones, lo hacen con conocimiento, el mejor ejemplo es el disfraz de progre, no quieren que se les diga ni comunistas ni socialistas, muchos afirman estar en el centro, pero no hay tal, es una trampa, la verdad es que las sociedades están divididas en dos grandes movimientos, quienes siguen y piensan en el socialismo y aquellos que están convencidos que el capitalismo moderno es lo que nos conviene. La historia la pueden leer, los resultados están a la vista, las personas están mejor en los sistemas capitalistas, donde los derechos individuales se respetan.

La ONU ha tomado la bandera del socialismo y busca aniquilar a su enemigo principal, el capitalismo y las libertades que ello representa, lo hace utilizando diferentes frentes, su objetivo principal es formar un gobierno mundial socialista.

 El capitalismo moderno fomenta al emprendedor, vela por el libre mercado y respeta los derechos individuales, la propiedad privada y al individuo. Al otro extremo, el socialismo aspira a eliminar los derechos individuales, la propiedad privada y todo debe de girar alrededor del Estado y no del individuo. Es un hecho que las sociedades más libres son las más prósperas. 

Quien escribe este comentario no se opone a un gobierno mundial, todo indica que la humanidad se unirá como un todo algún día, sin embargo, para mí, que soy libertario, ese gobierno mundial NO debería ser socialista, no podemos convertir nuestra sociedad en un hormiguero como lo quieren hacer los socialistas.

Para los libertarios, la lucha será muy fuerte, la ONU se ha fortalecido, la telaraña socialista que ha tejido le ha dado un poder sin igual para formar ese gobierno global al que tanto aspiran quienes manejan los hilos de esta institución.

UN GOBIERNO MUNDIAL LIBERTARIO sería lo ideal, no habría fronteras entre países, todos los ciudadanos seríamos más libres en todo sentido y podríamos desplazarnos por el mundo buscando oportunidades para crecer y prosperar como individuos.

El Diario de León publicó en el 2018 un artículo titulado: “En el hormiguero el individuo no cuenta” El profesor Xavier Espadaler tras cuatro décadas dedicado a la mirmecología en la Universidad Autónoma de Barcelona afirmó: «Yo no abogaría por reproducir una sociedad basándonos en las hormigas». En el hormiguero, «el individuo no cuenta y en cuanto a organización social es una vida muy triste». Ni siquiera la reina se puede considerar privilegiada: «En el fondo es una esclava que sólo se dedica a poner huevos». Las colonias de hormigas son «sociedades matriarcales porque el macho escasea y aparece sólo en una época del año al hacer el vuelo nupcial. «El individuo no existe y la libertad, tampoco, 

La misma fuente añade que “En apariencia se trata de un modelo de sociedad más cercano al comunismo que al capitalismo, pero en la vida moderna «de manera inconsciente se avanza en esta dirección». «En la medida que todo el mundo tiene un móvil se es más esclavo». Él no lo usa y lanza una duda: «Podéis hacer más cosas, pero ¿sois más libres?». La capacidad de decisión de los seres humanos, entre otras cosas, no la tienen las hormigas. «Comprar o no comprar un móvil es un gesto de libertad, no podemos culpar al sistema». https://www.diariodeleon.es/articulo/sociedad/en-hormiguero-individuo-cuenta/201807140400011780919.html

El Cato Org publicó en su sitio oficial un excelente artículo de Alberto Benegas Lynch, quien considera que "El individualismo abre paso a notables prodigios en un clima donde se desarrolla al máximo la energía creadora en libertad. En cambio, el colectivismo es la aniquilación del individuo y la glorificación de la masa sin rostro ni personalidad".

Y añade “La Escuela Escocesa, especialmente Adam Smith y Adam Ferguson, señalaron que en una sociedad abierta cada persona siguiendo su interés personal satisface los intereses de los demás con lo que crean un sistema de coordinación más complejo de lo que cualquier mente individual puede concebir. En libertad, las relaciones sociales se basan en la necesidad de satisfacer al prójimo como condición para mejorar la propia situación. Esto va desde las relaciones amorosas y la simple conversación a los negocios cotidianos de toda índole y especie”. https://www.elcato.org/lo-individual-y-lo-colectivo

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn 
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/
Costa Rica

RICHARD CASANOVA: LAS 4F. CRÓNICA DE UNA ZANCADILLA ANUNCIADA

No importa lo que hagan, es imposible ocultar el significativo avance de la oposición democrática en su lucha contra la dictadura. Basta ver la precaria situación del gobierno ilegítimo de Maduro para confirmarlo: no tiene posibilidad alguna de revertir la pavorosa crisis económica y social que azota a Venezuela, está inhabilitado para generar confianza, las sanciones lo mantienen financieramente asfixiado, carecen de respaldo popular y muestra un rechazo de casi 90%, no tiene apoyo internacional, incluso sus aliados marcan distancia; hay serios conflictos internos en el PSUV y la FAN exhibe evidentes fracturas.  Lastimosamente, justo cuando el régimen se encuentra arrinconado y con el agua al cuello, surge una seudo oposición dispuesta a meterle el hombro y prestarse para el show que necesita el gobierno.  No tienen vergüenza alguna a la hora de meterle una zancadilla a la democracia. 

La iniciativa nace de un minúsculo grupo que se auto denomina -en los predios políticos- como la "Alianza 4F", en alusión a los autores intelectuales de la movida: Falcón (Henri), Fernández (Eduardo), Felipe (Mujica) y Fermín (Claudio).  Aunque algunos dicen que hay un intento de congraciarse con el gobierno, vinculando a esta folclórica alianza con una fecha histórica para los golpistas que hoy ejercen el poder.  Esta maniobra tiene tiempo gestándose pero este lunes (16/09/19), dieron un paso crucial al presentarse disfrazados de oposición ante la agónica dictadura para darle respiración boca a boca, mediante unos supuestos acuerdos. En efecto, el vocero habló de unos “acuerdos entre la oposición y el gobierno”, como si ellos representarán en algo a las fuerzas democráticas que enfrentan al régimen.

Esta falsa oposición anuncia que “hemos acordado que la fracción del PSUV regrese a la Asamblea Nacional", lo cual es una decisión del gobierno y no entiende uno porque es anunciada por ellos.  ¿Acaso se inicia esta alianza ejerciendo abiertamente el rol de aliado que hasta ahora han jugado con cierto disimulo?   También anuncian que "hemos acordado restructurar el CNE" ¿Cómo lo harán? Si la Alianza 4F no tiene ni siquiera cinco diputados, afortunadamente ¿en nombre de quién hablan? ¿Cómo se explica que una iniciativa de este tipo no sea acordada con el Presidente de la Asamblea Nacional y las fuerzas que hacen viable esa propuesta en el parlamento?  Algo huele mal, muy mal...  Seguramente intentarán montar un CNE favorable al gobierno y cuando la verdadera, mayoritaria y legítima oposición democrática no se preste a esta maniobra, dirán "hicimos lo posible" y terminarán sentados en las piernas de Diosdado Cabello y en manos de la ilegal constituyente cubana. 

La alianza 4F habla de "la libertad de los presos políticos" como si ya Maduro los puso al frente del SEBIN.  O como si ésta no fuera una decisión que el gobierno debe tomar -aun en contra de su voluntad- debido a la enorme presión internacional generada a partir del demoledor informe de la Alta Comisionada para los DDHH de la ONU, Michelle Bachelet.  El gobierno pone a esta falsa oposición a hacer anuncios que ellos deberían hacer, justamente para darle a esta alianza pro gobierno una beligerancia que no le corresponde.  Es un intento desesperado por darle legitimidad a un grupo que nadie reconoce como oposición, ni dentro, ni fuera del país. Se trata de hacer realidad el sueño dorado del gobierno: tener una oposición hecha a su medida para dividir y debilitar a la verdadera oposición. 

Ciertamente, están tan desbocados que esta Alianza 4F hace anuncios que son exclusiva competencia del gobierno, como por ejemplo: "hemos decidido avanzar en un plan de petróleo por comida”.  ¿Hemos decidido?  ¿Quiénes lo decidieron?  Francamente, solo falta que les den un ministerio. Por cierto, esa propuesta de "petróleo por comida" no sólo es engañosa, una burla, demagogia pura y populismo barato, sino que es una estrategia para ayudar al gobierno a evadir las sanciones. 

En todo caso, aunque las 4F no se refieren a Farsantes, Fariseos, Fracasados y Frustrados, siente uno que efectivamente estamos ante una gran farsa, hay mucho de aparentar lo que no se es y también se percibe una inmensa frustración luego del estrepitoso fracaso del 20M, cuando los mismos protagonistas intentaron darle legitimidad a aquella fraudulenta elección presidencial.  Así que no es la primera vez que le meten el hombro a un Nicolás Maduro en aprietos.  ¿Van a seguir?  ¡No subestimen al pueblo venezolano!

Richard Casanova
richcasanova@gmail.com
@richcasanova
Colegio de Ingenieros
Venezuela