sábado, 27 de abril de 2019

ACTUALIZACIÓN, "EL REPUBLICANO LIBERAL II”, SÁBADO 27-04-2019,

GUAIDÓ: 3 ANÁLISIS A 3 MESES DE SU JURAMENTACIÓN

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos
Un consultor, una chavista disidente y un dirigente político examinan los casi 100 días de labor del presidente encargado. Cada uno expresa su visión y considera los posibles escenarios para los próximos días. Se cumplen tres meses de la juramentación de Juan Guaidó como presidente encargado de la República. “Hoy 23 de enero juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo para lograr el cese de usurpación”, afirmó durante una concentración en la plaza Juan Pablo II en Chacao. Jesús Seguías, consultor político y presidente de Datincorp; Gabriela Ramírez, abogada y ex defensor... más »

CARLOS BLANCO, DEL INMEDIATISMO Y EL SECRETO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 37 minutos
1- Del inmediatismo. Los estrategas más populares en la comarca suelen increpar a los comentaristas, críticos y tuiteros, sobre la inconveniencia del inmediatismo, lo que en el contexto venezolano actual significa que no debes pedir que Maduro se vaya ya. Tal demanda denotaría inmadurez, ansiedad de novatos e incomprensión de los tiempos arcanos de la política, por aquello de que las cosas de Palacio van despacio. Se replica desde la plebe a los Churchill de botiquín que ¡bueno es cilantro, pero no tanto!, que se tienen 20 años en esto que comenzó como comedia, se convirtió en dram... más »

EUGENIO MONTORO, APARCERÍA ETERNA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 37 minutos
Por estos días se nos hizo claro, que la diferencia principal entre la democracia y, por ejemplo, el marxismo cubano, es el contrato que se establece entre el gobierno y los gobernados. En democracia los dueños indiscutibles son los ciudadanos que “contratan” a un presidente para que les administre el país. Para ello le dan suficiente autoridad, pero le colocan poderosos contrapesos para controlarlo. También, en democracia, los dueños cambian al administrador-presidente con frecuencia. Los grupos similares a los marxistas cubanos usualmente acceden al poder mediante la violencia, ... más »

GABRIEL BORAGINA, LA ESCUELA AUSTRÍACA DE ECONOMÍA (1° PARTE)

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 56 minutos
"La Escuela Austriaca de economía fue fundada en el año 1871 con la publicación de los Principios de economía de Carl Menger. Menger, junto con William Stanley Jevons y León Walras, desarrolló la revolución marginalista en el análisis económico. Menger dedicó sus Principios de economía a su colega alemán William Roscher, la figura principal en la Escuela Histórica Alemana de economía. La Escuela Histórica dominaba el pensamiento económico en los países de habla alemana. En su libro, Menger postuló que el análisis económico era susceptible de aplicación universal y que la unidad de ... más »

JORGE V. ORDENES-LAVADENZ, ¿QUIÉN FUE ROLAND GARROS?

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
“Roland Garros” es hoy el nombre de un torneo de tenis de tipo abierto celebrado anualmente en Paris, Francia; es un estadio de tenis de París; es el nombre del aeropuerto de San Denis, de la isla francesa Reunión, mar Índico; también es el nombre de varios discos grabados por grupos musicales, e incluso de canciones individuales. Pero memorablemente es el nombre de un aviador francés (1882-1918) que de joven es reconocido como piloto de acrobacias y como el primer francés que cruza el mar Mediterráneo, además de ser ganador de las carreras aéreas entre París-Madrid y París-Roma. S... más »

ROMÁN IBARRA, ESPAÑA LIBRE Y GRANDE

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Para este 28 de abril están convocadas las elecciones generales de España, y así escoger el nuevo liderazgo de la nación, y con ello aspiramos y extendemos nuestro deseo porque todo salga bien para la madre patria, y su gente. Hasta el presente, la alianza contra natura establecida por el Psoe, junto a Podemos, y el separatismo-populismo catalán, y vasco ha hecho gran daño a España. El desempleo (paro) sigue creciendo, así como el endeudamiento interno y externo. Muy poco responsable y nada serio ha resultado el señor Sánchez Castejón al frente de La Moncloa, pues su gestión está ... más »

GUAIDÓ: 3 ANÁLISIS A 3 MESES DE SU JURAMENTACIÓN

Un consultor, una chavista disidente y un dirigente político examinan los casi 100 días de labor del presidente encargado. Cada uno expresa su visión y considera los posibles escenarios para los próximos días.

Se cumplen tres meses de la juramentación de Juan Guaidó como presidente encargado de la República. “Hoy 23 de enero juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo para lograr el cese de usurpación”, afirmó durante una concentración en la plaza Juan Pablo II en Chacao.

Jesús Seguías, consultor político y presidente de Datincorp; Gabriela Ramírez, abogada y ex defensora del pueblo, alineada con el chavismo disidente, y Luis Florido, diputado a la Asamblea Nacional y ex dirigente de Voluntad Popular, examinan su imagen, su discurso y analizan los posibles escenarios que podrían presentarse en las semanas siguientes.

–¿Cómo evalúan la irrupción de la figura de Juan Guaidó en la política venezolana?

–Seguías: Es circunstancial. Estuvo en el lugar y momento correcto. De no haberse asilado Freddy Guevara en la Embajada de Chile con toda seguridad el presidente del Parlamento hubiese sido él y hoy estuviera al frente del escenario político venezolano. Todas las circunstancias hicieron que fuera Guaidó y así es la política y la historia del poder.


–Ramírez: Es sumamente positiva. Es una figura fresca que no está mancillada, en el sentido que muchos líderes de oposición han sufrido campañas en redes que los han desprestigiado. Goza de la confianza del pueblo porque es un muchacho que se conocía, pero no había estado tan expuesto. Es un hombre joven, no ha estado en las negociaciones que en el pasado pusieron hacerse. Eso le da fortaleza. Además, ha sido incluyente, ha hecho cosas que en el pasado no hicieron otros dirigentes, como sentarse con el chavismo crítico, a pesar de que sabía que le iba a costar señalamientos duros de los sectores más radicales, pero que se concibe como una necesidad porque toda la Venezuela democrática debe unirse para entrar en una nueva etapa. La misión de él ha sido de inclusión de todos los factores que reclaman la salida de la pesadilla de Nicolás Maduro. Su mensaje es clarísimo, el cambio de gobierno. Esa es la promesa.


–Florido: Su principal logro ha sido alinear a la oposición alrededor de un plan que pasa por el cese a la usurpación y la convocatoria a elecciones libres. Orienta a lo que algunos partidos reclamaban ya desde hace tiempo. Se ha producido una fórmula sobre la cual la oposición se ha ido alineando, aunque hay que hacer más, porque hay que darle más fuerza al mecanismo que lleva al cese de la usurpación en función del tiempo y un nuevo sistema político.

–Guaidó ha logrado una calle sin víctimas, y eso gracias a una convocatoria que ha tenido muy claro que se debe presionar sin arriesgar la vida de la gente. Ese ha sido un liderazgo bastante responsable.

–Se ha conseguido que la AN sea el epicentro de la lucha por la libertad de Venezuela. Quienes plantean agendas distintas se han visto limitados y empequeñecidos.

–Otro logro importante ha sido recobrar la esperanza de un país que estaba triste, que tenía poca credibilidad en las posibilidades de cambio. Eso también es una diferencia importante con respecto a cualquier otro proceso político que hayamos vivido.

–En este tiempo se ha logrado un liderazgo claro que no teníamos unos meses atrás. Le habla a todo el país sin distingo de clases, que el país acepta porque lo siente suyo. Hay algo importante que tiene Guaidó que es la disciplina estratégica y eso quizás le viene de su formación como ingeniero, que le permite ver el producto final antes que esté totalmente elaborado.

–¿Piensan que ha sido algo espontáneo o responde a alguna dirección específica? ¿Estados Unidos tiene algo que ver?

–Seguías: Él responde a la dirección de su partido, Voluntad Popular, pero ha logrado consensuar ideas y acciones con otros grupos políticos y otras individualidades, y sin ninguna duda con los Estados Unidos, que le ha brindado un apoyo decisivo en el momento más oportuno. Si Estados Unidos hubiese tomado una actitud parecida a la que tiene hoy España o la Unión Europea, por ejemplo, sin duda que el impacto no hubiese sido de la misma magnitud. El que lo hayan apoyado le endosó un poder determinante en el proceso político que fue captado de inmediato por todos los venezolanos y eso generó una gran confianza para identificarse con él.

–Ramírez: Guaidó no es un líder como Hugo Chávez, pero es un líder valioso porque restaura la confianza del pueblo venezolano en la última institución depositaria de la soberanía popular y producto de una elección transparente: la Asamblea Nacional. Guaidó es claramente una figura institucional, es muy importante decirlo. El apoyo de Estados Unidos está ahí. Ha expresado una voluntad clara de no querer intervenir militarmente en Venezuela en las últimas declaraciones de sus líderes, por lo que ya hay que quitarse ese complejo de hablar de Estados Unidos como la potencia imperialista que va a venir a bombardearnos. Ya había una relación previa con el Parlamento que se evidenció con claridad en la época de la presidencia de Julio Borges. El sistema financiero estadounidense es el que ha conseguido necrotizar una cantidad de relaciones económicas donde el gobierno de Maduro se está saltando la Constitución.

–Florido: Estados Unidos lo que ha venido es a fortalecer la política, pero el que la encabeza es Guaidó. Ellos se han sumado a una agenda de la que son parte, pero está bien claro el que la lidera.

–¿Cómo ha sido su evolución? ¿Es el mismo Guaidó del mes de enero? ¿Hacia dónde creen que se orienta su discurso?

–Seguías: En estos tres meses ha logrado apuntalar su propio perfil, incluso sobreponerse a la imagen de Leopoldo López y construir la suya y la de su esposa. Han logrado opacar de alguna manera a López y a Lilian Tintori. Eso es parte de la dinámica política. Se sabe sin embargo que López está en permanente contacto y que muchas de las decisiones que se han tomado han sido el resultado de las exigencias de López, incluido el nombramiento de la junta directiva de Citgo.

–Guaidó ha mejorado su discurso político. Logró desmarcarse de los sectores más radicalizados, los más extremistas de la oposición venezolana, tuvo un acercamiento mayor con algunas fuerzas más moderadas y alrededor se está construyendo una fuerza política, sobre todo de jóvenes que forman parte de todos los partidos políticos, que se sienten identificados con él y su liderazgo. No sabemos cuál será su alcance final porque muchas veces así como se llega de manera sorpresiva la política también despide a mucha gente de la misma manera. Es aventurado presagiar algo, todo depende de sus acciones de aquí en adelante.

–Le ha dado mejor perfil a la narrativa política, ya no es tan confusa como al comienzo, que se perfila como moderada. Comenzó hablando del cese a la usurpación, luego a las elecciones, ahora vuelve con el cese a la usurpación, lo que creo que no lo ayuda mucho.

–Debe desarrollar una hoja de ruta con resultados tangibles porque el país no puede aguantar mucho, está en una situación precaria. De no darse una narrativa electoral urgente, factible de realizar, puede hacer que se prolongue en extremo la crisis venezolana y que las presiones de la comunidad internacional comiencen a perder efecto como ocurrió con Cuba. Eso no puede ocurrir en Venezuela y Guaidó tiene un papel fundamental que jugar. Solo cambiando la narrativa y haciéndola más confiable se puede lograr un resultado.

–Ramírez: El discurso de Guaidó es contrario al de Chávez y, sin embargo, la gente lo ha recibido con mucha receptividad. Chávez era muy metafórico, cuentacuentos, muy carismático. Lograba una gran conexión con el pueblo y dibujaba escenarios de futuro. Guaidó tiene una misión más concreta en el tiempo, incluso no se está candidateando como presidente de Venezuela. Es como un instrumento para lograr un cambio de una etapa a otra: del chavismo-madurismo al tiempo donde los venezolanos podamos elegir, cada quien con su proyecto.

–Su discurso ha sido acogido por el pueblo porque la gente no quiere dirigentes tan palabreros sino aquellos que les propongan una fórmula sencilla y que sean capaces de cumplirla. Ha logrado preservar la confianza del venezolano.

–Florido: Guaidó es la misma persona desde enero, cada vez con mayor madurez del hecho político. El discurso ha sido similar, con mayor experiencia. Se le nota más soltura. El contenido siempre ha sido el mismo: práctico, sincero, un discurso cargado de valores, con lo suficiente para orientar al país, y eso establece la diferencia.

–¿Ha calado en los venezolanos la estrategia seguida por Guaidó? ¿Hay algo que corregir?

–Seguías: Ojalá logre tener éxito en su llamado de convocar a la más grande marcha que jamás se haya visto en Venezuela. Todo depende del objetivo final de esa manifestación: si es tomar por asalto el Palacio de Miraflores va a fracasar porque llevar a la gente a una masacre no tiene sentido. ¿Cuál es el objetivo final de la marcha? No lo sabemos. Dejó entrever muchas cosas en un juego de palabras de su discurso del 19 de abril pasado. Si esa concentración se está creando para forzar al gobierno a una negociación tiene total justificación. El cese a la usurpación pasa porque Maduro renuncie o que lo saquen por la fuerza. La renuncia no está planteada y expulsarlo por la fuerza requiere de un poder militar que la oposición no tiene, y la comunidad internacional ha expresado que tampoco está dispuesta. El tema no es manifestar. La protesta es un derecho adquirido y hay que ejercerla de manera activa. Lo que hay que saber es cuál es el propósito de la protesta y ahí es donde puede haber diferencias. Guaidó se juega una carta difícil en este momento. Guaidó no puede fracasar en su propósito porque eso pudiera generar consecuencias difíciles para su futuro político porque ya la gente tiene la experiencia de manifestaciones inmensas que se han hecho y que no logran su objetivo. ¿Qué sabrán ellos que no sabe el resto de la sociedad? No lo sé, pero está prohibido improvisar, cometer errores, los venezolanos están sufriendo en extremo y se quieren ver resultados en lo inmediato. Si se fracasa habrá que rectificar de manera radical todas las estrategias opositoras e inclusive pensar hasta en cambios de actores políticos.

–Mientras la comunidad internacional presiona la oposición venezolana debe establecer puentes para establecer una negociación. Hay que hacer todo lo posible para obligar al gobierno de Maduro a sentarse a negociar un acuerdo que lleve a un gobierno de transición consensuado donde esté la mayoría parlamentaria, incluso con presencia chavista hasta que se convoque a elecciones.

–Ramírez: Yo que formo parte del chavismo disidente digo que hacen falta mecanismos permanentes de comunicación entre los distintos sectores de la oposición, es algo que no se ha logrado. Se debe mejorar de cara al pueblo. Sabemos que enfrentamos a un gobierno que no tiene límites ni éticos ni políticos, por lo que la oposición debe organizarse de manera más transparente y más enfocados en comunicar adecuadamente todo lo que se hace. Venezuela tiene un gobierno con 90% de rechazo, agarrado al poder como un gato en una batea, pero hace falta más porque este es un gobierno que se ha encuevado en el poder.

–Florido: Más que corregir creo que debe ponerse el énfasis en el tema electoral. Acá de lo que se trata es que los venezolanos tengamos una salida a esta ignominia que estamos viviendo. Todos queremos una solución y nosotros, como parte del liderazgo político, debemos facilitarla. Venezuela no requiere de más diálogos, pero sí requiere de un acuerdo y tenemos que ver cuáles son los elementos para lograrlo: hay que poner el énfasis en lo electoral, que al final es la llave que nos llevará a un cambio definitivo en el país.

http://impactocna.com/tres-visiones-sobre-los-primeros-100-dias-de-guaido-jesus-seguias-gabriela-ramirez-y-luis-florido/

CARLOS BLANCO, DEL INMEDIATISMO Y EL SECRETO

1- Del inmediatismo. Los estrategas más populares en la comarca suelen increpar a los comentaristas, críticos y tuiteros, sobre la inconveniencia del inmediatismo, lo que en el contexto venezolano actual significa que no debes pedir que Maduro se vaya ya. Tal demanda denotaría inmadurez, ansiedad de novatos e incomprensión de los tiempos arcanos de la política, por aquello de que las cosas de Palacio van despacio. Se replica desde la plebe a los Churchill de botiquín que ¡bueno es cilantro, pero no tanto!, que se tienen 20 años en esto que comenzó como comedia, se convirtió en drama y ahora es tragedia sin fin. Ya se sabe el circuito: le ofrecen que la usurpación va a cesar el 23 de febrero o por allí; la usurpación no cesa; la gente reclama; y se le tapona la boca con la retórica en contra de la impaciencia. Sin embargo, lo que puede estar detrás de esta cadena de incomprensiones mutuas es que el universo que viven los ciudadanos comunes y corrientes no es el de los dirigentes, pues son dos ecosistemas distintos que han llegado a tener lógicas diferentes: en uno reina la necesidad agobiante, en otro la incertidumbre de una acción política; en uno la paciencia ha muerto, en el otro el cálculo y los tiempos todavía tienen oficio. Son dos mundos.

2- De la estrategia secreta. Otro de los temas más al uso es el de la sabiduría de los estrategas y de los secretos que esa sabiduría demanda. Ya no hay discusiones sobre el qué; no hay alma venezolana que mueva las alas que no sepa que la banda criminal debe salir de la ratonera donde se guarece. Sin embargo, el cómo se muestra evasivo entre un quiebre del Alto Mando prometido, una entrada “sí o sí” de la ayuda humanitaria, o un portaviones anclado a la vista de los circunstantes guaireños. Más ignoto es el cuándo que se ha ofrecido varias veces y ahora vuelve como promesa para el Primero de Mayo. Ante las demandas para saber las respuestas se ha hecho lugar común por parte de la gente de Guaidó decir que “las estrategias no se anuncian”, “los contactos entre el presidente (e) y las potencias amigas no se revelan públicamente” o algo más mesiánico estilo “Juan es un líder tan superior que él sabe lo que hace”. En realidad no hay tales estrategias secretas porque, caballeros, no hay nada secreto en este planeta que aguante tres o cuatro días; ni siquiera en la Casa Blanca. Luego, la fortaleza de las estrategias políticas es que la ciudadanía las conozca, comparta y asuma. Y, finalmente, si hubiese una estrategia militar que obviamente sí merecería el honor del secreto tal vez habría habido algún alzamiento; aunque como venezolano esperanzado no abandono la idea de una madrugada con Himno Nacional, libertad de los presos políticos y un avión que surque el cielo caraqueño con su pesada y grasienta carga enrumbada hacia La Habana o al Distrito Sur de Nueva York. 

Carlos Blanco
@carlosblancog

EUGENIO MONTORO, APARCERÍA ETERNA

Por estos días se nos hizo claro, que la diferencia principal entre la democracia y, por ejemplo, el marxismo cubano, es el contrato que se establece entre el gobierno y los gobernados.

En democracia los dueños indiscutibles son los ciudadanos que “contratan” a un presidente para que les administre el país. Para ello le dan suficiente autoridad, pero le colocan poderosos contrapesos para controlarlo. También, en democracia, los dueños cambian al administrador-presidente con frecuencia.

Los grupos similares a los marxistas cubanos usualmente acceden al poder mediante la violencia, pero a veces optan por disfrazarse de oveja y lo hacen democráticamente. Cualquiera sea el camino, en cuanto “agarran el coroto”, establecen un contrato de aparcería.

El contrato de aparcería es una figura muy antigua empleada por los dueños de una finca o un terreno que convienen con otra persona para que lo administre, lo maneje y produzca algún rubro, generalmente agrícola, y luego se repartan las ganancias en una proporción previamente acordada.

En silencio, los gobiernos de estilo cubano, establecen un contrato de aparcería con los ciudadanos-dueños, para manejar el país. Pero le agregan tres coletillas, una, el contrato de aparcería no caduca, dos, ellos establecen cuanto de la ganancia va para el dueño y cuanto para ellos y, tres, nada de controles. En la práctica pasan a ser como los dueños de todo y los ciudadanos se convierten en un “pueblo feliz” pues al que no esté feliz y proteste lo meten preso o lo fusilan.

Los venezolanos, acostumbrados a cambiar a los administradores presidentes con frecuencia, no parecen aceptar esta moda de aparcería con gobernante eterno, en especial cuando hay sobradas razones que demuestran que el administrador es requetemalo y tiene hecho flecos a un país que era extraordinario.

De tener presidentes temporales hemos pasado, con trampas electorales, al intento del gobernante eterno mientras que los ciudadanos-dueños quieren cambiarlo. Esa es la foto de nuestros días. Un contrato de aparcería puyado, establecido sin el permiso de los dueños y los dueños, que están arrechísimos, quieren sacar al usurpador.

Casi desde el comienzo de este calvario rojo en 1998 los venezolanos han protestado masivamente en las calles pidiendo la salida de estos locos marxistas. En abril 2002 una marcha gigante sacó a Chávez, en diciembre 2002 un paro general y en especial de petroleros, hizo tambalear al gobierno, también se han realizado centenares de protestas y se han producido referéndums, elecciones y centenares de presos y asesinados. En 2014 y se llenaron de trancas y protestas las calles pidiendo el cambio, luego se repitió en 2017 y ahora en 2019 vuelve a resurgir la protesta masiva liderada por un joven político.

Algunos creen que tampoco esta vez podremos sacar al régimen, pero hay grandes diferencias con las anteriores. La principal es un apoyo intenso y extenso de decenas de países y en especial de los Estados Unidos. Otra es el descalabro en la salud, la educción, la seguridad, los servicios básicos y el alto costo de la vida. Otra es la falta de empleo en un país paralizado que hace que miles se marchen de Venezuela diariamente. Y otra, muy importante, es que la experiencia de lucha de tantos años ha formado a un grupo inmenso de zamarros ciudadanos que ya no se dejan embaucar con manipulaciones ni diálogos.

El contrato de aparcería lo vamos a enrollar y a metérselo por donde se debe a los usurpadores. Aquí lo que queremos es democracia y libertad y no dejaremos de luchar hasta lograrlo.
El 1ro de mayo con las super marchas que se anuncian será un buen día para despejar el horizonte.

Eugenio Montoro
montoroe@yahoo.es
@yugemoto67

GABRIEL BORAGINA, LA ESCUELA AUSTRÍACA DE ECONOMÍA (1° PARTE)

"La Escuela Austriaca de economía fue fundada en el año 1871 con la publicación de los Principios de economía de Carl Menger. Menger, junto con William Stanley Jevons y León Walras, desarrolló la revolución marginalista en el análisis económico. Menger dedicó sus Principios de economía a su colega alemán William Roscher, la figura principal en la Escuela Histórica Alemana de economía. La Escuela Histórica dominaba el pensamiento económico en los países de habla alemana. En su libro, Menger postuló que el análisis económico era susceptible de aplicación universal y que la unidad de análisis apropiada la constituía el ser humano y sus elecciones. Estas elecciones, sostenía Menger, están determinadas por las preferencias subjetivas individuales y por el marco en el cual estas decisiones son llevadas a cabo. La lógica de la elección, creía Menger, es el elemento esencial para el desarrollo de una teoría económica de validez universal."[1] 

A pesar de la gran importancia del descubrimiento de Menger su idea no tuvo general aceptación, ni en el campo académico ni -menos aun- en el del pensamiento económico vulgar y general, ni en su tiempo ni hasta la actualidad. La Escuela Austríaca de Economía comenzó siendo (y continúa siéndolo hasta el día de hoy) una posición minoritaria en el espacio del saber económico y -por desgracia- poco conocida y menos difundida todavía.

Es cierto que su divulgación es mayor hoy día que lo fue desde su aparición hasta no hace poco, pero, con todo, sus principios y postulados no ha logrado imponerse en dichos sectores y su enseñanza sigue acotada -comparativamente en relación a las escuelas económicas restantes- a muy pocos centros académicos, prestigiosos por cierto entre los cultores de la escuela, pero ignotos para los dominantes, que continúan siendo los sucesores de aquella famosa Escuela Histórica Alemana de economía, muchos de ellos hoy devenidos en entusiastas keynesianos e intervencionistas de toda laya, que han logrado no sólo imponer su paradigma, sino mantenerlo y "renovarlo" con "nuevos" sofismas para presentar como algo "innovador" lo que tiene muy antigua raigambre. Aunque los teoremas de nuestra escuela son de una lógica irrefutable, lo contraintuitivo de la ciencia económica -como enseñó Friedrich A. von Hayek- hace que no sean evidentes por sí mismos. 

"La Escuela Histórica, por el contrario, sostenía que la ciencia económica es incapaz de generar principios de validez universal y que, por tanto, la investigación científica debía estar enfocada hacia análisis minuciosos de las circunstancias históricas. La Escuela Histórica pensaba que los economistas clásicos ingleses estaban equivocados al creer que existían leyes económicas que trascendían el tiempo y las fronteras nacionales (national boundaries). La obra de Menger venía a restablecer el punto de vista clásico de la economía política, que afirmaba la existencia de leyes universales; y para su demostración apeló al análisis marginal. Los estudiantes de Roscher, especialmente Gustav Schmoller, se opusieron totalmente a la defensa que Menger hizo de la “teoría” y etiquetaron la obra de Menger –y por extensión a sus seguidores Eugen Böhm-Bawerk y Friedrich Wieser–, con el término peyorativo de “Escuela Austriaca”, debido a que la mayoría de los profesorados implicados ejercían la docencia en la Universidad de Viena. Con el paso del tiempo, el término se impuso."[2] 

También es conocida con otros nombres, tales como "Escuela Marginalista" o "Escuela de Viena". No obstante, es cierto que la denominación más utilizada es la de Escuela Austríaca de Economía. El carácter peyorativo de la designación (que bien se reseña en la cita) continuó durante muchos años hasta que se perdió memoria del debate entre los seguidores de Menger y los de Roscher. Hoy en día sólo para los pocos que conocen la escuela, sus orígenes y su historia, pero son adversos a la misma, el rótulo siegue conservando su carácter peyorativo. Naturalmente, para los partidarios de la Escuela, tal estigma no existe. Cabe puntualizar que la Escuela Histórica aplica a la economía los postulados historicistas que, en el ámbito de la filosofía, alcanza su máxima expresión con el pensamiento de Hegel, del cual los historicistas alemanes han extendido al área de la economía. Resultaba, pues, ser una tendencia propia de un pensamiento que estaba en boga entre los autores alemanes.

Lo peyorativo era obvio, por cuanto la Escuela Histórica era la de mayor prestigio de la época, y no querían verse confundidos con los austriacos que, por lo visto (a su criterio) merecían un tratamiento aparte. Lo más correcto -como se pudo apreciar por el devenir de la Escuela Austríaca de Economía- era y es haberla denominado Escuela Marginalista a pesar de que Jevons y Walras fueron marginalistas, pero no adherían a la Escuela Austríaca de Economía. 

"Sin embargo, desde la década del ‘30, ningún economista de la Universidad de Viena ni de ninguna otra universidad austriaca ha sido una figura relevante de la Escuela Austriaca de economía[2] Durante los años treinta y cuarenta, la Escuela Austriaca se trasladó a Inglaterra y a los Estados Unidos, y los académicos asociados con esta línea de pensamiento económico se encontraban principalmente en la London School of Economics (1931-1950), en la New York University (1944-), en Auburn University (1983-) y en la George Mason University (1981-)."[3] 

Resulta de importancia aclarar los motivos fundamentales de esta emigración, y que no son del todo explícitos en la cita (como hubiera sido de desear) y consisten en que la naturaleza de las ideas de la Escuela Austríaca de Economía tenía implicancias políticas que iban en contra de las tendencias del pensamiento dominante del momento, que no eran otras que las del comunismo, el fascismo y el nazismo que se extendían de manera vertiginosa a través de todo el mapa europeo. Los autores de la Escuela no contaban, pues, con ambientes que garantizaran el clima apropiado para continuar con sus estudios e investigaciones e, incluso, podían ver amenazadas su libertad personal y sus vidas mismas en alto grado. Tal era el clima del periodo que el autor que estamos comentando omite y que hubiera sido sumamente importante poner de relieve.

[1] Peter J. Boettke. *Hacia una Robusta Antropología de la Economía**La Economía Austriaca en 10 Principios* Instituto Acton Argentina. Trad: Mario Šilar.

[2] Boettke, ibidem.
Gabriel 
[3] Boettke, ibidem

Gabriel Boragina
@GBoragina  

JORGE V. ORDENES-LAVADENZ, ¿QUIÉN FUE ROLAND GARROS?

“Roland Garros” es hoy el nombre de un torneo de tenis de tipo abierto celebrado anualmente en Paris, Francia; es un estadio de tenis de París; es el nombre del aeropuerto de San Denis, de la isla francesa Reunión, mar Índico; también es el nombre de varios discos grabados por grupos musicales, e incluso de canciones individuales. Pero memorablemente es el nombre de un aviador francés (1882-1918) que de joven es reconocido como piloto de acrobacias y como el primer francés que cruza el mar Mediterráneo, además de ser ganador de las carreras aéreas entre París-Madrid y París-Roma. Según History.com Editors, en 1914, ha devenido piloto de pruebas de la fábrica de aviones Morane-Saulnier y como tal asciende en vuelo a los 4.250 m. de altura, un récord mundial en aquel momento. Ese año estalla la Primera Guerra Mundial en Europa de la que Francia es partícipe, y vemos a Garros incorporado a L’Aviation Militaire del frente occidental.

A finales de 2014, Garros toma licencia de La Fuerza Aérea y regresa a la fábrica de aviones a trabajar con Raymond Saulnier en la manufactura de una nueva ametralladora que, manejada por el piloto, dispara las balas por entre la aspas de la hélice. Garros la empieza a usar con gran éxito en combate a comienzos de la primavera de 2015 ya que en vuelo se lanzaba contra en avión enemigo de frente sorpresiva y ventajosamente. Así, el 1 de abril de 2015, por primera vez derriba un avión alemán Albatross de reconocimiento… y en las siguiente dos semanas derriba cuatro más. La suerte de Garros cambia radicalmente el 18 de abril cuando volaba a baja altura sobre posiciones alemanas de Flandes en el avión de un asiento Morane-Saulnier Tipo L.

Un miembro de la Guardia  Alemana Protectora de Ferrovías (o Bahnschutzwache) describió los históricos acontecimientos de la siguiente manera: “Vimos un tren que venía rumbo sur en la línea Ingelmuster-Kortrijk, y un avión que de pronto se lanzaba en picada silenciosa sobre el tren para muy cerca enderezarse, con sus alas en posición casi vertical, para luego lanzar una bomba que afortunadamente no da en el blanco del tren. Al pasar planeando frente a nosotros, como a cien metros de distancia… doy la orden de que se le dispare. Luego de lanzar la bomba intenta escapar prendiendo nuevamente el motor procura ascender alcanzando unos 700 metros en medio del tiroteo nuestro. De pronto vemos que el motor se apaga y el avión empieza a planear en dirección a Hulste… pero desciende y aterriza como puede para luego apearse e intentar prender fuego al avión…” pero Garros fracasa. “Se escapa pero es alcanzado por nuestros soldados” y él, el avión y la ametralladora Garros-Morane-Saulnier caen en poder de los alemanes.

El avión es inmediatamente enviado a la fábrica de aviones alemana Fokker que a las pocas semanas lanza el primer avión de guerra “Fokker EI”, de un asiento, técnicamente perfeccionado, y con una ametralladora de velocidad de disparo sincronizada con la velocidad de la hélice. Fabrica cantidades de aparatos de guerra que son inmediatamente enviados a los frentes de batalla. De mediados de 1915 a mediados del 1916 los aviones de guerra “Fokker EI” alemanes se convierten en el terror de los cielos ya que derriban a más de 1000 aviones enemigos. Garros, que había logrado escapar de la prisión, retorna al servicio activo en L’Aviation Militaire… y muere luchando en Vouziers, el 5 de octubre de 1918. Se lo recuerda como uno de los más celebrados héroes franceses.

Jorge V. Ordenes-Lavandez
@JvordenesV 

ROMÁN IBARRA, ESPAÑA LIBRE Y GRANDE

Para este 28 de abril están convocadas las elecciones generales de España, y así escoger el nuevo liderazgo de la nación, y con ello aspiramos y extendemos nuestro deseo porque todo salga bien para la madre patria, y su gente.

Hasta el presente, la alianza contra natura establecida por el Psoe, junto a Podemos, y el separatismo-populismo catalán, y vasco ha hecho gran daño a España. El desempleo (paro) sigue creciendo, así como el endeudamiento interno y externo.

Muy poco responsable y nada serio ha resultado el señor Sánchez Castejón al frente de La Moncloa, pues su gestión está reñida con la honestidad administrativa, pero peor aún, está muy vinculada con lo peor de la política, como es el populismo.

Su desesperación y ambición desmedida lo han convertido en un títere de los intereses de la ruindad de comunistas y populistas aprovechadores como los de Podemos, y los separatistas catalanes, haciéndole un gran daño a un partido constitucional e histórico como el Psoe, y evidentemente un gran daño a España.

Lo que pase en España tendrá una repercusión inevitable en el mundo; en el conjunto iberoamericano, y por supuesto en Venezuela, en vista de nuestros vínculos históricos y afectivos.

Tenemos la respiración contenida, y la oración a toda vela, rogando que nuestros hermanos españoles agudicen la inteligencia para tomar la mejor decisión. La política también se mide como la economía por sus resultados, y en este caso, el desempeño de este gobierno mal habido de Sánchez Castejón solo puede exhibir cifras en rojo.

El desarrollo económico, y la prosperidad de España están ligados a los gobiernos del PP, aunque también los actos de corrupción de importantes figuras del entorno de ese partido, presionaron la renuncia de un gran Presidente como lo fue Mariano Rajoy. Creo que es tiempo de la reivindicación ética del PP, liderado por Pablo Casado para demostrar que el crecimiento es posible de manera limpia.

No obstante, las amenazas que se ciernen contra la integridad de España son importantes y muy peligrosas, pues se trata de la misma corporación criminal internacional que hoy destruye a Venezuela.

Pedro Sánchez está entregado en su ambición desmedida a los intereses de Podemos y el separatismo, y para nadie es un secreto el financiamiento que el régimen de Chávez-Maduro ha ofrecido a Podemos, y al ex presidente Rodríguez Zapatero para convertirlos en sus voceros europeos ante el mundo.

Una gran alianza entre el Partido Popular; VOX, y Ciudadanos se hace necesaria una vez que se publiquen los resultados de las urnas para formar gobierno sólido, y conjurar los peligros del socialismo de la alianza diabólica Psoe-Podemos-Separatistas.

Un gobierno que se dedique a recuperar la economía, y a generar empleo estable para el crecimiento sostenido, reconociendo la pluralidad de España y generando relaciones de mutua confianza y respeto. Un gobierno que le haga frente con eficacia al fundamentalismo musulmán; al comunismo y el populismo internacional, y que recupere el sentido de unidad de la nación contra los separatistas que pretenden la destrucción de su grandeza y su historia.

Un gobierno que respete los acuerdos y la Constitución para impedir que se fracture la España moderna y pujante creada a partir del Pacto de La Moncloa, y la Constitucionalidad de 1978.

A pocas horas de que se celebren estas elecciones históricas para España y el mundo, abrigo desde mi corazón la esperanza de que nuestros hermanos hagan lo correcto; se vean en el espejo horrendo que es hoy Venezuela, y no se les ocurra poner en manos de los odiadores de su país al próximo gobierno. 

Viva España libre, y grande. ¡Olé!

Román Ibarra
@romanibarra