TITULARES DE HOY
30/07/2021
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
viernes, 30 de julio de 2021
BEATRIZ DE MAJO: LA CIBERGUERRA EN CORTAS PALABRAS. CHINA HOY
Glenn Gerstell, quien fuera hasta el año pasado consejero general de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, calificó de “operación brillante” el apabullante ciberataque sufrido por los Estados Unidos durante el gobierno de Donald Trump por parte de hackers rusos. El espectro enemigo se ha estado ampliado y la semana que pasó fue China el destinatario de las críticas de Washington. Junto con un grupo de sus aliados más granados - Unión Europea, el Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y la OTAN- los voceros del gobierno estadounidense esta vez le atribuyeron a actores chinos intervenciones directas y muy graves en contra de Microsoft.
No es poca cosa lo que se propone con estas acusaciones el gobierno de Joe Biden: exponer al escrutinio mundial las actividades cibernéticas maliciosas del Ministerio de la Seguridad chino con el fin de justificar una eventual y contundente cíber respuesta.
Los países que se unieron a Estados Unidos no lo han acompañado en agresividad. Mientras el Secretario de Estado fue terminante al referirse al comportamiento irresponsable del gobierno de Pekín al apoyar estas tropelías, su colega de la Unión Europea, Josep Borrel, en nombre de los 27 evitó señalar a Pekín y declaró solo que las agresiones tuvieron su origen en territorio chino.
La estrategia usada por los hackers chinos parece ser la misma que en el caso protagonizado por agentes rusos. Estos se insertaron por meses al interior de algunos ministerios norteamericanos como Defensa, Comercio y Tesoro, el Departamento de Estado e Institutos Nacionales de Salud, además de numerosas grandes empresas privadas, captando información sensible. Microsoft explicó la vía puesta en ejecución para comprometer la seguridad norteamericana señalando que una brecha de seguridad de su servicio de mensajería Exchange fue usada por hackers ubicados en territorio chino, consiguiendo a acceder a un numero astronómico de sus usuarios : más de 30.000. En la realidad, quien sabe cuántos más…
Lo cierto es que la guerra cibernética en contra de un adversario es un signo de nuestros tiempos y ella reviste muchas formas de actuación – tecnológica, comercial o militar- que involucra a hackers profesionales y a quienes contratan sus servicios, siendo éstos entes tanto públicos como privados. Los destinatarios de sus invasiones informáticas son individuos o personas jurídicas, estatales o particulares. Sin duda que la gravedad que reviste una acción de interferencia aislada no es comparable a una estrategia planificada de violación.
Pero es que en este terreno nadie puede tirar piedras al vecino, cuando se tiene el techo de vidrio. Tanto China como Estados Unidos – y Rusia que es del todos el más agresivo- contratan y usan todo tipo de ciberataques para fines diversos. Es decir, el pecado es universal.
Lo que en Washington desean dejar claro inequívocamente a China y al resto del mundo es que su tolerancia de esta nueva forma de comportamiento agresivo tiene un límite que no es el que imponen las legislaciones de cada país o las normas internacionales que lo regulan. La declaración de Blinken lleva por fin alertar al gigante asiático de que un ataque considerado excesivo de su parte puede despertar una capacidad de reacción inmediata en Estados Unidos que puede ser ruinosa contra China en su propio suelo y en otros lugares donde tiene actividades. Por ello y para
hacerse entender de todos, la máxima autoridad norteamericana en el terreno de su política exterior ha utilizado un lenguaje palmario y se ha referido a un “comportamiento irresponsable, destructivo y desestabilizador en el ciberespacio” por parte de los servicios secretos de China.
A buen entendedor
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España
RICARDO VALENZUELA: TRUMP EN PHOENIX. AUN NO HE EMPEZADO A PELEAR
Como se esperaba, Trump, a su estilo, de inmediato, exhibiendo hechos irrefutables, señaló la forma en que se había robado la elección con la participación de las autoridades judiciales, oficinas de inteligencia, gobiernos estatales, municipales y, sobre todo, la interferencia de naciones extranjeras con ayuda de embajadas, consulados y otras oficinas de la inteligencia americanas en diferentes países del mundo. Y, esta primera convocatoria, la efectuaba en Arizona uno de los estados en donde más claramente se identificaría la descarada forma de este ataque sin precedente a la Constitución y un gobernador lavándose las manos.
Y, como también era de esperar, las baterías del EP se activaban de una forma que delata de nuevo haber sido invadidos por la histeria y su temor al ver que su némesis todavía respira y patalea y, sobre todo, como aquel revolucionario, John Paul Jones, cuando el 23 de septiembre de 1779 la poderosa flota inglesa, después de casi destruir su buque, le ordenaba rendirse pero él respondía, “aún no he empezado a pelear”, y arremetiendo su ataque increíblemente ganara la batalla y eso fuera la inspiración del himno de los EU. La lucha de este hombre, como la de John Paul Jones, no se ha terminado y aun le faltan muchos capítulos.
Obviamente, la borregada mundial sigue el ejemplo de sus amos, los odiadores tercermundistas de Trump de nuevo aparecen en el tablado y me gustaría hacerles una pregunta. Si ya consiguieron lo que tanto anhelaba y por lo que con tanta devoción le pidieran a la virgen de Guadalupe en sus visitas diarias a sus templos, sacar al odiado Trump de la Casa Blanca ¿Pa qué dar tantos brincos si el suelo está parejo? De nuevo arrecian sus ataques. ¿Será porque el mueble con el que lo sustituyeron, a solo meses de haber entrado a la oficina oval ha llevado el país al borde del precipicio? Y no lo digo yo, son las afirmaciones del ex tesorero de Bill Clinton, Larry Summers, sobrino de los laureados economistas Paul Samuelson y Kenneth Arrow, quien se ha convertido en el más feroz crítico de la política económica de Cepillín Biden a quien Summners compara con Jimmy Carter.
En 1979 en México huíamos de las agresiones de LEA y JLP en medio de las crisis económicas más graves de la historia. Pero, el refugio a donde apuntábamos los mexicanos, EU, se encontraba en una situación similar cuando se establecía récord en el Índice de la Miseria: Desempleo más Inflación, que le daba vida a la Estagflación. Y, como afirmaba Yogi Berra “Deja vu all over”, es hacia donde Biden dirige el país. Si a esto le agregamos los más de 3 trillones de sus estímulos económicos, claramente podríamos entender la molestia de Larry Summers que de forma brillante nos da informes con los que identifica a Biden como la resurrección de Jimmy Carter y su Malasie
¿Por qué gente inteligente y profesional continúan sus feroces ataques contra Trump expresando sus sentimientos, no los datos? ¿Por qué los supuestos liberales mexicanos han llegado a profesarle un odio visceral? Esos que decidieron ignorar el 4.2% de crecimiento que provocó, los niveles récord del desempleo, el llevar a EU a su independencia energética, la recuperación de su lugar en el Índice de Libertad económica perdidos con Obama, la creación de 7 millones de empleos etc.
Pero subdesarrollo es un estado mental y es lo que mantiene a México en la mediocridad; Y al mundo en un gran recinto de pequeñez apuntando a la época de las cavernas. El liberalismo tuvo corta vida para morir en su pubertad y, en un país como EU donde los 10 puntos del Manifiesto Comunista están ya instituidos, los traidores del verdadero liberalismo han sido gran ayuda para darle los santos oleos al capitalismo liberal que desapareció hace más de 100 años. Y, es igualmente triste, darnos cuenta de que los liberales mexicanos no son los que están en esos recintos que malamente los llaman liberales, son unos cuantos llaneros solitarios que, en la soledad de sus confines y con grandes desventajas, tratan de llevar su evangelio a una sociedad sorda y ciega.
Aquel perfil del psique americano de hombres comunes que, en su búsqueda encontraban oportunidades para cristalizarlas en admirables logros; Dentro de un sistema donde la energía competitiva y combativa de su gente, su deseo de ganar, incluso su codicia y ambición, se canalizaban a través de un reglamento jurídico articulado, justo y eficaz que definía sendas bien estructuradas para que la libre actividad creativa del individuo se desarrollara, sin daños impunes a terceros, en provecho de ese individuo y su familia, ha muerto y ha sido sustituido por una economía dirigida, de monopolios, dependiente de la guerra, del crédito y la irresponsable producción de dinero, controlada por un grupo pequeño.
En 1911 el presidente Wilson, entonces gobernador de New Jersey, antes de abandonar el grupo de Burbon Democrats que promovían el Laissez—Faire, mercados libres, libre comercio, gobierno limitado y llevaran a la presidencia a Grover Cleveland, el último de los demócratas liberales, para convertirse al socialismo que abrazó a EU a inicios del siglo pasado, hacía esta declaración:
“El gran monopolio del país es el monopolio del dinero. Un grupo controlador que ha existido desde el fallecimiento del capitalismo liberal. Y toda la variedad de libertades y energía individual para el desarrollo del país se han ausentado. Y esta gran nación que fue EU, es ahora controlada por su sistema de crédito que ha sido concentrado y monopolizado. Por esto, el crecimiento de la nación en todas sus actividades está en manos de unos cuantos quienes, fingiendo buenas intenciones, sus acciones especiales se orientan y se concentran solo en proyectos donde su dinero se involucra, y de esa forma destruyen la genuina libertad económica. Esta es la gran amenaza y, para evitarla, los verdaderos estadistas deben dirigirse a sí mismos para tomar una seria determinación y construir el largo plazo del país y las verdaderas libertades de los hombres”.
Sin embargo, esa gran determinación que pedía Wilson él nunca la tomaría y, durante los siguientes cien años, nadie se habría atrevido a tomarla hasta que apareciera Trump. Y fue el mismo Wilson quien había iniciado el proceso de socialización del país y, lo más triste para nosotros, también el de México cuando, en la primera parte del siglo 20, nos dictara y obligara con sus exigencias. Y esto es la que ahora defienden los usurpadores del verdadero liberalismo, abolirlo para sumarse a la construcción del Nuevo Orden Mundial.
Ricardo Valenzuela
elchero[CP1] @outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico – Estados Unidos
ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: LA FIESTITA POLIAMOR DE CRIS
El escándalo que desató Carlos Pagni al dar a conocer el jueves en La Nación la ya famosa misiva personal de Cecilia Nicolini a los directores del Fondo ruso responsable de la comercialización de la vacuna Sputnik no hizo más que probar algo que ya sabíamos: el fracasado evento organizado por nuestra wedding planner patagónica para festejar su propia boda con Vladimir Putin lo hemos pagado con muchos de los más de 103.000 muertos. Ayer mismo, el Gobierno ruso aclaró que, frente a los problemas sanitarios internos, priorizará la vacunación de su propia población, con la única salvedad de su compromiso con la Bolivia de Luis Arce Catacora, la máscara que usa ahora Evo Morales, otro de los novios elegidos por Cristina Fernández para concretar su poli-amor internacional.
Un tercer participante de la fiestita, Xi Jimping, parece que ha puesto otros límites a la concreción del polimatrimonio: no sólo nos vende sus dudosas vacunas a precio de oro y con pago anticipado, sino que se niega a que usemos los yuanes del swap para ese fin; quiere los mismos dólares que los demás y desconfía de la Argentina, a punto tal que está exigiendo que le devolvamos las inversiones que hizo en las fantasmales e innecesarias represas de Santa Cruz. Quizás habrá que contentarlo con el regalo de otra base militar, o con el control de la hidrovía.
Los otros dos novios de Cris, en realidad sucesores de los originales, tampoco están para demasiadas fiestas. Nicolás Maduro no es lo que fue Hugo Chávez y se las está viendo canutas para contener no sólo a la oposición sino también a las guerrillas y bandas criminales que le disputan territorio y negocios y mantiene un fuerte enfrentamiento con la Iglesia, que finalmente ha decidido poner puntos sobre las íes; y Raúl Castro, un ancianito ladino que se disfraza de Fidel, pretendió coronar para continuar el romance a Miguel Díaz-Canel, pero el pueblo cubano se paró de manos y tuvo que volver para poner orden a palos.
El manifiesto desaire de Putin a su enamorada no hace más que demostrar que ésta maneja las relaciones internacionales de Argentina con conceptos arcaicos y setentistas, con una ideología de la época de la guerra fría. Prueba, además, que ella ordenó al Presidente Clown montar una diplomacia paralela, independiente de la Cancillería, cuyos embajadores no participan en las oscuras negociaciones por las vacunas; no es que yo piense que el vaciado Ministerio que cree conducir Felipe Solá lo hubiera hecho mejor, pero al menos se hubieran respetado las formas.
Si la oposición no insiste en su pacifismo, el episodio de la carta difundida resultará equivalente a un torpedo bajo la línea de flotación del oficialismo, que pretende centrar sus leitmotivs de campaña electoral en la vacunación y en una lluvia de papelitos de colores que empapará, sobre todo, al Conurbano bonaerense, o sea, al bastión electoral de la engañada novia.
Pero Guillermo Oliveto, analista de tendencias, consumo y comportamiento, dijo hace unos días que nunca, en los más de treinta años que lleva analizando nuestra coyuntura, ha visto a la sociedad tan triste, deprimida por la conjunción de crisis sanitaria, económica y social que estamos padeciendo; señaló la implosión silenciosa que detecta en los hogares, medida en chicos con retrasos, adolescentes que se encierran, epidemia de divorcios, conflictos, peleas y violencia familiar, pero recalcó que los problemas económicos inciden fuertemente en el ánimo de la ciudadanía, que ni siquiera tiene hoy una visión optimista para adelante.
La razón por la cual Jair Bolsonaro le ganó en 2018 la Presidencia a Fernando Haddad, candidato del PT, fue principalmente que millones de brasileños, que habían logrado salir de la pobreza durante las gestiones de Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inácio Lula da Silva y comprado sus primeros teléfonos celulares y zapatillas buenas, habían vuelto a caer en ella y en el rencor cuando el ciclo de alza de las comodities terminó y el automóvil del popu/socialismo del siglo XXI se quedó sin nafta. Aquí, ya dos millones de personas dejaron de pertenecer a la clase media -donde se autopercibe la mayoría de los argentinos- para hundirse en la miseria.
Por todas esas razones, no creo que una fuerte mejora en la campaña de vacunación con las dosis canallescamente retenidas y el derrame de anabólicos para incrementar artificialmente el consumo le resulten suficientes al kirchnerismo para ganar las elecciones. Más allá de los cantos y gritos triunfalistas en los distintos bunkers cuando todo esté resuelto, esta vez la victoria o la derrota no se medirán en cantidad absoluta de votos y, menos aún, en totales nacionales, ya que se trata de comicios legislativos, con 24 jurisdicciones diferentes y con realidades por completo disímiles.
El Gobierno habrá ganado si consigue hacerse de los diputados nacionales que necesita para tener quórum propio en la Cámara baja o de los senadores que le permitan alcanzar los dos tercios en el H° Aguantadero; por el contrario, si a eso no llega, quienes habrán resultado vencedoras serán la República, la Constitución, la democracia y la libertad. Para garantizar que esto suceda, que me parece lo más probable, tenemos que asistir masivamente a votar, porque intentarán aterrarnos de miedo al contagio para que no lo hagamos, y comprometernos todos a fiscalizar las próximas elecciones para evitar que nos roben el futuro y el país.
Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
ega1avogadro@gmail.com
www.avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: DESPIERTEN, EN LATINOAMÉRICA, LOS POLÍTICOS HAN GOBERNADO PARA ELLOS, NO PARA EL PUEBLO
Ni qué decir de quienes gobernaron en el pasado especialmente en Latinoamérica, no importa qué tipo de gobiernos fuesen, imperios, reinos, democracias, dictaduras, totalitarismos. Todos fueron y son dirigidos aún por una clase de personas que lo primero que buscan es su propio beneficio, luego siguen o se afilian con ideologías impuestas por otros más poderosos que son los que dominan el mundo en apariencia (los multimillonarios), pero que sabemos, que detrás de ellos, hay otros -más arriba- que tiene distintos intereses y de estos pocos saben.
La mayoría de los políticos ven al Estado como la gran plataforma para lograr sus ambiciosos planes personales, les importa poco cuál sea el costo, venden el alma “al diablo” fácilmente, sin importarles las consecuencias, lo que más les atrae es el manejo del poder económico y político.
Todos los políticos en campaña hacen lo mismo, adornan sus propuestas y ofrecen programas que se escuchan muy bonito al oído de ese pueblo que creen en campañas publicitarias inventadas por expertos en mercadeo, expertos y creadores de imágenes que se aprovechan de la ignorancia de esa inmensa mayoría que ha sido adoctrinada de alguna forma o porque tienen la bota militar encima de sus cabezas.
Aunque la pobreza se redujo enormemente en el siglo pasado gracias al capitalismo del emprendedor, los únicos responsables de que no se haya eliminado del todo son los políticos, el caso América Latina es un ejemplo patético y claro, si comparamos la historia de los últimos 400 años de nuestra región con los EEUU las diferencias son abismales, sin embargo, es de todos conocidos que quienes tuvimos las primeras universidades fuimos los latinoamericanos por cerca de 100 años antes que ellos, los norteamericanos.
A la mayoría de los políticos en el poder no les importa el pueblo, si les importara, reducirían de forma considerable los impuestos, eliminarían las trabas para trabajar, y darían facilidades al emprendedor para que prospere rápidamente, esta la única fórmula de eliminar la pobreza, lo demás son mentiras de los políticos.
España es un ejemplo a no seguir, el blog Just another WordPress.com informó que España tiene el doble de políticos que el segundo país con más políticos de Europa, que es Italia. En concreto, con cálculos de 2011, se dice que en España existían un total de 445.568 políticos.
No puedo imaginar cuánto más rico sería un país como EEUU con políticos honestos, con presidentes dedicados a eliminar trabas, reduciendo el Estado y los impuestos.
El principal objetivo de un partido político es atraer seguidores, de la misma forma que lo hacen los métodos religiosos, una de las tantas formas que utilizan es hacer instituciones estatales, de esta forma se aseguran una mínima cantidad de votos, el resto los consiguen en sus campañas políticas con expertos en mercadeo.
Un político bueno en el poder, será aquél que elimine trabas para el emprendedor, reduzca los impuestos, elimine las gollerías y los privilegios a los funcionarios y limpie el Estado de cualquier tipo de corrupción.
Por esta razón los libertarios no se equivocan cuando piensan y afirman que el Estado debe ser muy pequeño, y lo mejor, al reducir el Estado, no se necesitan tantos impuestos.
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica
San José, Costa Rica http://www.carlosvilcheznavamuel.com http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/
ARIEL PEÑA: EL IDIOTA ÚTIL Y EL COMUNISTA REDOMADO
De tal manera que con el senador Gustavo Bolívar, se cumple aquello de “explicación no pedida, culpa manifiesta”, porque indudablemente el comunismo está al acecho en Colombia para tomarse el poder y montar su dictadura por los siglos de los siglos, en donde una cáfila marxista enajenará y adocenará a las masas, acabando con los principios que han sido pilares de la democracia y la libertad.
A lo que hay que agregar que se buscará lumpenizar y envilecer a la ciudadanía, para exterminar el “comportamiento social burgués”, que no es otra cosa que aplastar la vida ordenada y decente que la mayoría de familias colombianas llevan en su diario vivir, pero que es contrario a los dogmas marxistas que lo que buscan es usar a las personas de herramientas, para que la
élite comunista de rienda suelta a sus apetitos e instintos inicuos.
No hemos conocido que Gustavo Petro alguna vez haya renegado del marxismo, puesto que esa es su prosapia, y no nos vengan a salir con el cuento acerca de que el M-19 no era marxista-leninista, recordando que prácticamente todos sus fundadores provenían del partido comunista y las Farc, para lo cual infiltraron a principios de la década de los 70 del siglo pasado a la ANAPO (Alianza Nacional Popular) de general Gustavo Rojas Pinilla.
Y para ello hay que leer el libro del dirigente comunista José Cardona Hoyos, titulado: “ Ruptura, una Camarilla correo al Partido Comunista Colombiano”, advirtiendo que la obra fue publicada dos días antes del asesinato de su autor, crimen execrable cometido por las Farc el 8 de mayo de 1986.
Del M-19, del que fue militante Gustavo Petro, no se podrá olvidar el cinismo y la crueldad de su principal cabecilla y fundador Jaime Bateman Cayón, quien en una entrevista con el recientemente fallecido periodista, Germán Castro Caicedo (1940-2022) en 1980, durante la toma de la Embajada de la República Dominicana, al preguntársele sobre el asesinato del presidente de la CTC (Confederación de Trabajadores de Colombia) José Raquel Mercado el 19 de abril de 1976.
Bateman justificó el crimen señalando como culpable al gobierno de aquel entonces de Alfonso López Michelsen, porque no había accedido a las exigencias del M-19, para no matarlo, siendo eso parecido a cuando un atracador asesina a su víctima porque no le entrega el celular y después el homicida culpa a los familiares del occiso por no haberse dejado robar el equipo; análogamente ese es el comportamiento comunista-terrorista igual a lo ocurrido con el líder obrero de la CTC.
El senador Petro quien aparentemente se muestra afanado por el calentamiento global, así como nunca lo hemos oído abjurar del comunismo, tampoco lo escuchamos denunciar a la nación que más contamina la atmósfera por las emisiones de CO2, como ocurre con China, país manejado por una camarilla comunista, que produce anualmente cerca de 13 mil millones de toneladas de dióxido de carbono que son más del doble de las que genera EE.UU
Por lo que Pekín es responsable del 30% de la contaminación ambiental; sin embargo para el jefe de la Colombia Humana, su discurso ecológico va en una dirección contraria a lo que realmente ocurre en el planeta; de tal suerte se deduce que la palabra que utilizó el artista Juanes para referirse al comunismo es a todas luces acertada.
Tampoco en ninguna oportunidad, ante la catástrofe sanitaria del Covid- 19, cuyo origen y expansión por la tierra es culpa del partido comunista chino hemos escuchado de boca Gustavo
Petro referirse a la responsabilidad del régimen chino; resaltando que la pandemia a ocasionado cerca 200 millones de personas contagiadas y casi 4 millones y medio de muertos, a lo que hay que agregar el hambre y la pobreza que se incrementó sustancialmente en todo el mundo; por lo que hay que darle la razón nuevamente a Juanes no solo por la miseria que ha representado el comunismo para Cuba durante 62 años, sino que ese engendro en todas partes es un enemigo de la especie humana que solo trae desgracias y sufrimientos.
Por ese motivo lo que hacen los comunistas junto a sus idiotas Útiles es mimetizarse en la democracia, para después destruirla, siendo un ejemplo patético Petro y Gustavo Bolívar, y es por ese motivo que los demócratas deben salirle al paso a las fuerzas totalitarias mediante la batalla ideológica, ya que es la única manera de contrarrestar los embustes y sofismas comunistas para que la ciudadanía no sea embaucada por la prédica falaz del discurso miserabilista y fatalista, que conduce a las masas a la esclavitud perpetua bajo una dictadura comunista.
El arte es libre y creativo, en razón de lo cual Juanes al referirse a la vergüenza que representa el comunismo para la humanidad, está demostrando su talante libertario que rechaza a la opresión marxista.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
GABRIEL BORAGINA: SOCIALISMO Y PROGRESIVIDAD FISCAL
Si el robo es injusto no vemos porque el impuesto que es robo "legal" podría ser "justo" sin violar el principio de no contradicción. Si es proporcional será un robo proporcional, si es progresivo será un robo progresivo. Esa es toda la diferencia. Y eso es en esencia el socialismo: un robo, no sólo a la inteligencia sino al patrimonio, el socialismo sólo sabe robar. Hay muchos socialismos, no un sólo tipo del mismo. Y esas distintas variantes de socialismos -con frecuencia- niegan ser socialistas cambiándose rótulos y etiquetas para evitar ser confundidos con el socialismo único.
Algo así está intentando el autor examinado desde el comienzo mismo de su trabajo cuando juguetea con diversas denominaciones y etiquetas para disfrazar su ideología, llegando al extremo de hacerse pasar por "liberal-demócrata", cuando podría tener mucho de demócrata, pero de "liberal" queda claro que Goldstein no tiene absolutamente nada. Se trata de otro impostor intelectual como tantos de los que pululan entre nosotros. En cambio, quienes nos hemos abocado seriamente al estudio del liberalismo estamos en condiciones de afirmar tajantemente que todos estos autores son unos farsantes.
"Hay así una corriente que responde a la denominación de teoría compensadora, sostenida principalmente por el presidente Walker, de los Estados Unidos de Norteamérica, en 1883, fundada "en el hecho de que la diferencia de capital y renta se debe, en pequeña escala, al descuido por parte del Estado, en proteger a los hombres contra la violencia y el fraude", y además en que "las diferencias de fortunas son debidas, en cierto modo, a los actos del Estado que no tienen una finalidad política, como tratados de comercio, tarifa, legislación monetaria, embargos, guerras, etcétera".
Estas dos consideraciones fundamentales para explicar la "teoría compensadora", hacen pensar al autor de que ha habido una creación artificiosa de riqueza y bienestar individual, atribuible únicamente a la legislación. Siendo esto así, sostiene Walker, "si la más alta sabiduría humana, con perfecto desinterés, hubiera de forjar un plan contributivo, estoy perfectamente persuadido de que el principio progresivo seria admitido en cierto grado"."[2]
Existe un punto en el que Walker tiene razón, y es que si "la violencia y el fraude" las comete el "estado" entonces la consecuencia inevitable de eso será "la diferencia de capital y renta". No sabemos exactamente en qué sentido pronuncia Walker su frase, pero el que dimos es el más correcto de todos, porque es el gobierno el que practica violencia y fraude contra sus gobernados mediante sus leyes opresivas y violatorias de la propiedad. Pero si también quiso referirse a que el gobierno no atiende a la seguridad y justicia protegiendo la propiedad de los particulares asimismo le asistiría razón. Pero es incierto el significado preciso de sus palabras.
El segundo entrecomillado de la cita (también atribuido a Walker) es totalmente cierto y alude claramente a actos del gobierno que interfieren con los negocios privados y los perjudican de manera notable generando inmensas diferencias de rentas y de patrimonios por lo que ya hemos explicado en detalle: toda intromisión del gobierno en los negocios de los particulares ocasiona siempre y en todo lugar pobreza. A mayor intervención mayor índice de pobreza. La historia atestigua en cada una de sus páginas esta realidad. También es absolutamente correcto que "ha habido una creación artificiosa de riqueza y bienestar individual, atribuible únicamente a la legislación".
Pero la conclusión de Walker va en contra de sus propias y anteriores afirmaciones, con lo cual denota que no les da el mismo sentido que le damos nosotros. Y llega a un desenlace errado que, en lugar de solucionar los problemas que el mismo Walker plantea, los agravaría, ya que "el principio progresivo" perturbaría en mayor medida los efectos que correctamente ha previamente señalado, y los agudizaría en lugar de eliminarlos o siquiera reducirlos. En su remate, Walker está totalmente errado. Además, hay un cierto misticismo y alguna pizca de megalomanía en su afirmación acerca de "la más alta sabiduría humana, con perfecto desinterés" donde pareciera atribuirse a sí mismo estas cualidades. No luce verdaderamente demasiado modesto en tal aseveración.
"Con anterioridad al nombrado mandatario americano, y sobre bases muy similares, en 1860, Mlle Royer, con motivo de la Conferencia Internacional sobre el impuesto celebrada en Laussane, defendió el principio de la progresividad, sosteniendo que es deber del Estado compensar a los individuos por los "resultados acumulados de iniquidades legales", y que "el presente debe reparar la herencia de injusticia legada por el pasado"."[3]
Cabría la hipótesis de que esas "iniquidades legales" aludan al hecho que la intervención del gobierno -como decía Walker- hizo injustamente ricas a unas personas a costa de otras que -por tal motivo- resultaron empobrecidas. Si es así, esto es absolutamente cierto como dijimos en el párrafo anterior y, en ese sentido, tanto Walker como Royer tendrían razón. Ahora bien, lo que uno y otro proponen para "solucionar" esas iniquidades es aplicarles a esos ricos (fruto de esas intervenciones del gobierno) un impuesto progresivo con el cual prevén "compensar" a los pobres creados a partir de aquellas mismas intervenciones. Es decir, intervenir nuevamente en el mercado, pero en sentido contrario o inverso, quitándoles a los injustamente enriquecidos para darles de allí a los injustamente empobrecidos.
La intención es loable, pero no es esa la manera de solucionar el problema. Un error no justifica otro error igual o mayor que el primero.
La única solución viable en dichas situaciones (que son muy frecuentes y generales) es bajar o -mejor- eliminar impuestos y demás intervenciones del gobierno en la economía, dejar en libertad a los agentes económicos, y permitir operar a sus anchas al libre mercado y no profundizar las anteriores intervenciones con mayores intervenciones aún. La experiencia histórica demuestra que, cuando un gobierno trata de solucionar los problemas creados por ese mismo gobierno los termina agravando.
[1] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15, letra I, Grupo 05.
[2] Goldstein, M. ibidem.
[3] Goldstein, M. ibidem.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
http://www.accionhumana.com/2021/05/socialismo-y-progresividad-fiscal.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)