lunes, 20 de febrero de 2017

RETZKY GONZÁLEZ, SIN FRONTERAS

CALEIDOSCOPIO POLÍTICO
  
EN TRES Y DOS… El Departamento de Estado de la administración de Barack Obama maniobró para ayudar a la estabilización del régimen de Nicolás Maduro, bloqueando sanciones contra líderes chavistas involucrados en el narcotráfico y promoviendo un desafortunado proceso de diálogo que terminó debilitando a la oposición venezolana, dijo el ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos, Roger Noriega. Entre el acuerdo de Paz y la permanencia de un régimen, corrupto, terrorista y narcotraficante. Se le olvidó el 1S?

RECOMPOSICIÓN… La MUD, fue reestructurada o al parecer se realizó un reacomodo, donde los Partidos Políticos tendrán el control y por supuesto las decisiones; la Sociedad Civil, serán espectadores de gradas; llama la atención que no manifestaron la ruta o acciones a emprender, pero si acuerdan que la escogencia de candidatos será por “Primarias” y “Consensos” , ya dejan a un lado el acuerdo firmado antes de las elecciones parlamentarias, donde acordaron, que los próximos eventos electorales, se escogerían los candidatos, a todo evento en elecciones primarias. Más de lo mismo.

SE PUEDE CONFIAR…  No deja de ser menos cierto, la pérdida de credibilidad de la MUD, ante el País Nacional, lo reflejan las encuestas; como restituir la confianza en un organismo que trata de recomponerse y ya vemos como los partidos UNT, PJ y AP, traen de nuevo el Diálogo. Se sentaran nuevamente en las mesas con un régimen dictatorial y ahora declarado por el Departamento de Estado, ligado al terrorismo y al narcotráfico internacional en la personal del Vice-Presidente. Cuál es la ruta a seguir por la MUD, ante estos hechos.

ESTRATEGIA TSJ Y CNE… Entre la sentencia del TSJ y el carácter vinculante de la misma, para la renovación de los Partidos Políticos a través de la “Manifestación de Voluntades”, el mecanismo adoptado para su implementación, es la trampa casa bobos para inhabilitarlos, donde se pueden llevar por los cachos, en buen criollo, a la MUD, que para muchos, por decir lo menos es lo que tenemos para participar en unas supuestas elecciones, que particularmente no veo; en todo caso sacaran sus cuentas, de favorecerlos las convocaran, tal como dijo el Alcalde Electorero JR, “Esperamos el Cronograma Electoral”; por otra parte, solo los partidos que puedan realizar el milagro de relegitimarse asumirán la carga de aquellos que no lo lograran o de quienes manifestaron no formar parte de la conchupancia política del Gobierno. Como dijera el otro: amanecerá y veremos. 

LAPIDARIAS PALABRAS DE MCM… “No van a hacer una nueva elección. Caer en una agenda de recolección de firmas y primarias, es entregarle todo el año a un régimen que está decidido a llegar al 2019, y eso es criminal”.

LOS DEFENSORES DE TARECK EL ASSAIMI… Que lo defiendan los miembro del Gobierno, es razonable, por aquello de ser caimanes del mismo poso, pero llama la atención y surgen muchas interrogantes el papel asumido por: UNT, partido de Manuel Rosales, beneficiado en el juicio político en su contra de más de seis años, Timoteo Zambrano, defensor de las políticas del gobierno en el área internacional (Mercosur) y artífice del lobby con el  Vaticano-Gobierno y la mesa de diálogo y Stalin González Dirigente de UNT y Jefe de la Fracción Opositora en la AN.

PADRINO LÓPEZ…“Defenderemos con estoicismo y estricto apego a la Constitución y las leyes, la soberanía e independencia de la Patria, así como el pundonor de todos los hijos de Bolívar y Chávez”. El ministro olvida que el único incondicional para la Fuerza Armada debería ser el pueblo venezolano, sin individualidades ni parcialidades políticas. La FANB tiene como responsabilidad directa, la que le determina la Constitución, ocuparse de la guerrilla y los paracos en la frontera, del helicóptero desaparecido, del alarmante robo y desaparición de armas en los cuarteles y puestos militares. El ministro no sabe el impacto negativo que causaron sus palabras al interior de la FANB. (17-02-2017 SB).

EDUARDO FERNANDEZ…  “El gobierno solo no puede resolver la crisis. La oposición sola no puede resolver la crisis. Se requiere un gobierno de salvación nacional que cuente con el respaldo de todos, los partidarios del gobierno y los partidarios de la oposición, para poder enfrentar la gravísima crisis que estamos sufriendo los venezolanos”. Es como desconocer, que en la Oposición no existe el talento, la capacidad, experiencia, profesionalismo y por supuesto los grandes deseos de recomponer los entuertos que dejará el socialismo del Siglo XXI. Imagínense ustedes si Rómulo Betancourt, que contó en su Gabinete con lo más granado en su época, hubiese llamado a Pedro Estrada para dirigir la Policía, Laureano Vallenilla Lanz o Felipe Llovera Páez, como Ministro de Relaciones Interiores, Tamayo Suarez en Agricultura. RB, conformó un Gabinete con quienes lucharon en contra de la Dictadura. Con el respeto del buen amigo EF, pero lo menos es una gran desmesura. 

ALERTA MAXIMA… Otra intención con un dialogo, no es más que la respuesta a la posición y las reacciones de la comunidad internacional, por la vinculación del vice-presidente con el narcotráfico y el terrorismo internacional. La mediación de actores de la oposición y el lobby con los expresidentes demuestran complicidad.

ADMINISTRACIÓN OBAMA… Deja mucho que desear la administración Obama, por cuanto una investigación que data de más de un lustro donde el presidente fue informado y privilegió los acuerdos de paz entre Colombia y Cuba por cuanto Venezuela era acompañante de buena voluntad. En su prestigiosa columna “Nuestra óptica” del buen amigo y periodista Gerónimo Figueroa, se describe las consecuencias a las cuales se puede enfrentar el Presidente Obama por ocultar información y no combatir el narcotráfico y el terrorismo.

“TSJ RATIFICA CONDENA A LEOPOLDO LÓPEZ…” No podíamos esperar menos de la postrada justicia, a 3 años del secuestro de Leopoldo en una cárcel militar.

FRASES CÉLEBRES… José Luis Blandin… La libertad no se negocia, se conquista. Allá quienes negociaron su libertad, seguirán siendo presos de su propia conciencia, y quienes han pactado con el gobierno la extensión de la agonía del pueblo, tendrán el repudio de toda una colectividad que se niega a morir en manos de  la dictadura.

Gretzky González
gegepe2005@yahoo.com.ar
@gegepe2005
Caleidoscopio Politico
Sin Fronteras
FundaLeoni
Caracas Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO, INTERESES MUY PODEROSOS ADVERSAN A TRUMP

SUS ENEMIGOS SON LOS MENOS ESPERADOS

No hay que ser muy perspicaz para percatarse de la campaña de CNN contra Donald Trump, Presidente de EEUU. Desde antes de su elección, CNN lo presentaba como un loco fracasado, carente de los conocimientos y la experiencia necesarios para ser Presidente. El aderezo consistía en acusarlo de déspota, maltratador de mujeres y trabajadores y con un gran odio contra los inmigrantes. Adicionalmente, apoyaban a Hillary Clinton y al entonces presidente Obama, ocultando sus acciones a favor de grupos extremistas islámicos (ISIS, Al Qaeda y otros) y las numerosísimas extradiciones de inmigrantes latinoamericanos por ellos ejecutadas. Todas sus noticias, reportajes, comentarios, opiniones, entrevistas, en este campo, han sido dirigidas contra el actual mandatario norteamericano.

No es sólo CNN, es toda la gran prensa internacional, con lo que se crea con facilidad una matriz de opinión mundial, que responde a los intereses de grupos transnacionales muy poderosos. Es más que evidente que no se trata solamente de un problema doméstico estadounidense. Los medios de comunicación del resto de los países, subordinados a las transnacionales de la comunicación o dependientes informativamente de las mismas, terminan simplemente repitiendo y difundiendo el mensaje único fabricado inteligentemente desde el exterior. Desde antes de las elecciones, era común, y hoy lo es más, oír a la gente en la calle decir que Trump era un loco, un racista, sin ir más allá en el análisis ni cuestionar la información transmitida insistentemente.

Pero. ¿Qué está haciendo Trump para concitar el rechazo de grupos tan poderosos como para orquestar esta campaña de descrédito mundial? No puede ser por sus declaraciones contra la inmigración ilegal a EEUU, ni por haber dicho que México debería pagar el “famoso” muro, que por demás existe desde hace tiempo. Ni los poderosos detrás de la campaña ni la gran prensa están cerca de ser humanitarios y de preocuparles la suerte de los inmigrantes. Además, también el sistema de justicia estadounidense ha enfrentado las decisiones del Presidente sobre los inmigrantes. Habría que preguntarse: ¿Quiénes están en capacidad de influir sobre los zares de la información y sobre fiscales y tribunales estadounidenses?


Pero también habría que percatarse que fueron ciudadanos musulmanes los primeramente afectados por las decisiones migratorias de Trump, quien además ha dejado muy clara la necesidad de acabar con el terrorismo islámico, liberar al mundo musulmán del control de los yihadistas y atacar la matriz del terrorismo, radicada en la Hermandad Musulmana, como acciones imprescindibles para instaurar políticas de cooperación y no confrontación, restaurar la paz y alcanzar la prosperidad. 

Quienes mantienen la guerra y la conflictividad en el medio oriente y apoyan encubiertamente a ISIS, quienes en acumulan riquezas con las guerras, la propia OTAN, son candidatos a ser los autores de las acciones contra Donald Trump.    

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Caracas-Venezuela

CARLOS PADILLA, CAPITALISMO VS SOCIALISMO

DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL ÉXITO

“El socialismo es el camino más largo al capitalismo”. Winston Churchill


La mayor prueba de que uno es mejor que otro es el largo periplo que cumplen los países hacia economías capitalizas y que antes creyeron en el socialismo y fracasaron. 

Son ejemplos emblemáticos la Rusia Estalinista y la China de Mao las cuales ahora practican el libre mercado aunque conservan gobiernos oligárquicos si entendemos por oligarquía a la forma de gobierno en la cual el poder es ejercido por un grupo reducido de personas que pertenecen a una misma caterva y que actúan en conjunto para la defensa de sus intereses.

No hablaremos aquí de aspectos filosóficos o doctrinarios, nos referimos  a los resultados que alcanzan lo que asumen al socialismo y los que toman el capitalismo.


Es decir que un régimen socialista, entendido como camino al comunismo, es totalitario,    mercantilista,      policial, ateo y    con un aumento progresivo y sostenido de la pobreza para garantizarse sujetos para su populismo controlador.

Por el contrario un país que asume el capitalismo es una república democrática, de ciudadanos solidarios, con un gobierno limitado a pocas funciones específicas, respeto a los derechos individuales, igualdad ante la ley, libre mercado, libertades individuales con aplicación del libre albedrio, respeto a la propiedad privada, aumento de la clase media, disminución de la pobreza y seguridad jurídica a los fines de que cada quien forje su propio camino.

Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el sistema capitalista es el que más se acerca a la naturaleza humana que desea ser dueña de sus propias decisiones y no de un estado omnipresente que intenta controlar todo con el uso de un lenguaje orwelliano.

Carlos Padillla
carpa.carpa@autlook.es
@carpa1301
Miranda - Venezuela

GAMAL SOL, EL REPUBLICANISMO LIBERAL

Nadie alcanza la liberación por azar, siempre tiene que existir un espíritu de lucha colectivo con voluntad y moral de victoria.  

Ser republicano y liberal es creer en un país cuya máxima autoridad y representatividad pública sea elegida periódicamente por los ciudadanos, porque se mantiene el credo de la independencia de los poderes públicos y de la descentralización del poder, porque se entiende que nos hay otra riqueza distinta a la que es fruto del trabajo, porque se hacen personales los principios fundamentales de la constitución que defienden la igualdad de las personas ante la ley, los derechos de propiedad y la libre empresa. Porque se cree que el gobierno más eficaz, responsable y sensible es aquel que se encuentra más cerca del pueblo, porque no se quiere que nos gobierne ni represente una casta basada en la sucesión, en ideologías caducas ni en los privilegios del poder o en la exclusión de un sector de la población por otro, Es oponerse a cualquier dictadura que enfrente al concepto "República" y no proteja los valores de la libertad individual, de la familia, de la libertad religiosa, así como los valores morales y la  ética. Un republicano liberal se propone lograr un país de propietarios con un gobierno limitado y una Venezuela que viva con bienestar y libertad.

Es por eso que mientras siga predominando el discurso populista, las falsas e incumplibles ofertas electorales, la ausencia de valores y buenos ejemplos de comportamiento, no se valore la participación ciudadana a los que solo se les pide el voto, no veremos un verdadero cambio de rumbo en nuestro país, estoy convencido que el sostenido deterioro en los últimos 40 años se debe a los gobiernos social demócrata, social cristiano y mas reciente el socialismo destructor y castrador de oportunidades, ya estos modelos de gobierno están agotados y han demostrado con creces que son incapaces de desarrollar a ningún país por muchos recursos que tengan como es nuestro caso, la corrupción, el clientelismo y los malos gobiernos han destruido nuestro país, de esto no hay dudas.

Por tal motivo es necesario hacer un cambio de discurso, hablándole muy claro a todos los    sectores de la sociedad en donde todos debemos entender que sin trabajar duro, sin producir,     sin esfuerzos, sin valores, sin estar unidos y trabajar en equipo no vamos a salir jamás ni nunca    de esta crisis, debemos estar claros que los mesías y gobernantes todo poderoso no sirven ni son   útiles para el desarrollo, por el contrario son un gran obstáculo, más bien lo que debe predominar    es la suma de talentos en todas las áreas, la implantación de procesos de calidad en todas las   actividades productivas y copiar lo bueno de todas las sociedades desarrolladas.

Solo necesitamos proponernos, tener una actitud positiva y proactiva para lograrlo, sumar la mayor cantidad de    asociaciones organizadas especializadas para solucionar los problemas en cada sector de la    sociedad.
  

Estoy seguro que la gente entiende este tema solo hace falta difundirlo de una manera sencilla  porque los seres humanos son racionales y poseen derechos individuales inviolables, entre ellos, el derecho a configurar la propia vida en la esfera privada con plena libertad, y los derechos a la propiedad y la felicidad bajo esquemas de oportunidades.

Gamal Sol
gamalsol@gmail.com
@gamalsol
Caracas-Venezuela

CARLOS ALBERTO MONTANER, PALESTINA Y LA INEVITABILIDAD DE LOS DOS ESTADOS

 A CADA QUIEN SU RAZÓN

Hace bien el presidente Donald Trump en respaldar a Israel, pero no debe cancelar la idea de la creación de un estado palestino. 

El apoyo de Washington ha ido incrementándose con cada gobierno que ha pasado por la Casa Blanca. Eso es moralmente justo y políticamente conveniente. Al fin y al cabo, el estado judío es la única democracia existente en esa torturada zona del planeta. 

Pese al espaldarazo inicial de Truman en 1948 para la creación de Israel y de un estado palestino por medio de una resolución de la ONU, a la que se unió la URSS gobernada por Stalin, acaso entusiasmado por los orígenes socialistas del país que estaba naciendo, la verdad es que en los años de Eisenhower no hubo simpatías especiales por el estado judío. Es a partir de esa administración cuando se inició, realmente, el respaldo a Israel. 

¿Por qué no ha sido posible la solución de dos Estados, uno israelí y otro palestino? Básicamente, por la incapacidad de los árabes de aceptar que los judíos se reinsertaran en ese territorio que un día les perteneció, y al cual volvieron acosados por la inveterada costumbre de sus enemigos de maltratarlos, expulsarlos o asesinarlos a su antojo. 

Los judíos más cultos y europeizados, de donde partió el impulso sionista, no llegaron festinadamente a la conclusión de crear en Palestina, en la tierra de sus antepasados, un Hogar judío que acabó transformándose en un Estado judío, sino fue el producto de una amarga necesidad impuesta por siglos de incomprensión y rechazo. 

Fue un claro sacrificio realizado por un puñado de idealistas. ¿Quién en su sano juicio abandonaría la vida razonablemente cómoda del Imperio Austro-Húngaro, de Londres o París, incluso de las aldeas de Polonia, por la polvorienta aventura de fabricar un destino mejor en el Medio Oriente pobre e insalubre de finales del XIX y principios del XX? 

¿Qué buscaban aquellos primeros sionistas convocados por el periodista Theodor Herzl? Procuraban crear un sitio propio, sin miedo a los pogromos, en el cual ser judío no fuera un estigma, porque estaban hartos de la discriminación, de las persecuciones, de los capirotes y de las miles de injurias y calumnias sufridas a lo largo de los siglos que ya presagiaban lo que luego sería el nazismo. 

Para quien quiera entender la historia de lo ocurrido en la llamada Tierra Santa, que bien pudo ser llamada Tierra Sangrienta, le recomiendo un libro titulado Mi tierra prometida, excepcionalmente bien escrito por el periodista Ari Shavit. Me lo recomendó y obsequió mi amiga Alicia Freilich. Es estupendo. 

Ahí están todas las claves y todos los hechos. Los asesinatos y las barbaridades cometidos por unos y otros, por los judíos y por los palestinos. No es una obra del choque entre buenos y malos, sino del enfrentamiento entre dos derechos y dos visiones excluyentes que generaban un desencuentro tal vez inevitable. 

Netanyahu lo dijo claramente en su visita a Washington: nadie duda que los chinos proceden de China y los japoneses de Japón. ¿Es tan difícil entender que los judíos provienen de Judea? 

Pero ahí no termina el razonamiento. Tampoco sirve el argumento de que jamás existió una nación palestina. Existe ahora, surgió en contraposición al sionismo, animada por su ejemplo, y es necesario abrirle un espacio, pero siempre y cuando esa sociedad admita que los judíos constituyeron un estado con el que deben convivir en paz.

Esto fue lo que la ONU aprobó en 1948, dando por sentado que ambos estados estaban condenados a entenderse, algo inmediatamente desmentido por la guerra desatada por varios países árabes, milagrosamente derrotados por Israel. 

Pero ésa sigue siendo la clave de un conflicto que no comenzará a solucionarse hasta que los palestinos acepten que no pueden extirpar a los israelíes de la faz de la Tierra. Los judíos llegaron para quedarse y la existencia de Israel trasciende la idea del hogar de una etnia enquistada en una nación extraña, como pretenden algunos árabes. 

Una patria común palestina sería confinar a los judíos en un nuevo gueto a la espera del pogromo definitivo. Eso no tiene sentido. Tampoco lo tendría al revés. Los palestinos tienen que aprender a ceder y de nada les vale invocar un derecho que, de existir, se tropieza con una realidad inconmovible. No hay otra solución, a largo plazo, que la existencia de dos naciones.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Estados Unidos

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ACREEDORES DE LA DEUDA DE EEUU

DEUDA INTERNA

Los enemigos de Estados Unidos tratan de destacar una y otra vez el creciente poderío de China,  algunos han llegado afirmar que este país asiático tiene a EEUU contra la pared  porque  ha comprado parte de la deuda estadounidense, lo que hace preguntarnos ¿Qué tan cierto son estas afirmaciones?  ¿Es China el mayor acreedor de la deuda de EEUU?

Las respuestas a estas preguntas las encontramos en un artículo escrito por el economista y escritor español, Daniel Lacalle quien afirma que “CHINA NO SOLO NO ES EL MAYOR ACREEDOR DE EEUU, ES QUE NI SIQUIERA ES EL MAYOR ACREEDOR EXTRANJERO”. Y añade: “La deuda de Estados Unidos es de 19,9 billones de dólares. China tiene alrededor de 1,1 billones de dólares de la misma. El primer acreedor extranjero de EEUU es Japón, que ha ido aumentando su colección de bonos norteamericanos a medida que el Banco Central de Japón intensificaba su represión financiera”.

Lacalle explica además “El primer acreedor de EEUU, con mucha diferencia, es... EEUU. La Seguridad Social, los fondos de pensiones públicos, Medicare, etc, (Lean la lista completa) http://www.dlacalle.com/who-owns-the-us-debt-no-not-china-not-even-close/  A 31 de diciembre, más de 5 billones de dólares los tiene la Seguridad Social y pensiones públicas, es decir, los norteamericanos. De los más de 14 billones de dólares restantes, sólo la mitad se encuentran en manos de entes extranjeros”.

El economista español nos dice: “China ha reducido su exposición a bonos norteamericanos durante 2016 en unos 41.300 millones de dólares, llegando a la acumulación de deuda norteamericana más baja, para China, desde 2010. Esa venta se ha dado sin ningún impacto en la demanda ni en el mercado secundario de bonos de EEUU”. Y se pregunta  ¿Por qué vende? Por un lado, necesita generar dólares en activos que le hayan dado un beneficio, y los bonos de EEUU se han apreciado desde que empezaron a acumular, además de la rentabilidad conseguida en cupones. Pero, además, ante una devaluación constante del yuan, y las salidas de capital que se han dado durante todo este año, para China es esencial vender bonos y sostener sus reservas en moneda extranjera líquidas. De no ser así, se encontraría con una mayor devaluación y peor situación de reservas. No olvidemos que, debido a esos efectos, China ha perdido casi un 30% de sus reservas en moneda extranjera”.

Y más adelante agrega “Por un lado, Japón absorbe todo el stock de deuda que se ponga en el mercado. Al fin y al cabo, para un fondo de pensiones japonés, un bono norteamericano es un “chollo” al 2,4% a diez años comparado con los bonos del gobierno japonés a casi cero.  De hecho, hace un par de años analizamos el impacto si China decidiera vender todos sus bonos norteamericanos. Los mayores fondos de EEUU la absorberían en tres días. Todo ello, por supuesto, si la confianza y la solvencia de EEUU se mantiene, y su posición como moneda de reserva global, permanece intacta. Es por ello que en la administración Trump, muchos ven un beneficio claro si se entra en una guerra comercial con China. China perdería por el enorme superávit comercial que tiene con EEUU, el mayor del mundo, que se desplomaría. A la vez, perdería por la devaluación del yuan y la aceleración de salidas de capitales. Y, finalmente, su stock de deuda norteamericana lo absorberían rápidamente entre Japón, los fondos norteamericanos y otros. (La negrita es nuestra)
http://www.elespanol.com/economia/20170205/191610848_13.html

Así las cosas, nos damos cuenta que la gran parte de la deuda de EEUU es interna, algo similar a lo que sucede en Japón tal y como lo publicó rtve.es hace solo unos días cuando informó que: “La deuda pública de Japón marca un nuevo récord al alcanzar los 8,82 billones de euros en 2016”
http://www.rtve.es/noticias/20170210/deuda-publica-japon-crecio-16-2016-cerro-ano-cifra-record/1489028.shtml


Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn  
Costa Rica

ARMANDO RIBAS, OCCIDENTE Y LA LIBERTAD

POPULISMO          

    En un reciente artículo publicado por el CATO Richard Epstein  estableció un principio que considero fundamental para entender la situación que enfrenta Occidente en la actualidad. Allí dijo: “Los principios encarnados en la clásica constitución liberal, no son aquellos que operan solo en esta o en aquella era. Son los principios para las eras”. Puedo añadir entonces que las ideas no son válidas por las razones que las provocaron en determinadas circunstancias, sino por la validez universal de las mismas.

    La historia universal muestra los errores cometidos en la evolución de la misma, no obstante los valores personales de quienes en una u otra circunstancia los decidieron. Entre las guerras y la naturaleza el mundo vivió por siglos en condiciones que hoy se ignoran. Como bien dijo William Bernstein en su obra “The Birth of Plenty”: “Hasta hace unos doscientos años el mundo vivía como vivía Jesucristo”. Pero la realidad que vivimos hoy, fundamentalmente en el orden político y filosófico es que se ignoran los principios que determinaron ese cambio sideral en la historia.

    Hoy la preocupación que reina en el mundo, parece concentrarse en la figura ciclópea de Donald Trump, su política y sus actitudes aparentemente sin precedentes en la historia americana. Pero no tengo dudas de que los problemas que se enfrentan en nuestro mundo llamado Occidental trascienden la problemática causada por Trump. Al respecto podemos referirnos inicialmente al hecho de que la supuesta defensa de la naturaleza, encarnada en el recalentamiento global, pretende culpar al sistema que creó nuestro mundo occidental.

En ese supuesto se ignoran las sabias palabras de Protágoras que dijo: “Los hombres son la medida de todas las cosas, de las que son que son y de las que no son que no son”. O sea de los aciertos y los errores. Y a mi juicio la guerra fue un factor determinante en gran medida de la pobreza y de la muerte en el mundo. Por supuesto tampoco podemos ignorar que la naturaleza determinaba que por siglos los hombres no vivían más de 40 años. Pero no podemos olvidar que en la guerra de los Treinta Años murió la mitad de la población de Europa. Y en ese tiempo tal como lo considerara Hegel, “la guerra era el momento ético de la sociedad”. Por ello se despreciaba el comercio tal como lo señalara Kant, por hacerse por interés y todo lo que no se hacía por deber era inmoral.

    Pasando por esa ética bélica el mundo Occidental llegó al siglo XX con la Segunda Guerra Mundial en la que murieron 50 millones de personas. Y como había escrito Montesquieu en Las Cartas Persas los musulmanes decían que los cristianos eran los que más se mataban entre ellos. Igualmente hasta el siglo XX enfrentamos la alternativa del totalitarismo entre el comunismo y el nazismo. Hoy esa situación se ha superado, pero Marx está presente vía Eduard Bernstein que en su disputa con Lenin escribió que al socialismo se podía llegar sin revolución y democráticamente. A los hechos me remito.

    Al respecto Mark Blyth  escribió en Foreign Affairs “Capitalismo en Crisis”. Y allí resaltó el aparente antagonismo entre la democracia y el capitalismo. En primer lugar debo insistir en que capitalismo es una errónea denominación del sistema que conforme a lo dicho por Epstein es el Rule of Law. Por tanto la crisis del sistema se debe a la práctica imposibilidad de su implementación. Así Blyth dice: “Como la desigualdad ha aumentado y los salarios reales se han estancado… la población está menos dispuesta a aceptar el costo del ajuste a su suerte”. Pero se ignora que la desigualdad no es consecuencia del capitalismo, sino que ha sido el reconocimiento de la desigualdad humana. Y por supuesto me niego a aceptar que el capitalismo impera en la Unión Europea, donde reina la izquierda socialista.

    En otro artículo del Foreign Affairs, Andrew Moravcsik escribió “Europe’s Ugly Future”, donde destaca las consecuencias del Euro. O sea de tener una moneda común entre países que tienen políticas monetarias y fiscales independientes, y no pueden ajustar su tipo de cambio. Por ello es Alemania la que se beneficia pues como dice el autor la productividad alemana aumenta. Pero lamentablemente en todos estos análisis se ignora que la causa principal de la crisis ha sido el aumento del gasto público que ya en Francia alcanza al 57% del PBI.

    Por tanto la crisis no es del capitalismo sino del socialismo y en parte del nacionalismo que se está manifestando en la Unión Europea y ahora en los Estados Unidos con la llegada de Trump. Como he repetido el sistema que cambió al mundo no fue económico, la economía fue la consecuencia del sistema ético, político y jurídico. Y cuando me refiero a la ética no estoy hablando de moral, sino de la condición de la naturaleza humana. Por ello el sistema implica del reconocimiento de la misma y no la pretensión de Rousseau de crear un hombre nuevo. Al respecto David Hume escribió: “Es imposible cambiar algo en nuestra naturaleza, el máximo que podemos hacer es cambiar nuestra circunstancia y situación.

    Esa fue la realidad en que se basó el sistema del Rule Of Law, hoy aparentemente ignorado, inclusive por Trump. El mismo se inició en Inglaterra con la Glorious Revolution de 1688, basada en la ideas de Locke. Posteriormente en 1787 los pilgrims lograron la implementación institucional de la Constitución americana, que fuera el inicio de los principios a que se refiriera Epstein. Fue en conciencia del principio de Hume que James Madison escribió en el Federalista: “Si los hombres fueran ángeles no sería necesario el gobierno. Si fueran a ser gobernados por ángeles no sería necesario ningún control al gobierno. Pero qué es el gobierno sino una administración de hombres sobre hombres”.

     Ese control al gobierno se estableció a partir de la creación de lo que se denominó el Judicial Review. Es decir del control del poder judicial para decir qué es la ley de conformidad con la Constitución. La independencia de los poderes es fundamental a la libertad, y fundamentalmente tal como lo estableciera el Juez Marshall, la función y el deber del poder judicial de decir qué es la ley. Hoy ese principio está siendo amenazado por Trump, que descalifica a los jueces que han determinado la inconstitucionalidad del decreto que impide la inmigración de los musulmanes. Y el factor fundamental es el respeto por los derechos individuales a la vida, la libertad, la propiedad y el derecho a la búsqueda de la felicidad. Como bien dijera Locke el derecho a la búsqueda de la felicidad  es el principio fundamental de la libertad.


     En el período 2000-2016 las tasas de crecimiento económico cayeron verticalmente. Y ello se debió a la socialización de la economía en virtud del aumento del gasto público. A pesar de ello la izquierda sigue apropiada de la ética en virtud de la falacia de la desigualdad creada por el capitalismo. Por ello la crisis de la supuesta crisis del capitalismo se genera en la creciente imposibilidad de implementar el Rule of Law en nombre de la virtud de la social democracia. Así las noticias que llegan de Europa es que cada vez más los partidos socialistas y nacionalistas tienen mayor vigencia política. Populismo de izquierda y de derecha.

Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3
Argentina

ALBERTO MANSUETI, PRO VIDA Y PRO FAMILIA, ¿HASTA DÓNDE?

 LAS CINCO REFORMAS

En el Movimiento Cinco Reformas estamos en pro de la vida y la familia, y de “todos” los principios, normas y valores que sustentan la civilización occidental y cristiana; pero subrayando “todos”.

Defendemos la vida desde la concepción, el matrimonio y la familia normal de hombre y mujer; pero impulsamos asimismo los principios de Gobierno limitado, mercados libres, y propiedad privada, los cuales permiten crear la riqueza, generando prosperidad, empleo, e ingresos suficientes, requisitos sin los cuales no hay sostenimiento de la vida, ni bienestar de la familia.

El filósofo popular Enrique Santos Discépolo bautizó al siglo XX como “Cambalache”. Y lo fue, por la irrespetuosa igualación de méritos: “lo mismo un burro que un gran profesor”, y eso era un “atropello a la razón”. En sus letras: todo es igual, da lo mismo lo sabio y lo burro, lo bueno y lo malo.

¿Y el siglo XXI? Hay ahora algo mucho peor que la igualación de valores, y es su inversión: lo burro no es igual a lo sabio, es superior; y lo malo no es igual a lo bueno, es mejor. Con la feroz hegemonía del relativismo Posmodernista, la enmarañada confusión de ideas y conceptos se ha agravado mucho.

Por eso “a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo” (Isaías 5:20), pues asumen que la verdad no existe. Del atropello a la razón se pasó a la abolición de la verdad, y a la exaltación de lo irracional.

Hay gente pro vida y pro familia que no ve la pintura completa. Muchos sectores cristianos, y otros por simple sentido común, levantan justa defensa contra el aborto y el “matrimonio igualitario”, o sea homosexual, impuestos por las Agencias de la ONU y sus ejecutoras, las ONGs “progresistas”. ¡Bien, excelente!

Pero la defensa es sólo contra el marxismo cultural, el ataque directo, en las leyes y en la educación. Llegan hasta allí, y no más, porque no entienden los golpes a la economía: en el siglo XX, la vida y la familia sufrieron un terrible ataque indirecto, a cargo del marxismo clásico, con leyes harto destructivas de la economía del hogar, y su apología en la “educación” adoctrinadora.

Por eso, límites de orden económico impiden hoy a los jóvenes casarse, y los matrimonios se posponen, o conviven con los padres. Otros sufren muchos pleitos, y se rompen. Otros no traen hijos al mundo, o sólo 2, y con incontables penurias. Pero hace 50 o 60 años, las familias eran fuertes, más solventes, y tenían 9 o 10 hijos, los que no eran “una carga”. Ya no se puede.

¿Por qué? Porque “la economía no lo permite”. ¿Y quién ha empobrecido nuestra economía? Los Gobiernos socialistas, o sea casi todos, y sus leyes. Veamos esas leyes malas.

(1) En la producción, hay leyes de “precios justos”, que imponen controles de precios; así muchas empresas deben cerrar sus puertas. Otras no se abren jamás, porque se requiere cumplir con una serie interminable de costosos permisos y licencias gubernamentales. Otras se perjudican con las leyes anti-importaciones, que les privan de insumos vitales, procedentes del extranjero.

Estas leyes anti-producción constituyen una primera categoría; pero hay otras siete más, todas en el “Catálogo de Leyes Malas”, en nuestra Web amarilla, del Foro Liberal de América Latina.

(2) Las leyes fiscales decretan demasiados impuestos, muy elevados, con multas muy arbitrarias por incumplimiento, así como inhabilitaciones para el comercio y otras sanciones.

(3) En moneda, banca y finanzas, las leyes de los Bancos Centrales les confieren monopolio en la emisión de billetes, que genera la inflación del dinero; y las de bancos, les otorgan privilegio de la “reserva fraccionaria”, que genera la inflación del crédito. Por ambos factores, los precios suben.

(4) En los mercados de valores, de cambios, y las empresas de seguros, las leyes malas brindan monopolios, y encarecen las operaciones inútilmente, lo cual es causa de altos costos y precios.

(5) Subsidios del Estado, trabas a las importaciones, reglamentos de oficios y profesiones, leyes sobre vivienda, y otras con caprichosas discriminaciones, y con privilegios, son otros factores en contra de la prosperidad, y de un buen nivel de vida para los padres, hijos, abuelos y nietos.

(6) Las leyes obreras y sindicales encarecen el empleo, y así generan desempleo. No todas las empresas pueden pagar todos los beneficios otorgados; ni todos los trabajadores están calificados como para que su productividad los justifique. ¡Estas leyes están hasta el tope de injusticia!

(7) Las leyes “sociales”, y sobre educación, “salud pública” (concepto muy discutible), y “seguro social” (muy inseguro), dicen mejorar las condiciones de la clase media y los pobres. Pero tales condiciones se deterioran por las leyes ya vistas, así que mejorarían, y mucho, sólo con su derogación, total o parcial.

Y el Estado no sirve como empresario; pero tampoco como educador, médico, asegurador de la vejez, etc. Es lógico: no son sus funciones propias, por su naturaleza.

(8) Por fin, en la legislación ordinaria, incluyendo las leyes de la “Guerra contra las drogas” y la “Protección del Ambiente”, hay otras injusticias, obstáculos al libre desempeño de los mercados, y restricciones a la propiedad privada, y en actividades y contratos celebrados entre particulares.

Muchos grupos pro vida y pro familia desconocen estas leyes, ignoran sus terribles efectos limitativos de la vida, y empobrecedores de las familias; y son indiferentes en temas de inflación, empleo, inversiones, libre empresa, banca y propiedad privada. Incluso algunos de sus líderes y activistas van al extremo de defender estas leyes malas; gran incoherencia.


Nosotros somos consistentes, porque las políticas del marxismo clásico liquidan las bases económicas del matrimonio y la familia. Por eso deben derogarse; algunas totalmente, otras tal vez sólo en forma parcial. ¡Pero todas! ¡Y tan pronto como nos sea posible!

Alberto Mansueti
albertomansueti@aol.com
@MansuetiAlberto
@alberman02
Bolivia

NELSON ACOSTA ESPINOZA, SENTIDO COMÚN Y POLÍTICA

LA POLÍTICA ES ASÍ

No hay duda. Los espacios institucionales para el ejercicio democrático en el país tienden a cerrarse. Cada día que transcurre se achican los ámbitos para la puesta en práctica de la actividad política de naturaleza institucional. Las normas anunciadas que regirán el proceso de relegitimación de los partidos políticos apuntan hacia esa dirección. Se pretende instaurar  un tipo de democracia donde los ciudadanos votan, pero no eligen. Los ejemplos de Cuba y Nicaragua son emblemáticos. En estos países los ciudadanos están condenados a escoger solamente entre las opciones que el régimen presenta. En su comunicado la MUD lo expresa taxativamente: “Ese es el escenario que el madurismo quiere imponer en Venezuela: acabar con la democracia participativa y protagónica mediante la imposición de estas restrictivas normas de relegitimación de partidos”

Bien, amigos lectores, el actual  escenario político y las lógicas que lo sustentan tienden a diluirse. Con esta nueva arremetida el gobierno coloca a la oposición democrática ante el imperativo de rediseñar su táctica y estrategia política. Tarea esta, hay que recalcarlo, nada fácil.

Me voy a permitir algunas observaciones.  El diálogo, en la práctica, solo sirvió para apuntalar al régimen y desarmar al bloque democrático con la única arma a su disposición: la expresión ciudadana en la calle. El oficialismo tuvo éxito en arrinconar a la oposición en la llamada mesa de negociación. Desactivó la protesta,  neutralizó la MUD y, al mismo tiempo, avivó las naturales contradicciones que existen en el interior de este cuerpo colegiado. En pocas palabras, el gobierno  anotó un “gol” político a su favor. Ganó tiempo y neutralizó la protesta ciudadana.

Desde luego, ante estas nuevas circunstancias sería útil, entre otras opciones, realizar una reflexión crítica sobre este pasado reciente y, como consecuencia de este ejercicio, elaborar  una nueva estrategia que responda a las demandas del sentido común del ciudadano.

Aquí el vocablo clave es sentido común ciudadano. En otras palabras, no es el gobierno o sus instituciones el campo de batalla prioritario en el futuro. Por el contrario, hay que replantear el accionar político. Colocar los esfuerzos en aquellos escenarios donde se construye el sentido común ciudadano y articularlo a una nueva propuesta política de cambio.

Más en profundidad. El sentido común se encuentra constituido por  una diversidad de narrativas que definen los marcos a través de los cuales las personas piensan la política. Ahora bien,  ¿qué importancia podemos asignar a esta categoría en la actualidad? La respuesta, a esta interrogante, es la siguiente: los relatos a través de los cuales nuestros ciudadanos viven su cotidianeidad son adversos al gobierno. En otras palabras, están a la disposición de la alternativa política que tenga la destreza de articularlos a su proyecto político.

En otras palabras, los demócratas están frente a una oportunidad antropológica e histórica única. El sentido común, a veces el menos común de los sentidos, opera en la actualidad a beneficio de las demandas ciudadanas de cambio.
La nueva arremetida del gobierno, pudiera interpretarse, como un reconocimiento de esta realidad que es  adversa a sus políticas. Ojo. En el pasado tuvieron éxito en hegemonizar esta expresión de la vida social. Hoy día, por el contrario, este sentimiento ciudadano se encuentra “libre” y a disposición de una alternativa que tenga la disposición de articularlo a sus propuestas políticas.

El reto para la dirección política de la oposición es simple: detectar y desarrollar este sentido común ciudadano y transformarlo en punto de anclaje para la construcción del discurso alternativo a este socialismo del siglo XXI.
Hoy día, la política no es la acción llevada a cabo por “grandes hombres”. Por el contrario, hay que politizar el mundo de la vida cotidiana de la población. Hay que abandonar  el discurso heroico y partidista. En otras palabras, lo que hay que conseguir es que las demandas políticas, dejen de serlo y se transformen en demandas de sentido común.

Sin duda, la política es así

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64
Carabobo - Venezuela

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, ¿UNA RAYA MAS PARA EL TIGRE?

TODO ESTA COMO EN "VEREMOS"

Si hay algo cierto en la Venezuela de hoy, es que su situación política se vuelve cada vez más angustiosa  y preocupante. Las declaraciones recientes del Consejo Nacional Electoral, a través de uno de sus Rectores, afirmando que la convocatoria para las elecciones de gobernadores, ya en mora, queda suspendida debido al proceso de renovación delos partidos políticos a cumplirse en los próximos días, son una muestra de ello.

Más aun, cuando días antes, otro de sus rectores había manifestado la posibilidad de convocar a dichas elecciones regionales mientras se realizaba la actualización de los partidos políticos que no hubiesen obtenido un equivalente al uno por ciento de la votación total  habida en el último proceso comicial de diciembre 2015, cuando se renovó  la  Asamblea Nacional. Ninguno de los dos anuncios, es bueno para la oposición.

El problema radica en las condiciones y requisitos, similares a los solicitados por el CNE para el Referéndum Revocatorio el año pasado,  que hacen imposible su cabal cumplimiento, poniendo en riesgo la existencia de la gran mayoría de las organizaciones políticas de la oposición venezolana; solo se salvaría la Mesa de la Unidad  Democrática (MUD), la cual está en tela de juicio después de que  representantes del gobierno solicitaron al CNE su no reconocimiento como partido político; petición que ya amenazaron con formalizar ante el TSJ.

 Entre dichos requisitos se encuentra el manoseado y perverso mecanismo de control político, típico de los totalitarismos,  de recoger firmas, en este caso  de la militancia, las cuales deben ser ratificadas personalmente por  ante las oficinas que el  CNE indique, en fechas y horarios restringidos, con las penurias y padecimientos que ello supone. Posteriormente  vendrá el proceso de cotejo, ratificación e impugnación  de dichas firmas, con la consiguiente aparición de firmas “falsificadas” y duplicación o repetición de firmas,  que el CNE encontrará, con toda seguridad, en los listados presentados por  cada organización política.  

Todo eso, en adición, al temor  que indudablemente tiene la gente,  pues ya ocurrió con la denominada “lista Tascón” hace años,  de que se hagan  públicas, condenando a  los firmantes, igual que sucedió con quienes suscribieron  la solicitud de referéndum en el  2004, con el propósito de revocar a al entonces presidente Chávez de su cargo, a sufrir las consecuencias de  discriminación y señalamiento  público, como si fuesen parias, por parte  del régimen, que les dificultó, incluso a las personas firmantes, la búsqueda de empleo en determinados sectores y empresas.

Para ponerlo en blanco y negro, la situación es la siguiente.  Si partidos históricos como Acción Democrática, Copei  y algunos más nuevos  como Primero Justicia o Un Nuevo Tiempo, todos de la oposición, no logran relegitimarse, esto es,  conseguir que unas cien mil personas en  su conjunto, al menos en doce estados del país, les  firmen las planillas de membrecía,  que luego las ratifiquen ante el CNE y que finalmente no haya objeciones u observaciones por parte del organismo electoral, entonces no habrá elecciones regionales, ni municipales, ni presidenciales con la participación de dichas organizaciones políticas. Solo participarían, de convocarse las mismas, el PSUV,  partido de gobierno  y la MUD, si el CNE o el  TSJ no se lo impiden. En caso contrario, de lograr aquellos partidos políticos u otro cualquiera, dicha renovación, las elecciones, de ser convocadas, se efectuarían para el segundo semestre  del año en curso.

De modo que el panorama no es alentador, sobre todo, si tomamos en cuenta el comportamiento del gobierno en el caso del Revocatorio, durante el año pasado, al requerir un 1% de firmas, no establecidas en la Constitución, en todos los estados del país, como condición previa para solicitar el  referéndum revocatorio. Firmas que no obstante ser recogidas, fueron posteriormente procesadas por el CNE, con los resultados ya conocidos de que muchas de ellas fueron consideradas fraudulentas por dicho organismo electoral. Lo que unido a la inacción y negligencia  de la dirigencia opositora nos llevó a condenar dicho revocatorio contra Maduro al olvido; no obstante haber tiempo,  por ser  el 19 de abril próximo, como  lo hemos repetido en varias oportunidades,   la fecha tope, del cuarto año establecido en la Constitución,  para realizarlo. 

El futuro político de la democracia en Venezuela, ya ennegrecido por la muerte del Revocatorio, se encuentra ahora mismo en veremos, en lo que a la elección delos 23 gobernadores se refiere, dada la posibilidad de que no haya comicios, lo cual favorece al gobierno, o  bien de que ninguno de los partidos políticos de la oposición pueda competir en el caso de que haya convocatoria, algo que curiosamente a finales del año pasado el gobierno se negaba a hacer utilizando argumentos insulsos; pero que ahora mismo pudiera  empeñarse en realizar con todo a su  favor, incluida la jugarreta de inhabilitar a la MUD, y aun a riesgo de que la comunidad internacional acuse a Maduro de dictador o a su gobierno de no democrático; total, para decirlo en criollo, ¿qué es una raya más pa un tigre? 


Jose Luis Mendez
Xlmlf1@gmail.com
@Xlmlf
Miranda - Venezuela