jueves, 26 de enero de 2017

JOSÉ VICENTE CARRASQUERO A., ¿NECESITAMOS FUERZAS ARMADAS?

POR UNAS FUERZAS ARMADAS DEDICADAS ESTRICTAMENTE A LO MILITAR

Esta pregunta me la he venido haciendo desde que viera en 1990 la estrepitosa caída de uno los ejércitos más importantes del mundo a consecuencia de su enfrentamiento con las potencias más industrializadas del planeta. Me refiero a la Operación Tormenta del Desierto con la cual los Estados Unidos y sus aliados lograron desmantelar al ejército Iraquí, entre los cinco más grandes y mejor armados del mundo en ese momento, sin tener que poner a sus tropas en mayores riesgos.

Visto que estamos muy lejos del poder militar que despliega una potencia como los Estados Unidos, nuestras hipótesis de conflicto pierden vigencia si la gran potencia militar se pone del lado de nuestros adversarios. Chávez, manejado por Castro, pensaba que armando a nuestras fuerzas armadas y formando milicianos podría evitar un intento de invasión tipo Bahía de Cochinos.

Es así como este militar al que le aplazaron el curso de estado mayor, se puso a gastar nuestros recursos en juguetería bélica rusa y china que, como es de esperarse, no nos da ninguna ventaja frente a nuestros adversarios si ellos llegaran a contar con los americanos como aliados.

Lo que me vuelve a traer este asunto a la mente no es otra cosa que la vergonzosa comunicación que un no electo ministro de la defensa (corresponde el uso de minúsculas) hace llegar al Presidente de la Asamblea Nacional. Si este señor ostenta el mayor cargo como militar efectivo de nuestras fuerzas armadas y manifiesta tantas deficiencias en su formación, ¿qué se puede esperar de los demás? ¿Serán de tan pobre formación como él?

Uno puede suponer que el actual ministro llegó a tan elevada posición por su evidente militancia en el partido de gobierno. Eso ha sido el elemento fundamental que ha explicado los nombramientos de este siglo.

La ignorancia del ministro se manifiesta en dos aspectos que vale la pena resaltar. Por un lado, él no posee rango para dirigirse en los términos que lo hace al Presidente de la Asamblea Nacional. Él es un funcionario nombrado por el presidente. Su legitimidad se deriva de un acto administrativo y no puede, en caso alguno, hablar como si tuviese el mismo nivel o condición de quien recibe su misiva. La otra gravísima prueba de la falta de formación del ministro está en el desconocimiento de la institucionalidad de las fuerzas armadas y que la misma no está ligada a figura histórica alguna. Ni siquiera a Bolívar, mucho menos al responsable de la miseria que sufrimos los venezolanos, Hugo Chávez.

El caso del ministro no es único. En un ministerio que debiera ser netamente civil como el de Interior, Justicia y Paz, encontramos un individuo que se ha dedicado a mentir de forma descarada y hasta boba. El cuento que echó de los billetes de cien me mantuvo riendo un buen rato a pesar de la desgracia que significa. Solo a una mente bobalicona se le puede ocurrir que el gobierno norteamericano pagaría un dólar por cada billete de 100 si puede comprar más de 30 por un dólar. Lo grave del caso es que el señor da una explicación boba y no se da cuenta de la magnitud de la estupidez que está diciendo. A pesar de la operación del ministro, el dólar continúa su camino ascendente mostrando lo necio de la maniobra del gobierno.

Otro militar que avergüenza a las fuerzas armadas es el genio del modelo cualitativo cuantitativo que podía probar que la criminalidad había bajado. Este individuo dirige la policía política del régimen y se ha encargado de sembrar evidencias en políticos venezolanos de una forma descarada. La explicación de esta patología psicológica está en el terror que le produce que un cambio de gobierno signifique para él terminar vistiendo de por vida un traje naranja.

Los militares que participaron en los asesinatos del 4F y el 27N y hoy son gobernadores y ministros han quedado como pésimos administradores y lo que es peor, como corruptos de marca mayor. Estos sujetos que se levantaron en armas contra la democracia han participado en la implantación de una dictadura cuyos defectos superan con creces a los gobiernos anteriores.

Los recientes ajusticiamiento de venezolanos por personal de las fuerzas armadas es un elemento adicional a ser mencionado. El comediante eterno se la pasaba repitiendo aquello de maldito el soldado que levante su arma contra el pueblo. La lista de malditos es inmensa y no se limita a los sometidos a juicios recientemente. Todavía anda en libertad, mientras esté el chavismo en el poder, la funcionaria de la guardia nacional que golpeó brutal y cobardemente a una ciudadana que ejercía su derecho a la protesta.

Como si todo esto fuese poco, las fuerzas armadas protagonizan la comiquita de unos ejercicios militares para practicar en contra de la posible invasión de ejércitos extranjeros. Para vergüenza de todos los venezolanos, menos los militares mismos, estas ridículas operaciones de soldaditos de plomo fueron supervisadas por militares cubanos. ¿Cómo le cree uno al ministro cuando habla de su disposición a defender la soberanía nacional?

Militares como estos que he descrito no necesitamos. No podemos permitir a miembros de un partido político que se uniformen. Hay que darle un parado a estos señores que se creen por encima del pueblo al que llaman con desprecio civiles.

Necesitamos unas Fuerzas Armadas comprometidas con la defensa de la nación y de la soberanía que reside en el pueblo. Unas Fuerzas Armadas sin apellidos y que no le rindan culto a nulidades engreídas que, como Chávez, destruyeron el carácter profesional que deben imperar para ejercer las funciones que la constitución les ordena.

Son necesarias unas fuerzas armadas dispuestas a recuperar para el estado venezolano el monopolio de la violencia. Resulta insólita la existencia de grupos paramilitares armados ante la mirada obsecuente de la oficialidad. Unas Fuerzas Armadas que impidan la destrucción de nuestro ecosistema por hordas de cazadores de fortuna que afectan las cuencas de nuestros ríos.

Necesitamos Fuerzas Armadas que se dediquen a lo estrictamente militar. Unas Fuerzas Armadas al servicio del pueblo que en última instancia justifica su existencia.

Jose Vicente Carrasquero A.
botellazo@gmail.com
@botellazo
Caracas - Venezuela


CARLOS E. AGUILERA A., LA PESADILLA DEL SOCIALISMO CHAVISTA

INCAPACIDAD PARA GOBERNAR

Hugo Chávez Frías, es causante de la pesadilla de los venezolanos por muchas razones que son harto conocidas, y que no tendrían cabida en este espacio para nombrarlas una a una. Cuando en los estertores de su muerte Chávez sugirió que Nicolás Maduro fuese el candidato presidencial del partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), se acrecentó la vía crucis de nuestra pesadilla y la de millones de venezolanos. Ya antes, el hoy inquilino del palacio de Miraflores, se había desempeñado como Vicepresidente durante la enfermedad de su padre putativo,  y al fallecer éste, asumió tres días después la jefatura de Estado, como “presidente encargado”, hasta la celebración de las elecciones presidenciales, el 14 de abril del año 2013.

Según la interpretación del artículo 233 de la Constitucional Nacional, no debió haber asumido Maduro la presidencia sino Diosdado Cabello, para ese momento presidente de la Asamblea Nacional, pero aquí ocurrió la primera arbitraria medida del Tribunal Supremo de Justicia, la cual el mismo día de la juramentación de Maduro declaró que su presidencia era constitucional, en base al mismo citado artículo. Poco después y tras una intensa campaña ventajista del gobierno, Maduro fue proclamado presidente de la República, tras unas elecciones dudosas y nada transparentes que lo encumbraron al poder.

El resultado definitivo, de "tendencia irreversible", como lo señaló Tibisay Lucena fue: Nicolás Maduro: 7.505.338 votos (50,66%) Henrique Capriles Radonski: 7.270.403 votos (49,07%). La diferencia de 234.935 votos, o 1,59 puntos porcentuales, es una de las más bajas en la historia del país. El rector principal Vicente Díaz, dijo que "sin cuestionar los resultados anunciados", deberían abrirse el 100% de las cajas de votación para realizar una auditoría completa, a lo cual se negó displicentemente el poder eleccionario. Sin embargo, fue posible detectar que en comparación con las elecciones presidenciales de 2012, el chavismo perdió 685.794 votos, mientras la oposición ganó 679.099 votos.

La percepción de un peligro en ciernes comenzó a turbar nuestro estado de ánimo, el cual se ha venido acentuando tras las deplorables acciones del manejo de los asuntos de estado, de quien hasta hace un par de años se desempeñó como chofer de las unidades superficiales del Metro de Caracas, en donde por cierto dejó su huella de reposero, cuando se desempeñó como delegado sindical de dicha empresa del estado. Quizás por este medio en el que se desenvolvió, usa un  lenguaje camorrero, buscapleitos, insultante, desafiante y  prepotente, prevalido del poder que jamás en su vida imaginó llegaría a alcanzar, por lo que cada día se muestra más intolerante y por qué no decirlo, insoportable.

No le han  bastado casi cuatro años, para demostrar su incapacidad en el arte de gobernar. Miente a más no decir en sus casi cotidianas apariciones por televisión, algunas veces en cadena nacional, quizás porque olvida que “mentir exige memoria”, y que no se puede faltar a la fe pública, al respeto y a la esperanza de un pueblo ávido de una subsistencia sin apremios, sin angustias, sin miedos, sin represalias, sin inseguridad, sin corrupción y chantajes como la dotación del “carnet de la patria”, el cual servirá para registrar y verificar todos los datos de los interesados, lo que facilitará al  régimen tener a la mano toda la información de quienes por necesidad lo soliciten. Una especie disimulada del G-2 cubano, para controlar la penuria y el hambre de los más necesitados, a quienes se les obligará más adelante a asistir a todos los actos que realice el oficialismo, marchas, contramarchas, y convocatorias que lleve a cabo el partido oficialista.

Son miles de miles los venezolanos que se sienten burlados una y otra vez, por el discurso populista y demagógico,  nada conciliador de quien se rasga las vestiduras haciendo alarde de que es un hombre que ama la paz,  sosiego y  tranquilidad de su pueblo, pero demuestra contrariamente su talante nada democrático, lo cual ha elevado en los últimos tiempos el rechazo a su gestión de más de un 85% por ciento de la población. Con la poca o ninguna obra realizada en su gestión, obliga hasta a sus descorazonados compatriotas a sentir desagrado con su imagen. Ni Pérez Jiménez en sus postreros días, causó tanto disgusto y descontento. Consciente o no del daño causado, peca al crear ilusiones y quimeras con sus promesas, alimentando en forma vana los sueños, hoy convertidos en pesadilla.

No hay día en el que Maduro no culpe de sus fracasos a la oposición, al imperialismo y al empresariado de una supuesta “guerra económica”. Teniendo todo, no tiene nada, Frente a su egolatría, que lo ha hecho merecedor de la antipatía de propios y extraños, le resulta harto difícil asimilar que él, creo su propia pesadilla al ser víctima de sus errores y extremadas limitaciones para el ejercicio de tan alto cargo de la nación. Para nadie es secreto, que la administración de este régimen ha dilapidado su capital político y lo sigue haciendo con pasmosa inconciencia. Habla de castigar hasta sus últimas consecuencias la corrupción, y en el entorno de su gabinete y en el PSUV, afloran hechos ilícitos que han enriquecido el bolsillo de quienes se aprovechan de la revolución socialista, marxista y mal llamada bolivariana. No ha abierto la boca para pronunciarse en ningún momento, en torno a la denuncia sobre la corrupción de sus funcionarios y comisionistas, en el caso de la empresa contratista brasileña Odebrecht, en tanto que en otros países latinoamericanos se prendieron las alarmas, e inmediatamente comenzaron a abrir las investigaciones pertinentes.

Y pensar que fue elegido presidente de la República por sus propios camaradas a través del voto, los mismos que hoy día hacen inútiles esfuerzos, por sobrevivir a costa de muchos sacrificios pese a las ofertas populistas de las bolsa CLAP, misión vivienda, y toda cuanta parafernalia se le ocurre en procura de asirlos en pie de lucha, en su afán por mantenerse en el poder, hoy menguado, desarticulado e improvisado, cuyos resultados saltan a la vista. Maduro está siendo víctima del peor de los castigos, como es el desafecto y abandono absoluto de aquellos que creyeron en sus mensajes y promesas, y que hoy en día se sienten utilizados. Son unos cuantos miles de su hueste, que lo han abandonado y renunciado al partido oficialista, por las razones antes expuestas. Difícil resulta preguntar, si es justo exigir sacrificios y lealtad en perjuicio de la Nación, como acto de abnegación a una Constitución que la viola a menudo, cuando el país se encuentra en terapia intensiva y cayéndose a pedazos, con una contracción económica del 18.6 % el pasado año 2016, y una inflación  que habría cerrado en 799.9%, según cifras del BCV, lo que obviamente ha acelerado más la inflación, que según organismos internacionales la ubican como la más alta del mundo.

¿Cómo acabar con esta horrible pesadilla?, es la pregunta de hombres y mujeres víctimas de la inopia de un régimen, que a lo largo de 18 tormentosos años ha dilapidado los recursos del estado, a tal extremo que Venezuela en los actuales momentos se encuentra en el más inimaginable estado de postración económica, social, política y militar, jamás experimentado desde la génesis de la vida republicana. La respuesta aparentemente sencilla pero lógica de interpretar, es estrechar los vínculos de la sociedad civil en todo su estamento, con el concurso de la iglesia católica, que ya ha mostrado su indeclinable angustia y temor por los sucesos que vienen ocurriendo en todo el país, como consecuencia del hambre, inseguridad, desempleo, represión, terrorismo de estado y violación de los derechos humanos. Se sumaría a esta causa, la juventud que no claudica en su lucha por la libertad de más de 118 presos políticos, entre ellos algunos estudiantes. Solo con esta decidida y masiva participación del estamento civil, eclesiástico y militar será posible que obtengamos a corto o mediano plazo un futuro esperanzador, sin sobresaltos, temores, inseguridad, sin niños en la calle, sin el hampa desbordada y sin la odiosa discriminación de clases, que ha sido la bandera de esta “revolución bonita”, que solo ha utilizado el nombre del padre de la Patria, para engañar a ilusos compatriotas.

Apuntan Axel Fraiser y Gloria Álvarez en su libro “El engaño populista”: El populismo se asienta en cinco pilares, a saber: el odio a la libertad individual con la consiguiente idolatría del Estado, el complejo de víctimas, la obsesión igualitaria, la paranoia antiliberal y el arrogamiento democrático. Saque usted sus propias conclusiones estimado y consecuente lector@ amig@. Su destino, el de sus hijos, familia y el de la patria, está en sus propias manos, para más luego, es tarde.

Carlos E. Aguilera A.
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
*Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP.122)
Aragua - Venezuela

JOSÉ TORO HARDY, LA ZONA EN RECLAMACIÓN: ¡ASÍ, ASÍ, ASÍ ES QUE SE GOBIERNA!

PARA COLMO DE MALES

En 1824 Gran Bretaña había reconocido el Río Esequibo como límite occidental de la Guayana Británica. Sin embargo, atraída por las riquezas auríferas de la región, ocupó poco a poco territorio venezolano, llegando a proponer como límite hacia 1870 la llamada Línea Schomburgk que llegaba hasta las cercanías de Upata.

Aquello provocó la ruptura de relaciones entre Venezuela y Gran Bretaña y condujo a un Laudo Arbitral que quedó constituido por dos árbitros norteamericanos, dos británicos y un ruso. A Venezuela no se le permitió nombrar a ninguno, aunque al menos contó con un abogado de Nueva York como representante jurídico de Venezuela ante el Tribunal Arbitral. Se llamaba Severo Mallet-Prevost.

El resultado de aquel arbitraje, que tuvo lugar el 3 de octubre de 1899, se conoció como el Laudo de París. A pesar de los avatares de la Revolución Restauradora Venezuela denunció de inmediato aquella decisión declarándola írrita. El Laudo no tomó en cuenta para nada los claros títulos que Venezuela poseía.

El Laudo fue el resultado de una componenda política. Así lo denunció en memorando póstumo Severo Mallet-Prevost, afirmando que aquella decisión fue "injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante sobre el cual Gran Bretaña no tenía, en mi opinión, la menor sombra de derecho".

Cuando Gran Bretaña concede la independencia a Guyana, se firma el Acuerdo de Ginebra en 1966, en el cual las partes convienen en buscar una solución "amistosa" y "aceptable". En 1970 las partes suscriben el Protocolo de Puerto España, en el cual se congelan las negociaciones por 12 años.

Venezuela considera el territorio al Oeste del Río Esequibo como una Zona en Reclamación y así lo reconoce la comunidad internacional. Jurídicamente la posición de Venezuela se fortalece al desconocer inversiones que se realicen en ese territorio, hasta tanto se resuelva la disputa.

En todo caso, a partir 1983, al expirar el Protocolo de Puerto España, Venezuela manifestó su intención de remitir la controversia al Secretario General de la ONU, lo cual Guyana aceptó.

FIDEL INTERVIENE

En el año 2004 las cosas comenzaron a cambiar. Fidel Castro (que siempre se opuso a la reclamación venezolana) promovía la candidatura del ex presidente de Costa Rica, Miguel Ángel Rodríguez, a la Secretaria General de la OEA.

Pidió a Chávez apoyar esa candidatura, ofreciéndole que ponía a su disposición un número de votos decisivos que le permitirían controlar a la OEA, pero que se necesitarían los votos del CARICOM para garantizar el triunfo de Rodríguez.

El CARICOM tradicionalmente ha apoyado a Guyana frente a la reclamación territorial venezolana. Castro convenció a Chávez de bajar la guardia en ese tema a fin de inclinar el voto de esas naciones en favor de Miguel Ángel Rodríguez y después de José Miguel Insulza como Secretarios Generales de la organización.

¡Insólito! Para facilitar el plan, el presidente Chávez se trasladó a Georgetown -capital de Guyana- y desde allí anunció que Venezuela no se opondría más a las inversiones extranjeras en la zona en reclamación. Con ello, dañó profundamente los intereses de Venezuela y sus posibilidades de recuperar la Zona en Reclamación.

Desde entonces Guyana ha venido otorgando concesiones y procurando extender su mar territorial a 300 millas sin preocuparse de Venezuela. De salirse con la suya, Venezuela perdería 150 mil kilómetros cuadrados de ricas áreas marinas y submarinas.

EXXON MOBIL Y LA ZONA EN RECLAMACIÓN

Mientras tanto, el presidente Chávez, deseoso de desmontar la Apertura Petrolera implementada durante el gobierno anterior, hizo modificar la Ley de Hidrocarburos cambiando los términos de los contratos que se habían suscrito. Llamó a las empresas y les anunció que o bien aceptaban las nuevas condiciones o bien se tendrían que ir del país. Muchas aceptaron dados los altos precios del petróleo que imperaban en los mercados internacionales. Otras no aceptaron y acudieron a arbitrajes internacionales ante el CIADI del Banco Mundial, donde por cierto han vendido ganando una tras otra todas las demandas.

Una de las empresas que no aceptó fue Exxon Mobil, cuya reclamación contra Venezuela prosperó en el CIADI. Por otra parte, ante el anuncio de Chávez de que ya no objetaría inversiones extranjeras en la Zona en Reclamación, Exxon Mobil inició un extenso programa exploratorio en esas aguas, logrando ubicar enormes reservas petroleras en el mar. Tales descubrimientos fortalecen la posición de Guyana quien ahora cambió de posición y desea llevar el caso a un tribunal internacional -con el beneplácito del Secretario General de la ONU- donde Venezuela llevaría las de perder.

Para colmo de males, el presidente de los EEUU, Donald Trump, ha designado como  Secretario de Estado y por tanto Jefe de la diplomacia de su país a Rex Tillerson hasta ahora presidente del gigante petrolero Exxon Mobil, a quien Chávez había echado de Venezuela.

¡Así, así, así es que se gobierna!

Jose Toro Hardy
petoha@gmail.com
@josetorohardy
Miranda - Venezuela


LUIS FUENMAYOR TORO, NI GOLPE NI GUERRA POPULAR

GOBIERNO MOLESTO Y PREOCUPADO

Sin duda que la decisión de la Asamblea, de declarar que el presidente Maduro abandonó el cargo, ha molestado y preocupado al alto gobierno. El malestar se manifiesta en las acciones asumidas luego de la medida parlamentaria. Denuncian que la oposición, sin precisar exactamente quiénes, está organizando un golpe de Estado, lo que es una señal inconfundible. El gobierno chaveco, hoy y cuando el comandante presidente, cada vez que ha estado en serios problemas, inventa la existencia de un golpe y de un magnicidio. Busca con esto cohesionar a sus militantes, intimidar a sus contrarios, iniciar un proceso represivo y justificarse internacionalmente. Para cualquiera, con dos dedos de frente, es claro que la MUD no tiene hoy la unidad interna necesaria, para poder participar en un golpe con grupos militares descontentos.

Pero el Gobierno continúa con su plan y el SEBIN procede a detener a diputados, concejales y dirigentes de Voluntad Popular, partido acusado de terrorista. Golpean de esta manera al grupo más radical y organizado de la oposición, por una parte, pero también continúan en desconocimiento y agresión contra la Asamblea Nacional, al violentar la inmunidad parlamentaria del diputado detenido, con lo cual también miden el grado de rechazo nacional e internacional que la medida pudiera producir. Ya voceros chavecos habían dicho que la Asamblea se había “auto disuelto” y han denunciado, ante el TSJ, a los diputados de la MUD con solicitud de sanciones penales contra éstos, aparte de ignorar el ejercicio de las funciones constitucionales del Poder Legislativo. Han abierto la senda para asestar un golpe final si la coyuntura que se construya lo permite.

Pero también han actuado por la vía de la Contraloría General de la República contra uno de los principales líderes opositores: Henrique Capriles Radonsky, a quien pretenden inhabilitar políticamente o incluso detener por corrupción administrativa. Allanan la casa del general retirado Raúl Baduel, le suspenden la medida cautelar de casa por cárcel y lo regresan a Ramo Verde; se comenta que tienen preparada una acción contra el también general retirado Rodríguez Torres. En el mismo juego, el ministro de la defensa advierte sobre invasiones imperiales inexistentes, hace un ejercicio militar junto al agregado militar de Colombia, país miembro de la OTAN, y habla de la guerra popular prolongada contra el invasor. Omite que el enfrentamiento de un invasor externo por todo un pueblo requiere de una unidad nacional inexistente en Venezuela, donde el Gobierno, incluido Padrino López, Han dividido a los venezolanos.


Nuestra nación es hoy más vulnerable que nunca ante apetencias externas, como la de nuestros vecinos inmediatos, que sí están interesados en parte de  nuestro territorio; pero ante ellos no hay guerra popular sino traidora complicidad de los gobiernos chavecos y su cúpula militar.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Caracas-Venezuela

ADOLFO P. SALGUEIRO, 23 DE ENERO Y OFERTA DE NICOLAS DE INDULTAR A LEOPOLDO

OBAMA CONCEDE INDULTOS

El 23 de enero de 1958 quien esto escribe estaba comenzando sus estudios en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Al conocerse la noticia de lo que acontecía en Caracas , esa tarde la juventud universitaria se lanzó a las calles sin mayor convocatoria ni organización formal pero con la convicción de que estábamos festejando el derrocamiento de una dictadura militar de aquellas que eran endémicas en nuestra América Latina. En la misma Argentina aun gobernaba un régimen militar cuyo mérito había sido el de haber a su vez derrocado tres años antes al gobierno de Perón, una dictadura disfrazada de populismo. 

Lejos estaba entonces este columnista de siquiera sospechar que a la vuelta de pocos años sería Venezuela la que cobijaría nuestros sueños, nuestros proyectos y la construcción de una familia numerosa y feliz. Mucho mas lejos habríamos estado de imaginar que ya con el sol en la espalda esa misma Venezuela estaría padeciendo otra vez la misma enfermedad en un continente donde ya la democracia es ahora la regla y la dictadura la excepción. Vueltas insólitas tiene la vida…!

Así pues, cuando lo bizarro se ha convertido en cotidiano y los valores tradicionales de la sociedad son descritos como de “extrema derecha”  y  mientras la patria transita por senderos escabrosos  cuyo destino final no parece ser muy promisorio, llegamos a otro 23 de enero  cuya celebración  se debate entre los que recuerdan una efeméride que condujo a mas  de cuarenta años de estabilidad y progreso frente a otros que estiman que los “logros” acumulados por el populismo irredento  de los últimos lustros ameritan celebrar la fecha con otro talante.

Este 23 de enero los “oligarcas apátridas” pretenden ingresar en el perímetro de la capital de la República para demandar a la autoridad electoral que convoque a elecciones libres y ya demoradas. Entretanto los que se arrogan la representación del pueblo se complacen en anunciar que al Distrito Libertador no permitirán entrar a nadie que marche en contra del gobierno ni pida elecciones y se anuncia que lo que viene es “mas revolución” y menos Asamblea Nacional . La proporción de 80/20 entre uno y otro bando no parece ser dato relevante para quienes tienen secuestradas las instituciones y ejercen el monopolio de la represión.  Llegará el lunes y nos enteraremos como ha evolucionado ese contencioso.

Paralelamente al escenario local ya comentado se agrega la circunstancia de que ayer asumió la presidencia de los EE.UU. Mr. Trump quien ha logrado hacer coincidir en su persona las aparentemente irreconciliables cualidades de billonario y populista. Habrá que ver como funciona ese arroz con mango.

No podemos cerrar estas líneas sin traer a colación aquel dicho de que “por la boca muere el pez” aplicable en esta ocasión al inefable Nicolás cuyo coproverbo lo hace objeto de insoslayables contradicciones.

En efecto, en sus últimos días de ejercicio Mr. Obama ha concedido bastantes indultos lo cual es una práctica habitual de mandatarios que culminan su período en los EE.UU. Entre esos indultos está el que benefició al independentista puertoriqueño Oscar López Rivera cuyos méritos o deméritos no valoramos aquí. Solo recordamos que ese señor fue condenado en 1981 por la justicia norteamericana  a cincuenta y cinco años de prisión por sedición. Pues resulta que el inefable Nicolás, se tomó la libertad de ceder la silla de Venezuela en un evento internacional para que comilitones de López Rivera atacaran a los EE.UU. y reclamaran la independencia de su isla (rechazada una y otra vez abrumadoramente por su población) y además él mismo abogara vigorosamente por que se concediera un indulto a ese personaje. (Por menos de eso le quitaron la curul a María Corina).  Tan irresponsables fueron las demandas de Maduro que en cadena nacional retó a Obama que si éste indultaba a Lopez Rivera él (Maduro) haría lo propio con Leopoldo .  

¿Qué tal Nicolás?  Obama ya hizo su parte y te la puso de bombita. Tu que esperas ahora para cumplir con tu oferta?  Pues ahora parece que el señor arrugó como dirían los chamos . No luce necesario agregar mas comentarios sino invitar a usted lector a que saque su propia conclusión.

Adolfo P. Salgueiro
apsalgueiro1@gmail.com
@apsalgueiro1
Internacionalista
Miranda - Venezuela

MARIA CELSA RODRIGUEZ, OLA DE TERRORISMO INCENDIARIO

ISRAEL, CHILE Y ARGENTINA

Una nueva forma de terrorismo está azotando al mundo. Casi simultáneamente se han producido enormes incendios forestales en Israel en la zona Haifa, en Chile y en la provincia de La Pampa en Argentina.

Según los especialistas los incendios son provocados por astutos pirómanos que manejan muy bien la fuerza del fuego, encontrando los lugares idóneos para provocar el máximo daño posible. Así la fuerza del viento  multiplica las chispas entre los árboles y arbusto secos, propagándose con rapidez, lejos de las cámaras de vigilancia y sin ser vistos, expanden el fuego hacia los terrenos adyacentes. 

Esta es la nueva forma de terrorismo doméstico o terrorismo individual donde las víctimas no son las personas, sino los bosques y los parques naturales, en que miles de hectáreas son destruidas en un instante, llevan varios días apagar los focos y se necesitan varias décadas para recuperar las especies perdidas. 

En Israel, más de 80.000 personas fueron evacuadas tan sólo en Haifa y de acuerdo a los servicios secretos que investigan las olas de ataques se estiman que provienen de los palestinos que utilizan a los niños para propagar el fuego y avivar nuevos focos. “Estamos ante una ola de terrorismo incendiario. Todo incendio provocado es una forma de terrorismo” afirmó el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

Mishary Rashid Alafasy, un imán kuwaití, escribió en su cuenta de Twitter: “Deseo la mejor de las suertes a los incendios :)” Más tarde añadió: “Israel está ardiendo y perdiendo el control y está pidiendo ayuda a sus aliados después de prohibir la oración y de robar los sitios sagrados (que el corazón de los fieles sea purificado)”.

Lo mismo está ocurriendo en Chile cuyo gobierno pidió apoyo aéreo a Canadá, México, Estados Unidos, Perú y Brasil, por el voraz incendio – el mayor de la década-, que arrasa más de 67 mil hectáreas cerca de Santiago y en todo el territorio del país.

Por su parte en La Pampa, Argentina,  hay varios focos de incendios activos y ya se quemaron casi 1.100.000 hectáreas y las perdidas rondan los 1.300 millones de pesos.

 Ante esta nueva forma de terrorismo doméstico nos encontramos indefensos, con gobiernos  que parecen no encontrar solución ante la creciente amenaza a la que estamos expuestos, mientras se crean enemigos imaginarios y polemizan en un conventillo cotidiano, el mal busca estrategias para seguir atacando ante las debilidades de los gobiernos.

Está claro que hay aquí expuesta una cooperación ideológica con una metodología de ataque eficaz para hacer daño. Una organización diseñada desde la izquierda combinada con el Islam radical, donde la maquinación trasciende las fronteras, pero el modus operandi es el mismo. Llama mucho la atención que ninguna ONG medioambientalista funcional a la izquierda global se haya pronunciado al respecto.

En diciembre pasado La Izquierda Europea, el Foro de Sao Paulo y los líderes islámicos se reunieron en Berlín y programaron reorganizarse para los próximos desafíos de extender su poder a través de la metástasis de su cáncer, para ello necesitan el caos y los mapuches en Chile y Argentina y los palestinos en Israel son el vehículo idóneo para “encender” el terror.

* Informe especial de María Celsa Rodríguez Mercado para Fundación  HACER

www.hacer.org

María Celsa Rodríguez
maricelrm10@gmail.com
Fundación HACER
@ebiglione  
@ChacoRealidades
Argentina

ARMANDO RIBAS, ONSERVADORISMO, LIBERALISMO Y SOCIALISMO

CONFUSIÓN DE TÉRMINOS

    El léxico político (norte) americano le ha dado una ventaja a la izquierda al connfundir al liberalismo con el socialismo. O sea dándole la razón a Eduard Bernstein quien en 1899 en su Las Precondiciones del Socialismo comenzó diciendo que “el socialismo era el heredero legítimo del liberalismo y no hay un pensamiento liberal que no pertenezca a los elementos-de las ideas del socialismo”. Y seguidamente en su disputa con Lenin sostuvo que al socialimo se podía llegar democráticamente. Y aquí estamos pues desde el punto de vista de la izquierda el conservadorismo es el sistema que cerea la desigualdad económica, en facor de los ricos y en perjuicio de los pobres. Debemos recordar que el liberalalismo comenzó en Inglaterra con la implementación de las ideas de John Locke. Los principios de las mismas son: a) La noción de la naturaleza humana y los monarcas también son hombres, por tanto hay que limitar las prerrogativas del rey; b) El respeto a derecho de propiedad privada y c) El derewcho a la búsqueda de la feklicidad. Y esos principios se aplicaro durante The Glorious Revolution de 1688, a la que siguó la Trvolución Industrial.

     Al confundir esos principios con el socialismo se le da a la izquierda una ventaja ético política.Esa es la razón por la cual el socialismo parece prevalecer en el llamado mundo Occidental. Y no debemos olvidar que la idea del mundo Occidental  Cristiano como parámetro de la libertad en el mundo constituye una falacia de la historia. En primer lugar la llegada del cristianismo a Roma  Dioclesiano y Constantino mediante produjo la Inquisición. Y ya en esa epoca tal como Montequieu señala, los musulmanes consideraban que los cristianos eran los que más se mataban entre ellos. Y así sucedió en la Guerra de los Treinta Años de 1618-1638 murió la mitad de la población de Europa. Y no debemos olvidar que la filosofía política angloamericana y la francogermanica son tan diferentes como el día y la noche. De la primeras surgió la libertad y de la segunda el totalitarismo como racionalización del despotismo. Y así empezó con la Revolución Francesa de 1789 con los jacobinos.

    Los principios del liberalismo fueron adoptados por los Padres Fundadores en la Constitución de 1787  y reconocidos en el Bill of rights. Ese fue el sistema que creo libertad y riqueza por primera vez en la hstoria, y reconocido como el Rule of Law. Y debemos reconocer que el sistema es ético, político y jurídico, y la economía es la consecuencia. Donde no se respetan los derechos individuales el mercado no existe. Desafortunadamente ese sistema fue denominado por Marx capitalismo y descalificado como la exlotación del hombre por el hombre. Entonces comenzó el comunismo como la dictadura del proletariado para destruir la propiedad privada. Y le siguió el socialismo democrático al que nos hemos referido. Y socialismo fue la denominación que le dio el Iluminismo a la demagogia, descripta por Aristóteles hace 2500 años.

    En la actualidad la izquierda se ha apropiado de la ética en nombre de la igualdad económica. Ese hecho es cada día más evidente en el Mundo Occidental a través del Estado de Bienestar. La forma es incrementar el gasto público hasta más del 50% del PBI, y así viola los derechos de propiedad y no menos ignora el derecho a la búsqueda de la felicidad, que fuera considerado por Locke como el principio fundamental de la libertad. Así Locke dijo: “Lo que importa no es la ley, sino que ley”. Y en ese sentido Shumpeter escrió: “No es lo mismo una ley que regula el tránsito que una que nos dice donde tenemos que ir”. Es asimismo ignorado que de no ser por los Estados Unidos el mundo sería nazi o comunista. Pero no obstante esa realidad la demagogia del socialismo y el nacionalismopretende considerar a Estados Unidos imperialista.

    Recientemente en un artículo de Foreign Affairs Mark Blyth escribió “El Capitalismo en Crisis” . En el mismo comienza por reconocer la contradicción aparente entre la democracia y el capitalismo y al respecto escribió: “Pero el dominio del capital ha provocado un contragolpe. Dado que la desigualdad se ha ampliado  y el salarioo real de la mayoría  del pueblo se ha estancado”. La realidad es lo opuesto de ese análisis. El triunfo político de la  mayoría democrática  ha sido la causa del fracaso del sistema económico. Ese enfoque implica la ignorancia de la diferencia entre la democracia y la república. (The Rule of Law). En ese sentido Madison escribió: “Hombres de temperamento faccioso, o designio siniestro, pueden por intriga, por corrupció u otros medios obtener los sufragios y después traicionar los inereses del pueblo…Un despotismo electivo no fue el gobierno por el que luchamos…La justicia es el fin del gobierno”.

    Ignorar la diferencia etica y política entre la democraia y la república es el presente éxito del socialismo en la Unión Europea. Y esa es la causa de la crisis que ha sido descripta en otro artículo de Foreign Affairs como causado por el Euro. No obstante los problemas causados por el Euro, pero así se ignoran los efectos del incremento inusitado del gasto público como la violación de los derechos de propiedad. Tal como dijera Milton Friedman: “El total del peso del impuesto es lo que los gobiernos gastan y no los llamados impuestos. Y cualquier déficit es soportado por el público en la forma de impuesto escondidos.Por tanto, sin reducir el gastol la reducción del nivel de impuestos meramente encubre más que reducir el peso”. No obstante esa realidad en otro artículo de Foreign Affairs “Europe Ugly Future” Andrew Udavcsik considera que no obstante el gasto público que rond o supera el 50% del PBI la crisis es del capitalismo.

    Ya debiéramos saber que existe una correlación inversa entre el nivel del gasto público y la tasa de crecimiento económico. Y s obvio que cuando la economia no crece , como hasucedido en la Unión Europea y relativamente en Estados Unidos, son los pobres los que sufren las consecuencias, y consecuentemente aumenta la desigualdad económica. Esa confusión ha provocado el surgimiento del llamado populismo que de acuerdo a Fareed Zakaría prevalece en el mundo occidental. Y ahora aparecen populismos de izquierda y de derecha. Y ese es otro problema que enfrentamos que es la confusión con el significado de derecha. Pero ahora como expresión del populismo de derechya tenemos en Fracia a Marine Le Pen que propone el Frenchxit.

     Por último pero no menos iomportante el mundo está en riesgo como consecuencia de la ignorancia y descvalificación del sistema que creo la libertad y la riqueza por primera vez en la historia. Ese sitema fue basado en las ideas del liberalismo que comenzó por el reconocimiento de la naturaleza humana a fin de controlar al gobierno y el respeto por los derechos individuales. Es decir la libertad. Conservadorismo a mi juicio es una denominación equívoca que le la oportunidad a la izquierda se considerar a los liberales de estar a favor de los ricos y contra los pobres. Y recuerdo que ya Aristóteles había advertido: “Tengan cuidado que los pobres siempre van a ser má que los ricos”. Y por otra parte no olvidemos que el sistema no es el capitalismo sino ético y político y la economía la consecuencia.Y esa es la dificultad  de la situación económica actual causada por el éxito político de la izquierda en su lucha contra el capitalismo. Por favor no olvidemos a los Padres Fundadores.

Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3
Argentina


GABRIEL S. BORAGINA, LA IGUALDAD EN LA HISTORIA

ACCION HUMANA

La declamación política de la igualdad jurídica –por una parte- y su manifestación contraria en el campo de los hechos –por la opuesta- no es, en verdad, algo novedoso, ni privativo de los tiempos modernos. Por el contrario, es asunto que se remonta muy atrás en la historia. Comencemos con el antiguo Egipto:

"Según Sánchez Viarnonte, al dividir la historia política de Egipto, considera en el tercer período (del 3400 a 2200 a. C.), especialmente al final del mismo, el apogeo de la monarquía y en ella la consolidación de un principio igualitario en el derecho público, sosteniendo que "ante la ley, todos los egipcios son iguales en derecho, No hay nobles ni esclavos, aunque el Estado utiliza los prisioneros de guerra para la construcción de carreteras, o para trabajar en los dominios de la corona". "La familia -sigue diciendo-reposa sobre la igualdad jurídica de los cónyuges"[1]

Esa supuesta "consolidación" debió darse en el terreno de la letra de la ley, tal como ocurre en nuestros días también, en donde prácticamente todas las constituciones políticas del mundo proclaman la "consolidación" del mismo principio, en tanto que simultánea o posteriormente, se dictan una pléyade de leyes que consagran privilegios, prebendas y prerrogativas regias a determinado grupos o personas individuales, al tiempo que se les niega a otros. 

Así, bastaba el simple expediente de decidir quién era egipcio o quien no lo era, para estar incluido o excluido de plano en dicho hipotético régimen "igualitario", al igual que hoy, ciertos regímenes legales, como –por ejemplo- las leyes laborales, determinan quién merece o no merece ser calificado de "trabajador" para gozar o no de sus "beneficios", excluyendo de ellos a quienes -según esas mismas leyes- no disfrutan de "créditos" suficientes como para ser meritorios de tal etiqueta.

"Pero lentamente la monarquía se va caracterizando por un fuerte absolutismo, apoyado por la clase sacerdotal que se convierte por último en una oligarquía privilegiada, e integrada también por grandes funcionarios administrativos -visires- especie de nobleza que va acaparando beneficios y privilegios e inmunidades. "En adelante, la población se compondrá de nobles privilegiados y de vasallos que dependen de su dueño o señor a título perpetuo, y que se transforman en siervos". "La inmunidad fiscal de que gozaban los nobles hizo recaer todo el peso del impuesto sobre los pequeños poseedores, los cuales arruinados y endeudados, se ven en la necesidad de vender sus tierras a los grandes propietarios, cuando no son despojados de ellas" (9)."[2]

Dado que el poder tiende a concentrarse en el corto, mediano o largo plazo, el fenómeno no puede llamar la atención de nadie que no esté atento a lo que acontezca su alrededor. Porque, salvando las diferencias históricas y contextuales del caso, el esquema corriente de nuestros días es -en esencia- similar: el poder político indefectiblemente tiende a crecer y absorber al económico, y la explotación que el estado-nación moderno ejerce sobre sus súbditos contribuyentes al exprimirlos con impuestos, sólo en las formas y modos difiere a la que se describe como sucedida en el antiguo Egipto. La pretérita nobleza se esconde actualmente entre los partidos políticos que normalmente acceden al poder o se turnan en el mismo. A los otrora vasallos ahora se les llama "contribuyentes" que si lo son, es únicamente por la fuerza de la ley, pero no por la razón de ella. Ya que la ley injusta no es propiamente ley, aunque técnicamente se la designe así.

"Siguiendo con la evolución política y social de Egipto, entre los años 2360 y 2180 a. C. corre un período de verdadera revolución social, documentada por algunas piezas arqueológicas halladas, que demuestran un grado de subversión tal en la organización social y política del pueblo egipcio, que da la impresión que todo se hubiera transformado y pervertido. A ese descalabro sigue el advenimiento de la monarquía tebana que organiza un gobierno centralista, apoyado por una clase formada por funcionarios y togados, impulsándose la actividad comercial como base de la expansión y del progreso, aflorando también principios místicos en el culto al Dios Osiris, que trae una igualdad de los hombres ante el Dios, y un sentimiento piadoso que impulsa hacia las grandes peregrinaciones al célebre templo de Osiris en Abydos."[3]

Este párrafo es bien curioso. Parece que el autor opone a la supuesta transformación y perversión en la "organización social y política del pueblo egipcio" "el advenimiento de la monarquía tebana que organiza un gobierno centralista". Da la impresión que la alusión al gobierno centralista como "solución" a tal hipotético "descalabro" implicaría que este último estaría representado por algún movimiento federalista (o parecido) en el seno de la sociedad egipcia. Si así fuera, llama la atención las connotaciones que el autor en examen le estaría otorgando a la supuesta revolución federalista (la que tilda con los epítetos de subversión, perversión, descalabro). Hay un claro tufillo estatista en el comentario citado. Los términos elogiosos, el autor los dedica a la monarquía centralista, a funcionarios y togados. Es decir, a elementos políticos, no civiles. Lo único positivo del comentario estaría representado por el impulso a "la actividad comercial como base de la expansión y del progreso", pero nos quedará la duda de a quien o quienes beneficiaba ese comercio, si exclusivamente a los nobles o (lo más difícil) al resto del pueblo. Es frecuente aludir en la historia al "progreso" en general, pero cuando se indaga más a fondo, con esta palabra se quiere -en realidad- significar a menudo la construcción de obras monumentales, ministerios fastuosos, de templos o ídolos, o palacios, o fortalezas descomunales y bien armadas, flotas provistas para el combate naval, (o, mas modernamente, aéreo), obas de ingeniería militar, o a ridículas competencias inter-estados como la tristemente célebre "carrera espacial" otrora llevada entre los EEUU y la URSS, "emprendimientos" estales de los mas inútiles, costosos en millones de dólares y llevados a cabo sólo para masajear el ego de los burócratas encaramados en el poder de esos y otros tantos países. Hay gente que se refiere a todo esto como "progreso" lo que nada tiene que ver con nuestra idea de tal cosa.

[1] Dr. Antonio Castagno. Enciclopedia Jurídica OMEBA Tomo 14 letra I Grupo 02. Voz "igualdad".
[2] Castagno, A. Enciclopedia....Ob. cit. Voz "igualdad".

[3] Castagno, A. Enciclopedia....Ob. cit. Voz "igualdad".

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Acción Humana
Argentina

JULIO CÉSAR MORENO LEÓN, LA REBELION DE LA IGLESIA

VERDADES TERGIVERSADAS

El lunes 9 de enero en su alocución ante el cuerpo diplomático acreditado en el Vaticano,  el Papa Francisco se refirió a lo que considera el acercamiento exitoso entre Cuba y Estados Unidos, y a los acuerdos logrados entre el gobierno de Colombia y las Farc para ponerle término al conflicto armado con ese grupo guerrillero. Y al referirse a Venezuela dijo que nuestro país necesita “caminos de diálogo y gestos valientes para enfrentar la crisis política, económica y social que está pesando desde hace tiempo sobre la población civil”. 

Por su parte, Delcy Rodríguez al comentar esas palabras escribió en un Twitter el día 13: “Papa Francisco mantiene su compromiso con el diálogo en Venezuela en beneficio de nuestro pueblo, Presidente Nicolás Maduro agradece sus gestiones”.  De igual forma se pronunció Jorge Rodríguez quien, junto a su hermana, se entrevistó con  Monseñor Claudio María Celli a fin de mantener el compromiso del Vaticano en la continuación de los encuentros gobierno-oposición. Afirmó que “Frente a la compulsión de la derecha, la paz con justicia es el único camino”.

También Nicolás Maduro comentó con gran satisfacción tanto el pronunciamiento del Sumo Pontífice como las gestiones adelantadas en Roma por los hermanos Rodríguez.

Mientras tanto el Presidente de la Conferencia Episcopal, bastante menos optimista, reconocía en un descarnado análisis de los oscuros y desacreditado encuentros en los que participó el representante del Vaticano, que el diálogo fracasó, y que ninguno de los factores (gobierno y oposición) intentaron acordar sinceramente caminos de reconciliación.

Dijo Monseñor Padrón el día 8, en la instalación de la Centésima Séptima Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal realizada en el paraninfo de la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas que “el  2016 ha terminado muy mal y con gran desesperanza”. Al pasar revista al año que acaba de finalizar culpó al gobierno por un saldo rojo evidenciado en 29 mil muertes violentas, hambre, desnutrición, desabastecimiento de medicinas, reaparición de epidemias, más de 120 presos políticos, corrupción y destrucción de la empresa privada, violación de la libertad de expresión, ideologización del sistema educativo, crisis financiera, cierre de la salida electoral y desconocimiento de la Asamblea Nacional. 

Además señaló, “la masacre de Barlovento, los saqueos ocurridos en Cumaná, Ciudad Bolívar y otras partes, y el asalto al Monasterio Trapense de Mérida ejemplifican una verdad latente, elemental y conclusiva. En la historia de Venezuela de los últimos 50 años los ciudadanos no habíamos atravesado una realidad tan dura e incierta”. Posteriormente, en declaraciones a los medios de comunicación, Monseñor Padrón dijo que, aunque no estaba informado, dudaba que el Vaticano estuviera presente de nuevo en la llamada Mesa de Diálogo.

Todo lo ocurrido justifica de manera palmaria las apreciaciones del arzobispo de Cumaná en relación con la grave situación que confronta el país, y evidencia el juego perverso que el gobierno realiza intentando reeditar los burlescos encuentros MUD-GOBIERNO con el fin de distraer a la opinión mundial, mientras internamente arrecian la ofensiva totalitaria destinada a consolidar la tiranía.

El acuerdo final de la Conferencia Episcopal, dado a conocer el día 13, señala que las esperanzas generadas ante la convocatoria del diálogo con la asistencia del Vaticano se vieron frustradas, fundamentalmente por el incumplimiento del gobierno de lo pactado en la reunión del 30 de octubre de 2016.

Lamentan los obispos que la contribución del Papa “haya sido malinterpretada”, y condicionan la continuación del diálogo a las exigencias  que  el Secretario del Estado Vaticano, Monseñor Pietro Parolini, diera a conocer en su carta del 1 de diciembre de 2016. Documento en el  que exige aliviar la crisis de alimentos y medicinas, establecer el calendario electoral, restituir el rol constitucional de la Asamblea Nacional, y liberar  los presos políticos. 

Ciertamente en la medida en que avanza la crisis, la iglesia venezolana rechaza al gobierno de manera clara y frontal, y esboza una argumentación articulada no sólo en la denuncia de los males ocasionados por quienes controlan el poder, sino también sustentada en principios morales que justifican, a la luz de la doctrina cristiana, el derecho y el deber de resistir y combatir al tirano. Por ello al comprender la naturaleza del sistema totalitario que se pretende imponer en nuestro país asume una actitud beligerante en el conflicto que sacude a la república.

Con esa misma convicción se pronunció Monseñor López Castillo Arzobispo de Barquisimeto en la celebración religiosa de la Divina Pastora, cuando denunció ante millones de feligreses, al sistema comunista que se nos pretende imponer sembrando de hambre y miseria al país.

Los documentos dados a conocer por nuestros obispos en los últimos años, y especialmente en la etapa de gobierno de Nicolás Maduro, nos recuerdan los planteados por la jerarquía católica en los tiempos de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. En ese entonces, por primera vez en nuestra vida republicana, el clero adopta ante la nación un liderazgo que se sustenta en la exigencia de cambios profundos en el modelo político, social y económico imperante. 

La Pastoral del  Arzobispo de Caracas Monseñor Rafael Arias Blanco, dada a conocer el primero de mayo de 1957, aparece en medio de una bonanza económica soportada por millonarios ingresos petroleros, que permitieron al gobierno militar la realización de una transformación sin precedentes en el medio físico del país, basada en la llamada doctrina del “Nuevo Ideal Nacional”.

Afirmaba Arias Blanco, “nuestro país se va enriqueciendo con impresionante rapidez. Según un estudio económico de las Naciones Unidas, la población percápita de Venezuela, ha subido al índice de 540 dólares, la cual la sitúa de primera entre sus hermanas latinoamericanas y por encima de naciones como Alemania, Holanda, Austria e Italia”. Sin embargo decía, “nadie osará afirmar que esa riqueza se distribuye de una manera que llegue a todos los venezolanos, ya que una inmensa masa de nuestro pueblo, está viviendo en condiciones que no se pueden calificar de humanas.”
Abogaba por el cumplimiento de la Ley del Trabajo, “con frecuencia burlada”, exigía mejoras en las condiciones del trabajo femenino, y denunciaba que todas las violaciones practicadas en Venezuela contra los derechos de la clase obrera “son hechos lamentables que están impidiendo a una gran masa de venezolanos, poder aprovechar, según el plan de Dios, la hora de riqueza que vive nuestra Patria”.

Y desde el diario La Religión se desarrollaba (para sorpresa de un país sometido a una hermética censura) una campaña destinada a dar a conocer documentos que sirven de sustento y desarrollo de la Doctrina Social de la Iglesia.

El día primero de mayo se publica el texto completo de la Pastoral, y en los días sucesivos aparecen los siguientes artículos: “Solicitud de la Iglesia por la clase obrera”; “El salario familiar y el salario humano”; “Los romanos pontífices y el salario familiar”. El quince, a página entera, se comenta el contenido de las encíclicas Rerum Novarum y Quadragésimo Anno, y se destaca un amplio reportaje sobre la Juventud Obrera Católica. A partir de entonces los púlpitos se convierten en tribunas desde las cuales los curas hablan de libertad y justicia social.

El enrarecimiento de las relaciones iglesia –gobierno se mantiene en creciente tensión. Monseñor Hernández Chapellín, protagoniza, una abierta y sorprendente polémica con el Ministro de Relaciones Interiores Laureano Vallenilla, quien se jacta desde el oficioso diario El Heraldo de las bondades materiales que disfruta el país, bajo una dictadura omnipotente que ha sido capaz de extinguir a los partidos con un simple decreto de ilegalización.

Decía Vallenilla el 6 de agosto que los partidos clausurados no tenían  “ni masas, ni mística ni tradición, desaparecieron sin ofrecer resistencia, un decreto y una simple operación policial bastaron para liquidarlos”. Imbuido en su prepotencia el cerebro gris del régimen sentenciaba finalmente, “son muertos sin dolientes, inclusive entre la parentela más cercana”. 

El día 7 el artículo del poderoso ministro es respondido en La Religión por el Padre Hernández Chapellín quien señala, "AD y otros partidos no están muertos. Todo lo contrario. Creer que una idea se mata con una simple acción policial, que se extingue con un "decreto", es colocar esas ideas en el plano de las cosas materiales. Lo que acontece es que esos partidos no encuentran clima propicio para trabajar a la luz pública. Que tengan campo libre de acción y veremos si es cierta la falta de vitalidad".

Obviamente en un sistema caracterizado por la censura y la persecución  violenta en contra de cualquier disidencia, el atrevimiento de Hernández Chapellín es un duro reto para el gobierno dictatorial, pues la participación de la Iglesia en el debate público significa un nuevo problema difícil de encarar.

Todo ello ocurre en un momento crucial para el país al acercarse el final del período presidencial de Pérez Jiménez. Ante esa realidad  los cortesanos que rodean al dictador se ven urgidos en dar respuesta a sus ambiciones continuistas, aún cuando esa ambición implique violar la constitución que el régimen había hecho aprobar en la Asamblea Constituyente de 1952, en la que se establecía claramente que el próximo presidente tendría que ser electo en votaciones libres universales y secretas.  

El 21 de noviembre las universidades inician una huelga de protesta que contribuye a aumentar el malestar colectivo por el cierre de esos institutos educacionales, y por la detención de un considerable número de estudiantes enviados a los calabozos de la Seguridad Nacional.

El 15 de diciembre  Pérez Jiménez se hace reelegir para un nuevo período de gobierno, mediante un fraudulento e ilegal plebiscito que violenta abiertamente la constitución. Al igual que ahora, el “proceso” estaba por encima del orden legal.

Una Junta Patriótica, organizada por los partidos políticos ilegalizados, actúa clandestinamente y construye enlaces con sacerdotes y militares. Y el primero de enero estalla un primer alzamiento armado que, a pesar de fracasar, deja impresa la evidencia de una profunda división castrense, y de un malestar creciente en las fuerzas armadas.

El polémico Monseñor Chapellín y otros sacerdotes son detenidos acusados de participar en tareas clandestinas. Estarán en la cárcel, hasta que el repique de campanas en los templos anuncie al país el inicio de la huelga general que culmina con el derrocamiento de la dictadura en la madrugada del 23 de enero de 1958.

Mirar aquellos hechos ocurridos hace 59 años y compararlos con los acontecimientos que hoy confrontamos, es igual a constatar una injustificable involución de la política venezolana que nos obliga a luchar por el rescate de la convivencia social, de los valores democráticos, y  de los derechos ciudadanos nuevamente escamoteados. Sólo que la lucha de hoy reviste características más complejas y difíciles que las libradas contra aquella dictadura, cuyo despotismo no llegó nunca  a alcanzar las corrosivas magnitudes de la supuesta revolución socialista del siglo veintiuno.

Esta vez la radical oposición de la iglesia al sistema que amenaza con imponerse, va más allá del repudio a un mal gobierno o a los planes dictatoriales de camarillas militares tradicionales como las sufridas en Venezuela y en América Latina el pasado siglo.

Ahora, se trata de una lucha por recuperar los valores fundamentales de la nación como conjunto humano con identidad histórica, y con una raíz común que constituye la esencia del pueblo venezolano.

La posición de la iglesia en este tiempo es la justa respuesta a la ofensiva que durante 17 años se ha desatado desde el gobierno, bajo las directrices del régimen comunista cubano y con el fin de prostituir las costumbres y valores que históricamente han caracterizado nuestro modo de ser nacional.

Se trata de responder a la corrupción del discurso público, al odio político, racial y religioso, al involucramiento de nuestro país en conflictos distantes y ajenos, a la penetración del narcotráfico como poder en la estructura del Estado, a la entrega de la soberanía de nuestras fronteras en manos de bandas narcoterroristas, y a la calculada negligencia en el control de nuestra integridad territorial.

Debilitadas gravemente las instituciones, la iglesia católica asume nuevamente un histórico rol protagónico en la defensa de la libertad,  la democracia y la dignidad humana de quienes vivimos en esta tierra.   

Julio Cesar Moreno Leon
juliocesarmorenoleon6@gmail.com
@juliocesarml44:
Miranda - Venezuela