HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES -
BEATRIZ DE MAJO: LA MAL LLAMADA “NEUTRALIDAD” CHINA. CHINA HOY DESDE ESPAÑA
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
viernes, 8 de julio de 2022
BEATRIZ DE MAJO: LA MAL LLAMADA “NEUTRALIDAD” CHINA. CHINA HOY DESDE ESPAÑA
Las sanciones de Occidente apuntan a lesionar la economía rusa a través del aislamiento de ese país de las corrientes de comercio y de la interacción financiera con el resto del planeta. De igual forma, se busca aislar una buena parte de las reservas internacionales que el país ha estado acumulando y dificultar los pagos de todo género, los de las transacciones comerciales al igual que el servicio de su deuda y su capacidad de endeudamiento.
China está obstruyendo olímpicamente estas sanciones a través de la expansión y consolidación de la relación comercial entre ambos países. Todo indica, por ejemplo, que ambos países se encaminan a usar el sistema internacional de pagos chino (CIPS) dando cobijo de esta forma a las instituciones financieras tusas que han quedado por fuera del SWIFT. Con lo anterior, Pekín limita el cerco que se ha estado armando en torno a Rusia como un importante elemento de disuasión frente a su avanzada militar en el territorio ucraniano.
Lo que Pekín aspira a conseguir a través de este acercamiento peligroso para el mundo es seguridad energética y apoyo militar ya que en estas dos áreas China tiene importantes falencias susceptibles de ser compensadas por Moscú. Ninguna otra cosa está de por medio. Hoy por hoy China importa de Rusia 15,5% de sus necesidades energéticas, pero de acuerdo a un plan teórico que aún no se hace público, el gobierno de Xi y el de Putin quisieran llevar esta proporción hasta 55%. Que esto sea posible en la práctica es harina de otro costal ya que China debería importar casi toda la energía que Rusia no podría colocar como consecuencia de las sanciones, lo que los expertos consideran estructural y logísticamente inalcanzable.
Nadie puede negar a esta hora que la guerra de Ucrania es una amenaza para la paz mundial. De cara al mayor reto que deberían asumir todos los países afectados por las devastadoras consecuencias económicas y sociales de la guerra, China puede continuar en la vía del apoyo a Moscú. Este sostén puede redundar en una dependencia de Rusia de la economía china, lo cual juega a favor del gigante de Asia al hacerse de un importante aliado, pero con ello estaría afectando a quienes han sido tradicionalmente los mejores aliados comerciales: los países de la Unión Europea, cada vez más amenazados y crecientemente compelidos a una estrecha alianza con los Estados Unidos. Algo menos de 20% de las exportaciones chinas se coloca en los países de la Unión, lo que no es un volumen deleznable. Lo mismo puede ocurrir con socios geográficamente más lejanos pero no menos afectados por el coletazo de la guerra. Hablamos de Japón, Australia, Corea del Sur y Taiwán.
En lo militar la OTAN no ha podido ser más clara al calificar la neutralidad china como una “estrategia opaca”. La prolongación de la guerra y de sus desastrosas consecuencias para el mundo libre será la inevitable consecuencia de la posición asumida por China en su relación con el agresor. China igualmente recogerá su parte de la cosecha.
Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1
España
ALFREDO M. CEPERO: LOS MONSTRUOS SE REVUELCAN EN EL MISMO PANTANO. DESDE USA
El pantano de Washington está lleno de monstruos de todos los colores, de todas las edades, de todos los sexos, de todas las ideologías y de los dos partidos. Su meta no es servir a quienes los eligieron sino servirse a sí mismos. Roban y mienten al unísono con tal de mantenerse en el poder. Cuando las cosas se les ponen duras demócratas y republicanos cierran filas para enfrentarse al pueblo que desprecian y temen porque ese pueblo puede sacarlos del poder. Y no hay nada que aterre más a un político a tiempo completo que la pérdida del poder. Si alguien lo duda que le pregunte a Joe Biden o a Mitch McConnell. Ambos son ejemplos repugnantes de los monstruos que han hecho carreras en el pantano de Washington. Llegó la hora de “pararlos en seco” y deshacernos de ellos.
Aunque nos resulte doloroso, no podemos seguir confiando en una élite republicana cobarde y corrupta. Esa élite votó el año pasado a favor de un descabellado proyecto de ley de infraestructura, y ahora muchos de los mismos senadores han votado a favor de una ley de control de armas que ya está en camino a la Casa Blanca para ser firmada por la momia que habita en ella. A pesar de que la lista es larga, vamos a nombrarlos a todos para que no se olviden sus nombres y tengan que rendir cuentas ante la historia y cuando cambie el gobierno.
Entre los mismos se encuentran: Senador John Cornyn de Texas, Senador Mitch McConnell de Kentucky, Senador Thom Tillis de North Carolina, Senadora Susan Collins de Maine, Senador Lindsey Graham de South Carolina, Senador Bill Cassidy de Louisiana, Senador Roy Blunt de Missouri, Senador Richard Burr de North Carolina, Senador Mitt Romney de Utah, Senador Rob Portman de Ohio, Senadora Shelley Moore Capito de West Virginia, Senadora Joni Ernst de Iowa, Senadora Lisa Murkowski de Alaska y Senador Todd Young de Indiana. El Senador Pat Toomey de Pennsylvania no estuvo presente en la votación pero expresó su apoyo al proyecto.
Estos apandillados le están dando una victoria a un Biden que naufraga bajo el peso de sus iniquidades y de sus estupideces. El mamotreto legislativo consta de 80 páginas y fue sometido a votación apresuradamente en medio de la noche, que es la hora en que operan los ladrones. Es una total barbaridad y un paso más en el camino que pone a los ciudadanos a merced de los criminales.
El propósito de esta ley recientemente aprobada es ir erosionando ladrillo a ladrillo el “Bill of Right”—los Derechos Fundamentales—hijos de la pluma maestra y de la mente privilegiada de James Madison que fueron aprobados el 25 de septiembre de 1789. Madison redactó esas enmiendas—que limitan el poder del gobierno federal—a petición de varios estados de la Unión Americana que deseaban una mayor protección a las libertades ciudadanas. La principal es la Segunda Enmienda que protege el derecho de los ciudadanos a portar armas de fuego. Y no hay dudas de que el ciudadano tiene que ser protegido frente al poder omnímodo del estado todopoderoso. De lo contrario, estaremos pavimentando un camino que conduce indefectiblemente a la tiranía.
Al igual que la libertad de expresión y los juicios por jurado, el derecho individual a portar armas es parte primordial de la identidad americana. Este derecho protege a la democracia y garantiza que todo ciudadano tiene poderes frente al estado y frente a sus conciudadanos. El “Bill of Rights” se propone poner ciertos derechos fuera del alcance de las discrepancias políticas. Autorizar a los jueces a anular derechos garantizados por la Constitución argumentando que han pasado de moda es poner en peligro todas las libertades constitucionales.
Por otra parte, leyes de armas más estrictas no reducen el crimen ni previenen las masacres. Independientemente de la forma legal o ilegal en que los criminales obtienen las armas, lo que debemos hacer es enfocar la violencia como un fenómeno social o económico y no legal. Los progresos tecnológicos en los último 200 años no han convertido en obsoletos otros derechos constitucionales tales como el internet y la libertad de expresión. De la misma forma tiene que ser considerado el derecho a portar armas.
La ineptitud malvada de Biden es tan astronómica que ella sola ha cambiado la política americana. Las viejas coaliciones se están derrumbando ante nuestros ojos. De pronto, estamos viendo a los votantes hispanos, africanos y del Medio Oriente, así como un gran número de los nacidos en este país salir huyendo de Biden como del demonio.
El apoyo de Biden entre los hispanos ha caído en un 24 por ciento. La semana pasada, la candidata republicana Mayda Flores le propinó una paliza al representante demócrata Filemón Vela en una elección especial en el Valle del Rio Grande. Fue la primera vez en 100 años que los votantes de ese distrito han elegido a un republicano. Obama obtuvo el 60 por ciento de los votos. De hecho, los votantes de los distritos en el sur del Estado de Texas han cambiado recientemente de demócratas a republicanos en proporciones del 20, del 30 y hasta del 40 por ciento.
Aproximadamente, 9 de 10 afroamericanos votaron por Biden en las elecciones de 2020. Desde entonces, hace menos de dos años, la aprobación de Biden entre los afroamericanos ha caído en el 20 por ciento y lo mismo ha ocurrido con los asiáticos.
Este es, sin dudas, un momento histórico en los Estados Unidos. De ahí que surja la pregunta: ¿Si tenemos nada más que dos partidos políticos qué están haciendo los líderes republicanos para aprovechar esta oportunidad única? La respuesta insólita es que están salvando a Joe Biden de sí mismo. Porque es él quien se ha creado sus propios problemas. Desde el mismo día en que fue electo los republicanos en Washington han estado junto a Biden en todos los puntos importantes de su agenda política.
Todo esto incluye: las restricciones de COVID, los mandatos de vacunas, la ideología del trans-género en las escuelas, las sanciones contra China Comunista, el circo del 6 de enero, la libre expresión, las libertades civiles, el espionaje de las agencias de inteligencia, la preservación de los monopolios tecnológicos, la política anti blanca de la Critical Race Theory, la política energética y la seguridad en las fronteras.
Con estos tiros, no debe de extrañarnos que estos fanáticos quieran desarmarnos a todos. Nosotros no podemos portar armas porque ellos no confían en nosotros y ellos no confían en nosotros porque saben que nosotros sabemos que ellos nos han traicionado. Esta es la forma en que mueren las democracias. No en la oscuridad sino a plena luz del sol. Con luz o sin ella de nosotros depende que la democracia no muera.
Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos
ANDRÉS HOYOS: UNA NCRUCIJADA BANANERA EN ESTADOS UNIDOS. DESDE COLOMBIA
En las últimas semanas, la Cámara de Representantes ha convocado a varias sesiones de un comité conformado para investigar lo que pasó el 6 de enero de 2021, cuando según todas las evidencias Trump hizo hasta lo imposible para quedarse ilegalmente en el poder, pese a haber perdido las elecciones de noviembre de 2020.
Los rastros de la culpa del expresidente que los interesados en el tema hemos venido viendo por televisión, prensa e internet son crecientemente incontrovertibles, en particular lo dicho por Cassidy Hutchinson, la asistente principal del jefe de gabinete de la Casa Blanca en ese momento, Mark Meadows.
Su testimonio mostró que Trump sabía que ese día varios de sus seguidores estaban armados hasta los dientes, incluso con fusiles AR-15, y que él solicitó que se relajaran los controles de seguridad para facilitar la labor subversiva de los atacantes.
Según analistas, entre los cuales hay numerosos conservadores, el testimonio de Hutchinson más o menos marca el fin del camino de regreso de Trump a la Casa Blanca. Claro que todo dependerá de que se pueda o no presentar a las primarias del Partido Republicano en 2024, entre otros desarrollos ulteriores. Todo un bandido, pues, el señor del peluquín.
Andrés Hoyos
andreshoyos@elmalpensante.com
@andrewholes
Desde Colombia
TRINO MÁRQUEZ. EL OBSCENO APOYO DE MADURO A LA INVASIÓN A UCRANIA. DESDE VENEZUELA
Otros gobiernos de izquierda de la región, como el de Andrés Manuel López Obrador, han sido más pudorosos frente a esa agresión injustificada y bárbara. Hasta Xi Jinping, el indiscutible líder del Partido Comunista Chino, ha cuidado las formas. Ha insistido, dentro de la tradicional hipocresía de la diplomacia de ese país, en el respeto a la paz, la autodeterminación de los pueblos y la soberanía nacional, sin manifestar de forma explícita su respaldo a la incursión militar del ejército ruso en suelo ucraniano. El señor Faría no respetó ni siquiera los formalismos. Se refirió con entusiasmo al apoyo del gobierno venezolano a la “operación especial en Ucrania”, manera cínica como el régimen de Putin se refiere a la invasión.
El multilateralismo que Hugo Chávez levantó para justificar su distanciamiento de Estados Unidos, terminó por convertirlo en cómplice y socio de las dictaduras y sistemas autoritarios más oprobiosos del planeta. Esa línea ha sido mantenida por Maduro a lo largo de la infinita década que lleva gobernando. Cuando se atreve a salir de Venezuela, se dirige siempre a los pocos países que aprueban a recibirlo. Todos autoritarios. En su última gira visitó a Irán, Turquía, Argelia, Kuwait, Qatar y Azerbaiyán, ninguno de signo democrático. A Rusia se ha dirigido varias veces.
No puede afirmarse que el antiguo militante de la Liga Socialista, formado en la filas del comunismo cubano, guarde muchas afinidades ideológicas con el déspota ruso. Putin es un hombre de pensamiento conservador, imperialista, aliado con la ultra reaccionaria Iglesia Ortodoxa rusa, que promueve una clase de plutócratas supermillonarios, de la cual él mismo forma parte, en nada parecida a los ideales de austeridad y ascetismo que alguna vez Maduro enarboló cuando admiraba la figura del Che Guevara. Putin es un conservador de la derecha montaraz, si nos atenemos a los cánones de la teoría política convencional. Maduro, al menos es lo que pretende proyectar, se ubica en el campo de la izquierda revolucionaria. Entonces, a qué viene esa alianza tan estrecha entre dos personajes tan disímiles.
En la actualidad, a Maduro le convendría distanciarse de Putin para obtener los mayores beneficios posibles de las sanciones de Estados Unidos y Europa contra Rusia. Podría lograr que se levanten o atenúen las sanciones contra su propio gobierno, como propone Emmanuel Macron. Sin embargo, sus movimientos son ambivalentes y erráticos. La visita a Rusia de su Canciller parecía innecesaria e inconveniente en las actuales circunstancias, cuando el gobierno de Joe Biden ha lanzado claros mensaje para distender las relaciones con Caracas, y cuando está muy claro que el conflicto de fondo de Rusia es con Occidente, con la OTAN y, por encima de todo, con Estados Unidos, que abandonó el aislacionismo promovido por Donald Trump y ha vuelto a asumir el liderazgo mundial que le corresponde.
Creo que la jugada de Maduro apunta hacia 2024. Me imagino que está pensando que Putin saldrá fortalecido de la invasión a Ucrania y que él, Maduro, necesitará un aliado en el tablero internacional más activo y comprometido con su régimen, que los chinos, siempre tan moderados e impredecibles. Si los resultados de las elecciones previstas para aquel año le fuesen desfavorables y él, invocando fraude o cualquier otra patraña,
decidiera desconocerlos y mantenerse en el poder, requeriría de una potencia militar que lo acompañe en esa aventura. Allí estaría Rusia y un Putin hipotéticamente victorioso, capaz de dar la cara en el escenario internacional.
Puede haber varias explicaciones para su comportamiento, pero no encuentro otras razones por las cuales Maduro decidió brindarle un apoyo tan animado a un Putin enfrentado a la Unión Europea y a Estados Unidos, acosado por las sanciones, con acreedores que quieren cobrarle hasta el último rublo, con una recesión económica a la vista, sin posibilidades de aumentar las inversiones en Venezuela, metido en un conflicto armado que se prolongará de forma indefinida y cada vez más aislado en el planeta.
El cicatero apoyo de Maduro a la invasión de Putin a Ucrania hay que entenderlo en el contexto de su respaldo a los oprobiosos regímenes de Cuba y Nicaragua, y en la complicidad que ha mantenido con grupos guerrilleros colombianos en Venezuela. Queda claro que la democracia no es el sistema político que más le atrae. Sus afinidades con los autoritarismos de todo el mundo deben mantenernos alertas, y convencernos de que solo recuperaremos la libertad si nos organizamos para triunfar en 2024 y hacer valer nuestra victoria.
Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela
JOSÉ RAFAEL HERRERA: EL ESTADO ESTÉTICO. DESDE VENEZUELA
El problema es que, según la afirmación de Schiller, la ética es asumida generalmente como un conjunto de ideales absolutos -o de preceptos formales no realizables- que conforma el receptáculo de todas aquellas elevadas perfectibilidades que la imperfección, propia de los individuos, mantiene como “el deber”, es decir, como la inversión reflexiva, como el espejo, de lo que efectivamente se es en la vida cotidiana. A menos que se asuma de plano el cinismo, oculto tras la hipocresía, de “la ética de la responsabilidad”, de un lado, y de la “inquebrantabilidad” de las “convicciones” y de los “principios”, del otro, que penden cual toga en el perchero -como de hecho-, mientras se calculan los pro y los contra -las ofertas y las demandas del mercadeo de la Realpolitik-, en un accionar acorde a la relativización que imponen “los hechos”. Pero entonces se trata de la política -según Weber- “hecha con la cabeza” y no “con el alma”. Una política que se puede encontrar indistintamente, por ejemplo, en un Churchill o en un Roosevelt, pero también -y sin duda- en un Hitler o en un Stalin. Porque, en nombre de Tocqueville o de Marx o de Nietzsche, ¿qué no se hizo, qué no se hace y qué no se puede llegar a hacer? Hay belleza tierna y belleza enérgica. La primera conviene a un espíritu sobrexcitado; la enérgica al deprimido. Schiller comprende por sobreexcitación el comportamiento de quienes no solamente se hallan bajo el dominio de las sensaciones, sino también a quienes se encuentran bajo el dominio de los conceptos puros. Ambos dominios son, a su juicio, formas exclusivas de coacción y violencia de “uno de sus dos impulsos fundamentales”. Tales actitudes son ajenas a la libertad que tanto predican, cada una, a su modo. Porque “la libertad hállase tan solo en la conjunta acción de ambas naturalezas”. El llamado “bien moral” hace felices o bien “a los abnegados” o bien a los individuos “de gran corazón”. Pero lo bello tiene la capacidad de hacer felices a todos, de insertar al Espíritu en un goce creativo penetrado no por la coerción sino por el consenso como expresión de libertad, toda vez que “nadie puede obligar a otro a sentirlo”.
Más allá de lo que pueda llegar a interpretarse, el “Estado estético” schilleriano no es un estado psíquico, de ánimo catártico, estrictamente individual. Quien lo considere solo de este modo habrá hecho un esfuerzo crítico y hermenéutico de comprensión de la mitad de los alcances del proyecto estético schilleriano. Educar a la humanidad entera en sentido estético ya es, de suyo, una exhortación directa para la conquista de un Estado estético. En este mismo sentido, podría decirse que su llamado a la construcción de un concreto Estado estético tiene como premisa la educación estética. De manera tal que no se fundamenta ni en una presuposición ni en una ecuación imaginaria ni en una utopía, sino en una necesidad histórica que requiere de empeño y constancia. Su llamado coincide -por más asombro que pueda causar esta afirmación entre los prejuiciosos- con el proyecto gramsciano de la creación de una educación para la formación de intelectuales orgánicos. Se equivocan quienes ubican al intelectual orgánico como un intelectual “de Izquierda”. Si así fuese no sería, por cierto, orgánico, sino, como recientemente ha dicho Luis Barragán, inorgánico. Y es que el carácter orgánico de la intelectualidad no es un privilegio de una tendencia político-ideológica, como tampoco es exclusiva de “los formados”, sino un derecho humano. ¿Qué es un intelectual orgánico? Justamente, quien no solo posee una formación técnica o profesional -en el mismo sentido y definición que el término tiene en Schiller- sino, además, quien posee una formación cultural integral, cabe decir, lógica, ética y estética, lo suficientemente adecuada como para abrazar el compromiso de luchar por el cambio político y social. Características que, por cierto, poseía el propio autor de la Educación estética de la humanidad, y de las cuales fue un modelo viviente. Orgánico quiere decir que se es una parte y, a la vez, que se es parte del todo. Como decía Cecilio Acosta, se es unidad en la diversidad y diversidad en la unidad. “Uno y todo” (Hen Kai Pan) fue la consigna de los jóvenes alemanes que conformaron el movimiento artístico-filosófico-literario de la generación de Schiller. Y si es posible la existencia de una generación de intelectuales con esas características, también es posible formar para la educación estética -incluso desde la más tierna edad, hasta alcanzar la madurez de los estudios superiores-, a fin de conformar el horizonte propicio para la construcción de un Estado que sea mucho más que una maquinaria de represión y hostilidad: un Estado de y para la ciudadanía. Una auténtica obra de arte viviente. Un Estado estético.
José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela
.JULIO BELISARIO. CARTA ABIERTA AL DR. SJ. LUIS UGALDE. DESDE VENEZUELA
Usted pregunta, en relación con la destrucción causada por el Gobierno del EFC/GPI actual en su guerra contra Venezuela de igual magnitud que la causada por la II Guerra mundial en Alemania e Italia: " ¿Y el cambio político? Tienen razón los que dicen que el desastre es tan grande y global que es indispensable el cambio político"; e invoca la fuerza espiritual y el milagro de la reconstrucción:"Pronto [Alemania, Italia y España pos Franco] descubrirán que no quedaron en la miseria y derrota para siempre, sino que de entre las ruinas renacía una humanidad liberada y una Alemania [Italia y España] con ayuda de los vencedores [Plan Marshall de EE UU] y una Europa reconciliada. Konrad Adenauer [y Alcide De Gásperi en Italia] uno de los principales artífices del resurgimiento de la nueva Alemania... El mal estaba hecho y la inmensa destrucción casi borró a Alemania [e Italia] del mapa. Pero a partir de 1948, el viejo Adenauer (der alte)[y Alcide DeGasperi] con apoyo inteligente del vencedor Estados Unidos de América [con su Plan Marshall] nació la nueva Alemania [y la nueva Italia] encabezando el resurgir de la nueva Europa [confederada en la poderosa y prospera Unión Europea - UE -].
JB: Alemania e Italia quedaron devastadas por la II Guerra Mundial, igual Francia, y Japón; y España por la guerra civil y 36 años de franquismo. Para superar de manera definitiva estas devastaciones ;y erradicar para siempre sus causas, EE UU ofreció "El Plan Marshall” de $20 mil millones para levantar las economías, aliviar el hambre, alojar a los que no tenían hogar y sustituir el EFC/GPI por el EFD/GDP para detener la expansión del comunismo. En 1978, la próspera UE aportó en préstamo al liderazgo español los recursos de otro "Plan Marshall" para enfrentar la destrucción económica y educativa franquista y reemplazar el EFC/GPI por un (EFD/GDP) mediante una nueva Constitución redactada por 7 expertos, revisada por el Parlamento Nacional, aprobada y sometida a referéndum; todo se hizo en un año. La Constitución de 1978 descentralizó el poder político, administrativo, económico, educativo, etc; estableció una federación de Comunidades Autónomas (unión de antiguas provincias de una misma región geo-socio-cultural); y un Régimen Parlamentario de Gobierno. Fortaleció el modelo de Economía descentralizada, capitalista, de propiedad privada y libre mercado; al tiempo que sinceró el precio de la moneda, estableció un nuevo modelo descentralizado de Educación e Investigación constituido por subsistemas regionales autónomos de educación tradicional y politécnica. En 20 años España superó la devastación y atraso integrales e ingresó al selecto grupo de países líderes de la UE. El "milagro español" vino a sumarse al " milagro alemán " al "milagro italiano" y a los "milagros japonés, surcoreano y singapuriano" que son historias similares.
Desde entonces el cambio político del EFC/GPI por el EFD/GDP, el dispositivo organizativo y administrativo perfecto (presente absolutamente en todo el mundo donde exista alguna corporación: federación industrial, comercial, sindical, deportiva, profesional o un condominio habitacional etc) infalible para enjugar la destrucción, recuperar la productividad, la prosperidad, gobernabilidad y educación sostenibles; y cerrarle el paso al comunismo, adquirió dimensión de ley/camino que deben transitar todos los países de los continentes y subcontinentes subdesarrollados que son amasijos caóticos de EFC/GPIs sumidos en devastaciones, corrupción y narcotráfico y en la mira del comunismo; y se conviertan en la Unión Iberoamericana (UI) con el Auro como moneda única; Unión Africana (UA) con el Afro de moneda única; Unión Oriental (UO) con el Albo como moneda única y así sucesivamente.
Cabe preguntar: ¿Qué fue lo que derrotó la devastación y sus causas y frenó en seco al paleo comunismo leninista stalinista?. La libertad y productividad del EFD/GDP: la salud pasó de casi 0 % del PIB, a 8 - 12%; la educación, de 2% del PIB a 10% o mas. Esto explica el fracaso total del marxismo en los países altamente desarrollados y que no ocurran mas revoluciones (Drucker. 1998). El EFD/GDP de Dios de la libertad extraído de la Biblia (Ex18:21; Nm11-16, Dt1:12-15) con el cual Pablo organizó las Iglesias Cristianas de Asia, y Calvino el gobierno de la Ciuda Estado de Ginebra en Suiza (SXVI) y Jefferson, Washington, Madison y Franklin fundaron los EE UU (SXVIII); trajo a los ciudadanos la distribución territorial del poder político, judicial, policial, la productividad; y la educación e investigación tradicional y politécnica de altísima calidad.
LU: La Venezuela libre renacerá como aquella vieja Europa destruida. La condición indispensable es que la sociedad civil y cada venezolano no sigamos atados al cadáver putrefacto del viejo Estado, nacido y sostenido por la gratuita renta petrolera. Ese no volverá(...). Desde ahí la Sociedad rehará a su Estado menos poderoso y renacerá una nueva política que responda a la tragedia que vivimos.
JB: Venezuela renacerá desde los escombros como Alemania e Italia; cuando sus dirigentes se liberen del EFC/GPI y de la CNRBV1999(CNRV1961) y adopten una nueva Constitución a redactar por una Asamblea Nacional Constituyente o una
Comisión de juristas, que promulgue un EFD/GDP tal como hicieron los liderazgos de Alemania, Italia, España, Japón, Surcorea, Singapur, Canadá, Australia, todos los países escandinavos y EE UU: líderes de la Civilización Occidental. No existe algún país destruido y sobreviviendo, que perpetuando el EFC/GPI con reformas gattopardianas y parches de descentralización, balotaje, disminuyendo el periodo presidencial, o alguna otra añagaza reformista, haya podido renacer, regenerarse, reconciliarse e ingresar al Primer Mundo desarrollado. Esto lo saben muy bien los países del mundo desarrollado porque lo aprendieron en carne propia, por eso es incomprensible como Noruega y EE UU median en favor de perpetuar el EFC/GPI y en promover "diálogos" estériles inanes que conducen a elecciones presidenciales fraudulentas coordinadas por el CNE, que seguro "ganará" el Gobierno.
Pareciera que no comprenden que es una Constitución totalitaria que constitucionaliza y legaliza el autoritarismo hiperpresidencial ¿Entienden que el en siglo XX para preservar la tranquilidad pública de sus países y detener el comunismo cavernario stalinista se implementó el EFD/GDP, pero que hoy contra el neo stalinismo aterciopelado promovido por el Foro de Sao Paulo y narcofinanciado también se requiere el (EFD/GDP) y Planes Marshall financiados con los ingentes capitales incautados al narcotráfico, el lavado, la corrupción administrativa y la extorsión, depositados en la Banca de sus países?. No se explica por que se esfuerzan tanto por detener el desarrollo o metamorfosis natural del Estado venezolano perpetuando el EFC/GPI raíz estructural de la crisis, dificultando el advenimiento del EFC/GDP.
LU: ¿Por qué Maduro se ata a las ruinas? ¿Por qué no abrirse a un acuerdo para el cambio?....JB: Porque nadie le ha ofrecido un acuerdo serio y firme, ni le ha explicado que el cambio es doble; no solo para echarlo del poder - quitate tu, pa'poneme yo - sino también para echar el modelo de EFC/GPI colonial español porque agotó su vida útil, limitada por inexorable cumplimiento de la ley absoluta del desarrollo y transformación: todo cambia y se transforma, inclusive la corporación familiar, la corporación eclesiástica y la corporación social Polis o Estado; pasan por metamorfosis: embrión, niñez, juventud y adultez; análogo a los insectos: huevo, larva, gusano, adulto; o los cereales: semilla, hierba, espiga, granos; etc. Despues de la independencia, 6 de 20 décadas y 26 Constituciones totalitarias el EFC/GPI tuvo veinte años de paz y bienestar; se agotó por corrupción, ya no puede dar mas. Debe sustituirse por el modelo de EFD/GDP que da perpetua, estabilidad y garantía segura para el PSUV, todos los Partidos Políticos y habitantes, de existir en paz y civilizadamente en convivencia con plenos e inviolables derechos.
Sin otro asunto que comentar
Se suscribe de Usted
Muy Atentamente
Julio Cesar Belisario Mejías
Ministerio Académico Internacional Arconte
@jbelisariom
Suscribirse a:
Entradas (Atom)