martes, 12 de enero de 2016

NELSON ACOSTA ESPINOZA, LA TOZUDEZ DEL OFICIALISMO

Como era de esperarse, el año se inició con turbulencias de naturaleza política. Al oficialismo le cuesta asimilar la derrota electoral sufrida en las pasadas elecciones parlamentarias. No logran articular, en forma apropiada, una conducta política a la altura de un parlamento, ahora sí, de talante democrático. Hasta el momento han exhibido, en el debate parlamentario,  respuestas cónsonas con su naturaleza autoritaria.

En esta semana, este espíritu de confrontación llego a su altura máxima. El diputado Diosdado Cabello rechazó que la mayoría parlamentaria haya juramentado a tres diputados del estado Amazonas, cuya investidura el Tribunal Supremo de Justicia había suspendido cautelarmente. Insistió,  que la Asamblea Nacional, tras esta decisión “no tiene legitimidad de ningún tipo”. La consecuencia de una afirmación de esa naturaleza es obvia: se intenta estimular artificiosamente una confrontación entre los dos poderes fundamentales de la democracia del país: Asamblea Nacional vs. Ejecutivo.

Esta provocación se produce en el marco de una situación económica de extrema gravedad. El año 2015 cerró mostrando los peores indicadores económicos de nuestra historia reciente. La inflación alcanzó niveles nunca antes experimentados y la escasez se ha profundizado al punto de comenzar a configurar un escenario de naturaleza humanitaria. Por otro lado, la actividad económica descendió por la baja productividad y la caída del consumo de la población. Con estos antecedentes este año promete ser aun peor ante las decisiones del gobierno de no tomar medidas para superar esta crisis.

La reciente designación del sociólogo Luis Salas Rodríguez como Ministro de Economía Productiva quien tendrá la responsabilidad de coordinar el gabinete económico, revela la negativa del gobierno de introducir cambios en su estrategia económica. Antes por el contrario, el nuevo ministro es un ferviente partidario de la tesis de la “guerra económica” como causante de los problemas que confrontan los venezolanos. Para este ministro carece de sentido “seguir hablando de inflación y escasez cuando de lo que estamos hablando es de especulación, usura y acaparamientos”.

Bien, entre la postura política  asumida por Diosdado Cabello y la tomada, en el ámbito económico por este ministro de economía, no queda mucho espacio para el entendimiento y la necesaria reconciliación entre los venezolanos. Pareciera que el sector “duro” del oficialismo apuesta  por la confrontación.

Sin embargo, la dirección política de la oposición debe insistir en la construcción de espacios para la coincidencia con sectores moderados del oficialismo. Estos grupos existen y demandas fórmulas de entendimiento. La base electoral que dio el triunfo a la Mesa de la Unidad aspira conductas de esta naturaleza. La profundidad de la crisis demanda imperativamente la formulación de políticas de este corte. Desde luego, con firmeza y sin vacilaciones.

Esta debería ser la conducta política que deberá exhibir la MUD para poder enfrentar con éxito las confrontaciones que se avecinan.

Un articulista recordaba recientemente que los primeros meses del año, históricamente han sido escenarios de tormentas políticas. Mezcla de “resaca económica con rompimientos de naturaleza política”. El siglo pasado se caracterizó, entre otras cosas, por las convulsiones políticas que se sucedieron en esos meses. Recordemos, el programa de febrero del General Eleazar López Contreras; los trágicos sucesos de los años 1989 y 1992.

En fin, estamos ante la presencia de una mezcla explosiva: tozudez del oficialismo y  grave situación social y económica: Se está  arribando al fin de este ciclo del socialismo del siglo XXI. Esperamos que la  inteligencia política que ha mostrado la MUD se prolongue en el tiempo y su dirección política haga gala de ella para sortear con éxito esta grave situación que confronta la población del país.

Hoy más que nunca, la política es así.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64

Carabobo - Venezuela

VLADIMIR VILLEGAS, EL PRESIDENTE Y GLOBOVISIÓN

En días recientes el presidente Nicolás Maduro hizo serias advertencias a Globovisión y Televen, aparentemente por la cobertura que estos canales de televisión han venido dando a los acontecimientos políticos del país, principalmente sobre la juramentación de la nueva Asamblea Nacional y hechos sucesivos. Como ancla de Globovisión y periodista con unos cuantos lustros en el ejercicio de la profesión, me gustaría hacer algunos comentarios al respecto.

El presidente, como cualquier ciudadano, está en su pleno derecho de manifestar sus opiniones con respecto a la línea editorial de un medio, cuestionar su cobertura e incluso su manera de jerarquizar la información. Pero como no se trata de cualquier ciudadano sino del jefe del Estado, sus palabras tienen un peso que él debe ser el primero en ponderar. El tono y el contenido de lo dicho son referentes para todos nosotros. En lo personal, entiendo que de sus palabras se desprendieron advertencias que perfectamente pueden derivar en una clara amenaza, sobre todo a un medio como Globovisión que hasta los momentos no ha sido notificado de la renovación de su concesión.

Como lo dije en días recientes en mi programa Vladimir a la 1, he sido testigo del esfuerzo que el canal ha hecho durante estos tres años por promover el equilibrio y la diversidad, y por establecer una clara diferencia entre lo que es información y opinión. Los hechos son los hechos, la opinión es libre. Hemos querido actuar apegados a esa máxima del periodismo, y pese a las fallas, omisiones o pifias que seguramente existen, creo que nos hemos acercado a ese cometido. No está en la intención del canal convertirse en un adversario ni del gobierno ni de nadie, y mucho menos ocupar el lugar que le corresponde a la información. Eso de periodistas o medios que pretendan “robar cámara” es una práctica absolutamente perniciosa.

Por otra parte, considero más que un error un despropósito siquiera insinuar que en la Globovisión de hoy existe el deseo de emular el comportamiento que buena parte de los medios privados asumieron antes, durante y después del 11 de abril de 2002. Tanto Maduro como el país saben el rol que modestamente jugué durante esos días. Jamás acompañaría una conducta similar a esa, y en Globovisión tampoco hay cabida a semejante locura. Lo que se ha hecho desde el canal ha sido promover el diálogo, la paz y el ejercicio responsable del periodismo. ¿Cómo no reflejar entonces los cambios que se producen en Venezuela? La realidad que estamos mostrando es la que existe, no otra.

Y dado que en el propio chavismo se abre un debate sobre la política comunicacional, es oportuno que se detengan a analizar si la orientación de los medios públicos ha sido o no uno de los factores que contribuyó a la derrota del pasado 6 de diciembre. Eso seguramente es mucho más productivo que atribuir a Globovisión una intencionalidad malsana. ¿Son esos medios públicos ayunos de información sobre la realidad, alejados de los problemas y necesidades reales de la población, incluso la chavista, los que van a contribuir a una efectiva rectificación como la que el propio presidente ha anunciado?

Parte de una rectificación de la política comunicacional debería ser que el jefe del Estado sustituya la “diplomacia de micrófonos” con los medios privados por un diálogo franco, directo y todo lo crudo que Maduro quiera. Dejar de lado las suposiciones sobre presuntas segundas intenciones y comenzar con los medios y los periodistas una nueva manera de relacionarse con el país. Creo de corazón que lo necesita, si quiere incluso intentar con éxito reconquistar a los decepcionados y descontentos que dejaron de acompañar a su partido y a su gobierno.

El tiempo y la realidad me han mostrado que un periodismo crítico, diverso, dinámico y plural es mucho más afín a los propósitos plasmados en la Constitución de 1999, de la cual no solo soy firmante sino también doliente,  que una pretendida hegemonía comunicacional hecha a la medida de las susceptibilidades del poder.

Le tiendo la mano para ese debate a quien esté dispuesto, siempre sobre la base de las ideas y del respeto al criterio ajeno. Bastante falta que hace.

Vladimir Villegas
vvillegas45@gmail.com
@Vladimirala1_gb

Caracas – Venezuela

EDUARDO GUZMAN PÉREZ, EL PUEBLO QUIERE UN DESAGRAVIO NACIONAL

Maduro: “Duélale a quien le duela, los asuntos de Venezuela se resuelven en la Habana”.  Esto amerita un urgente desagravio nacional.
El 6D 2015  la mayoría nacional del pueblo soberano de Venezuela  amparado en un  mandato constitucional,  que haremos respetar aun con la perdida de la vida, porque las circunstancia en esta oportunidad así lo determinan,   expresamos  en las urnas   la decision de  quitarles la mayoría a una diputación que por 17 años lo hizo mal, muy mal, malísimamente mal,  pues cohonesto y  fueron y  son los otros, hoy en minoría,  corresponsable  ante la historia  del más grande   e insólito saqueo a sus rentas públicas que de que se tenga  razón  en país alguno de Occidente. Delito  que cometieron esos  cuantos malos hijos de la patria, plenamente identificados y contra los que votamos,  contra quienes, ustedes,  en  un concierto para delinquir destrozaron la patria. Y  también le dijimos  simplemente  no, y  basta ya,  de tantos desmanes, tropelías y ofensas al pueblo y a  la patria cometidos escudados  en nombre de Bolívar, a ustedes   que    son los mismos, y  que bajo el engaño y la mentira y la mentira y el engaño,   cobardemente  trataron de imponer un régimen comunista y modelo económico  mortífero,  gobernando con la peor clase política, que nos llevó a la actual  miseria social,  bancarrota  financiera y económica, arruinaron   las arcas nacionales, la trasmontaron  a sus cuentas  bancarias personales  a paraísos fiscales del exterior.  Como en un vendaval arrasaron y  destruyeron miserablemente  la industria petrolera,  la agricultura, la economía, el comercio, las industrias del hierro del cemento y del azúcar y de los alimentos y de todo.  Amparados,  escudados  y amenazando con las armas que el pueblo les depósito para resguardo de la  soberanía nacional  y su paz tras un hipotético régimen cívico militar,   entregaron la soberanía nacional y la dejaron pisotear por  los  criminales dictadores  cubanos Castro  los verdugos de un pueblo tercermundista como  Cuba. Para así  convertir a PDVSA en su cajero automático  para el sostenimiento de su régimen criminal, que hoy  esta  arrodillado ante el imperio norteamericano. Mientras el pueblo venezolano  nos   morimos de hambre, los niños con cáncer no tienen medicamentos para salvarlos, los hospitales están desmantelados, las carreras destruidas, las escuelas derruidas, el sistema eléctrico destrozado,. Quebraron  las 3.500 empresas productivas  que expropiaron, las saquearon y las desmantelaron,  se acabó la ganadería, la industria azucarera, cementera, láctea, zapatera y del vestido y  ahuyentaron los laboratorios farmacéuticos todo lo que se les atravesó en su dislocada carrera de destrucción nacional 

Señor Maduro, señor Ministro de la Defensa, en nombre de la Venezuela, que no cree en ese mito de antiimperialista, ni chavista, ni patria socialista,   solicitamos respetuosamente  y a la mayor urgencia que dicten un documento en los mismos términos del anterior, donde se desagravie esa monstruosidad que hicieron con este país y con nosotros los venezolanos que si antes éramos pobres ahora somos miserables, así como     rechazamos lo dicho recientemente por el protempore  Maduro de que: “Estamos frente a una crisis, una verdadera crisis",  No, estamos ante una crisis humanitaria  inmensa a donde ustedes nos llevaron .  Alea jacta es
Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1

Anzoategui - Venezuela

ANTONIO PÉREZ ESCLARÍN, A PROPÓSITO DEL DÍA DEL MAESTRO

El educador tiene una irrenunciable misión de partero de la personalidad y del espíritu.

Con motivo de estar celebrando el Día del Maestro y como homenaje a todos esos educadores y educadoras anónimos que, a pesar de los problemas y dificultades, viven con ilusión y entrega su vocación de servicio, quiero con estas líneas agradecerles su abnegado trabajo, reafirmar la importancia de su misión e insistir en la necesidad de valorarlos más. Ser maestro, educador, es algo más sublime e importante que enseñar matemáticas, biología, computación o inglés. Educar es alumbrar personas libres y solidarias, dar la mano, ofrecer los propios ojos para que los alumnos puedan mirarse en ellos y verse valorados, queridos, importantes. El quehacer del educador es misión y no simplemente profesión. Implica no sólo dedicar horas, sino dedicar alma. Exige no sólo ocupación, sino vocación. El genuino educador está dispuesto no sólo a dar clases, sino a darse, a gastar su vida para que los demás tengan vida en abundancia.

El educador tiene una irrenunciable misión de partero de la personalidad y del espíritu; ayuda a nacer al hombre y la mujer posibles. La vocación docente reclama, por consiguiente, algo más importante que títulos, diplomas, conocimientos y técnicas. Formar personas sólo es posible desde la libertad que libera y desde el amor que crea seguridad y abre al futuro. Cuando un maestro vive su diaria tarea no como un saber, que le crea un poder, o como una función que tiene que cumplir, sino como una capacidad que le invita a un servicio, está no sólo ayudando a adquirir determinados conocimientos, destrezas y competencias, sino que está dando sentido a su misión, está educando, está ayudando a ser.

Esto presupone una madurez honda, una coherencia de vida y de palabra. Y esta coherencia es imposible sin un permanente cuestionamiento y cuidado del propio proyecto de vida. Sólo quien reconoce sus carencias y limitaciones y las acepta como propuestas de superación, de crecimiento, es decir, de formación, será capaz de aprender y por ello de enseñar. El que se refugia en sus títulos, el que se coloca con autosuficiencia frente a los alumnos, será incapaz de establecer una verdadera relación comunicativa, será incapaz de entender la necesidad de su propia educación, será por ello, incapaz de educar.

Consecuencias

Si ninguna otra profesión tiene, a la larga, consecuencias tan importantes para el futuro del país y de la humanidad como la profesión de maestro, la sociedad debería considerar esta profesión de un modo tan especial que los mejores jóvenes la sintieran atractiva. Resulta muy incoherente alabar en teoría la labor de los maestros y maltratarlos en la práctica. La sociedad exige mucho a los maestros y les da muy poco. Se les exige incluso que tengan éxito en asuntos como la enseñanza de valores, en los que las familias, el Estado y la sociedad han fracasado estrepitosamente. Conseguir un buen maestro es la mejor lotería que a uno le puede tocar en la vida. Pero si bien todo el mundo desea el mejor maestro para sus hijos, muy pocos quieren que sus hijos sean maestros, lo que evidencia la contradicción que reconoce por un lado la importancia de los maestros, pero por el otro, los trata como a profesionales de segunda o tercera categoría. Si queremos que la educación contribuya a acabar con la pobreza, primero debemos acabar con la pobreza de la educación y con la pobreza de los educadores. Es hora de abandonar la mera retórica y empezar a tratarlos con el respeto y la valoración que se merecen.

Antonio Perez Esclarin
pesclarin@gmail.com
@pesclarin

Zulia - Venezuela

JHOTANI MEDINA QUINTERO, LOS ADECOS EN LA TRANSICIÓN VENEZOLANA (I PARTE)

Tras el golpe de Estado del 11 de abril del año 2002 contra el gobierno de Hugo Chávez, en Venezuela se comenzó a pensar en los altos círculos políticos la necesidad de diseñar una agenda para la transición en una era post-Chávez, nadie imaginaba en esa época que el joven presidente años después enfermaría y moriría dejando al país inmerso en una crisis evidente de autoridad que diezmaría la riqueza nacional a la vuelta de 10 meses después de su fallecimiento. En el año 2003, uno de los principales partidos políticos opositores venezolanos, Acción Democrática (AD), destituyó a su secretario general nacional, Rafael Marín “Ram Ram”, sin una explicación a la opinión pública, lo único que se supo fue producto de un rumor, que la causa de su destitución habría sido que muchos Adecos en el CEN y en varias secretarías seccionales acusaban a “Ram Ram” de desviar el centroizquierdista partido político hacia la derecha, vinculándolo con grupos paramilitares asociados al gobierno de Pedro Carmona Estanga el 12 de abril de 2002. 

Esta maniobra política permitió que el socialdemócrata Ramos Allup asumiera como nuevo secretario general de “El Partido del Pueblo”, una vez en la jefatura Adeca asumiría una misión para muchos cuestionables pero para otros muy responsable, por eso fue secreta, dialogar privadamente con el entonces embajador de Cuba en Caracas, Germán Sánchez Otero, con el objetivo de diseñar una agenda de transición para la democracia en Venezuela acordada con Cuba para no afectar sus intereses en el país de manera inmediata y dirigida por AD para garantizar que el país marchara hacia una era democrática con la salida de Chávez del poder después de un eventual Referendo Revocatorio de Mandato Presidencial planeado entonces para agosto del año 2004, esta tarea se retrasaría pero jamás salió de la agenda de los Adecos. Además, los cubanos tendrían especial confianza en AD para dirigir esta transición por sus antecedentes históricos, recordemos que durante los dos gobiernos de Carlos Andrés Pérez (CAP) hubo excelentes relaciones políticas con la nación antillana por las coincidencias geopolíticas en el Movimiento de los No Alineados (NOAL) e ideológicas con Fidel Castro a través de Felipe González (España). CAP hasta se peleó con Rómulo Betancourt en su primer gobierno por reconocer diplomáticamente al régimen cubano, e incluso, enviar una delegación de la juventud de AD a visitar La Habana.

El ascenso de Henry Ramos Allup a la presidencia de la Asamblea Nacional constituye un notable logro de la oposición venezolana en los diecisiete años que llevan adversando a la Revolución Bolivariana pero un enorme éxito de lo planeado por AD hace más de una década. 

Los Adecos supieron sacarle provecho político a la polarización política reinante en la nación, la cual se encuentra sumergida en la peor crisis económica y social de toda la era republicana, crisis reseñada en el discurso pronunciado por el primer ministro cubano Raúl Castro ante la plenaria de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, el pasado 29 de diciembre de 2015, “la República Bolivariana de Venezuela está sometida a una guerra económica para revertir el apoyo popular a su revolución”, seguidamente el premier cubano hizo énfasis varias veces hacia Venezuela en sus 29 minutos de discurso antes que hacia los temas propios de Cuba. Es así como para los Castro, es más importante mantener los acuerdos de cooperación con cualquier gobierno venezolano, antes que perderlos por causas ideológicas... Hasta el próximo Lunes

Jhotani Medina Quintero
jhotanium@hotmail.com
@jhotanimq
Lara - Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO, LÁGRIMAS DE….COCODRILO

Después de leer el tuit publicado por Paúl Gillman indicando que “El 31 de Diciembre a las 12 de la noche, en las res de fuerte Tiuna,alcabala 3 av negro primero ¡¡¡ el busto de Chávez lloró aceite!!!” (pic.twitter.com/B4wyN8qUrH). Cientos de personas comenzaron a desplazarse para el sitio señalado.

Fue tal, la avalancha de gente, que de inmediato se activaron las alarmas en la instalación militar.

¿Qué pasa? preguntó el oficial de guardia.

Nada mi comandante, dijo el guardia de la garita. La gente que esta llenando las calles del complejo residencial, se esta movilizando en atención a la información que suministró el ciudadano Gillman.

¿Quién?


-El rockero Paúl Gillman, mi comandante.

¿Y que fue lo que dijo?

-Nada más y nada menos que el busto de nuestro Líder Único, el Difunto Eterno estaba llorando aceite.

Carajo, eso es un milagro. Soldado, vaya de inmediato al deposito y se trae varias cantimploras. No vamos a pelar ese boche. Mi mujer se quedó sin aceite después de hacer las hallacas y no se consigue en ningún lado, dijo el comandante antes de salir en la patrulla rumbo al sitio milagroso.

Por su parte, Nicolás al ser informado, no dejó de ocultar su satisfacción por el hecho. Nadie, me creyó cuando dije que el difunto se me había presentado en forma de pajarito. Ahora, con estas lágrimas de aceite que brotan de sus ojos en el busto colocado en Fuerte Tiuna, se confirma que nuestro Líder Único es un santo y sus milagros así lo confirman.

Delcy, gritó Nicolás, llama a Monseñor Moronta para que conjuntamente con Leonardo Marin Saavedra y Enrique Albornoz Cano, obispos bolivarianos conformen una comisión, para que de inmediato se traslade al Vaticano y le solicite al Papa Francisco la canonización de nuestro Líder Único. Llenaremos a todas las iglesias del país con la figura de “San Hugo”.

Que Winston Valenilla, movilice todos los equipos de VTV y cubran el viaje a la Santa Sede. Igualmente, que filmen a las colas que se están formando en los alrededores de Fuerte Tiuna por los miles de ciudadanos que quieren ver con sus propios ojos el milagro de “San Hugo” y sus lágrimas de aceite, ordenó finalmente Nicolás antes de retirarse a seguir celebrando la llegada del nuevo año en La Habana.

Mientras tanto, en la cola para ver el busto, comenzaban los incrédulos a formular nuevas peticiones:

- Paúl, porque no te cantas una parecida a la de Juan Luis Guerra a ver si el busto también “Llora café en el campo”.

- Traigan a Henry Stephen, para que cuando cante “Mi limón mi limonero” el busto no pare de llorar.

- Que va pana, le dice una persona a otra en la cola. Es mejor que traigan al grupo UB40 para que interprete “Red, Red Wine” a ver si el busto se emociona y nos tira unas lagrimitas de vino para combinarlo con las 12 uvas.

- Vamos a poner una musiquita con Celia Cruz a ver si con el grito de AZÚCAR el busto se emociona y nos aporta unos kilitos de tan escaso producto.

La jodedera fue incrementándose a medida que transcurría el tiempo. Paúl se moría de la arrechera al ver y escuchar el chalequeo de la gente y maldiciendo a todos los presentes optó por retirarse del sitio…..malagradecidos oportunistas de mierda fueron sus emotivas palabras.

Todo se derrumbó, cuando el primer visitante estuvo frente al busto y no vio el aceite, ni el arroz, ni el azúcar, ni el café, ni las medicinas etc., etc. en ninguno de los ojos del busto. Nos engañaron, este busto al igual que el gobierno lo que destila son “Lágrimas de….cocodrilo”

Al igual, que estos reptiles, el gobierno corrupto, se estimula mientras devoran los fondos públicos de la nación.

En segundos, no quedó nadie en las colas.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza

Aragua - Venezuela

CARICATURAS 12 de enero de 2016, EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINIÓN, RAFAEL RÍOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACIÓN, MAS RECIENTES, VENEZUELA,














Rafael Rios
rariga2@gmail.com

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com

@rariga

@edsantos211

NOEL ÁLVAREZ, DIPUTADOS NUEVOS O NUEVOS DIPUTADOS

La instalación de la Asamblea Nacional, en mi criterio, lo más relevante que nos ha traído, es el rescate del foro de discusión política que todos los países democráticos deben tener. Allí se dirimen las controversias políticas, reconociendo la pluralidad de pensamientos y construyendo los necesarios consensos que apuntalen el desarrollo de nuestro país.

En la sesión inaugural se sentaron las bases del futuro parlamento, tales como el acceso de los medios de comunicación social; respeto de las barras hacia los diputados; ponderación de quien conduce el debate frente a las intervenciones de los asambleístas. Todo esto se traduce en recuperación de la majestad del parlamento, rumbo que se había perdido en los últimos años.

En cuanto a las actuaciones grupales e individuales, considero que  la de los parlamentarios de la alternativa democrática estuvo sobria y relativamente ajustada a lo que se espera de una bancada seria y democrática. El nuevo presidente, haciendo gala de su experiencia y técnica parlamentaria,  adquiridas a lo largo de su vida en el antiguo congreso, eludió de forma acertada las zancadillas de los diputados “opositores”. Utilizo exprofeso el término “opositores” para calificar a los oficialistas, con el único objeto de recordarnos a todos los venezolanos que a partir de ahora se invirtieron los papeles, en cuanto al  Poder Legislativo se refiere.

La actuación de la bancada chavista no trajo nada que no conociéramos: El reclamo de respeto a unas normas parlamentarias que ellos se pasaron por debajo del bigote, cuando prácticamente echaron de sus curules a los diputados María Corina Machado, Richard Mardo y Maria Mercedes Aranguren.

Un diputado extraído casi que de la Guerra Federal, a quien le estamos  muy agradecidos por simbolizar lo que debemos superar como país, Pedro Carreño, mintió, como de costumbre, para que le concedieran la palabra y además volvió a utilizar un lenguaje indigno de su investidura. Héctor Rodríguez, representante de la nueva generación de chavistas, joven con buen verbo, bien entrenado en el arte de la marramucia, se dedicó a, y parece que esta será su función, entorpecer la labor del conductor del debate.

En suma, allí están representadas dos de las tres tendencias del país. La alternativa democrática, con una visión más o menos clara de lo que quiere y necesita Venezuela para salir del atraso en que nos han sumido y, la otra, con una concepción ideologizada y dogmática de la realidad, persuadida  de que la ignorancia y la pobreza son las materias primas que soportan su revolución. ¡Que Dios nos ampare!

Noel Alvarez
noelalvarez14@gmail.com
“Gente” Generación Independiente
@alvareznv
@beanavas

Caracas - Venezuela

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, 2016: INFLEXIÓN EN EL DESGOBIERNO O ECONOMÍA APOCALÍPTICA.

Previas definiciones. Inflexión: Cambio de sentido; Desgobierno: Desorden, desconcierto, falta de gobierno; Economía: Ciencia que estudia la eficiente distribución de los recursos; Apocalíptica: Oscura, terrorífica, espantosa; Cleptocracia: Gobierno de personas corruptas, que roban fondos públicos y aprovechan su posición para obtener beneficio personal indebido.

Venezuela, durante el periodo 2003-2012 registró un crecimiento promedio del PIB de un 4%  apuntalado por el consumo familiar con prevalencia de las transferencias directas de dinero---al  tiempo de una muy baja inversión---con obvio efecto sobre la expansión continua del gasto público facilitado, tanto por los recursos provenientes de las exportaciones petroleras bajo el control directo del Gobierno Nacional desde 2003 cuando se limita la independencia operativa de PDVSA alejándola de sus funciones básicas, como por la restricción de la autonomía del BCV desde 2005 facilitando, entre otros aspectos, la monetización permanente del déficit fiscal mediante la emisión continua de dinero inorgánico, hasta convertir al BCV en una caja chica del Gobierno (ver:  http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2013/10/jesus-alexis-gonzalez-bcv-caja-chica.html  ) que ahora pretenden “formalizar” a la luz de una séptima Reforma de la Ley del BCV “en revolución” (30/12/2015). El escenario descrito, se ha traducido, por un lado, en una elevada inflación y por otro en un incremento de la importaciones (favorecidas por una tasa de cambio oficial sobrevaluada) para, en teoría, enfrentar la inflación al colocar en el mercado doméstico productos de menor precio en impropia “guerra” contra el aparato productivo nacional.
En tal ambiente de aparente bienestar del pueblo (o facilismo), el Gobierno aprovechó la ilusión reinante para instrumentar una estrategia populista-afectiva-electoral bajo la figura de Misiones (similar a los programas sociales compensatorios de la etapa democrática) con férrea supervisión oficialista para impulsar la creación de Comunas subordinadas al amedrentamiento partidista bajo el supuesto que “en Venezuela manda el pueblo”, siendo esta la vía para poder “gobernar”.  En estrategia complementaria, el Presidente de la Republica al margen de la CRBV declara en 2007 el  país como socialista para, presumimos, perpetuarse en el poder habida cuenta de la “eternidad”  temporal  para (no) alcanzarlo ante la indefinida justicia social que se pretende y del filosofar permanente sin explicar la sociedad que desean construir; tiempo durante el cual se abre espacio para el ejercicio de la Cleptocracia.
El amorfo modelo de organización económico-social  que ha pretendido imponer la “revolución” en sus años de desgobierno, que bien pudiéramos denominar como socialista-rentista-populista ha devenido en una destrucción del tejido moral, ético y productivo como consecuencia de una elevada corrupción y fuga de capitales que en conjunto supera los $300.000 millones  impulsando un ambiente de crisis económica (y de Valores) signado por una elevada inflación que al cierre de 2015 superó el ¡250%! Tal nefasto escenario, se complementa con angustiosa escasez y desabastecimiento a pesar que durante el periodo 1999-2015 los “importadores revolucionarios” recibieron algo más de $130.000 millones, siendo que cerca del 60% de las potenciales operaciones no se efectuaron o se sobrefacturaron; o lo que es lo mismo ¡esfumaron unos $78.000 millones! En mucho, esta situación se activa desde el 2003 cuando se instaura un sistema de control de cambio (más como instrumento político que económico) que ha propiciado la aparición de un mercado paralelo, habida cuenta de la existencia de 4 tipos de cambio donde el inconcebible BS 6,30 representa la mayor asignación dirigida principalmente  a entes vinculados al oficialismo.
Venezuela, percibió durante el lapso 1998-2014 unos $1.203.000 millones (un billón doscientos tres mil millones) de donde el Gobierno vía ingreso fiscal recibió  $350.000 millones, las misiones (entre 2002-2014) $170.000 millones, los convenios internacionales  $131.000 millones, el Fonden (entre 2005-2014) $132.000 millones, mientras que unos $420.000 millones se “ejecutaron” (¿?) sin premisa presupuestaria ni control. En lo atinente al Presupuesto Nacional (PN) 2016, con desprecio analítico al acontecer económico nacional 2014- 2015 cuando la cesta petrolera disminuyó desde $88,4/b hasta $43,2/b, en el entendido que por cada dólar que desciende el precio del barril el fisco deja de percibir ¡¡$1.000 millones!! equivalente a $56.600 millones (al disminuir desde $99,8/b hasta $43,2/b), mientras que la caída fiscal estimada entre 2015-2016 se sitúa en $13.200 millones (al caer desde $43,2/b hasta $30/b E) para una disminución fiscal acumulada de $69.800 millones entre 2014-2016; y sin embargo el Gobierno Nacional ha mantenido la tendencia creciente de gasto público haciendo uso del inflacionario dinero inorgánico; de igual modo se soslayó el debilitamiento del comercio mundial previsto para 2016 mayormente afectado por el menor crecimiento de la economía de China(6% vs 10%)y de la India(7% vs 11%). En fin, el PN 2016 (ver:www.finanzasdigital.com/2015/10/ presupuesto-2016-profundizacion-del-desastre-) por un monto de Bs 1 billón 548 mil 574 millones se formuló con significativas fallas técnicas, donde resaltan: a.- una insuficiencia presupuestaria de inicio por Bs 473.000 millones en razón de haber asignado solo Bs 922.000 millones por concepto de créditos adicionales  de un total de Bs 1.395.346 millones  aprobados (Bs 649.724 millones  entre noviembre 2015 y enero 2016); b.- una sobrestimación del precio promedio de la cesta petrolera por $40/b, siendo que Arabia Saudita---2º productor mundial de petróleo y 1º de la OPEP---con una producción promedio en 2015 de 9.878.000 b/d y líder en la fijación mundial de los precios, formuló su PN 2016 con base a un precio promedio de $26/b, e igualmente incorporó una reducción del gasto público con el propósito de reducir el déficit fiscal en un 11,2%; c,- una manifiesta rigidez (populista) del gasto público. Tal descripción facilita inferir, que a menos que el Gobierno revise los postulados de “su” modelo económico-social,  e instrumente con urgencia un Programa de Rescate Económico (ver: www.finanzasdigital.com/2015/12/programa-rescate-economico-2016/)  se profundizará la estanflación (estancamiento con alta inflación), y el PN 2016 será de difícil (imposible) ejecución.
Reflexión final: Asumimos, que en 2016 se intensificará la actual crisis económica lo cual exigirá, tanto del restablecimiento del equilibrio macroeconómico, como que el Presidente de la Republica y la Asamblea Nacional  cumplan el mandato constitucional que se les impone (con deseable armonía) referido básicamente (en el caso del Presidente) a dirigir la acción del Gobierno y formular un coherente Plan Nacional de Desarrollo a la luz de las líneas rectoras del régimen económico consagradas en la CRBV; la AN, por su parte, ha de ejercer funciones de control sobre el Gobierno y la Administración Publica(ver: www.finanzasdigital.com/2015/12/economia-constitucion-asamblea-nacional/).
 ¡¡ El pueblo no es culpable de los errores u omisiones del desgobierno, pero si su víctima!!

Jesús Alexis González      
jagp611@gmail.com       
@jesusalexis2020
Miranda - Venezuela

JOSÉ TORO HARDY, ¡LA INFLACIÓN ESTÚPIDO, LA INFLACIÓN!

La MUD conquistó el 6D las 2/3 partes de los miembros de la Asamblea. En presencia de la misión de acompañantes de UNASUR, de los expresidentes latinoamericanos, así como ante todo el país una vez que el CNE anunció los cómputos, el presidente Maduro reconoció los resultados, aunque ahora buscan otras vías para burlar la soberanía popular.

Al votar los venezolanos manifestaron su malestar por tres razones fundamentales: la inseguridad, la inflación y la escasez. La solución de esos problemas sigue estando fundamentalmente en manos del gobierno.

Pero la Asamblea debe dar respuestas y aclarar muy bien cuáles son sus atribuciones y facultades.  Una responsabilidad prioritaria que tiene la Asamblea es la de contribuir a combatir la inflación. Para ello la Constitución pone en sus manos facultades para hacerlo por varias vías:  a través del Presupuesto Nacional, a través del control del gasto público e impidiendo el déficit fiscal. Para ello es indispensable devolverle  la autonomía al Banco Central, a fin de que este cumpla con las funciones que le son propias, la primera de las cuales es preservar el valor de la moneda.

Vale la pena detenernos aquí para explicar el origen de la inflación que nada tiene que ver con las monsergas del nuevo zar de la economía, quien pretende referirse a ella en términos dogmáticos, olvidando las variables de las cuales depende. Ella consiste en un aumento general del nivel de los precios que obedece a la pérdida del valor del dinero. Las causas de la inflación son diversas pero se produce inevitablemente cuando la oferta monetaria crece más que la oferta de bienes y servicios. Es el resultado de un gasto público deficitario y de un Banco Central que para financiarlo emite dinero en exceso.

Eso es lo que está ocurriendo en Venezuela. En el transcurso del año 2015 la oferta monetaria  casi se duplica por la brutal expansión del dinero emitido por el BCV para cubrir un déficit fiscal del orden del 20% del PIB y un déficit en el flujo de caja de PDVSA de unos $ 19.000 millones. PDVSA ya le adeuda al Banco Central cerca de 145.000 millones de dólares por el financiamiento recibido. Mientras tanto el PIB cae en cerca de un 9%.

Decía Milton Friedman, Premio Nobel de Economía: "La única manera de acabar con la inflación estriba en no permitir que el gasto público crezca tan rápidamente". Y agregaba: "Los gastos gubernamentales pueden ser inflacionarios o no. Serán inflacionarios, fuera de toda duda, si se financian creando moneda o imprimiendo billetes".

Esa es exactamente la causa de que -según cifras del BCV- la inflación en Venezuela haya alcanzado el 270,7% en el 2015, con mucho la más alta del mundo.

Para impedir que los gobiernos puedan obligarlos a crear moneda e imprimir billetes destinados a financiar el déficit fiscal, en las economías modernas los bancos centrales son autónomos. Pero los gobiernos autoritarios se niegan a aceptarlo. Por eso tanto la Asamblea saliente como el presidente Maduro vía Habilitante, aprobaron a última hora medidas para liquidar totalmente la autonomía del Banco Central y quitarle al Parlamento las facultades que tiene en materia de designación de  directores  o destitución del Directorio. A la vez resulta insólito que quieran impedir que el Banco Central suministre informaciones estadísticas relacionadas con la inflación, PIB, déficit fiscal y otras. El gobierno pretende que tales datos sean un secreto de estado.

Vano intento del oficialismo. Se trata de facultades que tiene la Asamblea Nacional establecidas en los artículos 31, 319 y 320 de la Constitución. Aun los estudiantes de primer año de derecho saben que conforme a la Pirámide de Kelsen, la Constitución está por encima de las demás leyes y no puede ser modificada por vía de una ley, ni de una Habilitante.

Las referidas estadísticas ponen en evidencia el caos en que han hundido a nuestra economía. El gobierno cree que al ocultarlas a la población el impacto político sería menor. El grueso de la gente no tiene interés en informaciones técnicas, pero igual sufren a diario las consecuencias de la escasez y la inflación sin necesidad de que el BCV se los diga. A quien sí daña el gobierno es al aparato productivo y a los agentes económicos que necesita de esos datos para orientar sus inversiones y sus gastos, planificar la producción, realizar contratos, calcular el pago del ISLR y negociar contratos colectivos.  Por supuesto, el daño agrava la escasez y contribuye a la caída del PIB.

El camino que está trazando el gobierno con su modelo, su incapacidad , su dogmatismo y su ignorancia, conduce inevitablemente a la hiperinflación y, peor aún, a una estanflación que es el peor cáncer que pueda padecer una economía y suele desgarrar el tejido social.

Jose Toro Hardy
petoha@gmail.com
@josetorohardy
Miranda - Venezuela

GUSTAVO CORONEL, ENTRE EL AZUL Y EL ROJO, RESPUESTA A HENRI FALCÓN

Sr. Falcón:

Mediante el Decreto No. 7.836 del 18 de noviembre de 2010, publicado en laGaceta Oficial No. 39.556 del viernes 19 de noviembre de 2010, el entonces presidente Hugo Chávez prohibió el uso de “(…) el nombre, imagen, y figura del Presidente de la República (…) en bienes inmuebles ubicados en el territorio de la República y cuya propiedad, administración, gestión, dirección, tutela, control, construcción, elaboración, y supervisión se encuentre asignada o de cualquier forma atribuida a los diversos órganos que integran la Administración Pública Nacional”

De nuevo nada usted entre dos aguas. Da unas declaraciones que no pueden pasar sin rechazo de los demócratas venezolanos.

Dijo usted que había que “respetar los símbolos históricos de Venezuela para evitar la confrontación entre sectores políticos, pues ello podría llevar al país a un escenario de guerra civil”. Se refería usted a la decisión que se tomó en la nueva Asamblea Nacional de sacar las imágenes de Hugo Chávez Frías y algunas de un Bolívar hecho a la medida por el chavismo, a fin de colocar allí al verdadero rostro de Bolívar.

Sr. Falcón: La razón para sacar las imágenes de Chávez del Capitolio es clara. El irrespeto no fue sacarlas, el irrespeto fue el haberlas colocado allí.

Hugo Chávez no es un venezolano cuya imagen merezca estar en un recinto que pertenece a toda la nación. Y no lo es porque su vida estuvo dedicada a convertir a un grupo de venezolanos en enemigo de otro grupo de venezolanos. Porque entregó la soberanía de Venezuela en manos de sus amos, los Castro. Porque sembró odio en el país y lo arruinó con su suicida política de dádivas a sus amigos ideológicos.

A Hugo Chávez se le debe la ruina material y espiritual de Venezuela y sus múltiples imágenes están bien sacadas de la Asamblea Nacional. Si hay imágenes que deberían estar allí son las de los grandes legisladores venezolanos de la etapa democrática, no la de un déspota.

Esto es tan evidente, Sr. Falcón, que su reclamo parece confirmar nuestra presunción de que usted no ha dejado nunca de pertenecer al chavismo. Quien considere a Chávez como merecedor de estar en imagen en la Asamblea Nacional es, en mi criterio, corto de entendimiento o chavista. Elija usted la razón que más le guste.

En cuanto al retrato de Bolívar, oímos a HRA decir que repusieran en el recinto la figura del Bolívar que todos los venezolanos conocemos desde niños y que aceptamos como la verdadera, no la que el chavismo creó para desprestigiar al prócer, dándole un aspecto negado por la verdadera historia. Que usted acepte ese retrato distorsionado por la grosería chavista habla mal de usted.

Habla muy mal de usted que siga defendiendo lo que a todas luces es un inmoral culto a la personalidad del sátrapa fallecido. Cuando usted habla de la necesidad de no excluir a nadie, en referencia a la salida de las imágenes de Chávez en la A.N., se equivoca de medio a medio.

Es precisamente para no excluir a nadie que tienen que salir. ¿O es que usted piensa que la obscena presencia gráfica de ese dictadorcillo de mala muerte es la única que debería estar allí? Para no excluir a nadie tendríamos que poner en el recinto las imágenes de todos los presidentes democráticos de Venezuela y hasta a los no-democráticos, así como a todos los grandes legisladores (que los hemos tenido, Pedro Carreño favor abstenerse). En el Congreso Estadounidense hay edificios enteros que llevan el nombre de sus grandes legisladores, con la aprobación de todos los congresistas, no solo de una fracción.

¿Pero todo lo que usted pretende es que la Asamblea Nacional permanezca contaminada con la efigie de Hugo Chávez?

Sr. Falcón: Pide usted respetar nuestras diferencias con grandeza. Los falcones pian tarde! Resulta que por 17 años las diferencias entre los venezolanos han sido irrespetadas por gente como Chávez, Maduro y Cabello. Se equivoca usted de destinatario de sus pedimentos.

Termina usted diciendo: “Todos los venezolanos llevamos en el corazón un sentimiento nacionalista que debe ser respetado por encima de cualquier diferencia partidista”.

El nacionalismo, Sr. Falcón, es un sentimiento integral de amor por la Nación, no un acto de celestinaje hacia miembros de pandillas que la han arruinado. El amor paternal, el filial, son los más parecidos al amor por la Nación pero aún ese amor no puede ser ciego. Habrá quien ame a Chávez. Bueno, que ponga su retrato en su casa. No nos pida un nacionalismo ciego e incondicional, Sr. Falcón, porque eso fue lo que llevó a la Alemania de Hitler y a la Rusia de Stalin al fracaso.

Gustavo Coronel

gustavocoronelg@hotmail.com
Estados Unidos