martes, 26 de enero de 2016

JOSÉ VICENTE CARRASQUERO A.. TIEMPOS DE MISERIA

El destino finalmente nos ha alcanzado. Los profetas del desastre teníamos razón. En 1998 los venezolanos decidimos cambiar de rumbo sin tener claro el camino y los que nos costaría. Los venezolanos hemos demostrado que los pueblos se equivocan. Haber entregado el poder a un personaje que previamente trato de arrebatárnoslo por la fuerza fue un error de dimensiones inconmensurables.

Desde hace cinco años se viene alertando que la situación del país era insostenible. Que contrario a lo que decía Giordani no teníamos todos los dólares que necesitamos. Que la lujuria con la que Chávez y su séquito dilapidaron nuestro dinero nos iba a pasar factura. Que íbamos a pasar de la pobreza a la miseria de una forma irremediable.
Y llegamos a los tiempos de miseria. En todas las dimensiones y acepciones que le otorga a la palabra la Real Academia de la Lengua Española. Venezuela es hoy un país miserable. Lo más grave es que pasa después de que una clase política disfrutara de ingresos que más que duplican la sumatoria de todos los dineros que entraron en las arcas del país desde 1811 hasta 1998. Una suma astronómica cuyo gasto racional no se ve reflejado en hospitales, escuelas, carreteras, sistema eléctrico o sistema de comunicaciones. Lo que si se hace evidente es la riqueza de miembros de la clase política que no pueden justificar las quintas en los altos mirandinos o en la exclusiva zona de Colinas del Tamanaco. Desvergonzados políticos que no tienen empacho en exhibir camionetas que no están disponibles en los concesionarios del país. Que lucen, como el tóxico diputado del PSUV, trajes y relojes cuyos precios resultan ofensivos para quienes no pueden completar los requerimientos familiares por falta de dinero.
En una primera dimensión de la palabra miseria, Venezuela es una vitrina de estrechez y pobreza extrema. A pesar de los balbuceos de la cúpula gobernante en contrario, los venezolanos no tienen agua corriente, sufren un inestable y precario servicio eléctrico, un atrasado servicio de comunicaciones, no pueden comprar lo que desean en un mercado, no consiguen repuestos elementales para sus vehículos, no pueden soñar con renovar su vehículo, no encuentran medicinas para males que necesitan control permanente. El venezolano ha sido reducido a la categoría de ciudadano de quinta. Es, sin duda alguna, el pueblo más menesteroso de América Latina.
La inmensa mayoría de los venezolanos gana una miseria. El costo de la canasta básica está muy por encima del ingreso mínimo de un trabajador. Lo peor es que esos precios siguen subiendo sin que ninguna medida racional en lo económico se los impida. El venezolano promedio se siente miserable. Siente que no puede soñar. Que no hay manera de salir del hueco en la que el gobierno lo tiene metido.
Al mismo tiempo, la clase política muestra toda la miseria de la que es capaz. Una ministra de salud que dice que lo que pasa es que consumimos más medicinas de las que debemos. Otra que dice que hay que sembrar en laticas, unos que niegan la escasez de alimentos y medicinas. No aceptar la magnitud de la crisis que golpea a los venezolanos es una actitud miserable que raya en el odio a un pueblo al que le deben respeto.
Lo que vive Venezuela es una desgracia. Un infortunio. Resulta inconcebible que la vida de un venezolano normal gire alrededor de buscar comida o una medicina. Las redes sociales están repletas de casos de personas buscando medicinas, equipos para intervenciones quirúrgicas y todo tipo de implementos para salvar la vida de enfermos. Esta desgracia que le toca vivir a muchos venezolanos no puede ser llamada de otra manera que miseria.
La incapacidad del sistema de salud impide respuestas rápidas contra las plagas.  Esa miseria es la que explica que la epidemia de Zika se haya propagado de una manera feroz entre los venezolanos. Al momento de escribir este artículo se han reportado más de 400 mil casos de esta enfermedad en todo el país. Nuevamente, todo esto en medio de una escasez de medicinas que hace todavía más miserable la vida de los pacientes y sus familiares.
Miseria es que un octogenario profesor jubilado de nuestras universidades tenga que admitir a una televisora internacional que tiene que trabajar para vivir porque el gobierno no le permite acceso a su derecho de gastar su jubilación en el país que decidió pasar el resto de su vida. Miseria que nuestros estudiantes en el extranjero tengan que vivir en condición de pobreza para lograr el sueño de una mejor formación profesional.
En otra acepción de la palabra miseria, nos encontramos ante un gobierno débil. Ante un gobierno incapaz de tomar las medidas necesarias para sacarnos de la crisis. Una dirigencia que cree que con más controles será capaz de administrar la miseria y mantener a la gente contenta con su pobreza. La debilidad del gobierno se evidencia en ser rehén de un discurso izquierdoso según el cual ser pobre es la forma de vivir. Unos oscuros y miserables personajes que quieren convencer a los venezolanos que están haciendo lo que no pudieron lograr en dieciséis años de riqueza.
Miserable el coronelito que ordenó el salvaje acto de revisión al que se sometió a Lilian Tintori y Antonieta Mendoza, esposa y madre del líder opositor y preso político del régimen de Maduro. Mucho más miserable cuando vimos el despliegue de armas de los presidiarios de la cárcel San Antonio en Margarita “rindiendo honores” al ex pran de ese retén y amigo íntimo de la ministra de prisiones. Por cierto, el espectáculo solo puede saldarse ante la opinión pública con la destitución de Iris Valera. Pero la miseria del gobierno es tal que eso no pasará.
Maduro no entiende que ya no hay dólares que controlar. Que el experimento que tantas veces se practicó en Venezuela ha vuelto a fracasar. Que el estado no puede asumir la tutela de todos y cada uno de los venezolanos. Que es necesario liberar la fuerza creadora de los venezolanos. Que es abriendo las fronteras y permitiendo el libre intercambio que se va a salir de esta miserable situación.
No estamos hablando de nada inédito. Fueron las costosas medidas que se tomaron en 1989 y 1996 después que los responsables del momento se dieron cuenta que no podían seguir financiando el paternalismo sin que eso se convirtiera en cada vez más pobreza y miseria. Los venezolanos tienen derecho a correr sus propios riesgos. Eso no significa a que el estado renuncie a su obligación a proteger a los menos favorecidos.
Las medidas que se tienen que aplicar no pueden ser infantilmente tildadas de neo liberales. Obedecen a la lógica más elemental de la economía. Todo control produce corrupción y grupos que se enriquecen. En el caso venezolano es más que evidente.
Para salir de la miseria necesitamos otro gobierno. Maduro y su clase política no tienen lo que se necesita para resolver la más grave situación económica de los últimos 100 años. Y por el número de asesinatos e inseguridad en la que vivimos en todos los órdenes de la vida, muy probablemente la peor de toda nuestra historia.
Jose Vicente Carrasquero A.
botellazo@gmail.com
@botellazo
Caracas - Venezuela


ORLANDO VIERA-BLANCO, ¿SOMOS LO QUE HEMOS QUERIDO SER?‎

"Anclarnos en lo que haga o deje de hacer la AN es no ver por el retrovisor la representación
  de lo vivido y tolerado"
Los hechos avanzan en  Venezuela a una velocidad superior al análisis. No hemos terminado de digerir la invasión inconstitucional de competencias del TSJ sobre ladesproclamación de diputados, cuando el mismo despacho-express, aprueba sin que nadie se lo pida, el Decreto de Emergencia Económica.  Pero la escasez, el hambre y la ansiedad arrecian. Y mientras algunos nos preocupamos disertando lo jurídico, lo institucional, la Ética nicomáqueade Aristóteles o calatravas entre el antiguo régimen y las revoluciones a lo Alexis De Tocqueville, Venezuela se va quedando seca, sin alimentos, medicinas o servicios, a las puertas de una hambruna y anarquía sin precedentes. En este escenario, poco importan Pitágoras, Sócrates, Justiniano o Platón...

El debate dejó de ser por lo pronto lírico y normativo.  Es irremisiblemente político, social, y muy importante: autocrítico. Es censurar nuestras omisiones. Es no esperar que otro nos resuelva. Es no criticar al mensajero, sino llevar nosotros el mensaje. Es concientizar mucho de lo que no hemos concientizado, como nuestro desprecio hacia lo público o lo civilista; hacia la pobreza, la corrupción, la fealdad, el desorden o lo ajeno.  Lo económico -aunque es una variable de peso para forzar procesos de cambio- no será la piedra angular de los desenlaces. DiríaSchopenhauer en su tratado, La representación de la voluntad, todos somos resultado de nuestras decisiones, de nuestras intenciones, del ser haciendo y resolviendo, conforme concebimos nuestro propio mundo. En Venezuela hemos tenido gobiernos galbanas, despilfarradores, rentistas, militaristas o populistas a rabiar, cuya representación ha sido lo que consciente o inconscientemente quisimos que fuese. Bajo esa dinámica egoísta, mordaz y de conveniencia "resolutoria", nos saltamos todas las leyes, todos los procedimientos, todas las instituciones, todas las formas, y lo que nos queda es lo que tenemos: todo el desorden, toda la injusticia, todo vacío, como decía García Lorca,  todo de nada...

De la gula y glotonería pretoriana, se viabilizó una profunda pesadez institucional en la que quedamos todos atrapados. Un Estado-gobierno que se lo tragó todo. La autonomía del BCV se la comió con "Fondos Chinos" donde los ingresos "excedentarios" del petróleo, se dilapidaron entre Petrocaribe, Cuba, armamento; gabelas a Podemos, Marulanda o al Foro de Sao Paulo, o a los amigos de Nicaragua, Argentina, Bolivia o Ecuador. Nuestras medicinas están en las patrullas de Evo. Las tierras de Brito y 4.000 hectáreas más, quedaron al servicio de Fidel. Nuestras escuelas -adoctrinadas y a medio terminar o mantener- se caen a cuenta de lujosos viajes por el mundo (con jet privado y con  extensas comitivas), y nuestros ahorros, es decir, nuestro futuro (deberíamos tener las reservas más altas de LATAM) se hipotecaron  a China... La destitución arbitraria de los diputados de Amazonas o el Decreto de EE, o el desacato de los ministros a la AAN y cualquier inventario de violaciones normativas, es un átomo en el universo en comparación a la indignación acumulada después de 250.000 muertes violentas (impunes), miles de violaciones de DDHH; maltratos sin precedentes (lo de Lilian Tintori y doña Antonieta, es innombrable), y un Estado que sólo acata la "justicia de Chávez".  Una representación de lo que somos y tenemos, donde cabe preguntar: ¿aun no habiéndolo querido así?

La representación de nuestra voluntad en Venezuela, a tenor de donde estamos, como estamos y que tenemos, debe conducirnos a una profunda reflexión. La era Chávez ha significado un manejo irresponsable de una riqueza impensable e irrecuperable. Pero, ¿de cuánto somos responsables? ¿Cuánto hemos aprendido o nos negamos aprender? El respeto a nuestra dignidad, si va mas allá de lo político. La AN es sólo un pequeño espacio de representación. Pero es  la suma cohesionada y coherente de las voluntades indignadas de la gente, donde reposa la real fuerza de la transformación social y de poder. No podemos delegar y responsabilizar todo a la AN.  La indignación, el futuro de nuestros hijos y la vida misma, no se trasladan.   Anclarnos en lo que haga o deje de hacer la AN -obsesivamente- es no ver por el retrovisor la representación de lo vivido y tolerado. Hoy los diputados de la MUD tratan sólo con su voz,  quitarse de  encima envestidas inadvertidas. Otras devenidas de sus mismos adeptos, amén inocuo, es torpe.

He tenido posiciones críticas a actores iconos del liderazgo opositor. Sigo sin comprender algunas de sus posturas. Pero ahora es tarde y muy grave, para cabalgar en análisis de profundas exigencias exegéticas.  Lo que se avecina es inédito, es lo que describe  José Ortega y Gasset, un salto a la nada, es no tener que comer...Y en ese escenario se impone una conducción política muy firme, muy bien acompañada y muy obediente, en términos de apoyo ciudadano y movilización, porque ha llegado la hora, no de la diatriba, no de la dejar hacer, del dejar pasar, sino al decir de Shakespeare, de ser o no ser... O libertad y progreso o miseria y represión. Sin retórica, con autocrítica y con calle.

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco
Caracas - Venezuela‎

SUSANA MORFFE, NO SOLO DE “PRAN” VIVE EL HOMBRE (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Por estos días reflexionaba sobre el dicho popular que reza “el que a hierro mata a hierro muere” y dicho de otra manera “el que a hierro mata no puede morir a sombrerazos”. En fin, se entiende de aquella persona que en su vida actuó  mal, claramente terminara mal y ejemplos de ello esta repleta la historia, antes, ahora y siempre sera así.

Lo lastimoso de este momento es cuando se refrenda la baja moral para enaltecer a individuos que fueron una manguera para derramar, no el agua que tanta falta hace en estos aciagos tiempos, sino mucha sustancia podrida, sembrando a su paso semillas corrompidas, infectadas y nauseabundas.

Que hoy no sea el momento para hacer consideradas posturas sobre el significado social de la presencia de un “pran”. Las equivocaciones no son de los que se manifiestan como tal, sino de las autoridades que permiten el crecimiento de individuos que se desarrollaron en ambientes disfuncionales. Enaltecer, exaltar la imagen o el proceder de un “pran”  deja claro que los mejores imitadores de ellos son los mismos agentes de seguridad.

El que muere a hierro no merece ningún homenaje ya que la vida misma y en el entendido filosófico de recibir lo mismo que se logro dar, resulta un error monumental enaltecer la mala hierba. Se da paso a posturas equivocadas con carencias de amor, respeto y ejemplo para los demás, especialmente nuestros   
mas atesorados esfuerzos de amor para hacer crecer a los hijos en un ambiente social libre de elementos tóxicos.

La isla de Margarita es hoy mi terruño porque he pasado unos largos quince años de mi vida. En esta región insular me atrapo, además de su belleza natural, también su tranquilidad que se tradujo en el tiempo para expandir la paz conquistada en lo interno y externo, razón por la cual le hago honor a su condición territorial de isla o aislamiento. No es admisible vivir en zozobra por figuras perturbadoras.

La vida esta cargada de infinitos regalos para crecer, al disponer de buena disposición y
sobrellevar con un poco de sabiduría los contratiempos que siempre dejan un aprendizaje, pero no es el resultado de detenerse en las malas practicas y pobres actitudes de individuos que no entendieron, ni tuvieron capacidad para recomponer y descubrir sus propios tesoros.

Seamos conscientes, no es un “pran” el que da el reflejo de una sociedad, son las autoridades ausentes las responsables del peligro que encierra la proliferación de estos individuos. Si los agentes del orden son capaces de reprimir a los ciudadanos “normales”, también deben ser capaces de inmovilizar a esos individuos. Sino lo hacen, entonces tenemos que concluir en lo que todos sabemos, existe complicidad y habría que recordarles una palabra divina, no solo de “pran” vive el hombre.

Susana Morffe
susana.morffe@gmail.com
@susanamorffe
www.susanamorffe.blogspot.com

Nueva Esparta – Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A., UN RÉGIMEN DE OPROBIO Y MALANDROSO

 “¿Seremos nosotros capaces de mantener en su verdadero equilibrio la difícil carga de una república? ¿Se puede concebir que un pueblo recientemente desencadenado se lance a la esfera de la libertad, sin que, como a Ícaro, se le deshagan las alas y recaiga en el abismo?  Simón Bolívar
Indigna, por no decir una mala palabra, la actitud revanchista, arrogante, malcriada, prepotente y mal encarada de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y toda la tropa de sus conmilitones chavistas, que pese a haber perdido por paliza las pasadas elecciones parlamentarias del 6 de diciembre, que permitió a la oposición derrotar aplastantemente a la corriente del oficialismo, se empeñan terca y abusivamente en crear un enfrentamiento innecesario de poderes entre el Ejecutivo y el legislativo, ordenando a los Ministros de la economía negarse a comparecer ante la Asamblea Nacional para ser interpelados, de acuerdo a las normas contempladas en la propia Constitución Nacional, calificada por el extinto Comandante galáctico y sus corifeos, como la mejor del mundo, violando en consecuencia flagrantemente la ley, y lo que es más grave, la propia Carta Magna.
No contentos con lo anteriormente señalado, se han dado a la innoble y mal sana tarea de apropiarse de los bienes del estado, como si se tratara de enseres de su propiedad. Ello ocurrió con los equipos técnicos, útiles, antenas y mobiliario de la televisora de la Asamblea Nacional, por orden, léase bien, por orden o instrucciones de quien hasta hace algunos años atrás se ganó la vida como comerciante informal en el boulevard de Catia, y desde que ganó el PSUV las elecciones que llevó al poder al hijo de Sabaneta, se convirtió en flamante diputado. Si señores, se trata de Darío Vivas, quien ahora también hizo lo mismo con todos los enseres y equipos de la Radio de la Asamblea Nacional, lo cual sin duda alguna pone al descubierto sus mañas de inescrupuloso comerciante, lo cual nos permite intuir que probablemente ignora que está cometiendo un grave delito, penado por la Ley. Claro, probablemente piensa para sus adentros que disfruta de inmunidad parlamentaria, y que por ello está a salvo de las sanciones correspondientes. Pero, pronto veremos el resultado de sus inescrupulosas acciones.
Es tal el oprobio que produce el comportamiento de quienes hasta hace más de un mes se creían dueños del país, que diarios del extranjero publican en sus primeras páginas todos los desafueros perpetrados por los jerarcas y seguidores del oficialismo, noticias que en sus respectivos países no suelen ser comunes. Heinz Dieterich, el padre del llamado “socialismo bolivariano del siglo XXI”, en un artículo publicado en “Aporrea.com” en fecha reciente advirtió que “no es la hora de la hybris, la transgresión arrogante de los límites, ya que el pueblo venezolano necesita es la concordia oppositorum”.
El malandrismo de los chavistas aflora en todas sus manifestaciones habidas y por haber, y no dudan un instante en acusar a sus adversarios políticos de sus desafueros. No tienen escrúpulo alguno en endilgar a la oposición todo cuanto les viene en gana, y convencidos de que seguirán gobernando de por vida la nación, se desgañitan en improperios, insultos y falsas denuncias. Engañan al soberano anunciando día a día nuevos paquetes de obras, como si la nación siguiera percibiendo sus mejores ingresos por concepto de la renta petrolera, hoy en total desgracia, por la caída de los precios en el mercado internacional. Pese a haber perdido las elecciones parlamentarias, siguen empeñados y así lo proclaman en sus declaraciones a los medios de comunicación, que “la derrota a la oposición, es un paso firme de la revolución socialista y bolivariana, para el pleno disfrute  del pueblo de sus garantías y derechos sociales”. ¡Qué tupé!
Veladamente Maduro quiso que su Decreto de Emergencia fuese aprobado por la Asamblea Nacional, lo cual a nuestro juicio abría la cortina para que entre la luz y le brinde más claridad al Decreto de Excepción, el cual en su Artículo 1 reza: “La presente Ley tiene por objeto regular los estados de excepción, en sus diferentes formas: estado de alarma, estado de emergencia económica, estado de conmoción interior y estado de conmoción exterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 338 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; así como, el ejercicio de los derechos que sean restringidos con la finalidad de restablecer la normalidad en el menor tiempo posible”. Una luz enceguecedora que dejaría claro y sin vista a muchos empresarios y comerciantes, a quienes se les podía expropiar o intervenir sus empresas o comercios. ¿Tenía acaso razón de decretar el estado de emergencia?
Evidentemente, estamos en presencia de un régimen oprobioso y malamañoso al que no le importa hacer uso indiscriminado de los bienes y recursos del estado: televisión, radioemisoras, vehículos y todo cuanto se encuentre al alcance de sus manos. Sus mañas son de vieja data. No hay sino que recordar el saqueo de la gobernación de Miranda, cuando Diosdado Cabello perdió las elecciones para Gobernador, de lo cual quedaron evidencias filmadas, y gráficas que fueron publicadas por los medios de comunicación, en aquel entonces. Sus “diligentes” funcionarios y enchufados respiraban aliviados porque sabían que no serían investigados por su propia gente, y de lo que además del ilícito sabemos, es que a los revolucionarios hijos de….Chávez, no les gusta rendir cuentas, porque se creen invencibles.
Tampoco tienen empacho en acusar a la oposición de los  crímenes de Danilo Anderson, Robert Serra, Eliécer Otaiza y recientemente Ricardo Durán, crímenes que la propia policía científica (CICPC) en declaraciones a la prensa acusó al hampa común. Incluso, la propia Fiscalía en el caso de Durán mantiene la tesis del robo, pero Maduro, Cabello y los “voces rojas” se empeñan  en acusar a supuestos sicarios pagados por la “burguesía capitalista, enemigas del pueblo y del socialismo”,  convirtiéndolos de paso en “héroes” para rendirles honores póstumos propios de Jefes de Estado, pues hasta fueron velados en la sede de la Asamblea Nacional, a excepción del último de los nombrados, a quien califican como el adalid de la libertad de expresión y voz de la revolución socialista, por haber prestado sus servicios en el canal del estado VTV.
Y qué decir del enroque ministerial del gabinete (no de cocina) de Maduro. Su roster esta vez tuvo nuevas caras, algunas de ellas fuera de juego en el tercer partido, como ocurrió con Enma Ortega, Ministra de Agricultura Urbana (¿) sustituida a los 15 días de haber sido designada. No le dio tiempo de que rindieran sus frutos los porrones, envases de plástico y demás artificios domésticos en el cultivo de hortalizas en los balcones de apartamentos y casas de habitación, como había sugerido para combatir la escasez de estos rubros en los hogares venezolanos. En tanto que la nueva Ministra de Salud, Luisa Melo, para quien el déficit hospitalario, la escasez de medicinas y las deficiencias en el sistema público de atención sanitaria, no “es lo importante, sino lograr organizarnos para la defensa del proceso revolucionario”
Y por último, el ex cuarta republicano Aristóbulo Istúriz, Vicepresidente de la República, quien excusando la inasistencia de los Ministros que fueron convocados por la Asamblea Nacional, para que rindieran cuentas de sus despachos, manifestó que” Hay materias que no pueden ser discutidas públicamente porque arriesgamos al país”. El vulgo pregunta con insistencia: ¿Acaso la rendición de cuentas, contemplada en la Constitución Nacional, pone en riesgo a la nación? ¿O sea que en el pasado, adecos y copeyanos perpetraron este acto en deterioro de la salud de la República?. No vale, eso es mentira Aristóbulo, esa caña no se la puedes meter al soberano que está cansado de tanta mentira y abuso. Lo que pasa es que tienen temor de que en la interpelación les saquen los trapitos al sol y queden desnudos ante el pueblo. Eso es todo… lo demás en pura muela, como dicen los chamos hoy en día.
De nada vale el torpe e ignorante llamado de Cabello de instar al "pueblo rebelde" a no acatar las decisiones de la AN, si ese mismo pueblo ungió con su aplastante voto a los nuevos parlamentarios de la democracia opositora. ¿Cuál es su perversa intención?
¡ El que no la debe, no la teme!

Carlos E. Aguilera A.
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
*Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP.122)
Aragua - Venezuela

EMILIO FIGUEREDO, EDITORIAL DE ANALÍTICA.COM, EL IMPORTANTE ROL DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

En los momentos difíciles, por no decir trágicos, que atraviesa el país, con un gobierno que no quiere entender la magnitud de una dificultad económica y social que puede producir una reacción en cadena que ponga en peligro la estabilidad,  no sólo del régimen , sino también de los propios cimientos de nuestra nación, se hace indispensable la intervención de países amigos para tender puentes entre los actores políticos en liza y evitar que se produzca una crisis humanitaria de grandes proporciones.

En la búsqueda de soluciones los gobiernos de Brasil, Argentina, Colombia, EEUU, Cuba y hasta el Vaticano deben actuar, lo antes posible, constituyendo algo parecido a lo que se hizo, en su tiempo en Centroamérica, con el llamado grupo de Contadora.

Ese tipo de acción no constituye injerencia, sino asistencia para resolver potenciales conflictos que agraven aún más una situación de por sí insostenible.

Esta no es la hora para la diatriba, para la venganza, para la confrontación, porque el país es como un barco que se hunde y todos deben colaborar para llevarlo a puerto seguro.                                                                                                             

Emilio Figueredo Planchart
emilio.figueredo@gmail.com
@efigueredop
Abogado, Editor de http://analitica.com
http://www.analitica.com/
Caracas - Venezuela

KITTY SANDERS, "CORTINA DE HIERRO DE ALIMENTOS EN RUSIA" DESDE ARGENTINA, CASO RUSIA

Un par de años atrás escribí un artículo “Vladimir Putin: Neo-bolchevique”. Me criticaron por ello. Los lectores dijeron que Putin no es Stalin, y que Rusia no es la URSS. Pero ellos no comprenden la diferencia entre la persona y el fenómeno, no consideran la ironía de la historia, que, conforme a las acertadas palabras de Hegel, se repite dos veces: la primera vez como tragedia, la segunda vez en forma de farsa.

El lector debe tener en cuenta que en 2014 Rusia agredió a Ucrania, anexó Crimea y desató la “guerra híbrida” en el sudeste del país. Esto pasó en la región de Donbass de Ucrania. La propaganda kirschnerista mostró esta situación como “ la lucha de los ucranianos de Donbass contra la violencia del Estado ucraniano”. No hace mucho tiempo atrás encontré en Buenos Aires un ridículo grafitti de izquierda que decía: “¡Solidaridad con el Donbass!”. Sin embargo, la situación es muy diferente.

Donbass vivió perfectamente durante 23 años como parte de Ucrania, y sólo por la invasión de Rusia a Crimea, comenzó esta guerra en Donbass. La participación de soldados y cientos de militantes rusos se conoció en varias ocasiones, aunque el liderazgo ruso ha respondido consistentemente que los soldados poco antes de la salida “habían sido despedidos de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia”, por lo tanto no eran formalmente soldados. Las desesperadas declaraciones de madres rusas que no podían recuperar a sus hijos, quienes fueron enviados a la guerra a Ucrania, no se publican.

No es la primera vez que el presidente Putin viola todas las reglas y convenciones. En 2001, el submarino ruso “K-141 Kursk” tuvo un accidente bajo el agua. No podía emerger. Los marineros estaban todos con vida. Sin embargo cada uno de ellos murió de una muerte horrible: tratando de dejar a sus compañeros una última gota de oxígeno. Putin se encontraba de vacaciones en ese momento. Los tripulantes estuvieron vivos más de 2 días, y murieron por asfixia. Sólo cinco días después del accidente Putin se dignó a ir a ver a los marineros muertos.

Rusia no tenía medios técnicos para reflotar al submarino, pero los países de la Unión Europea tenían posibilidades, que inmediatamente ofrecieron, sin embargo, Putin se negó porque “Rusia es un gran país que no necesita ayuda”. Un periodista opositor ruso, Sergei Dorenko, realizó un programa en TV con las viudas y las madres de los marineros muertos, que expresaron honestamente todo lo que pensaban sobre el presidente. ¿Y qué logró? El programa de Dorenko fue eliminado para siempre, y Putin le dijo al periodista “Usted contrató a putas baratas para desacreditarme”.

Hoy en día, Putin se volvió más audaz, invadiendo a otros países. En respuesta a la agresión rusa, la Unión Europea, Estados Unidos y varios países de las unidades internacionales, han impuesto sanciones a Rusia. Por ejemplo, muchos funcionarios de la Federación de Rusia no pueden entrar en los países occidentales. El comercio con las principales compañías rusas está prohibido, demostrada su culpabilidad en la financiación de los grupos terroristas en Ucrania. También se bloquearon algunos bancos rusos generalmente asociados con los asesinatos políticos escandalosos (como “caso Magnitsky”) y una serie de empresas estatales rusas. Se establecieron restricciones a la venta a Rusia de una serie de tecnologías. Alrededor de esa época, el bloque BRICS comenzó a debilitarse. El mercado chino declinó seriamente y comenzó a mostrar signos de distinta fatiga. Los precios del petróleo se han derrumbado. La economía rusa, que es totalmente dependiente del petróleo y fijó sus esperanzas en China, comenzó a caer. En 2015, la economía de Rusia entró en una situación de depresión profunda. El crecimiento del PIB fue de -2.2%.

En respuesta a esta situación, la dirigencia rusa reaccionó al estilo soviético: se culpó a “Occidente” e impuso sanciones en represalia. Las más interesantes de ellas, son las sanciones de alimentos. Es decir, prohibición de importación a Rusia de productos agrícolas y alimenticios producidos en países que han impuesto sanciones contra Rusia. En general, Rusia por seis meses ha implementado el modelo comunista: una “cortina de hierro” económica. Especialmente para este modelo proteccionista radical, introdujo el término “sustitución de importaciones”. Es decir, sustitución de productos importados por productos que Rusia debe comenzar a producir con sus propios recursos. Una vez más, esto es una vieja ideología soviética, que todavía sigue viva. Por ejemplo, en Corea del Norte, donde “autosuficiencia” sigue siendo la base de de la política pública.

Los vecinos de Rusia no entran en las “sanciones” de alimentos, tales como Bielorrusia, que se ve beneficiada por los “embargos” de alimentos. De inmediato comenzó a entregar a Rusia “comida prohibida”: quesos, camarones, jamón y frutas exóticas. Bielorrusia compra a los productores de alimentos en Europa, engañan con los precios, cambian las etiquetas y se venden en Rusia. La demanda crea la oferta, y los rusos no quieren renunciar a una comida normal. Esto enfureció al gobierno ruso, que ha decidido luchar contra el mercado y las leyes económicas objetivas.

El 6 de agosto 2015 Vladimir Putin firmó un decreto ordenando la destrucción de los productos en la frontera que caen bajo el embargo. Y comenzó una salvaje bacanal. Las patrullas paramilitares voluntarias comenzaron a concurrir a las tiendas rusas para identificar y convertirse en los soplones de la policía denunciando la venta de los productos sancionados. Se ven aproximadamente así.

Estas bandas voluntarias intimidan a comerciantes y tenderos. Una de las redes más grandes de Rusia, “Auchan” no es aprobada por las inspecciones regulares y es muy probable que se nacionalice. Los hombres despertaron al viejo hábito soplón soviético. En la Unión Soviética, muchas personas utilizan la máquina represiva con el fin de vengarse de otra persona. Por ejemplo, tu enemigo puede deslizar un folleto de Trotsky en tu bolso, luego informar a la policía o a la KGB, y ellos te arrestarán. Hoy en día, los rusos están denunciándose unos a otros. Por ejemplo, denuncian a la policía que sus vecinos están comiendo “un alimento prohibido”o “fumar un cigarrillo de tabaco extranjero”. La oposición intelectual liberal rusa pregunta: ¿Qué tan pronto la policía empezará a deslizar un queso extranjero o el tabaco en el bolso del opositor para deshacerse de ellos?

Decenas de toneladas de alimentos fueron quemados o aplastados por las excavadoras. Los aduaneros, aturdidos por órdenes contradictorias de diferentes organismos burocráticos de la Federación Rusa (Rusia - es un país muy burocrático, y existe petición de los fiscales, la policía, los supervisores y los paramilitares), se encolerizan y prefieren destruir todo. Por ejemplo, recientemente fue destruido un pez esturión, rara delicadeza, que resultó de Armenia. Otro incidente llamativo ocurrió hace unos días. Los empleados de la supervisión agrícola de Rusia dejaron sin comida a cuatro equipos BMW, que llegaron a Rusia para una próxima etapa de la serie de carreras DTM (Deutsche Tourenwagen Masters). Los racers llevaban alimentos, nutrición deportiva y otros (más de una y media toneladas). Todo esto se les quitó y se quemó. Está claro que este tipo de enfoque no beneficiará la imagen de Rusia. Los inversores están huyendo del país, así también los negocios, se retira capital hacia el exterior, asustados por el gobierno inepto.

El nivel de pobreza en Rusia, según las diversas estimaciones, del 14 al 20%, es de más de 20 millones de personas. Éstas viven en la pobreza absoluta, su ingreso está por debajo del nivel de subsistencia establecida oficialmente. Esta gente desgraciada hurga en los inmensos cubos de basura planchada por las excavadoras, y recogen los productos triturados. ¡Este es el verdadero panorama de la Rusia moderna! Después de los fenomenales altos precios del petróleo de la última década, el país desde hace medio año se desliza hasta el nivel de la Venezuela contemporánea. La oposición rusa pide al menos no destruir la comida y distribuirla a los necesitados, pero Putin ha perdido el contacto con la realidad e imagina que los alimentos importados provienen del terrorismo con quien es imposible negociar.


La “ejecución de gansos” ha generado una gran sensación en RuNet (internet rusa). La policía encontró tres gansos húngaros en una tienda de provincia y como eran “ no ruso” decidió ejecutarlos. Una excavadora aplastó a los tres gansos. RuNet respondió con una explosión de imágenes de historietas con el tema de “la venganza de los gansos” y “ejecuciones de gansos”. Pero, dejando la broma a un lado, existe un verdadero Telón de Acero, del otro lado.

Kitty Sanders
kitty@kittysanders.com
@kisanders
Argentina

Kitty Sanders,
Editor-in-Chief of "Visión Independiente"
www.visionindependiente.com

www.kittysanders.com

JUAN JOSE MONSANT ARISTIMUÑO UN INMENSO POLIEDRO, CASO VENEZUELA

El pasado domingo 24 de enero Rafael Caldera Rodríguez habría cumplido 100 años de vida. Se puede afirmar que tuvo una vida longeva para los cánones aceptados; y productiva, agregaría.  Productiva para sí, y para la tierra que lo vio nacer: Venezuela.
     
    Independientemente de la opinión que se tenga de su personalidad y legado,   hizo todo lo que un hombre puede hacer para ejercer la acción pública en función del bien general; esto es,  la política como la expresión mas alta de ejercer la caridad. Caridad en el concepto cristiano que es el servicio al prójimo, tal como lo conceptualizó Francisco en su viaje a Brasil del 2013. Por supuesto hablamos de un hombre de aciertos, errores, y un objetivo: el ejercicio del poder. Para lo cual normalmente se dejan huellas permanentes, que no son siempre las deseadas aún en el campo amigo. Y, como muy bien le reconoce el amigo Gehard Cartay al presidente Caldera: “Su legado constituye un inmenso poliedro”.
           Un político definitivamente exitoso, incluso en su última candidatura presidencial, en la cual se enfrentó a jóvenes de talento reconocidos y formados en buena parte por él.
            
A Caldera se le señala como el culpable de estos últimos 17 años de desgracia para Venezuela, al concederle a hugo chavez la libertad, luego de su cruenta felonía contra la Constitución que juró respetar y defender. Responsabilidad que se le hace recaer de manera ligera e infundada al ignorar por comodidad, interés o evasión, la realidad de los hechos. Evasión de responsabilidad personal, porque se sucumbió a la tentación de votar por un militar traidor, que dejó un reguero de sangre y desconcierto en sus dos cruentas intentonas golpistas.
             En marzo del 98 la candidatura de chavez no pasaba del 8%, y el país debía elegir entre un militar ignaro y una reina de belleza,  como bien describió la situación Pérez Jiménez en una entrevista que le concedió al reputado periodista José Emilio Castellanos, en Madrid. Sin embargo, no hay que olvidar que buena parte, sino todos, medios de comunicación, banqueros, empresarios, gente de pdvsa se la jugaron con chavez. Otros apostaron al ganador, y la mayor parte del electorado se abstuvo ( en esa oportunidad solo el 30% del electorado inscrito votó, y chavez sacó el 53% de ese 30%, esto es el 15% de total de electores). Incluso RCTV y El Nacional, el primero cerrado y el segundo perseguido creyeron en la democracia vestida de verde olivo. Y este semanario tiene a su Director exiliado desde hace más de 10 años, porque su vida corría peligro cierto, cuando hizo la primera denuncia de corrupción al inicio de la dictadura.
              Caldera no votó por chavez, pero si recibió (por demagogia, convicción o candidez) la petición de la totalidad de los candidatos presidenciales de aquél entonces, la Iglesia y los ”notables”, para que liberara al militar que trajo llanto, división y miseria a Venezuela.
                  Sírvanos de lección, para que al instaurarse la democracia, la frivolidad ciudadana haya quedado en el pasado, y la certitud que ofrece el Estado de Derecho, en nuestras convicciones y actuaciones.
Juan Jose Monsant Aristimuño
jjmonsant@gmail.com
@jjmonsant
El Salvador

ARIEL PEÑA, CAPITALISMO, SOCIALISMO Y SISTEMA DE ECONOMÍA MÚLTIPLE, DESDE COLOMBIA

Las Farc que  no han renegado  del   engendro marxista leninista, y quieren llevar a Colombia al “socialismo”  a las buenas o las malas, utilizando unas etapas predeterminadas  en caso de que haya acuerdo en La Habana;  sin que los cabecillas guerrilleros nos aclaren ¿cual socialismo? Pues ese término en la historia ha tenido varias aplicaciones, comenzando por Hitler quien aparte de haber sido admirador de Marx,  así lo hizo saber en  su libro  “Mi  Lucha” fue el líder máximo del partido obrero nacional socialista (Nazi) y también en su demagogia proclamaba la lucha por los pobres y los humildes; pero el  “socialismo” que quieren aplicarnos  las Farc  por ser cercano a sus afectos es el de Cuba  y  Norcorea  o sea una dictadura sanguinaria.

 Ese esquematismo entre socialismo y capitalismo es  absolutamente anacrónico,  y para  vivir al ritmo de los tiempos se debe impulsar  un  sistema de economía múltiple, pero  no entendido como una tercera vía, sino como el conjunto de medidas pragmáticas e inteligentes, que lleven calidad de vida a los pueblos sin dogmatismos ni avaricias desmedidas.

El marxismo como el mejor heredero de Maquiavelo, plantea las cosas en blanco y negro, mostrando siempre  dicotomías,  cayendo en un maximalismo para que las personas  despistadas y atrasadas tomen partido, esa división perversa  la promueven los seguidores del comunismo totalitario, cuyos intereses burocráticos y de secta los lleva a creerse  “iluminados” para manejar y someter a sus semejantes, por ello es que en más de 167 años de marxismo se ha vendido el dilema económico y político entre capitalismo y socialismo, sin que hayan posibilidad de otras salidas; esa  actitud cerril  lleva a la conclusión temeraria de  “ esta conmigo o  en contra de mi”

Pero de ninguna manera se puede tomar a los seres humanos como zombis, para aplicarles recetas metafísicas, ya que la libertad individual como condición suprema de la humanidad está por encima de la manipulación  política; entonces reducir el destino de los pueblos al capitalismo o al socialismo, es producto del interés mezquino de quienes siguiendo los  sofismas marxistas consideran que la conquista del poder es como  su dios  en la tierra “principio y fin de todas las cosas” ya que el discurso miserabilista que proclama el truco de  la emancipación del proletariado, no solo lo ha manejado el marxismo sino sus hermanitos el fascismo y el nazismo.

En  el capitalismo como en el socialismo hay muchas variables, siendo paradójicamente el capitalismo de estado  el  que se practica  en  Cuba, Norcorea  y Venezuela así sus gobiernos hagan apologías del socialismo.  La  más clara demostración del capitalismo salvaje se tiene en la China, en donde el partido comunista se alió con las grandes transnacionales hace 38 años para superexplotar a los trabajadores  (dando origen al neoliberalismo)  compartiendo  la plusvalía con el capital financiero internacional, y conservándose el manejo del estado en las manos de la camarilla comunista.

 Sin embargo  existe un socialismo democrático en  países  como Suecia, Finlandia y Noruega, entre otros, que no han tenido que recurrir a la violencia para implementar ese sistema, lo que demuestra que a los seguidores del marxismo leninismo caso de las  Farc en Colombia no le interesa el  progreso social de las masas, sino la toma del poder para dar rienda suelta a sus instintos insanos de someter a los demás,  y por eso proclaman maniqueamente el reduccionismo entre socialismo y capitalismo.

En ese orden de ideas, para superar esa especie de entropía se debe plantear el  sistema de economía múltiple, que recoja las iniciativas privadas y colectivas, para buscar el bienestar de los ciudadanos, en donde la democracia económica no permita caer en los monopolios abusivos, pero  también rechazando  al marxismo que exalta el estatismo burocrático y embrutecedor,  tomando como condición necesaria  la miseria de las masas para volverlas más dúctiles a la dictadura.

El sistema de economía múltiple recoge las experiencias positivas de un capitalismo industrial y comercial, de la Social democracia y de la autogestión libre y creativa que busca principalmente la independencia económica de las personas especialmente en el agro, reprobando  el extremismo comunista y  la acumulación desmedida del capital que lleva a las recesiones económicas mundiales, en donde  el manejo del dinero es parecido al de un casino, porque sus grandes masas se vuelven especulativas por  no tener un destino productivo.

En Latinoamérica algunos países cuyas aventuras políticas, los han empujado a gobiernos   neomarxistas con el socialismo del siglo XXl,  que reciclo los desechos del marxismo leninismo de  Europa oriental después de la caída del muro de Berlín, para imponerlos en nuestro suelo;   se deben de superar las asimetrías  conceptuales en la región  para liberarnos de  ese manoseo ideológico, que llevan a situaciones como la de Venezuela en donde el castrochavismo  ha  traído una gran  ruina, buscando que ese nación caiga definitivamente en el comunismo totalitario,  engañando todavía a sectores del pueblo y conduciendo a ese país  a un estado de postración, para  que la nomenclatura se perpetué en el poder, irrespetando la voluntad popular que se pronuncio en las urnas el pasado 6 de diciembre en contra del régimen chavista. Así que con un sistema de economía múltiple se desarrolla el conocimiento y la prosperidad, repudiando  sin ambages el esquematismo marxista-maquiavélico de escoger únicamente entre socialismo o capitalismo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG

Colombia

MANUEL CORAO, TRANSPARENCIA DERROTA SECRETISMO COMUNISTA, CASO VENEZUELA

Nicolás Maduro Moros presentó a la Asamblea Nacional decreto de emergencia económica por sesenta días para enfrentar la dificultad por la cual atraviesan las finanzas públicas del país.

Henry Ramos Allup, presidente de la Asamblea Nacional, luego de la negativa del gobierno a informar detalles del mismo en comparecencia abierta de sus ministros con la presencia de los medios de comunicación social, informó a la opinión que sería rechazado el proyecto de ley por inconsistencia informativa por parte del Poder Ejecutivo venezolano, cuyo vicepresidente Aristóbulo Istúriz adujo razones “secretas” para no asistir.
Tal solicitud no guarda los parámetros mínimos de independencia de los poderes y los elementos formales requeridos para respaldar la gravedad esgrimida. Pretende por lo contrario concentrar aún más en el ejecutivo la hegemonía del poder. Maduro ensayó se le otorgue un documento en blanco para ser aplicado a su justo saber y entender. Ello no puede ser.
Con gobernantes irresponsables como Chávez Frías y Maduro Moros, quienes dilapidaron los ingresos de la nación, la mayoría parlamentaria tiene la oportunidad de asumir iniciativas para un referéndum revocatorio del mandato presidencial.
Los más versados economistas, como por igual gremios profesionales, instituciones especializadas, partidos políticos, sindicatos, miembros de la iglesia, universidades, centros de intercambio comunitario, cooperativas de trabajadores en el sector agropecuario y oficiales de las Fuerzas Armadas, consideran negativa la aprobación del precepto en cuestión como se propuso.
Para expertos en materia macroeconómica la calificación crediticia, según Standard & Poor’s, no existe ya que Venezuela irá a la quiebra irremediablemente. Pudiera superar el primer trimestre con una colocación por parte de China de miles de millones de dólares. Esta circunstancia sería única por cuanto a los precios actuales del petróleo, rondando los 20 dólares, obliga al país asiático recortar la manufactura del oro negro por no ser rentable.
Tal endeudamiento del mandatario arrastró a PDVSA, empresa que produce único lucro fiscal. Las petrolera a la quiebra y Venezuela también.
Otro aspecto es la reserva en moneda extranjera. Estas, ubicadas cerca de los 18,000 millones de dólares en el inicio del 2015, para noviembre escasamente ascienden a 13,500 millones, lo cual para mediados de este 2016 será escaso para la adquisición de víveres y curas indispensables.
Una inflación que ya para el pasado año superó el cien por ciento y amenaza llegar al 500 porcentual de aquí a diciembre afectará el diario acontecer del oriundo, quien tendrá que subsistir entre el hambre y el hampa desatada en la calle.
El especialista Aurelio Useche resume la actual coyuntura: “La economía venezolana padece de varios aspectos críticos que inciden directamente en la calidad de vida de la población. Alta inflación, devaluación, escasez, recesión, desempleo, déficit de balanza de pagos, déficit del presupuesto nacional y consolidado sector público, déficit en PDVSA, tasas de interés reales negativas, devaluación progresiva acelerada del bolívar y unas autoridades que no toman decisiones para corregir estas situaciones”.
La Asamblea con la actitud asumida por los miembros de gabinete deberá actuar en consecuencia y tomar las decisiones que considere pertinentes para salvaguardar lo que queda de la infraestructura física y productiva del país.
Nadie sabe por cuáles conceptos el ejecutivo dispensó cerca de 10 millardos de dólares en estos dos lustros.
Maduro pretende destruir lo que queda de entes productores de bienes y servicios esenciales. No es este gobierno bolivariano y el PSUV las instauraciones que pueden solventar la crisis ya que sus miembros son los culpables de haberla producido.
Venezuela tiene una deuda consolidada para inicios del 2015 de 249,000 millones de dólares, según reportan los economistas Asdrúbal Oliveros y Gabriel Villamizar. Este año debe honrar 16,000 millardos.
Producto de las expropiaciones y pretender junto a los cubanos depender malignamente solo del bitumen energético, el petróleo se estima ingresará a las arcas tan solo 20,000 millones de dólares. A claras luces no habrá dinero dispuesto para solventar las carencias internas y cumplir las responsabilidades adeudadas.
La Asamblea Nacional es el foro de los valientes. Solo un cambio político hacia la democracia podrá lograr que el mundo y sus fundaciones financieras dirijan su atención hacia la patria de Bolívar apoyando esfuerzos internos. Estas sociedades mundiales para el desarrollo de las regiones aportarían recursos para solventar el desequilibrio social implantado por los comunistas venezolanos y sus aliados los asaltantes cubanos Fidel y Raúl Castro junto a prédicas totalitarias del Partido Podemos español. El soberano exige la partida inmediata de Nicolás Maduro.
Manuel Corao
manuelcorao@yahoo.com
@manuelcorao
Director de VeneNoticias

venezolanos_dallas@yahoogroups.com

MARIO GENSOLLEN, LIBERALISMO Y CONSERVADURISMO, EL PESO DE LAS RAZONES, DESDE MEXICO

Siempre he tenido un temperamento liberal en asuntos públicos, aunque en privado suelo ser más bien conservador. Dos de mis ensayos favoritos plasman esta dualidad: On Being Conservative de Michael Oakeshott y On Liberty de John Stuart Mill.

La mayoría de nuestras sociedades occidentales parten de los supuestos de que los individuos deben ser máximamente libres, compartir el mismo esquema de libertades y de que la libertad es deseable por sí misma. Resulta muy complejo especificar cuáles son los rasgos básicos del liberalismo, en tanto existen diferencias profundas entre diversos pensadores liberales y modos de liberalismo.

Más allá de que se acepte que la tradición liberal debe mucho al concepto de “tolerancia religiosa” y a la teoría de la propiedad de Locke, al lenguaje de la igualdad y los derechos humanos fruto de las revoluciones francesa y norteamericana, y a los planteamientos individualistas en ética (i.e., aquellos que afirman que lo moralmente importante lo es sólo en tanto afecta a los individuos), los pensadores liberales siguen discutiendo el significado de la libertad, la dignidad, la igualdad, la individualidad y la tolerancia. Así, más que un cuerpo doctrinal, podemos considerar al liberalismo como un conjunto de debates. Los liberales discuten estas cuestiones porque comparten una serie de intereses y unos cuantos supuestos (también, quizá, cierto temperamento). Algunos de estos supuestos son que el individuo es el único agente moral; la sociedad es el resultado de la acción concertada de los individuos; el individuo es el fin de la sociedad política (i.e., la sociedad es un medio para la realización de la persona, por tanto no debemos sobreponer los fines colectivos a la libertad del individuo); el espacio público ofrece un ámbito para la actuación de las libertades individuales; y las relaciones entre los individuos deben darse en el marco de la tolerancia y el respeto a los derechos básicos, lo que permite la cooperación en beneficio mutuo.

Esta caracterización mínima nos proporciona un núcleo de compromisos básicos a los que suelen adherirse los liberales, y a los que yo mismo me adhiero. Lamento, sin embargo, el tufillo peyorativo con que suele hablarse de los conceptos de “individualismo” y de “liberalismo”. A uno lo asocian -erróneamente- al egoísmo moral; al otro, al capitalismo desenfrenado. De entrada, me parece cuestionable que el liberalismo político se reduzca a una expresión del liberalismo económico. A los liberales suele interesarles compaginar nuestros anhelos de libertad e igualdad, aunque sea muchas veces complicado realizar la tarea en la práctica. Por otro lado, el individualismo ético no implica egoísmo moral: de hecho, los liberales piensan que una de nuestras metas más importantes en la vida pública consiste en expresar plenamente nuestra individualidad en proyectos profundamente compartidos.

Cierto conservadurismo, por su parte, no es necesariamente incompatible con el liberalismo. A algunos conservadores no les inquieta que otros seres humanos elijan un plan de vida que ellos no elegirían. Piensan que la libertad debe ser máxima en todos y cada uno, siempre y cuando las acciones de uno no afecten a otros (aunque esto es interpretable y discutible ad casum). Los conservadores -como Oakeshott y yo- pensamos más bien que el conservadurismo es una actitud, y una que afecta principalmente nuestra vida privada. Pensamos que es una actitud de simpleza ante la vida, de gozo y disfrute con lo que hay, de exceso de presente frente al exceso de futuro, de paz vital frente a la angustia y ansiedad existencial. Pensamos que ser conservadores no es una actitud política, sino vital: ser propenso a pensar y comportarse de determinada manera, a preferir determinados tipos de conducta y elegir determinadas opciones. El propio Oakeshott así lo resume: “Ser conservador consiste, por tanto, en preferir lo familiar a lo desconocido, lo contrastado a lo no probado, los hechos al misterio, lo real a lo posible, lo limitado a lo ilimitado, lo cercano a lo distante, lo suficiente a lo superabundante, lo conveniente a lo perfecto, la felicidad presente a la dicha utópica. Las relaciones y lealtades familiares serán preferidas a la fascinación de vínculos potencialmente más provechosos. El adquirir y aumentar será menos importante que el mantener, cuidar y disfrutar. El pesar que provoca la pérdida será más agudo que la excitación que suscita la novedad o la promesa. Se trata de estar a la altura de la propia suerte, de vivir conforme a los propios medios, contentarse con perfeccionarse en función de las circunstancias que nos rodean”.


Mario Gensollen
mgenso@gmail.com
@MarioGensollen
Mexico

http://www.lja.mx/2016/01/liberalismo-y-conservadurismo-el-peso-de-las-razones/

MARIO JAVIER PACHECO GARCÍA, LA AUSTERIDAD, SEGÚN SANTOS, DESDE COLOMBIA

A quienes parece absurdo que las FARC puedan poner presidente en 2018, hay que aclararles que ya lo pusieron.

A Juan Manuel Santos lo eligieron los despistados que votaron por la paz; los políticos de la mermelada con sus huestes; los antiuribistas, que están igual de arrepentidos que los ex chavistas de Venezuela, y los partidos y movimientos de izquierda, miembros del Foro de Sao Paulo: FARC, Marcha Patriótica, Partido Comunista y Polo Democrático, para quienes gobierna con mayor devoción que si hubiera sido candidato propio. Santos es el primer presidente de las FARC.

Las desembarazó del bien ganado rótulo de terroristas y les dio estatus de ejército beligerante e invencible; les ofreció curules y el cogobierno del país; la impunidad; la conservación de sus riquezas del delito; las reinstaló en la cima mundial del narcotráfico, multiplicando su coca con la eliminación del glifosato; las reivindicó ante las cortes penales y las autoridades internacionales incluidas la ONU, el Papa y EUA; se sometió a todas sus exigencias, que contemplan el Tribunal de la Paz que es en verdad el Tribunal de la venganza, y les firmará el acuerdo dejándoles las armas, y un salario de $1.800.000 pesos, el doble del que gana un soldado profesional, que son $902 mil pesos, más $220 mil de prima de orden público; y casi el triple del salario mínimo de los colombianos decentes.

El mundo padece una crisis económica que viene quebrando países y tiene prendidas las alarmas universales del hambre, iniciada, según algunos, en los efectos Tequila, México, en 1995; Caipiriña, Brasil en 1999 y jazz, Argentina en 2001, Para otros inició en 1997, en el sudeste asiático, y para los más, en Estados Unidos, asomada por el sector de las TIC en 2002, pero especialmente por la quiebra en 2008, del Banco Lehman Brothers, seguido por Merrill Lynch y el derrumbe bursátil que la corrupción bancaria y financiera generó en todo el orbe.

La globalización tiene conectadas las economías, así que el efecto dominó era previsible, y dio tiempo para que los gobernantes tomaran medidas de emergencia, sin embargo, en países como Brasil, Argentina, Venezuela o Colombia, siguieron robándose el erario público, tanto presidentes, como congresistas, contratistas y funcionarios del Estado.

En Venezuela, la obsesión de Chávez por la expansión de la revolución Castro Bolivariana, lo llevó a entregar la riqueza nacional, el petróleo, a cambio de simpatías internacionales, y en Colombia, la obsesión de Santos por la firma del acuerdo de paz con las FARC, lo llevó a dilapidar la estabilidad financiera que recibió en 2010, y los 70 billones de la bonanza petrolera, en mermelada política y en costear su proceso con los terroristas.

Desde el Fondo de Programas Especiales para la paz, se siguen girando miles de millones de pesos en la más grande contratación de la historia nacional, que favorece empresas y amigos del presidente, con el objeto contractual único, de ensalzar las bondades fariano/santistas.

Caracol Televisión recibió dos mil millones de pesos, y RCN, la W, El Tiempo y Semana, otro tanto, para entrar día a día  a los hogares y enredar a las familias con la mentira de la paz.

A Conecta S.A. cuya presidente  es Ángela Baena, esposa del Ministro de Minas, Tomás González, se le contrató por $5.800 millones de pesos; a Antanas Mockus por $830 millones; al ex guerrillero León Valencia, y su Nuevo Arcoiris, por más de 1.400 millones de pesos; a Etecsa, por internet en Cuba $2.400 millones; a la FAC, por viajes, $1.800 millones; a Aviatur, por pasajes, $419 millones; a Humberto de la Calle, por honorarios más de 700 millones, y a Natalia Springer por más de $4.500 millones de pesos. Por arriendos en Cuba se pagaron casi mil millones de pesos.

La comisión de historiadores, que reescribirá la nueva historia de Colombia, con las FARC como héroes y las Fuerzas armadas como villanos, recibió $594 millones de pesos. (Los nombres de los historiadores fueron aprobados por las FARC, igual que aprobaron los nombres de las víctimas que fueron a La Habana, a perdonarlos)

Los contratos directos de Montealegre, entre ellos el de la Tocarruncho, y uno por 609 millones al magistrado Cepeda quien le compró su casa de la Calera, suman más de once mil millones de pesos, mientras en las Cortes y en las Fuerzas Armadas la mermelada se traduce en cargos, presupuestos, puestos y prebendas, como los que adornan al Magistrado José Leonidas Bustos.

La corrupción tras el proceso de paz es lamentable, no sólo por el río de dinero, sino por el cretinismo de quienes todavía le apuestan a la paz de Santos. La meta es falsa. Todo es por nada. Ni las mismas FARC consideran que el objetivo sea la paz, sino el poder, y lo expresan sin tapujo a los sordos colombianos. El engaño es claro.

La dilapidación nos metió de lleno en la Gran Recesión, y ya no hay paso atrás. Las amas de casa la descubrieron en enero, cuando no les alcanzó la plata para el frijol, las frutas y la papa, y desde entonces encabezan un nuevo tipo de víctimas, las del proceso de paz.

Santos giró unos 2.6 billones de pesos, y percatándose de la quiebra, clamó por austeridad, con medidas tan extremas como la de ordenar a sus funcionarios que no vuelen más en primera clase, sino en económica, y así contribuir al crecimiento del 3.2% que auguró para 2016 el ministro Cárdenas, cuyo hermano, Jorge Hernán Cárdenas, fue bendecido con contratos por once mil millones de pesos.

Vaciadas las arcas, saqueó el presupuesto 2016, de salud, educación, cultura, vivienda y del campo, y tampoco le alcanzó. Entonces el ministro Cárdenas le recordó que cada punto del IVA equivale a 4 billones de pesos, y por eso la Reforma Tributaria lo ampliará del 16% al 19%, y lo extenderá a útiles escolares y salarios bajos.

Solo incrementó el 7% al SMLV, y con ello, el número de colombianos por debajo de la línea de pobreza, pues si el aumento es menor que la inflación, es una rebaja, y con los $689.450 no se compra ni la canasta básica que vale un millón trescientos mil pesos. Quedamos peor que Cuba, con sus 20 dólares de SMLV, porque en la isla, la canasta básica está en 19 dólares, y les alcanza.

Viéndose todavía corto para cumplir con la guerrilla, Santos decidió vender ISAGEN, uno de los activos más importantes del país, con el pretexto de las vías 4G. Sus áulicos saltaron de la dicha, pues recibirían 6.6 billones más, para la feria contractual.

Igual euforia se suscitó en el gobierno de Pedro Nel Ospina, cuando recibió los 25 millones de dólares por la venta de Panamá, que también irían a la conectividad vial, a la que llegaron recursos, pero otros terminaron en el Banco de la República y en el pantagruélico y lento Cable Aéreo de 37 kilómetros de extensión, entre Ocaña y Gamarra, cuyos últimos tornillos se vendieron por chatarra en 1950.

Bueno es comparar la abismal diferencia entre aquellos 25 millones de dólares (A la fecha  unos USD 700 millones) con los dos mil seiscientos millones de dólares, que recibió Panamá, sólo por ingresos del Canal del año pasado. Así lamentarán los nietos la pérdida de ISAGEN a manos de los canadienses, compradores de energía y terrenos acuiferos, en el planeta que se seca.

Santos, según un psiquiatra amigo, sufre de una enfermedad mental denominada Neurosis obsesiva, con síntomas que Freud llamó Ungesche henmachen, consistentes en que el paciente crea y vive una realidad irreal, como “mecanismo de defensa del yo”  y característico tanto de la histeria, como de la paranoia.

Dicha enfermedad mental explica el por qué Santos no soporta opinión en contrario, y el por qué vendió ISAGEN, y firmará el acuerdo con las FARC, contra la oposición de millones de ciudadanos. También explica su megalomanía y vocación de sátrapa, que no le permitió trastearse a la Casa Privada del Palacio de Nariño, sino cuando le dio el último toque a su remodelación fastuosa, y el por qué, en plena crisis, adornó las ventanas con cortinas de seiscientos millones de pesos, y le compró un avión a Tutina, que podrán usar de vez en cuando sus ministros, para evitar las críticas.

Santos hace lo que le da la gana, porque el pueblo que lo increpa masivamente por las redes sociales, no sale a la calle, es una masa amorfa que solo se percibe electoralmente, una entelequia movida al capricho de los poderosos y la influencia de los medios. Por eso se le abusa, se le usa y se le violenta sin consecuencia alguna.

La venta de ISAGEN es más grave que un pésimo negocio, porque transfirió la propiedad de 23 mil hectáreas de bosque, agua y biodiversidad, que son, para los canadienses, más apetecibles que la misma hidroeléctrica, pues saben que la tercera guerra mundial podría ser la guerra del agua, ya que la carencia del líquido vital desatará el mayor conflicto geopolítico y militar del siglo XXI.

Las grandes multinacionales, Exxon, Vivendi, RWE y algunas canadienses, como la Brookfield  Asset Management. BAM, que compró ISAGEN, y que suma en su inventario 250 hidroeléctricas, están comprando bosques baratos, y selvas con riqueza acuífera en países del tercer mundo, que es donde cambiamos el oro por lentejuelas. Ellos persiguen el monopolio del 75% del recurso hídrico mundial.

La sal se corrompió y no hay a quien acudir, porque el presidente sátrapa, las cortes, la Fiscalía, las Fuerzas armadas, y hasta el Defensor del pueblo que nos debería defender, están podridos.

El proceso de paz nos deja sin ISAGEN, con crisis económica, con FARC aspirando a gobernarnos, y con el pueblo medroso rasgándose las vestiduras y susurrando protestas por las redes.

Mario Javier Pacheco García
mariojavierpacheco@gmail.com
@mariojpachecog

Colombia