lunes, 10 de febrero de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, LUNES 10/02/2020


MARYCLEN STELLING: LINCHAMIENTO EN LAS REDES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 4 minutos
Las emociones y los afectos se entronizan en las redes, en tanto consecuencia y manifestación del contexto político que vive el país. La afectividad es una construcción colectiva que no puede ser definida desde la racionalidad, sino desde el sentido y significado que individuos y grupos dotan a las experiencias socioculturales y políticas en las cuales participan. La afectividad es entonces un factor decisivo en la construcción de realidades. En la coyuntura actual, la politización y polarización se apoderan de las redes, terreno fértil para los sentimientos exacerbados que desplaz... más »

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: EL HÉROE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 10 minutos
Al arrestarlo la inquisición, Galileo se retracta de que la tierra se movía. Su ayudante, airado ante lo que interpretó cobardía, le enrostra: “desgraciados los países que no tienen héroes… No -respondió el sabio- desgraciados los países que necesitan héroes”. Bertold Brecht puso en boca de ambos este diálogo desgarrado. Durante la etapa bárbara y gran parte de la civilizada, la cultura giraba alrededor del heroísmo de caudillos guerreros que gobernaban cubiertos de cicatrices. Del pellejo cuarteado y cosido emanaba el derecho de gobernar a los demás. Con el triunfo de la política ... más »

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA FAMILIA LIBERAL: AMIGOS Y ENEMIGOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 17 minutos
Para Antonella Marty, por su capacidad de divulgar las ideas de la libertad Hace pocos años sabíamos lo que debíamos hacer en América Latina para superar el subdesarrollo: imitar a Chile. Fue, por ejemplo, lo que ha hecho Perú y, en medio de su crisis política, le va bastante bien en el orden económico. Veíamos con sana envidia cuanto sucedía en “el país de la loca geografía”, como le llamó el ensayista Benjamín Subercaseaux. Sin embargo, el principal problema del país no era su extraña geografía, sino su pobreza ancestral. En 1959, año en que triunfa la revolución comunista cub... más »

ARIEL PEÑA:¿CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 26 minutos
Política, histórica e ideológicamente no tiene ningún sentido negar el conflicto armado en Colombia de los últimos 60 años, la clave es saber quién es el responsable, y eso no tiene discusión, así la mamerteria meta alaridos buscando entelequias para torcer la verdad, porque ya sabemos del carácter criminal y genocida del marxismo durante su tenebrosa existencia, resaltando que bandas terroristas en el país han abrazado esa doctrina perversa, por ello no hay necesidad de empantanarse con disquisiciones sobre el tema, recordando que en un documento presentado al gobierno de los E... más »

JESUS GONZALEZ BRICEÑO.: EGISLATURA SÁNCHEZ-IGLESIAS, ¿UN PELIGRO INMINENTE PARA ESTABILIDAD ESPAÑOLA, EUROPEA Y AMERICANA?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 31 minutos
Mucho antes de que Pedro Sánchez lograra la investidura presidencial, en junio de 2018, a través del del Congreso de diputados, tras la renuncia de Rajoy, por primera vez en la etapa posfranquista, el partido Unidas Podemos y sus fundadores, habían dado muestra inequívoca de su afiliación ideológica castro- chavista, en vista de que el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez había aportado ingentes fondos por 3,7millones de dólares a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales-CEPS, y posteriormente, su sucesor, Nicolás Maduro, agregaba , por concepto de a... más »

GUSTAVO TOVAR-ARROYO: LA GIRA Y LA GUERRA EVITABLE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 40 minutos
*Las opciones debajo de la mesa* Cada día que pasa el chavismo usurpando el poder hay un poco más de mal en el mundo, no sólo en Venezuela. Su perversidad está plantada en cada espacio por el que deambulan, su corrupción es universal. Todo chavista –sin excepción– es un corrupto, sus socios también lo son. El consenso del mundo civilizado es el mismo: hay que derrocar a la corrupta tiranía chavista como sea. El sentimiento es unánime, ahora sí todas las opciones están sobre la mesa. Y por debajo de ella también. Al servicio de la libertad Como es sabido, conozco al presidente J... más »


MARYCLEN STELLING: LINCHAMIENTO EN LAS REDES

Las emociones y los afectos se entronizan en las redes, en tanto consecuencia y manifestación del contexto político que vive el país.

La afectividad es una construcción colectiva que no puede ser definida desde la racionalidad, sino desde el sentido y significado que individuos y grupos dotan a las experiencias socioculturales y políticas en las cuales participan. La afectividad es entonces un factor decisivo en la construcción de realidades.

En la coyuntura actual, la politización y polarización se apoderan de las redes, terreno fértil para los sentimientos exacerbados que desplazan e imposibilitan el discurso racional. La emotividad desbordada domina la política, la economía y la vida privada. La esfera íntima se desnuda y, sin pudor alguno, se expone y se convierte en esfera pública.

El absurdo, los insultos, las ofensas y las acusaciones inherentes al discurso del odio reinan en las redes. Se naturaliza el odio, ese sentimiento de profunda antipatía, disgusto, aversión, enemistad o repulsión hacia una persona, cosa, o fenómeno. Se nos hace familiar el deseo de dañar o destruir al “otro” y, en su defecto, se cultiva la esperanza de que le ocurra alguna desgracia. El odio desatado y la libertad de odiar campean a sus anchas.

Tribunales digitales realizan fulminantes acusaciones, enjuician y dictan sentencias incuestionables. Se naturalizan los linchamientos digitales, donde “masas enfurecidas” -presas de sentimientos exacerbados y desatados- proceden a la persecución y lapidación del enemigo. Se naturalizan las redes sociales del linchamiento en una suerte de movimientos sociales punitivos. Se entroniza la promesa del linchamiento infinito y se consolidan los roles de víctimas y verdugos. Estudiosos del fenómeno denuncian el fortalecimiento de una “pedagogía de la crueldad mediática” y alertan sobre la consolidación de “la dramaturgia del miedo”.

Un clima de censura predomina en las redes, suerte de poscensura entendida como un fenómeno anárquico de silenciamiento, cobijado bajo la cacareada libertad en tiempos de digitalización.

Es obligante denunciar el discurso del odio que se apodera de las redes sociales y alertar sobre la naturalización de los linchamientos transmediáticos.

Asistimos pasivamente a la derrota y lapidación digital del debate racional.

Maryclen Stelling
@maryclens
@UNoticias

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: EL HÉROE

Al arrestarlo la inquisición, Galileo se retracta de que la tierra se movía. Su ayudante, airado ante lo que interpretó cobardía, le enrostra: “desgraciados los países que no tienen héroes… No -respondió el sabio- desgraciados los países que necesitan héroes”. Bertold Brecht puso en boca de ambos este diálogo desgarrado. Durante la etapa bárbara y gran parte de la civilizada, la cultura giraba alrededor del heroísmo de caudillos guerreros que gobernaban cubiertos de cicatrices.

Del pellejo cuarteado y cosido emanaba el derecho de gobernar a los demás. Con el triunfo de la política en sentido moderno, Aquiles, Alejandro, Carlo Magno y Napoleón cedieron el paso a Jaurés, Churchill, Roosevelt, Betancourt, Togliatti, Adenauer, De Gasperi, que enfrentaron la oscuridad y la violencia y salvaron la cultura, pero las erupciones autoritarias hicieron que en ciertos momentos los líderes civiles tuvieran que tornarse en aquellos.

El 4F de 1992 se abrió la tierra de los cementerios y regurgitó una legión de espectros amenazantes que querían arrastrar el país a sus tumbas. Pero un héroe, Carlos Andrés Pérez, al frente de las FF.AA hizo el exorcismo y los regresó al lugar de origen. Lejos de reconocer su arrojo, el coraje personal que lo llevó, junto a Blanca de Pérez, a jugarse la vida por defender la democracia, élites que lo odiaban precisamente por sus virtudes, pasaron a la conspiración civil.

Grupos empresariales, comunicacionales, sindicales, eclesiásticos, torcieron el destino del país y los suyos propios, celebraban la ordalía, y se probaban trajes nuevos para la juramentación. Los partidos acobardados por el rugido del atraso, destituyeron a Pérez en una degradante sesión del Congreso, hicieron el juego a una manga de bribones con el nombre de Corte Suprema de Justicia, convertidos en tinterillos de los deseos de los golpistas.

Doctora Corte de los Milagros

Caldera en el Senado defendió las razones de éstos y lo mismo hizo Uslar en un panfleto, Estado y golpe, que misteriosamente hoy no es posible conseguir. En consecuencia, el mismo Caldera, ya Presidente, libera a los insurrectos y los emplea en la administración pública. Pretende tranquilizar la fiera arrojándole carne y sangre frescas, y más bien la cebó. Pero su obra magna, por la que será recordado, es dar sobreseimiento, declarar sin delito al cabecilla que así se convertía en Robin Hood ante la opinión pública.

Si sencillamente lo hubiera indultado, habría salido en libertad, pero sin derechos políticos. Nunca hubiera sido candidato presidencial y otra sería la historia. Pero el designio era diferente: menoscabar a Eduardo Fernández quien tiene un laurel de oro en la memoria de quienes conocen su valor cívico el 4F. Un grupo de ciudadanos presenta recurso para inhabilitar como candidato a las elecciones presidenciales de 1998 a quien había dirigido el levantamiento armado.

Y la misma Corte de los Milagros lo declara sin lugar. Ya candidato disfruta de apoyo incondicional de dueños y gerentes de importantes televisoras, cadenas de radio y periódicos, (algunas no lo apoyan de forma abierta sino le hacen el trabajo de atacar al “puntofijismo”), le facilitan aviones, automóviles, dinero, residencias y damas de compañía. Los intelectuales le escriben teatro, sonetos, telenovelas (Por estas calles, proclamas, endechas y hasta poemas de amor).

Como sabemos triunfa como río crecido, pero necesita el poder total, por lo que levanta el arma mortífera. Quiere convocar una figura contra constitucional, espúrea y violatoria de los derechos fundamentales, una irracionalidad que consiste en conceder el poder total, supra constitucional, por encima de la Ley, la llamada constituyente, a ciento sesenta diputados, para quebrar el espinazo a los demás poderes.

Supra constitucional será tu…

¿Y para qué están los amigos? ¿Para qué está la Corte de los milagros sino para satisfacerle los íntimos deseos? Al concederle el derecho de gobernar arbitrariamente con la “constituyente supra constitucional” (algún pensador declaró que “por encima de nosotros solo están Dios y el Pueblo”), se inicia la ofensiva totalitaria que arrasa los ingenuos y “vivos” que lo apoyaron, y estremece el llanto de los desengañados. Pérez, el héroe que hubiera preferido otra muerte, vaticinó lo que hoy pasa.

Para caracterizar los ingenuos y vividores, es alarmante que si Ud. revisa la lista verá que muchos de los protagonistas de entonces, hoy a esta hora que Ud. lee, perpetran sistemáticos detrimentos y son responsables de errores suicidas de las fuerzas democráticas en estos treinta años y contando. Apelaré a un gran amigo poeta, quien vivió algo similar, la pérdida de su país por la igual ineptitud de las élites y en quien suelo refugiarme a menudo. Tampoco allá pudieron ver lo que tenían en sus narices.

“…vi personas que caminaban y lloraban en silencio con paso lento. Estaba cada uno retorcido de modo extraño con la cara volteada hacia la espalda y tenían que caminar hacia atrás, por haber perdido la capacidad de mirar hacia adelante… Ahora bien lector, que Dios te permita sacar fruto de esta lectura. Considera si mis ojos podían permanecer secos cuando vi de cerca figuras humanas tan torcidas, que las lágrimas les corrían entre las nalgas”. Dante (Infierno, Canto XX).

Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA FAMILIA LIBERAL: AMIGOS Y ENEMIGOS

Para Antonella Marty, por su capacidad de divulgar las ideas de la libertad

Hace pocos años sabíamos lo que debíamos hacer en América Latina para superar el subdesarrollo: imitar a Chile. Fue, por ejemplo, lo que ha hecho Perú y, en medio de su crisis política, le va bastante bien en el orden económico. 

Veíamos con sana envidia cuanto sucedía en “el país de la loca geografía”, como le llamó el ensayista Benjamín Subercaseaux. Sin embargo, el principal problema del país no era su extraña geografía, sino su pobreza ancestral.  

En 1959, año en que triunfa la revolución comunista cubana, Chile tenía un desempeño mediocre. Su per cápita y su índice de desarrollo económico, eran dos tercios de los que Cuba exhibía. 

Hoy se han invertido esos datos y Chile marcha (o marchaba) a la cabeza de América Latina, triplica el per cápita de Cuba y lleva (o llevaba) camino de ser el primer país de América Latina que alcanza ese mítico lugar imprecisamente llamado “Primer Mundo”. 

Del 68% que existía en 1990 la pobreza se redujo a 8.6% y la pobreza extrema o abyecta a 2.3%. Lógicamente, el coeficiente Gini de Chile pasó de aproximadamente 55 a 45, situándose cerca del que se aprecia en Estados Unidos.  

Sin embargo, y aquí radica el núcleo de estas reflexiones, hay miles de chilenos destruyendo metódicamente las expresiones materiales de la formidable transformación chilena. 

¿Por qué sucede este fenómeno absurdo de autofagia? ¿Por qué miles de jóvenes chilenos atentan contra su propio bienestar? A mi juicio, por un error clave en la identificación de los aliados potenciales y de los inevitables adversarios. 

Durante siglos, desde la revolución francesa, cuando los jacobinos se sentaban a la izquierda y los girondinos a la derecha en el Parlamento, quedó esta costumbre de calificar a los partidos políticos como “izquierda” y “derecha”, pero esa división es hoy totalmente inadecuada. 

La frontera hoy es distinta. Hay una serie de partidos dentro de la “democracia liberal”, que tienen marcadas diferencias en torno a las cuestiones económicas, pero esas diferencias no las hacen adversarias. 

Conservadores, liberales y libertarios, democristianos y socialdemócratas, coinciden en estos cinco aspectos fundamentales:  

1.    Todas las personas son iguales ante la ley.

2.    Existen libertades imprescriptibles.

3.    Debe existir una clara separación entre poderes que se equilibren.

4.    Los poderes del Estado deben ser limitados y las autoridades sometidas a elecciones plurales, libres y transparentes, capaces de renovar a los gobernantes periódicamente, permitiendo el relevo generacional y la circulación de las élites.

5.    El mercado, con su crecimiento espontáneo, ha demostrado su capacidad de asignar recursos mucho más eficientemente que la rígida planeación de los “expertos”.  

Es verdad que la familia de la democracia liberal discrepa en cuestiones económicas importantes, como la intensidad del gasto público con relación al PIB, o la presión y estructura fiscal; y no puede ocultarse que hay grandes diferencias en materia social como el aborto, la educación sexual en las escuelas, o el rol de lo que hoy se llama LGTBI, pero esas distinciones no son vitales. Son accesorias y pueden ser dirimidas en las urnas. 

Las diferencias fundamentales e insalvables, son las que se tienen con los autoritarios, ya sean francamente totalitarios, como los comunistas y fascistas, o lo que hoy se denominan “democracias iliberales”. (Iliberales con I, un vocablo que debería recoger la Academia de la Lengua urgentemente en su visitado diccionario).  

Estos grupos iliberales pueden llegar al poder mediante elecciones, pero su carga ideológica tiene muy poco que ver con los valores y principios que anidan en la familia liberal contemporánea. Suelen ser nacionalistas, antiinmigrantes y, por ende, contrarios al libre comercio y a la globalización, aspectos básicos de la familia de la democracia liberal en nuestros días. 

Si estas conjeturas son acertadas, no es conveniente hacer pactos de gobierno con los comunistas, como hicieron en Chile durante la Concertación, o como han hecho los socialistas de Pedro Sánchez en España, o como, en su momento, pactaron algunos grupos en Cuba con el Partido Socialista Popular, el PSP de los comunistas, antes de 1959.  

Hay que entender que los comunistas y fascistas no coinciden ni remotamente con la visión compartida por las distintas ramas de la democracia liberal. A ellos la coyuntura política les exige jugar a la democracia, pero sin la menor convicción.  

·      Creen en la violencia como “partera” de la historia, como opinaba Marx, y en la peregrina idea de que el pensador alemán dio con los mecanismos que regulan el curso de la historia: la plusvalía, las diferencias entre el socialismo científico y el utópico, el legendario rol de los obreros y los otros dogmas de la secta.  

·      Creen en un partido único, de acuerdo con el diseño de Lenin, en cuya cabeza se aloja un líder indiscutible e indiscutido que puede hacer casi lo que le da la gana.

·      Creen en la planificación centralizada. 

Y si son esenciales las cosas en las que firmemente creen, más importante es todo lo que rechazan de la familia liberal:  

·      Rechazan la propiedad privada de los medios de producción y, naturalmente, el mercado.

·      Rechazan la separación de poderes. Les parece una estratagema de dominación de la “clase dirigente”.

·      Rechazan la libertad de expresión, con el criterio de que expresa la voluntad de los dueños de los medios. En realidad no quieren que nadie examine independientemente los actos de gobierno. 

En fin, es tal el trecho que los separa de la familia liberal, que es posible opinar que la distancia que existe entre un conservador y un socialdemócrata es infinitamente menor que entre un socialdemócrata y un comunista o un fascista. 

Convengamos, al menos, que no es inteligente dormir con el enemigo. Esto se ha visto claramente con la destrucción material de Chile. La posición de algunos grupos comunistas era de aliento total a la actitud devastadora de los enemigos de todas las empresas chilenas, las públicas y las privadas, los suntuosos bancos y los “chiringuitos” de propiedad personal o familiar. 

Eso tiene todo el sentido del mundo visto desde la perspectiva comunista. Si uno cree que hay que rehacer el mundo desde sus cimientos, es conveniente manipular y azuzar a los destructores, al “lumpen proletario”, que es lo que han hecho en Chile. 

Lo que resulta totalmente absurdo es tratarlos como si fueran aliados, y no como lo que realmente son: enemigos de la ley y del orden libremente establecido por más del 80% de los chilenos.  

En resumen: hay que defenderse vigorosamente y entender que si no elegimos correctamente a los amigos y adversarios, y no los tratamos de acuerdo con esos criterios, estamos condenados a desaparecer y a enfrentarnos a la pobreza, la cárcel, la muerte o el exilio.  

Así de sencillo.   

Carlos Alberto Montaner 
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner 

ARIEL PEÑA:¿CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA?

Política, histórica e ideológicamente no tiene ningún sentido negar el conflicto armado en Colombia de los últimos 60 años, la clave es saber quién es el responsable, y eso no tiene discusión, así la mamerteria  meta alaridos buscando entelequias para torcer la verdad, porque ya sabemos del carácter criminal y genocida del marxismo durante su tenebrosa existencia, resaltando que  bandas terroristas en el país han abrazado esa doctrina perversa, por ello no hay necesidad de empantanarse con disquisiciones sobre el tema, recordando que en un documento presentado al  gobierno de los EE.UU  a principio de 1989 llamado “Santa Fe ll”, reconocía que en Colombia se vivía un conflicto de baja intensidad y agregaba que el país tenía una doble amenaza a su seguridad y a sus instituciones democráticas fundamentales, siendo  ellas la insurgencia comunista y los carteles de la droga; más claro no podía ser el documento.  

Un organización  fantasma denominada “ Coalición Internacional de Sitos de Conciencia” sacó como miembro al Centro Colombiano de Memoria Histórica que dirige el doctor Darío  Acevedo Carmona, por no estar de acuerdo  con las posiciones ideológicas de dicha entidad de dudosa procedencia, que quiere que el organismo nacional cuente la historia de acuerdo a las invenciones   comunistas, subrayando que los mamertos son ciegos ante lo que no quieren ver y sordos frente a lo que no quieren escuchar, cuando de lo que se trata es de dar el debate acerca del conflicto interno que ha vivido el país, en donde los sofismas comunista no tienen ningún asidero dentro de la rigurosidad histórica y por eso salen con excusas bastante peregrinas.  

La historia como madre y maestra,  sirve para comprender el presente, de ahí que no se puede pasar de agache acerca del único responsable del conflicto político militar en Colombia, que sin lugar a dudas es el comunismo totalitario que ha pretendido la toma del poder mediante la violencia que es un principio marxista, por lo que es necesario que la democracia impulse un amplio debate a ese respecto, ya que están de por medio millones de víctimas, entre los que se cuentan 250 mil asesinatos, 7 millones de desplazados y unas pérdidas económicas de más de 300 mil millones de dólares que hubieran servido para reducir la pobreza de manera sustantiva para que Colombia  no fuera un país tan desigual, entonces es hora de establecer responsabilidades, superando esa reverencia supersticiosa que algunas élites del país le han tenido al marxismo el cual usa diferentes tintes para engañar a los cándidos,  observando  sin lugar  a dudas que el marxismo leninismo ha sido el componente ideológico del conflicto, desprendiéndose de esa manera las desgracias y sufrimientos del pueblo colombiano.  

También sectores políticos han planteado que en Colombia no ha existido un conflicto armado,  sino una amenaza terrorista; olvidando,   que el marxismo es  intrínsecamente terrorista, de ahí que no podemos olvidar que las guerrillas creadas hace 6 décadas y otras que surgieron posteriormente,  se originaron orquestadas al amparo de la ideología marxista leninista.  

Cuando se habla de amenaza terrorista,  se puede pensar que el terrorismo solamente está al acecho para realizar sus acciones macabras, pero en Colombia por el contrario ha actuado con saña en contra de la sociedad y el Estado, luego el terrorismo que han practicado las bandas armadas comunistas en las ultimas 6 décadas, lo ha sentido la ciudadanía con todo su rigor, así que una cosa es la amenaza y otra la práctica del terrorismo.  

Se  ha dicho  que con el terrorismo no se negocia, y eso se ha visto a nivel internacional con grupos como el Isis o Al Qaeda, sin embargo en otras ocasiones han  habido diálogos como sucedió con la  OLP de Palestina y en   Afganistán hubo acercamiento con los  talibanes, también sin ir muy lejos en Colombia se ha negociado con grupos como el M-19 y EPL a principio de la década de los 90, y después con las Farc, todo ello de acuerdo a las condiciones peculiares de cada país que ha vivido el flagelo del terrorismo.  

No Vale la pena negar el conflicto armado en Colombia y, hay que ir a la esencia del mismo, que demuestra inequívocamente sobre quien recae la responsabilidad absoluta, pues al negarlo  directa o indirectamente se está exculpando al comunismo totalitario o marxismo, algo que no contribuye para nada  a la verdad histórica,  que tanto se necesita para no caer en los mismos errores.  

No solo en Colombia surgió un conflicto político militar que propició la doctrina marxista a principio de la década de los sesenta del siglo pasado, sino que ello también  tuvo ocurrencia en 13 países de Latinoamérica con 26 grupos guerrilleros, patrocinados por el régimen  cubano de Fidel Castro y con la anuencia de la URSS, quedando patentado que todas esas guerrillas seguían las orientaciones doctrinarias del totalitarismo comunista y buscaban igual que en Colombia tomarse el poder, demostrándose  que si ha existido un conflicto armado impulsado por un proyecto político absolutista.  

Se ha señalado que por el hecho de que la guerrilla comunista en Colombia cayó  en el narcotráfico, para financiar sus actividades criminales, dejó de tener objetivos políticos, lo cual es un argumento muy insólito, cuando indudablemente el delito  ha sido un medio para lograr  fines políticos(ello ocurre con el marxismo) como lo hacia el genocida de Stalin a principios del siglo XX en Rusia, en donde maneja casas de lenocinio, realizaba atracos a los bancos y secuestros con miras a la “revolución”. Entonces negar el conflicto en nuestro país crea confusiones, desconociendo la catadura criminal del marxismo con sus agrupaciones armadas, que ha tenido como estrategia la combinación de todas las formas de lucha.  

Eludir la existencia del conflicto armado en Colombia, no contribuye en nada a la autentica comprensión de la tragedia, por lo tanto lo que se debe de analizar sin atenuantes es ¿donde está la responsabilidad? Conociendo los resultados  calamitosos, porque no se puede olvidar que la organización genocida que más ha cometido crímenes en la historia de la humanidad es el marxismo leninismo, desde  donde surgieron las guerrillas comunistas en el país, que han utilizado el terrorismo como uno de sus métodos de lucha, para someter a  a la población a sus instintos infames, mediante una dictadura  perpetua. 

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG

JESUS GONZALEZ BRICEÑO.: EGISLATURA SÁNCHEZ-IGLESIAS, ¿UN PELIGRO INMINENTE PARA ESTABILIDAD ESPAÑOLA, EUROPEA Y AMERICANA?

Mucho antes de que Pedro Sánchez lograra la investidura presidencial, en junio de 2018,  a través del  del Congreso de diputados, tras   la renuncia de Rajoy, por primera vez en la etapa posfranquista, el partido  Unidas Podemos y sus  fundadores, habían  dado muestra inequívoca de su afiliación ideológica castro- chavista, en vista de que el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez había  aportado ingentes fondos  por 3,7millones de dólares a  la fundación  Centro de Estudios Políticos y Sociales-CEPS, y posteriormente, su sucesor, Nicolás Maduro, agregaba , por concepto de asesoría,  otros 274 mil dólares, recursos utilizados para el nacimiento y fortalecimiento de esta organización política.

Juan Luis Monedero( junto a Pablo Iglesias, fundadores de Podemos), más tarde expulsado de sus filas,  se desempeñó como asesor y defensor del Revolución Bolivariana del Siglo XXl en Caracas; El famoso juez   Baltazar Garzón, ficha y exdiputado  del PSOE, destituido unánimemente por la Audiencia Nacional Española   por prevaricación,  y el expresidente  español Rodríguez Zapatero,  obligado a  renunciar  antes de cumplir su  segunda legislatura, noviembre de 2011, por su errática y populista gestión, con secuelas políticas y sociales aún persistentes, son corresponsables en  la construcción de un entarimado de injerencia   directa y activa, con su  participación en los foros paulistas,  de Puebla y derechos humanos y,  presuntamente en las protestas violentas y vandálicas en la ola desestabilizadora de los gobiernos democráticos latinoamericanos, junto con la crema y nato del izquierdismo del Foro de Sao Paulo(FSP), creado en la ciudad homónima brasileña, en 1990

En el Encuentro XXIV del Foro de Sao Paulo, del 15 al 17 de julio, de 2018,  celebrado en La Habana, ante la los descalabros sufrido por sus miembros y copartidarios,  Zelaya en Honduras 2009;  destitución de Lugo en Paraguay, 2012; derrota del Frente de la Victoria en Argentina, 2015;  impeachment  contra Rousseff y  prisión de Lula,2016,  en Brasil , “por las arremetidas del neoliberalismo e imperialismo yanqui”, se  adoptaron una serie de acciones  para conspirar contra los gobiernos democráticos de la región, calificadas   como  un Plan Terrorista  para crear caos, destrucción  y preservar los avances de lo que han llamado Progresismo, ante la profundización de las desigualdades sociales ,  en  acciones continuas y  vandálicas  en Ecuador, Perú, Chile y Colombia, que se extenderán seguramente,  a otros países,  respaldadas, por  una campaña mediática internacional y con  el soporte de los regímenes de Cuba, Venezuela,   Putin ,  Jinping,  y  del ala  más radical de PSOE, y de  Podemos,  que nace de la mano del  chavismo y madurismo y  por la  premisa de que el Foro de Sao Paulo  surge como el   vehículo. adecuado para instalar el comunismo en América, así lo idearon   Fidel y Lula en 1990

En las conclusiones de La Declaración Final del Encuentro del citado Foro de Sao Paulo en La Habana, se delatan los perversos propósitos de esta Plan, al expresar textualmente:  De ahí nace la necesidad de recurrir a la estrategia desestabilizadora que combina la guerra mediática, jurídica y económica, la injerencia externa, la criminalización del movimiento y la protesta social, entre otros, que sirvan a los golpes de nuevo tipo (judicial, o parlamentario) o a la derrota electoral… Y concluye más adelante: Concretar en cada espacio internacional que lo permita…toda acción que debilite los niveles de dominación y hegemonía de los Estados Unidos en nuestros países, es esencial y posible

Una serie de hechos de pleno conocimiento público internacional dan cuenta de la   actuación injerencista e ilegal de Monedero en su apoyo al presidente Chávez; y   de Rodríguez Zapatero, con su intermediación para la promoción de los diálogos entre gobierno de Maduro y la oposición, que favorecieron la continuidad de la dictadura madurista en desmedro de una solución de la crisis política, institucional y humanitaria venezolana, todo ello mediante pingues remuneraciones.

Otros episodios insólitos como el ingreso del Grupo Especial de Operaciones, GEO, español, por encapuchados y armados, tratando de irrumpir, junto a la encargada de negocios española, el 30/12/2019, en la Embajada de México, en la Paz, Bolivia, luego de la renuncia y salida del `presidente Evo Morales, causante de un impasse diplomático entre ambas naciones. 

Y el reciente ingreso de la vicepresidente venezolana, Delcy Rodríguez, el 19 de enero pasado, en el aeropuerto internacional de Madrid , recibida por el ministro de transporte español José Luis Ábalos, dizque “para realizar negocios petroleros con inversionistas españoles”, pero, según mi parecer y pronto se aclarará, era para sabotear la visita del presidente encargado Juan Guaidó en España, quebrantando la sanción de la Unión europea, hecho  protestado enérgicamente por la administración Trump que podría acarrear  consecuencias indeseables para sus relaciones recíprocas y  con  las autoridades comunitarias(el ministro  ya reconoció su entrevista con la funcionaria, después de dar versiones diferentes)

La formación de una coalición gubernamental de PSOE y Unidas Podemos, con la abstención de 18 diputados de EH Bildu y ERC,  puede traer graves consecuencias para la unidad territorial española,  si    Sánchez  accede a la realización de un nuevo referendo independentista, o en caso contrario,  su legislatura sería muy volátil o efímera  al no contar con  la mayoría suficiente para la aprobación de los presupuestos del estado, ante una moción de censura  u otros actos legislativos o administrativos  que requieran  la aprobación de una  mayoría parlamentaria

Por otra parte el vicepresidente Iglesias  y miembros relevantes ya ha asomado algunas de sus ideas para deshacerse del reinado español, el adoctrinamiento en las escuelas con  la  abolición de la patria potestad de los padres y representantes, copia fiel de la  cartilla de adoctrinamiento castro comunista;    su política de  alianza con el Foro de Sao Paulo y con la dictadura de Maduro para promover la pulverización  de las instituciones democráticas en América Latina,  y  la adopción, en España, de medidas populistas que podrían ocasionar un debilitamiento  de las inversiones, aumento del paro,  crisis  político-territorial,  contradicciones con las autoridades europeas,  con sus relaciones diplomáticas y comerciales con los Estados Unidos y las naciones latinoamericanas afectadas por la  intromisión pública y manifiesta del expresidente  Rodríguez Zapatero y del socio   gubernamental  de Pedro Sánchez..

Este Plan Terrorista, avalado por Unidas Podemos y por, al menos, el ala radical del PSOE, para crear el caos en los países democráticos latinoamericanos, está definitivamente secundado por los gobiernos de los gobiernos de Cuba, México, Rusia, China y, por Maduro que están proveyendo la logística material, financiera, mediática, miembros de seguridad política, élites adiestradas e infiltradas por Putin y el G2 cubano, que ahora forma parte activa como miembro del gabinete de Maduro.

El fracaso o éxito de la camaleónica coalición gubernamental entre Sánchez. -PSOE e Iglesias, con la abstención de los partidos independentistas catalanes, es un híbrido que presagia una caja de pandora para España, el continente americano y la Unión Europea que pronto veremos con el sol primaveral.

Jesús Rafael González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr

GUSTAVO TOVAR-ARROYO: LA GIRA Y LA GUERRA EVITABLE

Las opciones debajo de la mesa

Cada día que pasa el chavismo usurpando el poder hay un poco más de mal en el mundo, no sólo en Venezuela. Su perversidad está plantada en cada espacio por el que deambulan, su corrupción es universal. Todo chavista –sin excepción– es un corrupto, sus socios también lo son. El consenso del mundo civilizado es el mismo: hay que derrocar a la corrupta tiranía chavista como sea. El sentimiento es unánime, ahora sí todas las opciones están sobre la mesa.

Y por debajo de ella también.  

Al servicio de la libertad

Como es sabido, conozco al presidente Juan Guaidó desde que era un líder universitario. Hemos ideado y luchado juntos muchas batallas, algunas las hemos ganado, otras las hemos perdido. Ya lo he dicho, Guaidó es ante todo un ejemplar servidor público. Aunque no fuera el protagonista de la cámara, siempre estuvo presente sirviendo a la causa. Ahí donde estaba Yon, Stalin, Freddy o Smolansky también estaba Guaidó. Liberar a Venezuela es su actual visión de “servir”.

Y está totalmente dedicado a ello.

Ser otro siendo el mismo

He conversado largo con el presidente en estos días de gira. Apuntalamos visiones estratégicas para la libertad, analizamos errores y figuramos opciones para derrocar a la tiranía este año. Me sorprendió su talante de hombre de Estado, su elocuencia histórica, su madurez como político, pero sobre todo me admiró su indoblegable fortaleza moral. Juan Guaidó es otro y es el mismo, las dificultades –y vaya que las ha tenido– lo han convertido en un guerrero.

Está dispuesto a todo por liberar a Venezuela, incluso la muerte.

¿Elecciones o guerra?

Y en esa hipotética batalla somos mayoría popular y militar.

La tardía última opción

Un estadista a veces tiene que tomar decisiones muy complejas para salvaguardar la nación que representa. En ese sentido, el presidente Juan Guaidó está legitimado constitucional y legalmente para crear una alianza internacional que le ayude a erradicar a los narcotraficantes, terroristas y criminales chavistas del poder que usurpan, es demasiado el daño el que causan en Venezuela, en la región y en el mundo. El drama de dimensiones bíblicas. Las elecciones serían la óptima solución para evitar la guerra civil, pero creo que ya es tarde.

La rebelión popular está en ciernes.

Todas las iras contra el chavismo

Las guerras han liberado naciones e independizado países. El pueblo venezolano está harto, sólo hace falta un llamado popular a la rebelión para que se desaten todas las iras contra el chavismo y liberemos al país. No hay venezolano que no odie con todo su ser a Maduro, Cabello, Carreño, Rodríguez y muchos otros. Los aplastarán. Si todavía queda alguien consciente dentro de la banda de criminales chavistas es importante que entiendan que están a tiempo de cesar y huir.

Es hora de conquistar la libertad, el mundo nos apoya…

Gustavo Tovar-Arroyo
@tovarr_english
@tovarr