domingo, 19 de marzo de 2017

CARLOS BLANCO G. FIESTA EN ELORZA

¿ELECCIONES?

Los venezolanos mayoritariamente quieren ver cómo se despojan de la condena madurista-leninista. 

Por eso cada vez que hay una rendija, en mayor o menor cantidad, acuden. Y si es por una vía pacífica mejor. 

Aunque no sean millones los que concurren a la “validación” ilegal impuesta por el Consejo Nacional Electoral a los partidos, los que han aceptado participar han desplegado sus recursos (algunos en abundancia notoria) para lograr superar los mínimos exigidos. 

Entre los firmantes ha habido entusiasmos y los partidos celebran. Otros se han negado a participar en ese proceso por considerarlo viciado, ilegal y solo prolegómeno para vía crucis posteriores.

El caso es que la “validación” es un mecanismo para que un régimen diagnosticado como dictatorial por casi todos determine cuáles partidos admite y cuáles no. Ojalá no ocurra, pero me temo que lo que sigue es una cadena de impugnaciones, (in)validaciones, tejemanejes, inducidos por el propio régimen. No olvidemos el reciente esfuerzo por el RR2106 en el cual los rojos enviaron a militantes a firmar para después impugnar; las triquiñuelas, ese arte en el cual la corte malandra se maneja muy bien que es el de las demoras: si no te arruino con el “diálogo” lo hago con firmas.Comentaba entre amigos que lo que me parecía más grave de la “validación” era entregar la lista de militantes de cada partido al régimen, a través del CNE. 

Me argumentaba uno de ellos que ya esa lista la tenían con las firmas del RR2016. Sin embargo, como dijo el diputado Omar González: “Es una forma de mentirle de nuevo al pueblo y de permitirle al régimen obtener la información”, al capturar las afiliaciones directas por partido, pues aunque no todo firmante es militante, presumiblemente la mayoría sí lo es.Lo de estos días motiva a los militantes de los partidos “validantes” y, por esa vía, obligan a Maduro a admitir la fuerza de esas organizaciones o, si no los “validan”, a exponerse más obscenamente ante la opinión pública. 

Sin embargo, lo que esto implica es entubar el proceso político no al reemplazo del régimen sino a unas elecciones inexistentes, que los rojos –según propia confesión– han decidido no hacer este año, y a un esfuerzo de candidaturas tempranas que, por su propia naturaleza competitiva, estimula la pugna interpartidista e intrapartidista y hace del cambio de régimen objetivo secundario.


La fiesta de las candidaturas apenas ha comenzado y, como señaló David Morán (La Patilla, @morandavid), “elegir candidatos antes de tener fecha de elecciones es como fabricar hielo sin tener cavas”.

Carlos Blanco G.
@carlosblancog 
www.tiempodepalabra.com
El Nacional
Caracas - Venezuela

MARIANELLA SALAZAR, UN COBRO QUE PRESCRIBIÓ

FALSIFICACIÓN DE LA REALIDAD

El gobierno no puede justificar la forma como viven los venezolanos, hasta policías y miembros de la FANB uniformados buscan alimentos en la basura. Hay una terquedad al no permitir que el país desarrolle todo su potencial económico y, como no están dispuestos a renunciar al control del Estado sobre la economía, tenemos el vergonzoso resultado de encabezar por tercer año consecutivo el Índice de Miseria (Misery Index) de 2016, como el país con la situación económica más difícil en el mundo.

Sin embargo, ante la contundencia de los hechos, el gobierno responde con la falsificación de la realidad, nos presenta una Venezuela virtual, con mercados, hospitales y seguridad que no existen en la realidad, bombardea constantemente con los fulanos “logros” de los comités locales de abastecimiento y producción –CLAP– y alardea de ofrecer productos a precios subvencionados a través de una bolsa de comida cada vez más exigua que no llega ni a 20% de la población.

La revolución fracasó estrepitosamente y abandonó su proyecto –si es que alguna vez lo tuvo– de construir una sociedad más justa. Maduro enfrenta la etapa más negra de su gobierno. Las fiscalizaciones a las panaderías hasta con miembros de las UBCH tienen el propósito de convertirlas en panaderías socialistas, lo que significará la desaparición del pan nuestro de cada día. Pretenden controlar lo que el venezolano se lleve a la boca a través del carnet de la patria, la gente acude a sacarlo para poder sobrevivir. Para que no se mueran de hambre, el líder regional Manuel Rosales pidió a los venezolanos inscribirse en el carnet de la patria y someterse así a las medidas de racionamiento chavistas. La semana pasada, durante un acto en Maracaibo expresó: “Algunos políticos dicen, yo respeto su opinión, que no reciban las cajas CLAP… ¿Cómo no las van a recibir si las necesitan? ¡Recíbanlas! ¿Que no se anoten para la tarjeta esa, el carnet de la patria? ¡Inscríbanse!”. Rosales actúa como un agente del gobierno y se encamina a cobrar –con su candidatura en 2019– lo que fue incapaz de cumplir en las elecciones de 2006, cuando creó falsas expectativas y, en vez de ser implacable en la cobranza, no aguantó dos pedidas y se apresuró a reconocer el triunfo electoral de Hugo Chávez sin esperar el resultado de todas las actas que enviarían los testigos electorales en aquella oportunidad, lo cual fundamentó dudas sobre un arreglo previo con el gobierno que, incluso, circularon antes de las elecciones, y pudo volver a la Gobernación del Zulia después de aceptar como “tramparentes” los boletines del CNE.

El objetivo de aquella campaña electoral no era ganarlas, sino comenzar a consolidar a una oposición bajo la falsa premisa de la unidad, asegurar espacios políticos y sobrevivir. Fue Rosales el hombre que a través de persona interpuesta –Timoteo Zambrano– el año pasado elucubró la mesa de diálogo con el gobierno y de inmediato salió en libertad. Según los últimos sondeos de Meganálisis, si las elecciones presidenciales se realizaran hoy, Rosales ocuparía uno de los últimos lugares de preferencia. Obtuvo 3,9%.

Validaciones. El proceso de validación evidencia el desgaste de partidos políticos tradicionales como Acción Democrática. La aparición de Carolina Pérez, hija del ex presidente Carlos Andrés Pérez, en la validación de Voluntad Popular lo confirma. Después de 44 años de militancia en AD, el alcalde de Capacho Nuevo en Táchira, Jorge Galiano, se pasó a VP por considerar que esa tolda está encaminada en los cambios que el país necesita: “Se siente que hay la génesis de transformación de lo que en una oportunidad representaron los partidos de la cuarta república que hoy, lamentablemente, no han sabido rescatar”.


Marianella Salazar
marianellasalazar@cantv.net
@aliasmalula
El Nacional
Caracas - Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, CUANDO LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA SE RESIENTE

PIDO LA PALABRA

La historia de la universidad, es descriptiva de repetidos enfrentamientos con quienes buscan apagarla, someterla o diezmarla en función de conveniencias pérfidas.

La dinámica política rebasa no sólo dimensiones de espacio y tiempo. También supera restricciones. Incluso, precisiones. Porque la política es la esencia de la vida misma. De la vida de toda sociedad. De todo proyecto humano que se plantee objetivos de existencia. De toda coyuntura individual o colectiva. Y hasta de toda organización, empresa o institución.
  
Por eso la universidad, al igual que otra corporación que reúne individuos para crear, maneja y evaluar conocimientos tanto como para sembrar, cultivar y divulgar saberes, no escapa del ámbito en el cual se moviliza la política. Todo así, por cuanto la universidad es un actor social con la disposición necesaria para intervenir, inducir o transformar procesos que discurren entre combinaciones de ocurrencias o de modo aislado.  Pero cuando esta universidad tropieza con intereses azuzados por factores reñidos con razones sociales, económicas o culturales, no logra traspasar o tramontar las circunstancias que ocasiona el hombre cuando se resiente en su devenir por la vida. Todo ello, por causa de dificultades que frenan sus ambiciones, anhelos o ideales.

Es lo que induce, entre otras razones, las que devienen en argumentos para borrar las huellas del camino que traza cuando se escribe la historia. Esto dicho así, exalta una inmutable verdad que acontece alrededor de la vida de toda sociedad que se precie de sus instituciones como adalides de su crecimiento y desarrollo. Realidades de este tipo se prestan para esculpir formas que encubren valores y principios sobre los cuales deben depararse las fuerzas que cimientan instituciones montadas sobre derechos, facultades y responsabilidades apegadas a la autonomía como expresión de libertad. 

Este es el problema que está padeciendo la universidad venezolana toda vez que sus dirigentes se refugian ante el miedo que se ventila desde los más altos escaños del poder político. Pero también, por culpa no sólo del desconocimiento en autoridades universitarias alrededor de lo que envuelve la gerencia universitaria, la espiritualidad del universitario y las implicaciones del término “autonomía universitaria” en lo que respecta al manejo filosófico, sociológico y administrativo de la universidad en su concepción. Es decir, la carencia de estas tres aristas que configuran el triángulo de gobierno entendido como esquema representativo de la “gobernanza y gobernabilidad de la universidad”. 

Y no es que esta consideración busque impugnar el sentido político que compromete el hecho de reconocer a la universidad como instancia de política. Pues como refiere el inicio de esta disertación, no hay nada más integrado a la naturaleza del hombre que no sea la política. Ya lo explicaban insignes pensadores. De Platón en adelante.

Tampoco es que la universidad “está muerta” ni mucho menos. Por lo contrario, está más viva que nunca ya que de haber fallecido, el oscurantismo sería el paradigma que arroparía toda intención de conducción política, económica y social. Afortunadamente, nada de eso está sucediéndose. El hecho de advertir que la universidad venezolana está padeciendo de dificultades que han provocado su extravío, no significa que languidece a consecuencia de los azotes que le propina un poder político que continúa pataleando a pesar de haber cavado su tumba y verse enterrado bajo el peso de sus propias culpas, males y trampas.

Así que no suele ser extraño que cualquier institución puede evitar debilitarse como resultado de los desafueros no controlables que el entorno incite a manifestarse. Asimismo, a perturbar. Pero de ahí a caer menguada ante el asedio de enemigos internos o externos, es otra cosa. Y la historia de la universidad, es descriptiva de repetidos enfrentamientos con quienes buscan apagarla, someterla o diezmarla en función de conveniencias pérfidas. Por tanto, no cabe duda alguna de que la universidad sabe resistir los embates que la asedian. La historia es el mejor testimonio de tanto valor. Es la misma situación que vive no sólo cuando sus fortalezas se ven abatidas. Es también el problema de cuando la autonomía universitaria se resiente.

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Merida - Venezuela

SUSANA MORFFE, VALIDAR A VENEZUELA

ENTRE CIELO Y TIERRA

Los “opositores” al régimen se han aferrado a la validación de los partidos y se les va la vida en ese ejercicio que, entre risas, activaron “Las Brujas de Eastwick” con poder electoral, más el otro, para jugar un rato y hacer ver la ficticia  “democracia” en el país. 

El complot es sabido por todos y ha servido, menos por los que se hacen idiotas, para entretener y entretener. Ha sido así desde que el régimen captó que invocando la Carta Magna, cada minuto, horas y días, estrujando las manos como el brujo del cuento, con medidas macabras, aumentan los seguidores y el miedo, especialmente el miedo si llegara a producirse una respuesta colectiva con presión y sin “razón”.

No es que los venezolanos nos acostumbramos a las ayudas de los políticos para mantener el rating. Hay que reconocer que abundan los venezolanos golilleros que si les dan, se colocan donde hay. Es la razón por la que el país vive en una fiesta nacional del reposerismo activo, ya que trabajando o no, siempre tienen su “ayudita”, aunque no sirva para mucho en estos tiempos de hiper inflación. Pero como diría el reposero mayor: ¡Eso es un jamón!

Es vergonzoso reconocerlo, pero Venezuela ha volteado todos sus valores morales y lo que impera es la vida fácil y de gratis, sin esfuerzo, ¡Ponme donde hay! Está más contextualizado hoy, al igual que esta cosa mal llamada gobierno, sin  tener raíces propias, solamente se merece como la impronta del tuerto negado a ver la realidad y administrar lo que le conviene.

En esa conveniencia y comodidad han caído los opositores y oficialistas del momento. Un experto en tecnología y marketing puede pensar que se trata de individuos medio idiotas, que intentan liberar del yugo comunista a toda una comunidad empobrecida, mediante las redes sociales.

Abrir un texto de nuestra historia con los personajes que libraron batallas a brazo partido, hoy no produce satisfacción por su heroísmo, más bien produce lágrimas de tristeza. Solo imaginar cómo un hombre, pequeño de estatura, con una inteligencia tan grande, pudo conquistar cinco naciones sin tener Whatsapp, Twitter y Facebook. No me lo imagino chateando. De haberlo tenido, estuviéramos aún bajo el yugo español, con Zapatero incluido. Simón Bolívar sabía lo que era validar a un país. Si argumentan que hizo política de escritorio solo fue para escribir y firmar proclamas y decretos.

Pasearse por la historia de la conquista de América, por un hombre acompañado de un ejército de coraje y patriotismo, nada que ver con el actual,  jugándose la vida para liberar a los pueblos, es una hazaña irrepetible. Así lo reseñan algunos historiadores: ¿Quién hubiera previsto que ese niño “huérfano de padre a los tres años, huérfano de madre a los nueve, y viudo a los 20”, libertaría a cinco naciones?

El Libertador medía “un metro con sesenta y cinco. “Hablaba con la cadencia y la dicción de las Islas Canarias, y con las formas cultas del dialecto de Madrid”. Simón Rodríguez fue su mentor y a su lado comenzó a leer a los románticos en su juventud. Bolívar era muy acaudalado, su fortuna personal “se tenía entre las más prosperas de las Américas”, gran parte de ella la “gastó en la guerra de la independencia”. Murió pobre, detestaba la corrupción, mientras José Antonio Páez murió siendo rico, sin tener fortuna familiar. Qué raro no haber dicho, en su caso, que ser rico es malo.

Al leer estos detalles fácilmente podemos apreciar y comparar que el socialismo de hoy no sirve para nada. Bolívar no ayudaba a los pobres para enriquecerse, sino para servir.

Sigo leyendo y me encuentro con un vaticinio del General: “El 4 de julio de 1817 “el General tuvo que pasar la noche junto con un grupo reducido de oficiales para ponerse a salvo de las tropas españolas que estuvieron a punto de sorprenderlos en descampado. Ese día lanzó una profecía que se cumpliría al pie de la letra, sobre todo lo que iba a hacer en el futuro: la toma inmediata de Angostura, el paso de los Andes hasta liberar a la Nueva Granada y más tarde a Venezuela, para fundar Colombia, y por último la conquista de los inmensos territorios del sur hasta el Perú.”

No se podría escribir de otra manera las glorias del Padre de la Patria, como fue bautizado con justa reverencia. No tuvo en contra una ley mordaza  ¿Se imaginan lo que se podría decir ahora de los “dueños del patio” que tenemos? ¿Cómo hacerlo o decirlo? Por ejemplo hoy habría que validar las Empresas Básicas, el Arco Minero, PDVSA y el Banco Central de Venezuela.

Mientras el Libertador construía la Patria en un siglo, Venezuela ha pasado 18 años derrumbando lo que tanto le costó esfuerzo a Simón Bolívar. Hoy atormenta la frase: “la ignorancia como instrumento ciego de nuestra propia destrucción”. Desde tal óptica, convendría actualmente validar el país con sus empresas y no a los partidos políticos para entretener a la población y seguirles el juego a “Las Brujas de Eastwick”, más el otro. (Recuerden la película)

Susana Morffe
susana.morffe@gmail.com
@susanamorffe
Nueva Esparta - Venezuela

CARLOS ALBERTO MONTANER, ANATOMÍA DEL RACISMO

Para Mario Kreutzberger, Don Francisco, que se preguntaba de dónde surgía el racismo.

Steve King, congresista republicano de Ohio, tuiteó: “No podemos reconstruir nuestra civilización con los hijos de otros países”. A lo que le respondieron, contrariados, dos congresistas cubanoamericanos, también republicanos, Carlos Curbelo e Ileana Ros-Lehtinen. Ileana precisó: la diversidad es nuestra fuerza”. La polémica fue reflejada en El Nuevo Herald.

Ahí está el núcleo de un debate permanente: la naturaleza humana, es decir, animal, reivindicada por King, frente a la racionalidad artificial surgida en el curso de nuestra civilización. Es la uniformidad contra la diversidad. Son los nexos genéticos frente a las relaciones fundadas en el derecho. Es la lógica de la raza, de la sangre, de  Hitler, versus la de los derechos naturales y, si se quiere, la de la tradición judeo-estoica-cristiana.

El racismo, es cierto, aumenta notablemente en el mundo. Se demuestra en los crecientes episodios de antisemitismo. Ocurre en Francia, en Holanda, en España, en Italia. La consigna de hacer “otra vez grande a Estados Unidos” no es sólo una cuestión económica o industrial. Es también que el país sea de nuevo, esencialmente, blanco, norte-europeo y uniformemente angloparlante, como le gustaría al congresista Steve King.

Así era la clase dirigente norteamericana cuando se fundó la República a fines del siglo XVIII, mítica época dorada en la que se dieron cita los Padres Fundadores. Así fue hasta que llegó a la Casa Blanca un señor afro-anglo-americano llamado Barack Hussein Obama, el presidente número 44 de la nación.

Hoy tal vez caben en esa definición estrecha de Estados Unidos, pero menos, los judeoamericanos, los italoamericanos, los grecoamericanos, y el resto de las adherencias que han inmigrado en masa a Estados Unidos en los últimos 150 años, pero el núcleo duro de la identidad estadounidense, el que genera el estereotipo más enérgico, es el mítico anglosajón ilusionado con la victoria de Donald Trump, como le ocurre al congresista Steve King, descendiente de irlandeses, alemanes y galeses.

El racismo es un rasgo inherente a la naturaleza humana. Los niños nacen sin experimentarlo, y así evolucionan durante los primeros años de vida, hasta que, paulatinamente, van adquiriendo una identidad. Ésa es la madre del cordero. Tan pronto se perfila y afianza el yo comienza el impulso ciego por segregar o liquidar al otro, al diferente, al que realmente no forma parte del grupo ni comparte esa identidad primaria.

La identidad nos hace racistas porque vamos dejando de ser individuos en abstracto para formar parte de una tribu que se identifica por el color de la piel, el tipo de cabello, la forma de los ojos,  el idioma que utilizamos, la entonación con que lo hablamos, la gesticulación que empleamos, las creencias religiosas, la mitología o relatos compartidos, y otros mil detalles que van formando y conformando a los miembros del grupo.

El antropólogo José Antonio Jáuregui, un catedrático especialmente inteligente, intuía que ese comportamiento de acercamiento “identitario” formaba parte de una estrategia natural de la especie para poder prevalecer en el complejo y agresivo curso de la evolución.

Las personas integradas en una tribu tienen más posibilidades de reproducirse y entregar sus genes a sus descendientes. Para lograrlo, el cerebro nos guía en la dirección debida por medio de los neurotransmisores con estímulos placenteros o dolorosos. Somos, decía Jáuregui, “esclavos de nuestros cerebros’.

El nacionalismo y el fanatismo deportivo – casi siempre hermanados – serían una expresión de este fenómeno. (Hace pocas fechas, cuando los catalanes ganaron un improbable partido de fútbol con cinco goles, los sismógrafos de Barcelona registraron el triunfo con un punto en la escala de Richter por los saltos de alegría que dieron al unísono decenas de miles de barceloneses felices, súbitamente unificados por el paroxismo provocado por la victoria del equipo local).

¿ Cómo pudo ganar la presidencia un mestizo con nombre árabe y orígenes parcialmente africanos si las sociedades permanecen atadas por esos lazos antiguos e invisibles? Porque, al menos provisionalmente, había triunfado la concepción republicana (en el buen sentido de la palabra) de la especie: todos somos iguales ante la ley. Fue el triunfo del republicanismo, un bendito artificio basado en la hermosa superstición de que es el acatamiento de la Constitución lo que hace estadounidenses a los “americanos”.

En eso estamos. Luchando contra un extendido pasado que se pierde en el tiempo para que las personas no sean prejuzgadas por el color de la piel, los dioses en los que creen, los deseos sexuales que los dominan y el resto de los elementos que constituyen la identidad.


Eventualmente se logrará y habremos desterrado el racismo para siempre. Pero necesitamos mucho tiempo para que la razón gane ese combate. Al fin y al cabo fuimos animales millones de años y sólo hace 25 siglos que Zenón el Estoico, un extranjero pelirrojo, pequeño y patizambo, se atrevió a decir en Atenas que las personas tenían derechos más allá del parentesco y del sitio de nacimiento. Apenas un rato.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Estados Unidos

GABRIEL O. DUQUE V., DE CHARLES DE GAULLE....

INFORMADOR MILITAR

Hasta la generación del Mariscal Charles De Gaulle a la Patria se respetaba, pero hasta en Francia se prestaron franceses a desgobernar (en contra de la LEY francesa y complicidad con Hitler) vean lo que hace el temor y un excelente trabucador SOCIALISTA, aunque se apodara Nacional Socialista; acontece con el apoyo de moral..., del Comunista Stalin qué aprovecha para adentrarse en la Europa y compartir en la conquista del terror de la Nación Checa, Y es Stalin el primero en masacrar a su propio pueblo para transformarse en un NUEVO ZAR déspota y cruel, tal y cual seguirán su ejemplo todos los Socialistas, Mao en China, Kim en Corea del Norte, los déspotas del Medio Oriente, hasta llegar a Fidel Castro qué impuso el terror y la muerte en África y en la América latina.

Por cierto la mayor crueldad y destrucción la provocó en mi ÚNICA patria VENEZUELA y nadie puede negar qué fue su venganza por cuarenta años de derrotas  políticas y militares que le propinó EL BRAVO PUEBLO VENEZOLANO. Y HOY son los miserable los pobres de ayer y los pobres de hoy los del medio de ayer, las victimas de esa maldita venganza ¡COÑO! que desgracia es ser una mierda de anciano qué deba tomar para sí el pensar del LIBERAL, FEDERAL y DEMÓCRATA y muy pocas veces recordado Juan Germán Roscio cuando escribió:

...Yo quisiera más bien obrar con las armas en la
mano para vengar los agravios de la patria que
escribir más de lo que he escrito. Nunca fue
ésta mi profesión; pero ella lo debe ser de todo
hombre que ame la libertad y que aspira darla
a sus semejantes
ROSCIO. Carta a Martín Tovar (1816)...”.

Y no puedo olvidar la causa, aparte de lo dicho, de este escrito:  Es la necesidad de agregar a PATRIA, NACIÓN o PAÍS... Mí ÚNICA “...”  VENEZUELA y recordae qué ella somos TODOS los Venezolanos con nuestras creencias en DIOS, en el Liberalismo, Federalismo, Democracia, tradiciones y costumbre qué integran, nuestro maravilloso ¡Venezolanismo! hoy lo han transformado en odio, venganza y traición; nuestra tierras, aguas y las riquezas que ellas contienen para aspirar a: “UNIÓN, RESPETO, TRABAJO qué son y producen LA FUERZA, EL AMOR, EL PROGRESO”. Para El Pueblo tenga Felicidad (Salud, dinero y amor dice el dicho popular) y NUESTRA ÚNICA PATRIA LOGRE UN DESARROLLO INTEGRAL.

VIVA VENEZUELA EN LIBERTAD y malditos los traidores hasta hoy, SINO son capaces en enmendar sus conductas y devolvernos LA LIBERTAD que es LA LEY y LA JUSTICIA que nos permite ser justos y virtuosos, la justicia que nos castiga al faltar o delinquir, y nos premio cuando actuamos bien.... Y juro que estoy moqueando cuando esto escribo y doy gracias a DIOS no tener juventud y poder, sino mi natural despotismo harían o intentarían degollar tantos traidores.

Repito, A LA VENEZOLANIDAD del Soberano Pueblo VENEZOLANO ¡HOY ESCLAVO del comunismo!

Coronel del Ejército VENEZOLANO Gabriel Oscar Duque Vivas (Godv)
¡Coño! El anciano Soldado pendejo*, chabacano y loco

*Adjetivo del Dr. Arturo Uslar Pietri, al qué mi atrevimiento le agrego “por iluso y crédulo; ya que él lo creo para calificar a los venezolanos honrados y en minúscula por estar creyendo qué de verdad, somos unos pelos que escodemos con el traje de baño.

Definición de Patria

El término patria es originario del latín “patria” que alude al país de origen o lugar donde se encuentran las raíces de un individuo. El diccionario de la real academia española define la palabra patria como la tierra natal o adoptiva, estructurada como nación, a la que se siente ligado o unido el hombre ya sea por vínculos afectivos, jurídico e históricos. Es decir patria es aquel lugar, país, nación, pueblo, tierra o región en el que una determinada persona ha nacido o al que se siente vinculada por razones o motivos legales, sentimentales o históricos. Por ende la patria puede ser el lugar de nacimiento, el pueblo de sus ancestros o la tierra donde un individuo se estableció desde un cierto momento de su vida, usualmente desde su niñez.

Dado que la patria es un sentimiento, como se menciona anteriormente, una persona puede adoptar o acoger una patria o nación diferente a la que esta nació, y sentirse estrechamente unido y ligado a sus costumbres, su cultura, tradiciones, y dispuesto a esforzarse y luchar por su progreso. En el ámbito político y militar, puede verse que muchos de ellos luchan por defender y preservar sus derechos como patriotas, y lo hacen con gran orgullo y un profundo valor a la nación en la cual habitan y nacieron.


A lo largo de la historia mundial muestra que el valor a la patria puede llegar a ser muy fuerte de tal manera que muchos pueden llegar a matar o morir por ella. Por otro lado la patria no podría existir sin patriotas, que son aquellos que día a día se esfuerzan y tajaban honesta y honradamente, estudian, son solidarios y no discriminan bajo ninguna circunstancia al resto de las naciones de una patria.

Gabriel O. Duque V.
29godv@gmail.com
@29godv
Miranda-Venezuela

ALBERTO MANSUETI, SER RICO ES GLORIOSO

¿SER RICO ES MALO?
En febrero de 1992, el Comandante Hugo Chávez hizo su golpe de Estado en Venezuela. Falló en el intento, pero inició el perverso proceso político gradual de transición, del socialismo blando que se entronizó en 1958, al socialismo salvaje de ahora, consagrado con su triunfo electoral en 1998, y el cambio de Constitución en 1999. 
“Ser rico es malo” sentenció Chávez varias veces, y esa es la consigna de la izquierda dura desde entonces. A la cual adhiere el Papa Bergoglio: en 2015 hizo un viaje a Cuba, y a los cubanos, hundidos en la miseria, les dijo en su cara que debían “amar la pobreza como a una madre”. Se abrazó con Fidel Castro, el tirano opulento, y regresó al lujo de su opulento Palacio vaticano. 
“Ser rico es glorioso” fue la consigna que en ese mismo mes de febrero de 1992 lanzó el por entonces ex Primer ministro Deng Xiao Ping, en su histórico “viaje al Sur” chino. Allí en el sur fue que comenzó el proceso de transición inverso: del socialismo al capitalismo; pero un capitalismo para todos, y no sólo para la oligarquía neo-mercantilista, o para los capos de la Nomenklatura comunista.
El pasaje al capitalismo en China es “gradualista”. Pero es un gradualismo territorial, no sectorial. Porque las reformas liberales son complementarias, y por ende inseparables; por eso suelen fracasar si se decretan una a una aisladamente, sector por sector de la economía, y luego educación, atención médica etc., “ésta ahora, y las otras se dejan para el futuro” … Así parece no funcionar. En China en cambio la gradualidad es territorial: ciudad por ciudad, provincia por provincia. Y funciona. 
Y más importante: la transición tiene éxito solamente cuando hay partidos para impulsarla, defenderla y sostenerla, sin miedo a las reformas, sin titubeos, vacilaciones o coqueteos con la izquierda. No hay todavía en Venezuela esos partidos, ni en nuestra América: los estamos creando nosotros, como puedes ver en la Web amarilla del Foro Liberal de América Latina.
En Taiwan, Singapur, Corea del Sur y Hong Kong, “los cuatro tigres”, los partidos en favor del capitalismo han proporcionado estabilidad política a las reformas. En los años ’50, los “milagros económicos” de Alemania, Italia y Japón, también fueron producidos por los partidos, los demo-cristianos en Europa, y el Demo-liberal nipón. Entre los escandinavos, fueron generalmente varios partidos derechistas los que se unieron para derrocar el “Welfare State” social-demócrata.
Esos partidos fueron los “tanques de acción política”, que articularon la transición, proceso cuya naturaleza es política, no económica, con perdón de mis amigos los buenos economistas. Sucedió igual en los ‘80 con el Partido Conservador inglés cuando Thatcher, y con el Partido Republicano en EE.UU. cuando Reagan. Si no es con partidos políticos sólidos y bien edificados, comunicados con la gente, y firmes en su conciencia ideológica, es imposible desregular y privatizar para tener la economía libre, y para desestatizar la educación, la medicina, jubilaciones y demás. 
¿Y en China? No hay “partidos”, en plural, en el sentido occidental y democrático del concepto. Hay un solo partido: el Comunista. ¿Y entonces? El detonador fue la creciente demanda popular por bienestar y reformas, acuciada por la emigración china en el exterior, en especial en “los cuatro tigres”, viendo sus parientes en China cómo sus primos emigrados se hicieron ricos en mercados abiertos. Y el PCCh vio lo que les sucedió a los “partidos hermanos” en Europa central y del Este, y en Rusia, por oponerse a las demandas de la gente: fueron reducidos a su mínima expresión, o simplemente desaparecieron. 
Los comunistas chinos decidieron dar satisfacción a las aspiraciones de la gente, y encabezar las políticas en pro del capitalismo, so pena de ser desplazados del poder. La literatura especializada en los casos de China, y asimismo Vietnam y Laos, habla de un “capitalismo de partido único”. Pero sucede que esos partidos ya no son comunistas, salvo de nombre. No es extraño: ya en vida de Franco, España comenzó su transición con un modelo político autoritario, pero no “totalitario”; y el Opus Dei, que no era un partido, hizo las veces de tal. 
Y ya en vida de Mao, en enero del año 1963, tuvo lugar una “Conferencia de Trabajo Científico y Tecnológico” en Shangai, discretamente apoyada por el entonces Premier Chou en Lai, líder más o menos visible del ala occidentalizante del PCCh: se acordaron “las cuatro modernizaciones” en (1) agricultura, (2) industria, (3) defensa nacional, (4) educación, ciencias y adopción de tecnologías. 
Se comenzó en ese tiempo a diseñar la transición al capitalismo, liderada desde 1978 por Deng Xiao Ping, discípulo de Chou En Lai. Para no disgustar a los de la “vieja guardia”, la retórica nunca fue ni es de capitalismo, sino de “pragmatismo”, y de “socialismo con rasgos chinos”, lo cual suele confundir a los observadores extranjeros poco avisados. Es disimulo, no es la verdad. Pero con partido único no hay opositores para alegar, ni mostrar contradicciones y sofismas hipócritas. 
Las reformas permitieron un incremento notable en la producción de bienes y servicios, pero no tocaron el Banco Central, con su monopolio para emitir discrecionalmente dinero fiduciario puro, sin respaldo metálico legal. Así que la inflación a fines de los ’80 llegó a escandalosas tasas cercanas al 20 % anual. Y así llegaron las protestas masivas en la Plaza de Tiananmen, año 1989, impulsadas por los fuertes vientos de opinión popular “contra la corrupción”. Como en muchos otros países, la histeria anticorrupción fue una bandera unificadora para dos tipos opuestos de gente: una mayoría de viejos nostálgicos del comunismo, en contra las reformas, y una minoría consciente de que la solución no era menos reformas, sino más reformas, y más profundas. 
La respuesta de Deng Xiao Ping, “el Pequeño Timonel”, en febrero de 1992 cuando ya no tenía altos cargos formales, pero en la práctica seguía con mucho poder, fue su “viaje al sur”, por Shenzhen, una de las primeras zonas con economía de mercado, y Cantón, y Zhuhai, para hacer discursos en defensa de las reformas. “¡Ser rico es glorioso!” 
Discípulo y sucesor de Deng Xiao Ping ha sido Jiang Zemin, Presidente de la República Popular China entre 1993 y 2003. Es el principal ideólogo de la "tres representaciones", una curiosa teoría que de hecho significa que el Partido Comunista ya no es comunista, aunque no deja de llamarse así, para no ofender a los nostálgicos, ni auto-serrucharse el piso. El Partido ahora dice que representa a (1) “las fuerzas productivas avanzadas”, en la práctica son los empresarios e inversionistas, que antes eran la odiada “burguesía”; (2) “la cultura avanzada”, o sea, los escritores, docentes, científicos, periodistas y profesionales que no son comunistas; y (3) “los intereses de la mayoría de la población”, y ya no “el proletariado”, como era antes. El PCCh ya no es más “la vanguardia proletaria y campesina”. 
De la mano del partido único y poco a poco, China adopta el capitalismo, pero sin decirlo: hablan con eufemismos y circunloquios. No está bien, pero no encontraron otra forma mejor. Sin embargo, no hablan con la antigua retórica del marxismo, ya la tiraron a la basura. Palabras más, palabras menos, así es en Vietnam, Laos y Camboya. Es un avance, que no se ve en nuestra América latina, todavía.
Alberto Mansueti 
albertomansueti@aol.com, @MansuetiAlberto, @alberman02, Bolivia, Peru,

ISAAC VILLAMIZAR, DEBERÍAMOS EDUCAR COMO LOS FINLANDESES

EDUCACIÓN PARA EL ÉXITO

Siempre se ha conocido que Finlandia posee uno de los mejores sistemas educativos del mundo. ¿Cuáles son las claves del éxito de este modelo?  Los niños finlandeses de hoy serán los profesionales más preparados del mañana por varias razones. La calidad de alfabetización, aritmética y educación en ciencias es de primer nivel. La educación es gratuita, impartida en centros públicos y se financia totalmente con la recaudación de impuestos. Es el cuarto país que más invierte en educación por persona.  Aparte de que el gobierno se toma en serio que es uno de los derechos fundamentales que tienen todos los ciudadanos, verdaderamente hay una inclusión de toda la población, es decir, de accesibilidad universal.

La educación básica es obligatoria desde los 7 años, cuando se comienza en el sistema, hasta los 16 años. Sólo un 8 % no culminan estos estudios  Los estudiantes no deben pagar por libros ni por ningún material escolar y los municipios garantizan el transporte para quienes viven a más de cinco kilómetros de la escuela. Todos los niños reciben una comida caliente por día en el colegio, también gratuita. Los fondos estatales se reparten en forma justa entre los centros. Hay una base de subvención común, pero los recursos adicionales varían de acuerdo a las necesidades de cada escuela, para equiparar a aquellas con más carencias. La igualdad de oportunidades es un valor esencial. La docencia se basa en un sistema personalizado de enseñanza. Desde los primeros cursos se interviene en el proceso de aprendizaje de cada alumno, haciendo énfasis en sus debilidades y dificultades. Esto garantiza que los problemas se diagnostiquen a tiempo y se respeten los distintos ritmos de aprendizaje de cada niño.

El sistema de evaluación evita los números, lo que desalienta la competencia y comparaciones sin sentido. No se realizan exámenes ni se otorgan calificaciones sino hasta que se alcanza el quinto grado con 11 años. Los informes que reciben los padres son de naturaleza descriptiva. Los alumnos tienen tiempo para todo. Se da igualmente importancia al juego y al descanso. Las jornadas lectivas son más cortas. Los estudiantes de Primaria reciben sólo 3 o 4 clases al día, con descanso de 15 minutos entre cada una de ellas, a los que se suma el tiempo para comer. Apenas hay tareas y el trabajo se hace en clase, no en casa. Se premia la curiosidad y la participación. La imaginación y la capacidad de emprendimiento son altamente apreciadas. Abundan los profesionales en campos artísticos y creativos y también los de tecnología e ingeniería. La experimentación, la innovación y la colaboración en la escuela destacan sobre la memorización y las lecciones magistrales.

Durante los primeros seis años los niños tienen en la mayoría de las asignaturas el mismo maestro que vela porque ningún alumno quede excluido. Es una forma de fortalecer su estabilidad emocional y su seguridad. Los docentes son los profesionales mejor valorados. La educación es una ocupación con prestigio y los profesores tienen  gran autoridad en la escuela y en la sociedad. El equivalente a Magisterio en Finlandia es una titulación complicada, exigente y larga, que además incluye entrevistas personales, por lo que los maestros son profesionales muy bien preparados, con elevada calificación académica y con vocación.  Para ser maestro se necesita una calificación de más de un 9 sobre 10 en sus promedios de bachillerato y reválida, y se requiere además de una gran dosis de sensibilidad social, valorándose su participación activa en programas de voluntariado.  Cada universidad escoge después a sus aspirantes a profesores con una entrevista para valorar su capacidad de comunicación y empatía, un resumen de la lectura de un libro, una explicación de un tema ante una clase, una demostración de aptitudes artísticas, una prueba de matemáticas y otra de habilidades tecnológicas. Son las pruebas de admisión universitaria más duras del país. Es que Finlandia considera que el tesoro de la nación son sus niños y los ponen en manos de los mejores profesionales. El 80 % de las familias van el fin de semana a la biblioteca, para fomentar el estímulo compartido hacia la lectura.


Es que en Finlandia sí funciona el famoso trípode, donde el Estado prioriza como política de primer nivel el total apoyo a la educación, la familia participa activamente en el proceso educativo, con la convicción de que es la primera responsable de la formación, complementando el esfuerzo de los centros,  y la escuela es el motor donde se desarrolla todo el potencial creativo del educando. Es una educación para el éxito.

Isaac Villamizar
isaacvil@yahoo.com
@isaacabogado
Tachira - Venezuela

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, VIVIR EN VENEZUELA ES DE VALIENTES.

SAINETE EN CÁPSULAS
  
Hasta el sol parece cambiar de órbitas. Desde hace unos años las calles parecen grandes velatorios, donde el tiempo blandengue se retuerce, detenido en un retroceso obligado. Todo se fue a la quiebra. Los locales comerciales desfallecen, los insumos elevados y escasos, y sólo nos queda defendernos de una economía alocada en su desboque, con unas carteras polvorientas y vacías.

Sepultamos a diario nuestro optimismo. A veces resucita en el gemido de una esperanza, que fácil baja su temperatura, cuando a la postre nos espera el irreparable fracaso, que llega a nuestro encuentro al doblar la esquina de los resultados. 

Venezuela es un país tortuoso. Lo han sellado con el emblema del socialismo mal combatido. Este sistema sabe echar sus cartas, cometiendo errores camuflados de intencionalidad, para sazonar su repartición de confusión. Ese es su juego hecho jirones. Su laberinto agudo, crispado, bilioso y siniestro. Somos una nación regida por unos taimados, con complejos viejos, que su supervivencia sólo es posible blandiendo el poder, pues serían acorralados en sus futuras jaulas al conocerse los pormenores de sus desmanes despiadados.

Se habla de una diáspora intolerable, con una emigración virulenta de los albañiles profesionales del futuro, sucumbiendo así las posibilidades de la recuperación nacional. Se nos antoja que todo eso sólo le da pié a las andaduras del pesimismo, cuyo elemento es parte de este decadente plan de la patria para la devastación de esta nación, con tantos privilegios desmantelados.

Tratamos hasta con pudor nuestros electrodomésticos. Sería casi imposible sustituirlos en caso de dañarse. El desconcierto resulta tan abrumante, que el venezolano no sabe si velar empecinado por su puesto de trabajo, o descuidar sus resultados laborales, pues igual el sueldo no da para comer dignamente.
Todo es parte de este sistema desconcertante. Las noticias que llegan ya ni asombran. El hijo del Presidente ha sido designado como director de la Dirección General de Delegaciones e Instrucciones Presidenciales, siendo un organismo tan ilógico, intrincado e inconcebible, como el contratar a alguien para que ensucie las alfombras del palacio.

Somos robots controlados en nuestras impropias necesidades. La colección de presos políticos sigue en aumento. Los abusos y burlas a la inteligencia ciudadana se vuelve el lugar común. Hasta la adquisición de una crema dental se convierte en un difícil logro de supervivencia. La corrupción es el gran amuleto de quienes ostenta las riendas de un país destruido con premeditación y hasta obligan a los partidos políticos a renovarse con firmas, ante un organismo electoral regido sin recato por los personeros del comunismo asestado en esta gran tierra.

¿Vale la pena seguir en Venezuela? Tal vez Bolívar se realizó la misma inquisición, en un soliloquio desventurado y desmoralizante, frente al inflexible dominio español. Nos hallamos en un punto crucial de decisiones inquebrantables. La comunidad internacional comienza a desperezarse de su desinterés y ya reconoce con evidentes pruebas, cómo esta población se revuelve entre las alteraciones de una dictadura perversa y cruel.

A veces me llegan las sensaciones errantes y enteras, que tanta desvergüenza despilfarrada se detendrá abruptamente. Tal vez se piense que las rosas sólo se marchitan y no puedan antes quebrarse sus espinas, para disfrutar un poco más la belleza de la flor y evitar la agonía repentina de los pétalos. El rocío de la fe y la entereza de la determinación podrán rescatar tarde o temprano nuestro hermoso vergel.

José Luis Zambrano Padauy 
jzambranopadauy@yahoo.com 
zambranopadauy@hotmail.com
@Joseluis5571
Zulia - Venezuela 

NELSON ACOSTA ESPINOZA, RESTAURAR O TRANSFORMAR EL MODELO POLÍTICO REPUBLICANO

LA POLÍTICA ES ASÍ

Nuevamente la Universidad de Carabobo sirvió de escenario para la institucionalización de la Cátedra Rectoral sobre Descentralización y Federalismo “Ramón J, Velásquez”. Utilizo el vocablo nuevamente porque  ya en el año 1986 esta institución, bajo el rectorado de Gustavo Hidalgo y con el apoyo del Dr.  Ramón J. Velásquez,  organizó un Simposio Nacional sobre la Reforma del Estado. Desafortunadamente, las recomendaciones y conclusiones de este evento no fueron atendidas debidamente por la clase política. Es bueno recordar que la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE) había advertido el peligro de un golpe de estado en caso de que no se procediera a una reforma sustancial del estado venezolano. Los acontecimientos posteriores probaron la certeza de este augurio.

He iniciado este breve escrito con este recordatorio porque, a mi juicio, el país se encuentra en la actualidad ante una encrucijada parecida a la que confrontó al inicio de la década de los años noventa del pasado siglo. En cierto sentido pudiéramos resumir esta disyuntiva como la escogencia entre restaurar o transformar sustantivamente los poderes públicos del país. Voy a intentar explicar este dilema.

En principio debemos admitir que estamos en presencia del agotamiento de un modelo republicano de la política. Lo que pretendo enfatizar es lo siguiente.   Lo sustantivo en la actual coyuntura no es derrotar electoralmente al actual régimen político. Desde luego, que esta es una condición necesaria, pero no  suficiente. Por ejemplo,  ganar las elecciones y restaurar el viejo modelo republicano constituiría un grave error político e histórico. En este sentido, observo con preocupación que un cierto electoralismo impregna con su lógica la conducta de la mayoría de los actores políticos democráticos en la actualidad. Y esta consideración de naturaleza táctica tiende a oscurecer el horizonte estratégico de la política. En otras palabras, en sus aproximaciones electorales estos actores  reproducen   viejos esquemas ya agotados. Y, en cierto sentido, se inhiben de diseñar y proponer un nuevo proyecto democrático.  Quizá esta circunstancia ayudaría a explicar, por un lado,  cierta desorientación presente en la conducción política de parte de la dirección democrática de la oposición y, por el otro, el relativo grado de desconcierto existente en la mayoría de la población opositora. Resumiendo, creo posible caracterizar estas conductas electoralistas como desviaciones de naturaleza restauradoras. Intentan reproducir lo ya vivido políticamente.

Ahora bien, iniciamos este breve escrito con una mención al Simposio Nacional sobre la Reforma del Estado realizado en el año 1986. Esta actividad y las reflexiones que se llevaron a cabo en Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE) constituyen puntos de referencia obligados para la construcción de una opción política estratégica y renovadora para el país.

¿Dónde ubicar, entonces,  el carácter transformador y estratégico que debe expresar la opción democrática? ¿Qué propuesta le otorgaría un carácter novedoso a este proyecto democrático? Estas interrogantes constituirán  puntos de partida a la reflexión que desarrollará esta nueva unidad rectoral de investigación que se instituyó el día 9 de marzo en el Salón de Sesiones del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo.

Desde luego, descentralizar y federalizar son los vectores que deben guiar las propuestas de cambio del sector democrático. Hay que traducir estas líneas de acción en forma sencilla para que puedan formar parte de la oferta política y electoral de este sector. En fin, de lo que se trata es intentar conformar un nuevo relato político que pueda comunicar en forma natural esta nueva opción  política.

Elaborar esta narrativa será uno de los propósitos de la Cátedra Rectoral sobre Descentralización y Federalismo “Ramón J. Velásquez”.

Sin lugar a dudas, la política es así.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64
Carabobo - Venezuela