martes, 24 de septiembre de 2019

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, MARTES 24/09/2019

GLORIA CUENCA: TRIUNFOS, ÉXITOS Y FRACASOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos
Días de gran incertidumbre. Desde el gobierno se estimula, agresión, persecución y violación del Derecho a la Información. Recordemos: “la información, dato reductor de incertidumbre”. (Claude Shannon). En nuestra Constitución, artículo 58, se garantiza ese importante derecho. Sectores oficialistas no lo reconocen: todo debe ser propaganda. Tampoco se dan cuenta del desastre que ocasionan en su entorno. ¿Qué hacer? ¡Pobres! Siguen los lineamientos de los dinosaurios del marxismo, viviendo en la isla martirizada, por más de 60 años. Creen que van ganando en esta dura y ardua batalla... más »



MARYCLEN STELLING: AMANECIÓ DE DIÁLOGO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 23 minutos
A inicios de semana el país político se sorprende con la noticia de la instalación de una “Mesa de Diálogo Nacional por la Convivencia”, suscrita entre Gobierno y sectores de la oposición “con seis históricos acuerdos”. Bajo el asombro inicial, desde el espectro político surgen una serie de interrogantes en torno a la oposición que participa en dicha mesa. Suerte de disección de las posibles razones en torno al madrugonazo, que se resumen en dos vertientes: imperativo ético-moral o meras razones pragmáticas. Se alude a una demarcación de los sectores radicales y polarizados, además... más »

AIXA LÓPEZ: AD, COMPROMETIDO CON EL PUEBLO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 29 minutos
AD está en la calle y asumimos el compromiso de seguir luchando por nuestra libertad. El 13 de septiembre de 1941 nace Acción Democrática, cuyos fundadores fueron Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, Andrés Eloy Blanco, Gonzalo Barrios, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Juan Oropeza Riera, Leonardo Ruiz Pineda, Jesús Ángel Paz Galarraga, Virgilio Cayama y Tirso Salaverria entre otros. Acción Democrática, al arribar a sus 78 años, ratifica su compromiso con los venezolanos, con el país, con la Democracia para vivir en libertad sobre la base del respeto a la Constitución y las leyes. AD... más »

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H): PARA REFLOTAR LA DEMOCRACIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 36 minutos
Lo primero me parece es entender que en nuestros días la democracia ha fenecido y ha mutado en cleptocracia, es decir, gobierno de ladrones de libertades, de propiedades y de sueños de vida. Al efecto de tener esto claro es pertinente tener grabado a fuego el pensamiento de uno de los preclaros exponentes de la revolución más exitosa de lo que va de la historia de la humanidad. Me refiero a Thomas Jefferson quien consignó en Notes on Virginia (1782) que “Un despotismo electo no es el gobierno por el que luchamos” pero eso es en lo que se ha transformado, no solo en buena parte de l... más »

PEDRO ALCALÁ: LA ÚNICA SALIDA, ¿PORQUE NO SE SOLICITA?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 47 minutos
Esta semana, fuimos informados de la solución que el cartel de miraflores encontró para continuar ganando tiempo en su lucha por la permanencia en el poder un día más. Ante la declaración de que el gobierno ya tiene una oposición con la cual negociar unas elecciones que lo ratifique legalmente en el poder, la oposición oficial de la MUD 2.0 (FAVL) no ha atinado a exponerle al país cuál será el plan de acción a seguir, ya que el de la negociación ya ha muerto con la declaración de ambas partes de que la etapa de hablar había terminado. Aunque ahora continua, pero sin ellos. Aunque t... más »

HUMBERTO RUIZ CALDERÓN: LA ESCUELA Y SUS PROTAGONISTAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Tranajo de Roberto Donoso y Raquel Vento: La Escuela en las Voces de sus Protagonistas: primeros hallazgos Explicación inicial. Hace unos días mirando textos publicados aquí y revisando sus estadísticas de visitas, me encontré con un escrito sobre la entrevista de marzo de 2017 que me hicieron para una investigación referida a: La Escuela y sus Protagonistas. ¡Han sido casi 1200 visitas! Me pregunté: ¿qué habría pasado con la investigación? Luego de las consultas respectivas logré que de nuevo preparasen unas líneas que recogieran esta vez, los primeros hallazgos. Gracias por la ... más »

GLORIA CUENCA: TRIUNFOS, ÉXITOS Y FRACASOS

Días de gran incertidumbre. Desde el gobierno se estimula, agresión, persecución y violación del Derecho a la Información. Recordemos: “la información, dato reductor de incertidumbre”. (Claude Shannon). En nuestra Constitución, artículo 58, se garantiza ese importante derecho. Sectores oficialistas no lo reconocen: todo debe ser propaganda. Tampoco se dan cuenta del desastre que ocasionan en su entorno. ¿Qué hacer? ¡Pobres! Siguen los lineamientos de los dinosaurios del marxismo, viviendo en la isla martirizada, por más de 60 años.

Creen que van ganando en esta dura y ardua batalla por la libertad y la democracia; ilusos, ingenuos. ¿Tal vez afectados por su propia propaganda y por las agresiones que cometen? ¿Se dan cuenta? Cada vez que violan un Derecho Humano, cuando torturan y agreden a alguien que se les opone, esto representa un fracaso individual y colectivo. Pasan 20 años; no logran imponerse.

Cada día decepcionan a quienes les siguieron, los ortodoxos creen en la ideología fracasada, inservible al ser humano, del marxismo-leninismo. “Piensan, el modelo es perfecto, el desastre, su aplicación”. Así llevan la carga pesada de perder la Fe, o no atreverse a cuestionar el tal modelo. Algunos apostaron todo, con convicción y valores, otros se volvieron oportunistas y usufructúan el poder.

El largo camino de éxitos y fracasos, triunfos y derrotas debe ser analizado con seriedad. No solo me refiero al gobierno, sino también a la oposición. Imprescindible, darse cuenta que han pasado 20 años. Algunos éramos adultos jóvenes cuando empeoró la pesadilla, ahora somos ancianos. Otros, pasaron de la juventud a la madurez. Lo importante, creo -a mi avanzada edad- (tal vez, difícil también, pero ¿qué es fácil en la vida?) es aceptar que de actores protagónicos se pasa a ser actores secundarios. O, también, se deja la actuación. ¿Por qué? Simple: hay varias generaciones de relevo, a las que hay que ceder el espacio, el protagonismo, la dirección.

Basta de sentirse omnipotentes e imprescindibles: debemos confiar en los muchachos, en los líderes, sin rencores, ni resentimiento, esa es nuestra tarea. Sí lo piden, darles asesoría, solo sí lo piden. Dejarlos equivocarse, nosotros lo hicimos bastante. Escucharlos. Oír lo que dicen y acompañarlos en la gesta heroica de la reconquista de la democracia. Como la Gaita: “Sin rencores”. Volveré sobre el tema.

Gloria Cuenca 
@editorialgloria 

MARYCLEN STELLING: AMANECIÓ DE DIÁLOGO

A inicios de semana el país político se sorprende con la noticia de la instalación de una “Mesa de Diálogo Nacional por la Convivencia”, suscrita entre Gobierno y sectores de la oposición “con seis históricos acuerdos”.

Bajo el asombro inicial, desde el espectro político surgen una serie de interrogantes en torno a la oposición que participa en dicha mesa. Suerte de disección de las posibles razones en torno al madrugonazo, que se resumen en dos vertientes: imperativo ético-moral o meras razones pragmáticas. Se alude a una demarcación de los sectores radicales y polarizados, además de una necesaria renovación profunda y fortalecimiento del sector nacionalista de la oposición, en aras de la defensa del diálogo, la convivencia y la democracia. Emanan desde las otras oposiciones críticas y satanización de los partidos que osan plantear un dialogo social en alianza con el gobierno de Maduro.

A los fines del fortalecimiento de la democracia, la Mesa de Diálogo Nacional constituye una acertada y oportuna decisión política, aunada a un necesario deslinde ético-político de la actual oposición. Coincide además con la pérdida de credibilidad, legitimidad y apoyo a Juan Guaidó en tanto líder “designado”. Suerte de construcción ficticia y producto de un marketing político dirigido a clientes y consumidores, que -pese a gozar inicialmente del apoyo internacional y del poder transmedia- se ha ido desgastando como actor político y cabeza de la oposición. Tutelaje extranjero, ausencia de proyectos más allá de la confrontación y la intolerancia en detrimento del dialogo y de la convivencia; marchas sin destino, promesas incumplidas han terminado de rematar la ilusión de esa oposición vacía de contenido.

La irrupción de esta Mesa de Diálogo Nacional debe fortalecer y legitimar el debate público en torno a proyectos colectivos, antagónicos y supuestamente inconciliables entre sí. Llamada a reconocer el conflicto, las relaciones desiguales de poder y aceptar el antagonismo en democracia. Oposición nacionalista que podría devenir en un importante instrumento de cambio. Ámbito idóneo para la revalorización y recuperación de la confianza en la política en tanto herramienta dirigida a promover la praxis.

Una mesa con competencia para contribuir a generar un proyecto colectivo nacional.

Maryclen Stelling
@maryclens

AIXA LÓPEZ: AD, COMPROMETIDO CON EL PUEBLO

AD está en la calle y asumimos el compromiso de seguir luchando por nuestra libertad.

El 13 de septiembre de 1941 nace Acción Democrática, cuyos fundadores fueron Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, Andrés Eloy Blanco, Gonzalo Barrios, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Juan Oropeza Riera, Leonardo Ruiz Pineda, Jesús Ángel Paz Galarraga, Virgilio Cayama y Tirso Salaverria entre otros.

Acción Democrática, al arribar a sus 78 años, ratifica su compromiso con los venezolanos, con el país,  con la Democracia para vivir en libertad sobre la base del respeto a la Constitución y las leyes. AD es el partido  «hecho a imagen y semejanza de los venezolanos» como lo asegurara nuestro líder indiscutible y fundador Rómulo Betancourt.

El 31 de agosto ratificamos nuestro compromiso de lucha y rescate de la democracia para legarle a los venezolanos -como lo dice nuestro partido- “Una Venezuela libre y de los venezolanos. Esto se ha perdido bajo este régimen de atropello, abuso y corrupción. La tarea no es nada fácil; pero tampoco imposible. Esa es la ruta que nos hemos planteado. Ya estamos organizados electoralmente para cualquier proceso que se avecine. Nuestra maquinaria electoral esta aceitada y lista. Lo demostramos.

Cumplir 78 para una organización política no es fácil; pero Acción Democrática es una organización política en la cual la organización y la disciplina son la base fundamental. No seguimos hombres. Seguimos nuestra doctrina.

Doctrinariamente, Acción Democrática se definió desde su nacimiento como un partido policlasista, nacionalista-revolucionario, antifeudal-anti-imperialista”. PARTIDO POLICLASISTA Acción Democrática no nació como el partido de una sola clase social, sino como el vehículo de liberación de las clases oprimidas y explotadas.

En el marco de nuestro aniversario le exigimos al régimen que libere a nuestro diputado Edgar Zambrano, primer vicepresidente de nuestro partido y primer vicepresidente de la Asamblea Nacional. Queremos que cese el atropello y la constante violación de sus derechos humanos, y le den su libertad; no solo a Edgar sino a todos los presos políticos que este régimen tiene tras sus mazmorras para callar la disidencia.

 Aixa López
@aixacaracas 

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H): PARA REFLOTAR LA DEMOCRACIA

Lo primero me parece es entender que en nuestros días la democracia ha fenecido y ha mutado en cleptocracia, es decir, gobierno de ladrones de libertades, de propiedades y de sueños de vida. Al efecto de tener esto claro es pertinente tener grabado a fuego el pensamiento de uno de los preclaros exponentes de la revolución más exitosa de lo que va de la historia de la humanidad. Me refiero a Thomas Jefferson quien consignó en Notes on Virginia (1782) que “Un despotismo electo no es el gobierno por el que luchamos” pero eso es en lo que se ha transformado, no solo en buena parte de la región latinoamericana, sino en países europeos y en la propia tierra de Jefferson. 

La primera vez que la Corte Suprema de Justicia estadounidense se refirió expresamente a la “tiranía de la mayoría” fue en 1900 en el caso Taylor v. Breknam (178 US, 548, 609) y mucho antes que eso el Juez John Marshall redactó en un célebre fallo de esa Corte (Marbury v. Madison) en 1802 donde se lee que “toda ley incompatible con la Constitución es nula”. Seguramente el fallo más contundente de la Corte Suprema de EE.UU. es el promulgado en 1943 —prestemos especial atención debido a lo macizo del mensaje— en West Vriginia State Board of Education v. Barnette (319 US 624) que reza de este modo: “El propósito de la Declaración de Derechos fue sustraer ciertos temas de las vicisitudes de controversias políticas, ubicarlos más allá de las mayorías y de burócratas y consignarlos como principios para ser aplicados por las Cortes. Nuestros derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad, la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de profesar el culto y la de reunión y otros derechos fundamentales no están sujetos al voto y no dependen de ninguna elección”. 

Autores contemporáneos como Giovanni Sartori en sus dos volúmenes de la Teoría de la democracia se ha desgañitado explicando que el eje central de la democracia es el respeto por las minorías y Juan A. González Calderón en Curso de derecho constitucional apunta que los demócratas de los números ni de números entienden ya que se basan en dos ecuaciones falsas: 50% más 1% = 100% y 50% menos 1% = 0%. Por su parte, Friedrich Hayek confiesa en Derecho, Legislación y Libertad que “Debo sin reservas admitir que si por democracia se entiende dar vía libre a la ilimitada voluntad de la mayoría, en modo alguno estoy dispuesto a llamarme demócrata”, porque como había proclamado Benjamin Constant en uno de sus ensayos reunidos en Curso de política constitucional: “La voluntad de todo un pueblo no puede hacer justo lo que es injusto”. 

Ahora bien, sabemos que la cuestión de fondo es educativa en el sentido de realizar esfuerzos para influir sobre mentes en cuanto a comprender las ventajas de la sociedad abierta, pero entretanto es indispensable pensar en nuevos procedimientos para maniatar al Leviatán antes que sucumban todos los vestigios de libertad y respeto reciproco. En este sentido vuelvo a insistir una vez más en que en un cuadro de federalismo se consideren las reflexiones de Bruno Leoni para el Poder Judicial en La libertad y la ley, se tomen seriamente las propuestas para el Poder Legislativo que efectuó Hayek en el tercer tomo de su obra mencionada y, para el Poder Ejecutivo, se adopten los consejos de Montesquieu en Del espíritu de las leyes  en cuanto a que “El sufragio por sorteo está en la índole de la democracia”. Esto último —dado que cualquiera puede gobernar— moverá los incentivos de la gente hacia la necesidad de proteger sus vidas y haciendas, es decir, hacia el establecimiento de límites al poder que es precisamente lo que se requiere para sobrevivir a los atropellos de los aparatos estatales. Como ha indicado Popper, la pregunta de Platón sobre quien debe gobernar está mal formulada, el asunto no es de personas sino de instituciones “para que el gobierno haga el menor daño posible” tal como escribe aquel filósofo de la ciencia en La sociedad abierta y sus enemigos. 

Frente a los graves problemas mencionados es indispensable usar las neuronas para contener los abusos del poder. Al fin y al cabo en el recorrido humano nunca se llegará a un punto final. Estamos siempre en ebullición en el contexto de un proceso evolutivo. Si las soluciones propuestas no son consideradas adecuadas hay que proponer otras pero quedarse de brazos cruzados esperando que ocurra un milagro no es para nada conveniente ya que no pueden esperarse resultados distintos aplicando las mismas recetas. 

Tal como nos han enseñado autores como Ronald Coase, Harold Demsetz y Douglas North, debemos centrarnos en los incentivos que producen las diversas normas, y en el caso que nos ocupa está visto que alianzas y coaliciones circunstanciales tienden al atropello de las autonomías individuales y a degradar las metas originales de la democracia, convirtiéndola en una macabra caricatura. Es hora de reflotar la democracia mientras estemos a tiempo. Y, se entiende, no se trata de la ruleta rusa de mayorías ilimitadas, es como ha escrito James M. Buchanan “Resulta de una importancia crucial que recapturemos la sabiduría del siglo dieciocho respecto a la necesidad de contralores y balances y descartemos de una vez por todas la noción de un romanticismo idiota de que mientras los procesos son considerados democráticos todo vale” (en “Constitutional Imperatives for the 1990`s. The Legal Order for a Free and Productive Economy”). 

Por otra parte, sin perjuicio de insistir en lo aquí consignado para dar tiempo a que evolucionen los debates sobre externalidades y al efecto de mantener la mente despejada de telarañas y estar atento a otras variantes, transcribo un pensamiento de quien fuera el dirigente conservador argentino más destacado de su tiempo en su país, el célebre ex diputado Emilio Hardoy quien escribió en el último capítulo de su último libro No he vivido en vano: “Ante todo declaro que el poder es, en sí mismo, maldito. ¿Por qué un hombre revestido de un inmenso poder puede imponer a otros su voluntad? ¿Por qué el Estado puede encarnarse en un hombre e impulsar a un pueblo entero hacia la guerra o la paz, la prosperidad o la miseria, el progreso o el fracaso? ¿Por qué un hombre puede mandarme a mí, que soy también un hombre libre por la voluntad de Dios? ¿Por qué un hombre provisto de autoridad, boato, riqueza, privilegios y honores puede obligarnos? Únicamente los vicios y debilidades de la naturaleza humana permiten esbozar una justificación moralmente insuficiente […] el que ha mandado debe hacerse perdonar el poder que, de un modo u otro, siempre ha usurpado…” (p. 459).

Alberto Benegas Lynch (h)
@abenegaslynch_h 
@ideas_libertad
http://ideasenlibertad.net/2944-2/

PEDRO ALCALÁ: LA ÚNICA SALIDA, ¿PORQUE NO SE SOLICITA?

Esta semana, fuimos informados de la solución que el cartel de miraflores encontró para continuar ganando tiempo en su lucha por la permanencia en el poder un día más.

Ante la declaración de que el gobierno ya tiene una oposición con la cual negociar unas elecciones que lo ratifique legalmente en el poder, la oposición oficial de la MUD 2.0 (FAVL) no ha atinado a exponerle al país cuál será el plan de acción a seguir, ya que el de la negociación ya ha muerto con la declaración de ambas partes de que la etapa de hablar había terminado. Aunque ahora continua, pero sin ellos. Aunque todavía no sabemos, porque ya el vocero de los negociadores, Dip. Stalin Gonzales,  nos ha advertido que debemos prepararnos para unas próximas elecciones. (http://noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=135681).

Ante este punto muerto de la situación nacional, en el cual solo avanzan las cifras de muertos, ruina, desnutrición y éxodo, mucha gente me pregunta porque no hemos salido de esta pesadilla si medio mundo nos apoya y está de acuerdo son la salida del cartel  de miraflores. Y esa pregunta: Porqué, si existe una salida clara, no se ha solicitado u optado por ella? es la entrada de nuestro laberinto de hoy.

Para saber dónde estamos, debemos saber de dónde venimos.  Las personas que están manejando la solución de nuestra  tragedia desde el lado de la oposición, son las mismas que manejaron torpemente los eventos del año 1992, las campañas presidenciales del 1993 y 1998, referendos y todas las elecciones legislativas y ejecutivas (a todos los niveles) desde el 2000 hasta 2018. Durante ese recorrido, la organización que ha intentado aglutinar a los factores opositores, ha cambiado varias veces de nombre. Coordinadora Democrática, Acuerdo de Unidad Nacional. Mesa de Unidad Democrática y ahora Frente Amplio Venezuela Libre.

Durante todo ese tiempo, todas esas organizaciones siempre estuvieron dirigidas en la práctica de una manera dictatorial por un cogollo llamado G4, conformado por AD, PJ, UNT y VP. Los demás partidos y organizaciones, solo estuvieron en la periferia lejos de la posibilidad de intervenir en la toma de decisiones, aunque debo decir, que hubo una notable excepción cuando se conformaron las listas para las elecciones de la Asamblea Nacional  en 2010,

En ese estado de cosas, llegamos a 2019 cuando se declara vacante el cargo de Presidente de la República, debido al final del mandato del colombiano iniciado en 2014 y el desconocimiento de las elecciones de Marzo del 2018. Había que nombrar un Presidente encargado, mientras se hacían elecciones libres, transparentes y justas.

Y que paso? Debido a un acuerdo firmado entre las diferentes facciones que hacen mayoría en la AN, en el 2019 le tocaba al partido VP la presidencia de la directiva, a AD una vicepresidencia y a UNT la otra. Cuando se firmó ese acuerdo nadie podía haber previsto la situación que se enfrentaría en 2019, pero si se sabía cuando VP presenta a su elegido, que le tocaría dirigir el país luego del 10 de Enero, cuando se declarara la vacante de Presidente. Y Leopoldo López eligió a Juan Guaidó.

Cuando hicieron el anuncio, me toco preguntar: Quien es Juan Guaidó? Alguien, fuera de VP y   la AN conocía a Juan Guaidó antes de Enero de este año? El muchacho es del Estado Vargas donde yo trabajé en las campañas de Alcaldes de los años 2008 y 2011, y Guaidó no apareció por ninguna parte. Hizo su entrada en la política (no en la nacional, en la política) cuando Leopoldo López lo designa como uno de los dos candidatos uninominales  de la unidad en las elecciones de la AN del 2015 por el Estado Vargas, como parte de los acuerdos hechos en la MUD 1.0. Salió electo de segundo.

Entonces, la salida de nuestro laberinto de hoy, es una pregunta: Como es que se elige para dirigir los destinos de la nación, en la mitad de la crisis política y social más compleja de toda nuestra historia, a un muchacho sin experiencia administrativa ni política? Alguien tiene una respuesta racional a esa pregunta?  A juzgar por los resultados (el errático comportamiento, el frecuente cambio de posición, el intento de ocultar el dialogo en Oslo y un largo etcétera),   pareciera ser que no se necesitaba de un líder con la experiencia y preparación de un Rómulo Betancourt o un Winston Churchill, sino que se necesitaba de una cara nueva, un joven simpático con una gran sonrisa Pepsodent, una voz muy masculina, alto, delgado, padre de familia con una pareja simpática y, lo más importante,  sin pasado político que reprocharle. Y para que? Para que todo esto tenga lógica, para que el G4 pudiera afrontar esta nueva etapa de la política nacional, vendiendo más fácilmente las mismas inviables  negociaciones que se vienen manejando desde el 2002, cubiertos por la imagen de un liderazgo joven y renovado. Por eso también, se cambia el nombre de la MUD 1.0

O sea, que Guaidó no es el Presidente, sino la fachada del G4 que en un escenario diferente sigue haciendo las mismas cosas que nos trajeron a este estado de cosas. Es por eso, que no se ha ido directamente a hablar con los países que apoyan a Guaidó para coordinar una coalición que de una vez por todas saque a Venezuela de su espantoso sufrimiento. Es por eso, que Edgard Zambrano sale de la cárcel y lo que primero que anuncia, es que hará lo necesario para rescatar el dialogo de Oslo. Es por eso que se nombra en posiciones críticas y de vital importancia, a imberbes políticos como Pizarro en la ONU. Es por eso, que Julio Borges anuncia que parte de los diálogos de Oslo, incluían gestionar el levantamiento de las sanciones.   

Casi la totalidad de las encuestas indican que la sociedad venezolana esta hastiada y exhausta con esta situación y con esta dirigencia, Guaidó incluido; expresando un apoyo creciente a una solución de fuerza, militar que de una vez por todas nos saque de esta pesadilla.

Si el G4 no se alinea pronto con la sociedad, en las elecciones de la AN del año que viene (que son las únicas que el hamponato rojo permitirá) será arrasado, y entonces habrá desaparecido la base legal para la Presidencia Interina de Guaidó, con todo lo que eso implica. 
Llego la hora de las mujeres y hombres serios, ya el país no da más.

Vae victis.

Pedro Alcalá
Vice-presidente nacional de Solidaridad Independiente en el exilio
pa2a@hotmail.com
@tazzio1956

HUMBERTO RUIZ CALDERÓN: LA ESCUELA Y SUS PROTAGONISTAS

Tranajo de Roberto Donoso y Raquel Vento: La Escuela en las Voces de sus Protagonistas: primeros hallazgos

Explicación inicial.

Hace unos días mirando textos publicados aquí y revisando sus estadísticas de visitas,  me encontré con un escrito sobre la entrevista de marzo de 2017 que me hicieron para una investigación referida a: La Escuela y sus Protagonistas. ¡Han sido casi 1200 visitas! 
Me pregunté: ¿qué habría pasado con la investigación? Luego de las consultas respectivas logré que de nuevo preparasen unas líneas que recogieran esta vez, los primeros hallazgos. Gracias por la atención. Aquí va  el material para nuestros lectores (HRC).   

Se mencionan los primeros hallazgos de la investigación.

Los Informantes fueron buscados con ahínco y esmero. Muchos nombres se pusieron sobre la mesa como también criterios de selección. Después de algunos intercambios hubo acuerdos mínimos pero compartidos. Como era esperable la tentación de buscar a pares fue inevitable pero primó el equilibrio pues pronto quedó en evidencia que enfatizar en una sola dirección no era lo más recomendable ya que sesgaba la investigación. Se necesitaba un adecuado equilibrio entre los privilegiados que alcanzaron estudios superiores y los que alejados de la fortuna tuvieron que enfrentar desde niños el rigor del trabajo y el cumplimiento de responsabilidades para “parar la olla” en la familia

El comienzo. Fue lento y quizás con algo de temor porque se estaba incursionando en un universo aparentemente diáfano pero que oculta sus grises y exhibe sus claros. Con más o menos detalles, con más o menos rigor, con más o menos dramatismo se fue levantando un perfil escolar en una época en que el país empezaba a asomarse de manera entusiasta y fragorosa a una modernidad de la cual quería ser parte activa. Los informantes aportaron datos, entregaron opiniones, identificaron problemas, reconocieron dificultades, revelaron sabrosas anécdotas, develaron tristezas y enconos, revivieron recuerdos, mostraron alegrías de una escuela que fue y que ya no existe, al menos como la conocieron.

Hombres y mujeres en unos casos con gran sencillez e incluso temor mostraron una escuela de dos turnos de trabajo a la que los alumnos asistían mañana y tarde; la presencia de un personaje inexistente en nuestro días y de gran importancia en el pasado, el “policía escolar”; la casi desconocida figura del interinato o del suplente del maestro; la relevancia de la “carta de buena conducta” un requisito importante para la promoción y/o el traslado de escuela; el nerviosismo de los exámenes finales con un jurado externo; la ausencia del terrible flagelo que significa en nuestros días el “bulling”; una metodología de enseñanza sustentada en el dictado; la  inexistencia de la asignatura de Educación Física; el respeto e importancia del maestro, lo mismo que a los mayores; la fuerte y enérgica autoridad del padre; la práctica frecuente del castigo físico con procedimientos excesivos; el ingreso con siete años de edad como mínimo; dos grandes núcleos de contenidos: matemáticas y lectura y escritura; reconocimiento que no había edificios escolar sino casas acondicionadas como escuelas…  son algunas de las características de la escuela del pasado. 

Buscando respuestas que ubicaran los aportes de los informantes pronto se descubre que detrás de todo esto está un conflicto recurrente en América Latina: lo que un autor, Domingo Faustino Sarmiento llamó el conflicto entre Civilización y Barbarie y que Rómulo Gallegos también aborda en Doña Bárbara . 

En próximas entregas seguiremos informando. 

Enviado a nuestros corres por 
Humberto Ruiz Calderón
 http://comoenboticadehumberto.blogspot.com
ruizch2@gmail.com
@Ruizhumberto