lunes, 3 de junio de 2019

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, LUNES 03-06-2019,

BEATRIZ DE MAJO: NORUEGOS, LOS MALOS DE LA PELÍCULA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos
Llueven los argumentos a favor y en contra de la negociación- o el diálogo si prefieren- que se inició a instancia de Noruega en Oslo entre el régimen madurista y el gobierno de Juan Guaidó en torno al fin de la usurpación. Aunque aún no sepamos si es definitiva o no la suspensión de esa iniciativa, no es equivocado arrojar algunas luces sobre las posiciones asumidas en torno a un evento que, si no sirve para más nada, ha permitido airear ante el mundo la inutilidad de mantener tratativas con quien no tiene otra intención que sostenerse a cualquier precio ejerciendo el poder aunq... más »

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA DECADENCIA DEL PROYECTO IMPERIAL DE ESTADOS UNIDOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos
¿Estamos más cerca de otra guerra? No lo sé, pero si viene será mucho más peligrosa porque la bomba atómica se ha escapado de la polvorienta lámpara maravillosa y está al alcance de cualquiera que sepa frotarla y tenga recursos para ello. Veamos. Se trataba de evitar las guerras. Woodrow Wilson había fracasado en su intento de que la Primera (1914-1918) le pusiera fin a todas las grandes guerras, pero la Casa Blanca no dejaría pasar esta nueva oportunidad. Estaba en el espíritu de Franklin D. Roosevelt y de Harry Truman durante la Segunda Guerra mundial. Estados Unidos debía enca... más »

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ: DIÁLOGO O MEDIACIÓN

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 22 minutos
De qué diálogo se puede estar hablando, cuando todos sabemos que Noruega es el único país de Europa que no reconoce a Juan Guaidó como el legítimo Presidente de Venezuela, en cambio reconoce como Presidente Constitucional a Maduro, un sesgo total del árbitro, ¿Entonces, porqué Noruega y no en la OEA donde tenemos un Embajador con suficiente experiencia internacional? ¿Porque buscar que el árbitro sea del lado del enemigo? Pero profundizamos un poco más, todos ya conocemos que fue precisamente Noruega la gran impulsora del diálogo entre Las FARC y el gobierno de... más »

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO: DONALD TRUMP ¿PROMETEO ENCADENADO?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 43 minutos
Muy recientemente se conoció el resultado de las conversaciones de los cancilleres de Estados Unidos y la Federación Rusa, Mike Pompeo y Serguéi Lavrov, respectivamente, celebradas en Moscú para tratar, entre otros asuntos, la grave crisis venezolana, habiéndose acordado “ que no habrá ninguna intervención militar estadunidense en Venezuela “ , al aducir el ministro ruso que cualquier tipo de acción de fuerza para desalojar al mandatario Nicolás Maduro y propiciar una transición para la realización de elecciones presidenciales, requería la aprobación de las... más »

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE: LA ESTAFA POLÍTICA DE BORIS JOHNSON

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 53 minutos
Boris Johnson el controversial líder del partido conservador, exalcalde de la ciudad de Londres y otrora Ministro de Asuntos Exteriores del gabinete de Theresa May, cargo al cual renunció el verano pasado por estar en desacuerdo con la manera en la cual la premier británica estaba conduciendo las negociaciones sobre el Brexit con la Unión Europea, acaba de ser demandado, en el peor momento de su carrera, cuando se ha convertido en el principal candidato a sustituir a May en el 10 de Downing Street. El polémico dirigente de los tories fue uno de los más conspicuos representant... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: A GUAIDÓ: CON CRIMINALES NO SE DIALOGA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Para nosotros, el diálogo propuesto por Noruega entre la oposición y el narco gobierno de Venezuela fue una propuesta equivocada y Juan Guaidó, el presidente encargado de Venezuela, no debió aceptar la invitación de ese país, con criminales no se dialoga, se les captura y se les encarcela. Como se sabe, miembros del gobierno venezolano han sido señalados por la justicia norteamericana como narcotraficantes, también existen acusaciones contra el gobierno de Maduro por crímenes de Lesa Humanidad. Ahora existe un estudio detallado que confirma todas estas acusaciones. El periódico ven...más »

BEATRIZ DE MAJO: NORUEGOS, LOS MALOS DE LA PELÍCULA

Llueven los argumentos a favor y en contra de la negociación- o el diálogo si prefieren- que se inició a instancia de Noruega en Oslo entre el régimen madurista y el gobierno de Juan Guaidó en torno al fin de la usurpación.  

Aunque aún no sepamos si es definitiva o no la suspensión de esa iniciativa, no es equivocado arrojar algunas luces sobre las posiciones asumidas en torno a un evento que, si no sirve para más nada, ha permitido airear ante el mundo la inutilidad de mantener tratativas con quien no tiene otra intención que sostenerse a cualquier precio ejerciendo el poder aunque el país se siga hundiendo en la más abyecta pobreza y descalabro económico legal y social.   

Este se ha vuelto uno de los más polémicos episodios desde el advenimiento del nuevo liderazgo que ha concitado un entusiasmo y apego popular potente y generalizado. La diatriba entre acudir a conversar con los usurpadores o negarse por completo a interactuar con el régimen, está siendo utilizada tanto por los afectos a la continuación del desastre revolucionario - los chavistas-, como por aquella rama de la oposición que tiene por hobby ponerle peros a cualquier esfuerzo que no sea la intervención extranjera para solucionar los entuertos venezolanos. 

Los primeros, pérfidamente apoyan un acercamiento verbal – la reedición de los diálogos del pasado- con el fin de seguir jugando el miásmo jueguito de procurarse tiempo contando con que ello jugaría a favor del desprestigio de Guaidó. Los otros, los partidarios de una inmediata salida de Maduro, abrazan cualquier tesis con tal de que sea a través de la fuerza militar extranjera que logremos salir de la dictadura.          

De todas las razones aducidas por quienes ignoran que para poder negociar cualquier cosa en la vida y en la política es preciso que los adversarios conversen, dialoguen o se relacionen verbalmente, el más original y más estúpido ha sido el de descalificar a quien se ha presentado como un facilitador de la tarea: el gobierno de Noruega. Al argumento para hacerlo ha sido el hacer un parangón entre el papel de Noruega en las tratativas de paz colombianas en las que sin duda salió favorecida la guerrilla de las FARC y el caso venezolano. Y allí es donde quienes sostienen la tesis de la responsabilidad noriega en el desacierto colombiano están equivocados de palmo.  

En La Habana las dos partes - gobierno e insurgencia- salieron por igual a negociar la regularización de la guerrilla y su retorno a la vida pública colombiana como una fórmula mágica para instaurar la paz, con un mismo norte en la cabeza. Tanto Raúl Castro como Juan Manuel Santos perseguían el mismo fin y no se encontraban en aceras opuestas. Lo que era necesario era hacerle digerir al país una fórmula con apariencia de bondad. Por si lo anterior fuera poco, el mandatario colombiano estaba obsesionado con la obtención del Premio Nobel de la Paz, lo que lo hacía proclive a hacer cuanta concesión fuera necesaria para que las conversaciones concluyeran en esa suerte de componenda y adefesio político y jurídico que al final fue aprobada por el gobierno y rechazada por el electorado colombiano.  La mejor muestra de ello es el régimen transicional que se diseñó para hacer el proceso fácil, lo que puede calificarse de total aberración legal, moral y humana.  

Así pues quienes señalan ahora a Noruega como artífices de tan monumental desaguisado se equivocan de palmo. 

En el caso nuestro, a diferencia del neogranadino, Noruega tendría que hacer gala de una capacidad componedora única, como lo ha hecho en la ocasión de otras negociaciones difíciles, para terminar acercando no posiciones que caminan paralelas sino a dos tesis radicalmente opuestas de manejo de la coyuntura y del futuro del país. A noruega no le faltan competencias para manejar con buen tino las irreductibilidades del equipo de Guaidó y de Maduro. Nos hace falta más conocimiento de la Historia y de sus protagonistas para usar argumentos tan simplistas y banales como la incapacidad del mediador. 

Si este proceso está muerto, debemos pensarlo mejor para la próxima. No solo para negociar es preciso conversar y de allí la necesidad, no de una claudicación sino de encuentros políticos adultos y equilibrados. ¿Son los maduristas capaces de tal actitud teniendo como tiene el agua al cuello? Si no hubiéramos sido presas de tanta pasión en temas en los que ella no tiene cabida, habríamos dejado a los noruegos hacer su trabajo en paz.    

Beatriz de Majo
@beatrizdemajo1 

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA DECADENCIA DEL PROYECTO IMPERIAL DE ESTADOS UNIDOS

¿Estamos más cerca de otra guerra? No lo sé, pero si viene será mucho más peligrosa porque la bomba atómica se ha escapado de la polvorienta lámpara maravillosa y está al alcance de cualquiera que sepa frotarla y tenga recursos para ello.

Veamos. 

Se trataba de evitar las guerras. Woodrow Wilson había fracasado en su intento de que la Primera (1914-1918) le pusiera fin a todas las grandes guerras, pero la Casa Blanca no dejaría pasar esta nueva oportunidad. Estaba en el espíritu de Franklin D. Roosevelt y de Harry Truman durante la Segunda Guerra mundial. Estados Unidos debía encabezar el esfuerzo descomunal de dirigir al “mundo libre”, para impedir las grandes conflagraciones entre potencias. Eso, exactamente, es lo que está en crisis.

Entonces se trataba de construir un imperio basado en la ideología de la democracia liberal (instituciones democráticas más mercado y propiedad privada) y no, como se había hecho hasta ese momento, agregando territorios conquistados por la fuerza a un centro distante y distinto como Londres, Moscú, Viena, Estambul, Madrid o Lisboa. 

Para esos fines fue convocada la reunión de Breton Woods en 1944. Era vital dotar al planeta de un sistema financiero que le permitiera afrontar el post-nazismo. Los alemanes estaban prácticamente derrotados y no había tiempo que perder. Tras la muerte de Roosevelt, su vicepresidente Harry Truman tomó el bastón de mando y creó el mecanismo de defensa para enfrentarse al espasmo imperial soviético. En la segunda parte de la década de los cuarenta originó todas las instituciones que libraron exitosamente la Guerra Fría: el Plan Marshall, la OTAN, la CIA, la OEA, el TIAR y un corto etcétera.  

Ninguno de los dos contaba con la terca persistencia del nacionalismo. Un nacionalismo que resurgiría en todas partes, incluido Estados Unidos, impulsado por las migraciones de personas parcialmente diferentes a la corriente central que perfilaba a las naciones de acogida.  

El Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels comenzaba con una frase muy periodística: “Un fantasma recorre a Europa. El fantasma del comunismo”. Lo publicaron un mes antes de la revolución de 1848, pero entonces pasó inadvertido. No hubo ninguna relación entre la aparición de ese texto y las revueltas europeas. Si en vez de la palabra “comunismo” los autores hubiera escrito “nacionalismo” tal vez hubiesen acertado. 

Los europeos continúan dispuestos a morir o matar por sus naciones respectivas, pero no por la Unión Europea. La persistencia de este fenómeno es muy peligrosa. Lo vi muy claro tras leer una inteligente observación del argentino Mariano Grondona. Decía, más o menos, porque cito de memoria: “muchos argentinos están dispuestos a morir por su patria, pero no conozco a ninguno que esté dispuesto a morir por el MERCOSUR”. Dentro de la Unión Europea sucede lo mismo.

En las últimas elecciones al Parlamento Europeo fue bastante obvio que continúa la degradación del propósito que animó a ese tinglado: unir a los pueblos europeos a partir de ideologías democráticas y no de naciones, razas o idiomas. En ese gran cuerpo legislativo existe, y todavía domina, el centroderecha o Partido Popular Europeo. Le siguen, por número de diputados, los Socialistas, los Liberales, los Verdes y, por último, los comunistas, que no son exactamente demócratas, porque el marxismo-leninismo no lo es y se burla de esas “zarandajas pequeñoburguesas”, pero coyunturalmente se comportan como tales. 

El británico Nigel Farage, el italiano Matteo Salvini, la francesa Marine Le Pen, el húngaro Viktor Orban, el español Santiago Abascal, y el asesor de todos, directamente o in pectore, el estadounidense Steve Banon, quien estuviera muy cerca de Donald Trump, están de plácemes. La tendencia aumentó notablemente en el Parlamento Europeo. A mi, en cambio, me parece un síntoma de la agonía de la hegemonía americana y el fin gradual del mundo surgido tras la Segunda Guerra mundial. Entramos en una etapa mucho más peligrosa. Frente a la URSS todo era más claro, más fácil, probablemente mejor

Carlos Alberto Montaner 
@CarlosAMontaner 

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ: DIÁLOGO O MEDIACIÓN

De qué  diálogo se puede estar hablando, cuando todos sabemos  que Noruega  es el único país  de Europa  que no reconoce  a Juan Guaidó como  el legítimo Presidente de Venezuela, en cambio reconoce  como Presidente Constitucional a Maduro, un sesgo total  del árbitro, ¿Entonces, porqué Noruega y no   en la OEA donde  tenemos un Embajador  con suficiente experiencia internacional? ¿Porque buscar que el árbitro   sea  del lado  del enemigo?

Pero profundizamos un poco más, todos ya conocemos que  fue precisamente  Noruega la gran impulsora  del diálogo  entre Las FARC y el gobierno de Juan Manuel Santos, donde en todo momento  los  grande ganadores  fueron los  terroristas narcos traficantes y asesinos FARC, de  hecho  Juan Manuel Santos  a cambio del “premio ofrecido por el rey de Noruega, “Nobel de la Paz” entregó a  esa banda  de  criminales  el poder  que hoy detentan y para complemento de todo esto  el rey de Noruega  nombra  al  señor DAG  NYLANDER como “arbitro”, para este  diálogo, pero  es  que este  señor  fue el mismo de las conversaciones  con las FARC, aquí  aunque  algunos  no les  guste, debemos  decir las cosas como las  sabemos y no  como pretenden  que  se  digan.

Para comenzar ¿Porque las  autoridades de Noruega no hablan de  diálogo, sino de mediación entre  el gobierno “constitucional”  de Venezuela y la oposición?, precisamente  porque no reconocen a Juan Guaidó  como el legítimo y constitucional Presidente  de Venezuela, aceptado y reconocido por   casi setenta  naciones, quienes  a la vez tratan de usurpador al régimen narco terrorista  de Maduro, pero  detrás de todo esto  hay lo que para  el gobierno de Noruega  reviste una gran importancia, que no es precisamente Venezuela, a la cual están usando  como peón  en un tablero de ajedrez, Noruega  juega  al fracaso del gobierno de USA en el caso de Venezuela y por  ende  en lo relativo de Irán, porque desean hacer una gran jugada para  ser los manejadores del comercio  del petróleo y del gas  en Europa, de  allí que esa  es la gran estrategia  que están usando, por otro lado   Noruega   aunque  es un país capitalista, el gobierno es  social demócrata, dentro  del ámbito  de la Internacional Socialista, (AD, PJ, UNT) y repito  quieren valerse de la gran desgracia  que  se vive en este  país, para utilizarnos  como peón en sus apetencias  mercantilistas, sin importarles  el destino  de los millones  de venezolanos que están  sufriendo esta narco terrorista dictadura, la prueba  está  en Colombia  a través  de todo lo  que hicieron  con la complicidad de Juan Manuel Santos lograron  afincar  sus  garras  en la industria petrolera colombiana con las  buenas concesiones  que le otorgaron a empresas petroleras noruegas y las cuales  han manifestado  su deseo de explotación del gas venezolano. 

Sin apartarnos  del tema, porque un paso lleva  al otro, es bueno  que  se  quiten  el velo  sobre lo del 30 de abril, cuando  han tratado y casi nos vendieron el caso como  que  eso  se  hizo  así precipitado, ante el temor de  que   Leopoldo López  lo iban a trasladar  de nuevo a Ramo Verde, el 30 de abril  fue  planificado  con  bastante antelación, de  allí  la presencia  del Director  del SEBIN  con Guaidó en la casa de Leopoldo López esa madrugada, fallaron muchas cosas, a  su tiempo se sabrán muchas verdades, el caso  del “sacrificio” del Mayor General director  del SEBIN  hombre de extrema confianza de Padrino López y de Maduro será largo de explicar, al igual  que la muerte misteriosa  del mayor  que era  asistente  de este general, surgen entonces preguntas, El Presidente Juan Guaidó  haciendo uso de  las prerrogativas  que le concede la Constitución, indultó a Leopoldo López, muy  bueno,  sabemos  que  es inocente de todo lo que se le imputa, posteriormente indulta  al Comisario General Iván Simonovis, injustamente condenado, y las autoridades venezolanas  cierran los ojos  ante  “la huída de  Simonovis”,  pero  se deja fuera  de indulto  a los Comisarios  Generales Vivas y Forero y a los  doce PM, todos  condenados en el mismo juicio siendo inocentes  de todo lo que le acusaban, recuerden la confesión debidamente  notariada enviada desde Puerto Rico por el fugitivo magistrado Aponte-Aponte, donde  aclara totalmente los hechos  de  como él preparo  el dictamen de  acuerdo a lo que Chávez  le ordenó, dictamen  que Luisa Ortega  aceptó al igual  que la fiscal  que llevaba  las acusaciones  que no era otra  que la hermana de Tarek el Aisami, que luego  fue premiada  como embajadora en Holanda, ¿Si los tres  Comisarios Generales y los  doce PM  formaron parte  del mismo juicio y bajo las mismas falsas acusaciones fueron condenados injustamente,  por qué entonces  se indultó  solamente al Comisario General Iván Simonovis? ¿Y  qué pasaporte  vigente  utilizó si llevaba  doce  años  preso, porque   su esposa y los  dos hijos  se fueron adelante  a esperarlo en Alemania?

Este  diálogo trae  mucha contradicción entre  protagonistas de lado y lado, La Canciller  de Noruega Ine Eriksen Soreide, declara: Que  estaba  muy complacida por  el rumbo altamente positivo del mismo y que  cree  que  a mediano plazo  se han de lograr  grandes  acuerdos en estas conversaciones  entre las partes. El Presidente Guaidó, declara: Que el  diálogo  no se llegó a nada  que  ha  sido un fracaso esta ronda  de conversaciones. El usurpador  Maduro declara: Que se  siente  orgulloso de los  negociadores que ha nombrado porque están enrumbando las  conversaciones  a la consecución de la gran paz  que necesita el  país.

Lo  que  sí es un hecho cierto  es  que  todos  sabemos  que este es un régimen usurpador y narco terrorista, donde  tanto Maduro  como  todos  sus  secuaces  tienen acusaciones  en Tribunales  Federales  Estadounidense, por  tráfico  de  drogas, corrupción, lavado  de divisas y violaciones  a los derechos humanos, que este es un régimen acorralado, acusado  de usurpador  por  alrededor  de  setenta  países y que no va  a  ser mediante conversaciones  que  se van a entregar y que probado está  que cada vez que  Maduro  se ve  con el agua  a la nariz acude  al  consabido diálogo  a los  fines   de ganar  tiempo y  que hasta  ahora  esto le ha funcionado gracias  a la  aceptación de unos  dirigentes  de la oposición extremadamente complacientes, por  otro lado  los medios  de  comunicación en Europa  están siendo implacables  con el gobierno de Noruega, en especial los  de  Dinamarca y Suecia porque  consideran  que  siendo  el régimen usurpador  de Maduro un régimen  narco terrorista se le está dando  aire y mantenimiento  al mismo y que por  su condición de  grandes traficantes  de  drogas  están poniendo cada día más  en peligro la  seguridad hemisférica

DE TODO UN POCO

Tanto  que  somos  y parió la  abuela,  ahora tenemos  de nuevo en el tapete  a Timoteo Zambrano, el mismo  que en febrero del 2003 junto con  su compañero  de tolda blanca Lewis Pérez y el copeyano Agustín Berríos  vendieron el paro nacional y nunca se ha   aclarado  cuanto recibieron  por  ello, ahora  Timoteo pontifica  sobre  la necesidad  de  que  existe  de ir a un dialogo entre el “gobierno”  y la oposición  a fin de llegar  a un gran acuerdo  de gobernabilidad y unas prontas  elecciones, a propósito, sino  cobra como Diputado ¿Quién le financia la vida  que lleva y los gastos  para haber formado un partido político?

A la fecha  sabemos  que  seis  de los niñitos   con leucemia hospitalizados  en el J.M. de Los Ríos y  que  esperan por un trasplante  de médula ósea, han  fallecido  porque  el régimen  alega  que no tiene recursos, pero  a la vez  hace  milenarias  erogaciones  en euros para  comprar armamentos  para  equipar  a los colectivos  y millones  de uniformes  para los militares.

Luis  Vicente León, declara públicamente  que la  muerte  de los niños  con leucemia  no es  culpa  del gobierno,  sino  de la oposición, declaración  como esta no se han atrevido  hacerla hasta  el momento ningún personero  del régimen.

Al cierre  de  este  escrito, se  recibe  la infausta noticia  que una  joven de 26   años  que  estaba  en el Hospital Universitario de Caracas  en espera  de un trasplante renal había fallecido,  llevaba  cuatro  años  sin aplicación  de tratamiento  por  ausencia  del mismo,  pero lo más  triste  es  que esta joven formaba parte  de un grupo de  quince personas en la misma condición  que  ella y  que todos  han fallecido por la misma causa en lo  que va  del año.

CUANDO LA DICTADURA Y LA REPRESIÓN  SE HACEN LEY, LA REBELIÓN  ES UN SAGRADO  DERECHO.   Simón Bolívar  

Humberto Marcano Rodríguez
hjmrodriguez@gmail.com      
@Hmarcanor

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO: DONALD TRUMP ¿PROMETEO ENCADENADO?

Muy recientemente  se conoció  el resultado de las  conversaciones de los cancilleres de Estados Unidos y la Federación Rusa, Mike Pompeo  y Serguéi Lavrov, respectivamente,  celebradas en  Moscú  para tratar, entre  otros asuntos,   la  grave   crisis venezolana, habiéndose acordado  “ que no habrá  ninguna  intervención militar  estadunidense en Venezuela “ , al aducir  el  ministro ruso que  cualquier tipo de acción de fuerza  para  desalojar al mandatario Nicolás Maduro  y propiciar una transición   para la realización de elecciones presidenciales, requería la  aprobación de las Naciones Unidas ( Consejo de Seguridad )  deduciendo    que  por ahora el  procedimiento a utilizar será  la aplicación de severas  y extremas  medidas sancionatorios, lo que en efecto ha venido haciendo   la administración Trump con absoluta  y progresiva  rigurosidad.

Este  decisión  tiene  una   profunda significación para la configuración de la  hegemonía  mundial en el continente americano y en el mundo,  y  representa el más alto grado de cinismo de Putin porque  él nunca  fue autorizado  por la ONU  para  ayudar al presidente , dictador Bashar al-Assad  en la guerra siria, ni para que se anexara,  en 2014, la  Península  de  Crimea,   como tampoco su descarada e  inconsulta   intervención   militar    en la   provincia  de Donbáss ( Donestsk y Lugansk ) de minorías ruso-parlante,   pertenecientes a Ucrania,  originando   un saldo muy alto de muertos, heridos  y desplazados y  el desmembramiento de su territorio al que no cesará de reclamar  y considerar de su  pertenencia.

En mis artículos reciente ¿Habrá una intervención   militar estadunidense en Venezuela” del 15/05/2019, y el del   24  del mismo mes   “ Dentro de muy poco vamos  a ver  ¿ quien detenta  la hegemonía en Venezuela, Estados Unidos, Rusia o China,? ( El  Republicano Liberal    ) en los que  analizo las causas  del por qué el presidente  Trump no se atrevería  a  irritar  o  contradecir la  oposición  rusa del uso de las armas  para desalojar al presidente  usurpador Maduro,  debido a que  estaría  involucrado  o en  conocimiento de  la trama- rusa  injerencista en las  elecciones  presidenciales del 2016  que le facilitaron su triunfo,  en detrimento de la candidatura de la Sra. Clinton., lo que está demostrado por el fiscal especial del caso R. Mueller que en su Informe Final de abril pasado    involucra   a ciudadanos y compañías rusas, sin inculpar al entonces candidato Trump .
No obstante en una declaración muy reciente del  fiscal Mueller, al renuncia a su cargo en el Ministerio de Justicia,    agregó  que  no era de  su competencia  iniciar  un juicio contra el presidente Trump,     lo que le corresponde hacer  la cámara de representantes     que podría concluir con  la separación  de su cargo presidencial e  inhabilitación  como candidato en  los comicios  respectivos  de 2020.Trumo ya anunció su  aspiración releccionista y también ya se  anuncia el  inicio del  juicio  político en su contra.    

Por ello venimos  observando desde la  juramentación del  segundo  mandato  presidencial ilegítimo  de Maduro,     un   discurso ambiguo  de  Trump y sus  voceros más  calificados respecto a que están planteadas  “  varias  opciones sobre la mesa, inclusive la  militar “,  para desalojar al narco régimen de Maduro si no  abandona   el  poder  para   lograr  una transición  pacífica, pero al parecer solo    fueron amenazas    de micrófono,   aunque el  gobierno norteamericano  ha venido  imponiéndole  severas  y extremas sanciones,   pero   ya se había descartado  una acción  militar como solución de  la cuestión venezolana, delucidada en  las  referida conversaciones de ambos cancilleres y con el presidente Putin, a mediados de mayo   en Moscú.-

Por estas razones ya  conocidas,     el presidente interino Guaidó  ha optado  por  otras  alternativas como la de  incorporar    su  gobierno en el TIAR, ( Tratado Interamericano de  Asistencia Mutua,  un pacto de defensa de 1947 ) ;  y  en otro plano,  se prestó  para   asistir en la mediación de Noruega  para  evaluar  la  posibilidad   de un acuerdo con   los representantes de Maduro   en búsqueda  de  una  transición pacífica  electoral  y  en la restauración democrática  mediante  nuevas elecciones  presidenciales confiables,  justas  y universales.

Pero para su descargo, el presidente interno Guaido ya preveía la negativa del régimen y nunca dudó en ratificar   la necesidad de la salida de Maduro como única   solución de mediación o negociación, pero él, como la gran mayoría de los venezo9lanos, saben suficientemente que la dictadura venezolana   no dará su brazo a torcer y está apegado como una hiedra a su permanencia en el poder, como lo demuestra el fallido tentativo de mediación de Noruega. y   otros tantos anteriores.
Por otra parte  es consabido que  las  intensas  y severas sanciones contra la dictadura venezolana    no están  dando totalmente los resultados  deseados  porque el régimen, además del apoyo ideológico, económico  y  político  del castrismo, ruso, chino, nicaragüense,   boliviano,   turco , Iraní  y norcoreano,  ha  incrementado  su escalada represiva contra  los principales   diputados  legítimos, salvo a Guaidó que sería su  piedra de tranca en el compromiso rusa-norteamericano;  y   debido a que  está  obteniendo cuantiosos recursos  financieros con la venta ilegal de oro,   otros metales estratégicos  y   por el  aumento considerable del ingreso  del  narcotráfico que le permiten  obtener cuantiosos  recursos   para atender  la deuda nacional ( ? , la gigantesca  burocracia  pública  y algunos de sus  programas  iconos  o misiones sociales más relevantes.

Entonces cabe preguntarse ¿cuál será la estrategia de compaginar un régimen sancionatorio de EE UU y de su alianza internacional, con un ¿masivo RESPALDO DE LAS GRAN MAYORÍA DE LOS VENEZOLANOS QUE YA NO PUEDE ¿SOPORTAR LAS INIQUIDAD Y PERVESIDAD ¿DE UN RÉGIMEN USURPADCOR, ¿CLEPTÓMANO, NARCOTICO Y CRIMINAL DEL CHAVÍSMO-MADURÍSMO?,

DONALD TRUMP, PROMETEO ENCADENADO ¿SERÁ  CAPAZ  DE LIBERARSE DE LAS CADENAS DE LA TRAMA RUSA Y  DEMOSTRAR SU INOCENCIA?

Jesús González Briceño
@jesusgonzalezbr  

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE: LA ESTAFA POLÍTICA DE BORIS JOHNSON

Boris Johnson el controversial líder del partido conservador, exalcalde de la ciudad de Londres  y otrora Ministro de  Asuntos Exteriores del gabinete de Theresa May, cargo al cual renunció el verano pasado por estar en desacuerdo con la manera en la cual la premier británica estaba conduciendo  las negociaciones sobre el Brexit con la Unión Europea, acaba de ser demandado, en el peor momento de su carrera, cuando  se ha convertido en el principal candidato a sustituir a May en el 10 de Downing  Street.

El polémico dirigente de los tories fue uno de los más conspicuos representantes del Brexit, con una posición sobre la salida de Europa  que lo llevó a hacer campaña a su favor, por todo el Reino Unido, con un bus rojo en el cual se podía leer en letras grandes: Nosotros enviamos 350 millones de libras a Europa, todas la semanas. Un dinero que según Johnson podría financiar el sistema nacional de salud británico conocido en inglés por sus siglas NHS. La cifra, que no era correcta, pues la verdad es que no llega a doscientos millones, tampoco tomaba en cuenta el reintegro que le hacía la Unión Europea al Reino Unido como socio de club. 

Su  cruzada  a favor de la salida de la Unión Europea fue tan exitosa, que influyó decisivamente, junto con la de otros conocidos  lideres del movimiento Brexit como el ultranacionalista Nigel Farage, para que los británicos votaran por abandonar Europa en junio del 2016, en un referendo que apenas se decidió por un estrecho margen del dos por ciento.

Que los dirigentes y lideres de un gobierno cualquiera e incluso de la oposición, sin importar el bando, hagan demagogia, manipulen datos y mientan descaradamente, es un comportamiento tan usual en política que cuando un ministro o un presidente lo hacen, nos hemos habituado a que sean las urnas las que decidan su suerte; lo cual casi nunca sirve para hacer justicia política. Guiados por  la fuerza de la costumbre, nos hemos conformado con eso por mucho tiempo; convirtiéndonos en ciudadanos incapaces de vislumbrar otras opciones. En la creencia de que  no se puede hacer nada más, lo consideramos imposible; cuando otro tipo de sanciones como, por ejemplo, una fuerte multa y la inhabilitación para la política  por un tiempo, podrían convertirse en mejores y más certeros aliados. 

Bajo esta óptica, las penas privativas de libertad  para el político que estafe a sus votantes, parecen impensables dentro de nuestra percepción de la política como una actividad de manos libres que solo pueden atarse y conducirle a la  cárcel  cuando roba los dineros púbicos  o recibe sobornos. Pero la corrupción es algo mas que eso, porque cuando un político miente intencionalmente al elector, solicitándole el voto bien para él o para un tercero, lo está estafando, es decir, engañándolo en su buena fe para obtener su voto. Y la estafa es un delito en cualquier parte del mundo.

Pero afortunadamente, siempre hay alguien, más tarde o más temprano, que ve las cosas de otra manera y con otra perspectiva. Es el caso de Marcus Ball un abogado y activista británico que acaba de interponer una demanda contra el líder del partido conservador, pero que tiene fuertes implicaciones sobre el Brexit. La misma se fundamenta en el mal uso hecho por Johnson de las estadísticas oficiales, mintiendo repetidamente y engañando a los británicos respecto al coste de pertenecer en la UE, al asegurar que el Reino Unido pagaba cada semana 350 millones de libras (casi 400 millones de euros).Una cifra que sabia no era cierta pero que sin embargo utilizó como eslogan de campaña.  Por lo pronto, la juez del caso le ha dado curso a la petición enviándola a una audiencia preliminar cuya fecha está por fijarse. Para financiar el juicio Ball también hizo su propia campaña, llegando a recolectar unas doscientas mil libras. 

Los abogados de Johnson que suponemos estarán  buscando alguna salida procesal que permita  apelar o demorar el asunto, ya han dicho que se trata de una estratagema con objetivos meramente políticos y que están tranquilos pues ninguno de los hechos reivindicados ante el tribunal se produjo cuando él era alcalde, ni como consecuencia del ejercicio directo de su representación parlamentaria; sino en el curso de una campaña política nacional, ajena a sus obligaciones propias como diputado. Es decir, que curiosamente tenemos, por una parte, a un demandante civil tratando de judicializar una actividad  política y, por la otra, a los defensores del demandado intentando politizar una reclamación judicial de naturaleza civil. 

No sabemos si después de esa vista preliminar la demanda pasará a juicio o será desestimada, pero el hecho de que sea esta la primera vez que alguien se propone ponerle coto legal a los excesos de los políticos a la hora de dirigirse a su público, nos parece sano y adecuado, pues a nuestro modo de ver no limita en nada la actividad y naturaleza de la política, que no queda de manera alguna en riesgo, ni comprometida en su libertad de expresión y acción. Cuántas guerras y calamidades en el mundo se hubieran evitado si  los líderes del momento no hubiesen mentido deliberadamente.

Pero, aunque es muy difícil que prospere el reclamo contra Johnson, probable primer ministro, debemos recordar que hablamos de Inglaterra, tierra de fuerte raigambre política y sólidas instituciones; cuna del parlamentarismo, de los derechos civiles, donde se decapitó un rey y se produjo una gran revolución un siglo antes que en Francia. Una tierra de magia y de magos, donde todo es posible.

José Luis Méndez La Fuente
@xlmlf

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: A GUAIDÓ: CON CRIMINALES NO SE DIALOGA

Para nosotros, el diálogo propuesto por Noruega entre la oposición y el narco gobierno de Venezuela fue una propuesta equivocada y Juan Guaidó, el presidente encargado de Venezuela, no debió aceptar la invitación de ese país, con criminales no se dialoga, se les captura y se les encarcela.

Como se sabe, miembros del gobierno venezolano han sido señalados por la justicia norteamericana como narcotraficantes, también existen acusaciones contra el gobierno de Maduro por crímenes de Lesa Humanidad.

Ahora existe un estudio detallado que confirma todas estas acusaciones. El periódico venezolano La Patilla, publicó hace solo unos días una noticia que tituló:  Régimen de Maduro es una “Empresa Criminal Conjunta”. La Patilla nos explica que “El pasado jueves, en el Center for Strategic and International Studies, Douglas Farah, presidente de IBI Consultores e investigador visitante de la Universidad de Defensa Nacional en Estados Unidos, presentó el estudio “La última resistencia de Maduro: la supervivencia de Venezuela mediante la Empresa Criminal Conjunta Bolivariana“. Dicho estudio fue producto de una investigación de 5 años en 11 países”.

La misma fuente añade que los autores de dicho trabajo identificaron que la Empresa Criminal Conjunta Bolivariana tiene vínculos con 183 personas y 205 empresas que operan en al menos 26 países. Asimismo, determinaron que el Estado venezolano “apoya la delincuencia organizada transnacional como un instrumento de la política estatal”, desde el tiempo de Hugo Chávez hasta nuestros días”.

Más adelante indican que “la ECCB es una estructura única, construida con la participación directa del Estado que actúa de forma criminal y opera a través de múltiples esferas económicas y jurisdicciones policiales”. Las actividades ilícitas de la ECCB cuentan con “el apoyo de un conjunto de Estados criminalizados y actores no estatales que trabajan coordinadamente con objetivos compartidos”. Recomendamos leer todo el artículo en el siguiente enlace: 
https://www.lapatilla.com/2019/05/29/regimen-de-maduro-es-una-empresa-criminal-conjunta-conformada-por-183-personas-205-corporaciones-y-26-paises/

Con esta información a la mano ¿Puede alguien dudar que estos gobiernos chavistas no son criminales?  

Periodistas acérrimos defensores del pueblo venezolano como Jaime Bayly y Fernando del Rincón lo han expuesto muy bien y cuestionan lo actuado con firmeza y claridad, ambos se preguntan constantemente, por ejemplo: ¿Por qué dialogar con criminales? ¿Qué espera Guaidó, para solicitar la intervención extranjera y sacar a estos malandros del poder? Bayly se pregunta, además, ¿Por qué razón Juan Guaidó no se ha reunido con el presidente de EEUU y le pide la ayuda de una vez por todas?  Preguntas que esperamos que el presidente encargado de Venezuela responda pronto. 

El diálogo se agotó, la diplomacia cumplió su papel, los muertos en Venezuela se multiplican, las medidas a tomar deben ser drásticas, no cabe dudas se necesita el apoyo policial y militar extranjero, la mayoría de las personas que forman el ejército venezolano no se ha volteado porque los tienen amenazados con matar a sus familias, aplican las mismas medidas que las mafias del narcotráfico con todos los elementos militares sean soldados, cabos, sargentos o coroneles.

El presidente encargado de Venezuela no debe temer a pedir la ayuda extranjera, ni debe dejarse influenciar por quienes no comparten esta idea, Bolívar lo hizo en su oportunidad, el pueblo lo pide a gritos todos los días, estamos seguros de que la mayoría de los venezolanos se lo agradecerá. 

Carlos Vilchez Navamuel
@carlosvilchezn