domingo, 28 de abril de 2019

ACTUALIZACIÓN, "EL REPUBLICANO LIBERAL II”, DOMINGO 28-04-2019,

DOMINGO ALBERTO RANGEL: DOS DEBATES

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 4 minutos
Dos debates tienen lugar en el diminuto mundo de los partidos polarizados. Recalco lo de “diminuto” basándome en el estudio reciente de Jhon Magdaleno, reconocido analista de la opinión pública, quien sostiene con datos en la mano que solo el 14 por ciento de los venezolanos se identifica con algún partido. A esa minoría el 11 por ciento le corresponde al PSUV y el restante 3 por ciento se lo reparten los demás partidos, incluyendo en esa categoría los aliados del gobierno nacional y todo el universo opositor. Sin embargo esos debates tienen importancia, comenzando por el que libra... más »



BEATRIZ DE MAJO, COLOMBIA: PARO Y DEMOCRACIA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 15 minutos
20.000 efectivos policiales fueron destacados en las principales ciudades de Colombia que se convirtieron en escenario para la protesta en medio de un paro nacional convocado hace un par de días para adversar las políticas del gobierno actual. Miles de personas salieron a marchar mientras el Presidente Duque y su Vicepresidenta Marta Lucia Ramirez hablaban de convivencia e interrogaban a la población sobre los motivos que los impulsan a manifestar en el momento en que el país va por buen camino. Para los gobernantes la protesta lo que consigue es destruir riqueza, lesionar el emple... más »

RUBÉN DARÍO BUSTILLOS RÁVAGO, #1MAYO: FIN DE LA USURPACIÓN

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 22 minutos
Para nadie es una un secreto que el régimen usurpador de Nicolás Maduro ha sido construido bajo la sombra del narcotráfico, el lavado de dinero, la violación de los derechos humanos y el intercambio de relaciones con grupos armados y terroristas que, bajo la mirada complaciente de la cúpula de la FAN, operan con libertad en todo el territorio nacional. Sin embargo, eso no es óbice para olvidar la obligación constitucional que tenemos, los venezolanos de someter a la justicia a ese pequeño grupo de delincuentes que, pretende perpetuarse en el poder. Hay que estar conscientes de que ... más »

LEANDRO RODRIGUEZ L., GUAIDÓ ¿Y EL PLAN?

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 30 minutos
Aclaremos algo, las experiencias anteriores en formas y maneras de combatir al castrismo venezolano ha dejado sin sabores, en primer lugar, porque no había un plan bien estructurado para consolidar los cambios, hacerlos sostenibles. Tampoco ha habido verdadera unión, un pacto por parte de los actores políticos. En tercer lugar, al parecer, no estaba fraguado en la mentalidad de los venezolanos la idea de “superar” al chavismo, toda vez que se ha impuesto como una dictadura a la que adversar puede salir muy costoso. Hoy nos encontramos con un chavismo tendido en el piso, el referí... más »

IAN VÁSQUEZ, ESPAÑA DIVIDIDA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 38 minutos
El próximo domingo los españoles votarán en las elecciones más importantes desde que transitaron a la democracia en los setenta. El sistema bipartidista que ha prevalecido por décadas se está deshaciendo, el electorado está polarizado y la distribución de votos entre los nuevos partidos influirá en cuán moderado o extremista será el próximo gobierno y cuán estable será el sistema político. Lo que ha ocurrido en España en años recientes es parecido a lo que está ocurriendo en buena parte de Europa. Han surgido partidos populistas de izquierda y derecha a raíz de un sistema político ... más »

CARLOS ALBERTO MONTANER, JOE BIDEN SE LANZA AL RUEDO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 38 minutos
Joe Biden tratará de ser el candidato demócrata. Fue, como se sabe, ocho años vicepresidente de Estados Unidos en la administración de Barack Obama. Intentará ponerle el cascabel a Donald Trump. Es el número 20. Eso no quiere decir más divisiones, que las hay, sino un aumento en el abanico de ofertas. Mientras es difícil que, dentro del partido republicano, reten a Trump (a menos que John Kasich, el ex gobernador de Ohio, republicano, se anime) entre los demócratas abundan quienes desean llegar a la Casa Blanca. Hay candidatos demócratas para todos los gustos. Hay señoras blancas, ... más »

DOMINGO ALBERTO RANGEL: DOS DEBATES

Dos debates tienen lugar en el diminuto mundo de los partidos polarizados.

Recalco lo de “diminuto” basándome en el estudio reciente de Jhon Magdaleno, reconocido analista de la opinión pública, quien sostiene con datos en la mano que solo el 14 por ciento de los venezolanos se identifica con algún partido.

A esa minoría el 11 por ciento le corresponde al PSUV y el restante 3 por ciento se lo reparten los demás partidos, incluyendo en esa categoría los aliados del gobierno nacional y todo el universo opositor.

Sin embargo esos debates tienen importancia, comenzando por el que libran los llamados “chavistas originarios” que tarde critican la corrupción de sus antiguos compinches

Dedicarse al análisis de tal debate entre chavistas es perder tiempo.

Sucede que la discusión de los originarios es un imposible de resolver toda vez que siendo la corrupción un fenómeno que se da hasta en El Vaticano … Sin embargo donde mejor florece esta llaga es en regímenes estatistas, socialistas y autoritarios… En los que por norma abundan recursos que siendo del estado carecen de dolientes

Peor, como en el caso nuestro, el estado bolivariano intenta controlar todo lo que hace el ciudadano (a) desde que nace hasta la muerte. Y sin control real.

El otro debate, como el billar que juegan los expertos, es a 3 bandas: Una, la que aparenta ser mayoría, afecta apenas el al 2 o 3 por ciento de la ciudadanía que se reconoce en los partidos de la ex mud o de los muchos frentes que se han formado.

En ese grupo y específicamente entre quiénes se definen opositores hay una brecha o división semejante a la que separa liberales, libertarios y pro capitalistas en general… del resto de la oposición.

Sobre la ruptura necesaria, patriótica y valerosa de este grupo pro mercado, del cual formó parte, no escribiré más en este artículo porque ya lo he hecho anteriormente.

Y más específicamente lo hice en la entrevista que me hizo Vladimir Villegas en su muy visto programa Vladimir a la 1 por Globovisión.

Comento entonces el otro debate o brecha que a veces nos afecta por falta de organización a quienes somos liberales: En ese grupo pequeño y variopinto de opositores hay una diminuta minoría, gritona y vocinglera, que curiosamente porque se quejan de la situación económica, aparentemente no trabajan ya que pasan el día navegando en las redes… Como si tuvieran garantizado el sustento.

A ellos les basta con autodenominarse “radicales”… Para sentirse mejores al resto de la humanidad.

Esta gente pide invasiones extranjeras, explosivos , atentados y fusiles que desdicen del supuesto talante democrático bajo el cual como manto sagrado se cobijan.

Por lo general son personas de la tercera edad que vayan a ver si “bachaqueaban” productos regulados o “raspaban cupos” de pasajes al exterior. También los hay jóvenes tan groseros como ignorantes.Muchos viven en el extranjero.

El otro grupo de este debate a 3 apoya al autoproclamado y prefieren el diálogo o las elecciones a pesar de que el diputado Guaidó varias veces ha llamado fuerzas extranjeras para que vengan a conquistar territorio mientras asesinan soldados venezolanos… Y todo bajo el pretexto de ayudarnos a resolver nuestros problemas.

El grupo de los autonombrados “radicales”, pretende tener ese calificativo en exclusiva.. como si ser tolerante, capitalista y liberal no lo sea…

Ellos se desbandarán y algunos terminarán militando en el fascismo… Eso sucederá cuando caigan en cuenta que otros “radicales” los han usado para aumentar sus cuentas en Miami, Madrid o Bogota’.

A los integrantes del tercer sub grupo nos toca convencerlos para que juntos organicemos un grande y robusto frente pro mercado… Capaz de dialogar y ganar elecciones… Y cobrar a quien sea

Domingo Alberto Rangel 
@DomingoAlbertoR

BEATRIZ DE MAJO, COLOMBIA: PARO Y DEMOCRACIA

20.000 efectivos policiales fueron destacados en las principales ciudades de Colombia que se convirtieron en escenario para la protesta en medio de un paro nacional convocado hace un par de días para adversar las políticas del gobierno actual. Miles de personas salieron a marchar mientras el Presidente Duque y su Vicepresidenta Marta Lucia Ramirez hablaban de convivencia e interrogaban a la población sobre los motivos que los impulsan a manifestar en el momento en que el país va por buen camino. Para los gobernantes la protesta lo que consigue es destruir riqueza, lesionar el empleo y lesionar la esperanza de los colombianos.  

Las organizaciones de trabajadores cohesionadas, lo que comprende a la Central Unitaria de Trabajadores, la Confederación General del Trabajo  y la Confederación de Trabajadores de Colombia,  habían convocado a un paro nacional con el propósito de frenar algunas de las medidas contempladas en el Plan Nacional de Desarrollo, el instrumento por el que se rige la actuación gubernamental y el que comprende los lineamientos del gasto nacional. Las centrales tenían dos metas claras: cuestionar la política de pensiones y las reformas propuestas por el gobierno de Ivan Duque en el área laboral.   

Este Comando Nacional Unitario de trabajadores quería manifestar su desacuerdo ante el conglomerado nacional en torno al Plan de gobierno y su presupuesto, presentados ambos a consideración del Congreso. En el criterio de los líderes de las manifestaciones el Plan de Duque   "contiene políticas, reformas y definiciones económicas que no se corresponden con las necesidades de desarrollo que requiere el país, ni de bienestar de la población". 

La convocatoria fue masiva y la respuesta fué visible.  A la iniciativa de los trabajadores se sumaron estudiantes de las Universidades públicas, movimientos de indígenas y, uniones de maestros y trabajadores de la educación  quienes complementaron el petitorio con una inveterada defensa del proceso de paz que sienten que está siendo desvirtuado por las acciones del gobierno de Ivan Duque. 

La huelga cumplió con el doble cometido de cuestionar la política que se emite desde el Palacio de Nariño y paralelamente cumplió con el propósito de crear una sensación en la colectividad de ausencia de gobernabilidad. Los centros de enseñanza del país permanecieron cerrados afectando a un conjunto de cerca de 7 millones de estudiantes y los disturbios al fin de las marchas de impusieron con escenas de destrozos y pillaje.  

Pero el balance que es necesario hacer es bueno. No es esta la primera ocasión en que el gobierno debe enfrentar la ácida crítica de los opositores expresada a graves de acciones de calle.  

Lo que hay que retener de esta manifestación de inconformidad es que el día cerró con calma después de que miles de personas marcharon en las más importantes ciudades del país en una expresión masiva de descontento con el accionar gubernamental, sus postulados y sus programas de acción así como la asignación de recursos para acometerlos tanto en el terreno económico como en el social. 

El paro de pasado jueves no fue sino una expresión más de validez de su sistema democrático y tolerante que permite y recibe de buena fe el disenso y no penaliza la acción opositora.

Beatriz de Majo
@beatrizdemajo1

RUBÉN DARÍO BUSTILLOS RÁVAGO, #1MAYO: FIN DE LA USURPACIÓN

Para nadie es una un secreto que el régimen usurpador de Nicolás Maduro ha sido construido bajo la sombra del narcotráfico, el lavado de dinero, la violación de los derechos humanos y el intercambio de relaciones con grupos armados y terroristas que, bajo la mirada complaciente de la cúpula de la FAN, operan con libertad en todo el territorio nacional.

Sin embargo, eso no es óbice para olvidar la obligación constitucional que tenemos, los venezolanos de someter a la justicia a ese pequeño grupo de delincuentes que, pretende perpetuarse en el poder.

Hay que estar conscientes de que la falta de soluciones a problemas, que por su propia naturaleza producen muertes, no pueden esperar ya que van incrementándose día a día.

Si eres una de las personas que se preguntan ¿Hasta cuándo será esto?, entonces te encuentras, tal vez sin quererlo, entre los responsables de nuestro desastre. Pero espera… no me culpes a mí. Tú, ellos, yo, el, nosotros, sin excepción, tenemos 20 años esperando que otros nos resuelvan el problema, sin aceptar que somos responsables de que todavía el “Usurpador” y su pandilla, no solamente se mantenga en el poder, sino que pasivamente nos someta y utilice como rehenes.

Pero, "Pregúntate no lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país". Esa frase la tome prestada del ex presidente de EE.UU. John Fitzgerald Kennedy (1961 -1963). Y es que ha sido una de las expresiones más famosas de “Jack” Kennedy, que escogí como elemento de reflexión para aquellos que, a pesar de la crisis, pretenden que el estado les siga, suministrando bienestar, sin entender que estamos siendo víctimas de una banda de delincuentes que solo les interesa el oro que pudieran robarse de las arcas públicas.

Y lo peor es que, esos bandoleros no se irán hasta que sientan que realmente constituimos una amenaza seria para sus intenciones de continuar usurpando el poder.

El #1Mayo podríamos ir a Miraflores o a cualquier sitio a donde nos convoque el presidente encargado Juan Guaidó Márquez, pero lo que no podemos hacer es volver a casa, con las manos vacías, a llorar deprimidos lo que no supimos defender como ciudadanos.

¿Que tienes miedo a los colectivos? Claro que le tenemos miedo a las armas del terrorismo. Pero ellos conforman una pequeña pandilla de cobardes a quienes, más temprano que tarde, tendremos que confrontar, desarmar y castigar y somos millones dispuestos a defendernos. No queremos violencia, pero no somos cobardes.

Así que vamos a sumarnos entre quienes, el próximo #1Mayo, saldremos a la calle para integrar la marcha-protesta más grande del mundo, convocada por el presidente Juan Guaidó, hasta que cese la usurpación para poder recuperar nuestra independencia y libertad. Y si las dudas de nuevo te asaltan, "Pregúntate no lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país".   

Cnel. e Ing. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago
rdbustillos@gmail.com
@rdbustillos

LEANDRO RODRIGUEZ L., GUAIDÓ ¿Y EL PLAN?

Aclaremos algo, las experiencias anteriores en formas y maneras de combatir al castrismo venezolano ha dejado sin sabores, en primer lugar, porque no había un plan bien estructurado para consolidar los cambios, hacerlos sostenibles. Tampoco ha habido verdadera unión, un pacto por parte de los actores políticos. En tercer lugar, al parecer, no estaba fraguado en la mentalidad de los venezolanos la idea de “superar” al chavismo, toda vez que se ha impuesto como una dictadura a la que adversar puede salir muy costoso.  

Hoy nos encontramos con un chavismo tendido en el piso, el referí ha parado la cuenta en 9 y da un chance extra para que éste se levante. Guaidó comenzó con un empuje extraordinario, afectado al chavismo, principalmente, por errores propios ¡He allí el detalle! El castrismo venezolano se encuentra tendido en el piso por haber acribillado la constitución y la democracia, asume las consecuencias de su abismal corrupción, desidia y de la toxicidad comunistoide a la que él mismo no resultó inmune, hoy subsiste extrayendo de nuestro subsuelo sus riquezas, negociándolas furtivamente.  

¿Vuelve el problema a repetirse? Marchas quincenales dan cuenta de qué falta algo, el chavismo respira ante las estrategias blandas contra él que ha emprendido la oposición criolla, oposición sobrada en respaldo internacional, pero con un océano de dudas dentro de nuestras fronteras. El gran problema de la oposición es qué hacer, como señalamos, el chavismo se hundió solo, ya se demostró su inédito rechazo popular, al mismo tiempo, la oposición demuestra también su inédito apoyo popular, entonces… ¿Qué más hay que hacer?  

Guaidó y su gobierno interino corre el riesgo de diluirse dentro y fuera de Venezuela, probablemente, el reconocimiento de su gobierno por parte de la ONU sea la pieza que falta para terminar el rompecabezas internacional, a lo interno, faltan decisiones contundentes, las marchas y las concentraciones esporádicas ya cumplieron su objetivo, cabalmente.  

Por otro lado, prominentes figuras como Claudio Fermín y Eduardo Fernández colocan la tilde en un nuevo “diálogo”, situación ésta que nos extraña a sabiendas de sus dotadas experiencias y grados de preparación, sencillamente, está demostrado con creces, no se puede tratar democráticamente a quién no lo es, en las naciones donde las dictaduras han caído por diálogos hubo un atisbo de voluntad política por parte de los regímenes y un dejo de institucionalidad que pudo consolidar la transición, en Venezuela no existe ni lo único ni lo otro, el castrismo venezolano tiene un solo objetivo; permanecer en el poder a todo costo, enfatizamos “a todo costo”.  

La segunda independencia de Venezuela no es labor exclusiva de los políticos de oficio, la ciudadanía tiene un papel protagónico ¡El más importante! la presión social es el combustible para todas las soluciones. Atiborrando las licorerías los fines de semana, los sitios nocturnos, aprovechando los asuetos para ir a la playa o adaptando nuestras vidas a la sobrevivencia indigna solo abonamos el camino para que el chavismo continúe conduciendo al país como su finca personal. Entiéndase, en la medida que la presión social sea contundente, contundentes y rápidos también serán los cambios.  

Las sanciones internacionales por sí solas y marchas/concentraciones agendadas quincenalmente no nos permitirá recobrar nuestra libertad, nuestra democracia, desde hace rato llegó la hora de replantear estrategias, juntos… pueblo y su dirigencia política. 

Leandro Rodriguez
@leandrotango  

IAN VÁSQUEZ, ESPAÑA DIVIDIDA

El próximo domingo los españoles votarán en las elecciones más importantes desde que transitaron a la democracia en los setenta. El sistema bipartidista que ha prevalecido por décadas se está deshaciendo, el electorado está polarizado y la distribución de votos entre los nuevos partidos influirá en cuán moderado o extremista será el próximo gobierno y cuán estable será el sistema político.

Lo que ha ocurrido en España en años recientes es parecido a lo que está ocurriendo en buena parte de Europa. Han surgido partidos populistas de izquierda y derecha a raíz de un sistema político que muchos ciudadanos sienten que ya no los representa.

En España, tanto el Partido Popular (PP) como el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) gobernaron como socialdemócratas dentro de un sistema que hasta hace poco no había admitido alternativas políticas. Bajo esos partidos, los gobiernos aumentaron impuestos y la deuda pública, que ahora llega a casi el 100% del PBI, sin ser capaces de implementar reformas de fondo para resolver problemas estructurales como el alto desempleo y el costoso e insostenible sistema público de pensiones.

Los dos partidos también han administrado finanzas públicas altamente centralizadas en Madrid, lo que ha sido un factor importante en el movimiento independentista de Cataluña –contribuyente neto al fisco nacional–, donde muchos perciben que su dinero financia políticas nacionales, como el clientelismo estatal, que los perjudica. El movimiento independentista, a su vez, ha polarizado la política española aun más, alentando el nacionalismo en los partidos de derecha.

Han surgido entonces partidos populistas tales como Podemos, de extrema izquierda, y Vox, de derecha ultraconservadora. El PP, además, ha sido debilitado por escándalos de corrupción y por el auge del partido Ciudadanos, de centroderecha. Tanto el PP como el PSOE han sido arrastrados hacia los extremos por los nuevos partidos. Por eso, el PSOE ha estado gobernando, no como partido de centroizquierda, sino de izquierda, promoviendo aumentos de los ya de por sí altos impuestos y gasto público, entre otras prioridades en la agenda de Podemos.

La diferencia estratégica entre el PSOE y el PP, sin embargo, es que mientras el PSOE se ha comido a la izquierda mientras gobierna, la derecha fuera del poder se ha dividido. El PP y Ciudadanos han girado hacia la derecha, pero siguen en competencia. De hecho, desde el año pasado, el PP se ha empezado a diferenciar al volverse un partido más liberal, un cambio necesario pero que ocurre un poco tarde para fines políticos inmediatos.

Vox, por su parte, es nacionalista, antiinmigrante y promueve una moral conservadora que, como observa Juan Ramón Rallo, “puede resultar muy legítima en la esfera privada, pero no como catecismo estatal”. A diferencia de los otros partidos populistas europeos, que son proteccionistas e intervencionistas en lo económico, Vox es bastante liberal. Su programa económico es el más liberal de todos los partidos e incluye propuestas como la reducción significativa de impuestos, el voucher educativo, la liberalización del mercado laboral, la reforma de pensiones basada en la capitalización individual, etc. No hay duda de que este programa dinamizaría la economía española y que resulta atractivo para muchos españoles que consideran que el enorme peso del Estado se ha vuelto difícil de justificar.

Respecto a la derecha, la incógnita de estas elecciones es cuánto va a caer el PP y cuánto subirá Vox. Está prácticamente garantizado que el PSOE ganará, pero necesitará el apoyo de otros partidos. O volverá a gobernar como partido de izquierda, o se virará al centro con el respaldo de Ciudadanos. En ningún caso, resolverá los problemas económicos o políticos de fondo que sufre España, por lo que estaremos revisitando el tema de acá a uno o dos años.

Ian Vasquez
@VasquezIan ‏
Fuente: https://www.elcato.org/espana-dividida / El Comercio (Perú)

CARLOS ALBERTO MONTANER, JOE BIDEN SE LANZA AL RUEDO

Joe Biden tratará de ser el candidato demócrata. Fue, como se sabe, ocho años vicepresidente de Estados Unidos en la administración de Barack Obama. Intentará ponerle el cascabel a Donald Trump. Es el número 20. Eso no quiere decir más divisiones, que las hay, sino un aumento en el abanico de ofertas. Mientras es difícil que, dentro del partido republicano, reten a Trump (a menos que John Kasich, el ex gobernador de Ohio, republicano, se anime) entre los demócratas abundan quienes desean llegar a la Casa Blanca. 

Hay candidatos demócratas para todos los gustos. Hay señoras blancas, negras, mestizas y con un ligero toque racial precolombino. Hay católicos, protestantes, agnósticos y judíos. Hay, por primera vez, un candidato declaradamente gay, veterano de la guerra de Afganistán, casado con otro señor. Hay socialistas empeñados en corregir los mercados y los hay que prefieren el capitalismo aún a riesgo de que se generen crecientes diferencias. Lo dicho: hay para casi todos los gustos y persuasiones.  

Por ahora Biden encabeza a los aspirantes, pero no basta ese dato. En Estados Unidos se producen cincuenta elecciones diferentes para elegir al candidato y en ellas suelen prevalecer los votantes más radicales. Aunque Biden fuera la mejor opción para derrotar a Trump, ganará la candidatura que más votos obtenga en las primarias y es posible que Sanders gane esa contienda. 

En Florida, donde resido, un Estado muy importante para la elección del presidente, existe un movimiento para que los electores independientes (como es mi caso, vaya el disclaimer por delante) puedan participar en la selección de los candidatos. El número de independientes es ligeramente mayor que el de republicanos y demócratas. Si así fuera, probablemente Sanders no sería el candidato. Los independientes tienden a la moderación y a no casarse con partidos, sino con programas de gobierno y con líderes que ofrezcan garantías de cumplirlos. 

En general, los independientes son escépticos y eligen al candidato que les parece mejor o, incluso, al menos malo. Unas veces sufragan a favor de los republicanos y otras eligen a los demócratas. Ésa (otro disclaimer) ha sido mi conducta electoral. Una de cal y otra de arena, de acuerdo con las posiciones de los candidatos. Me hubiera encantado, por ejemplo, que John McCain se hubiera sentado en el sillón de Lincoln, y hubiese preferido a Jeb Bush en vez de a Donald Trump, pero, como dicen los españoles, “lo que no puede ser, no se puede, y, además, es imposible”.  

Trump se está preparando para enfrentarse a Sanders. Su declaración de “guerra al socialismo” está encaminada a esos fines, aunque, por ahora, el senador de Vermont, se haya limitado a defender la gratuidad de la sanidad y de la enseñanza. (Lo de “gratuidad” es una licencia del lenguaje. Alguien tendrá que pagar por ello).

En rigor, esas posturas no son excesivamente preocupantes. Al fin y cabo casi toda Europa se enfrenta a los gastos de la sanidad y de los estudios universitarios desde los presupuestos generales de la nación. Si se entiende como “formación de capital humano” es una inversión. Si se piensa que se trata de un “derecho”, como con frecuencia afirman las Constituciones, a mi juicio es un disparate. Pero parece que la mayoría de la sociedad norteamericana hoy quiere pasar por ese aro y no vale la pena discutir si son galgos o podencos. 

Lo que me asusta de Bernie Sanders es su posición frente a las dictaduras totalitarias de izquierda ya en la etapa adulta de su vida, cuando tenía lecturas y experiencias para discernir correctamente. Que se enamorara de la revolución cubana en los sesenta es disculpable. Numerosos muchachos desfilaron tras la flauta mágica del Hamelín barbado del Caribe. Que siguiera cantando loas a la revolución cubana en los ochenta, cuando era evidente que se trataba de un empedernido régimen estalinista, subordinado a Moscú, enormemente represivo, es intolerable. Especialmente cuando sabemos que añadió a sus devociones la barbarie sandinista tras el derrocamiento de la tiranía somocista.  

Biden, finalmente, si CNN acierta, y si logra ser el candidato, llevará en su boleta como vicepresidente a Stacey Abrams, la joven negra, novelista, graduada de leyes en Yale University, quien estuvo a punto de ganar la gobernación de Georgia. Una buena selección. Una mujer educada, afroamericana y sureña pudiera imantar el voto negro, hispano y femenino que necesitaría para derrotar a Donald Trump. 

En el 2009 entraron en la Casa Blanca un joven senador afroamericano de Illinois, y un veterano político blanco, senador de Delaware, e hicieron un notable gobierno, no obstante haber heredado una catástrofe económica colosal originada en las hipotecas envenenadas que se acumulaban desde la época de Bill Clinton y su sucesor George W. Bush.  

Sus aciertos, claro, no disimulan los inmensos disparates en materia de política exterior, entre los que estuvo la sorpresiva apertura unilateral al régimen de los Castro en diciembre del 2014, que Obama negaba una y otra vez. Ello sucedió, pese a ser público y notorio que la dictadura cubana, no sólo vampirizaba a Venezuela, sino, además, sus siniestros expertos militares le daban forma y sentido a la tiranía chavista antiamericana con las herramientas aprendidas del KGB y la Stasi.  

En todo caso, la secretividad con que se manejó ese episodio apunta a que ese evidente disparate, contrario a los informes de la inteligencia norteamericana que advertía una y otra vez de la presencia avasallante de la inteligencia cubana en Venezuela,  fue de la responsabilidad total de Obama y no de su vicepresidente Joe Biden. 

Tal vez en enero del 2021 le toque presidir el país a un blanco viejo y moderado, lleno de experiencia, que llevaría como VP a una brillante joven afroamericana. Eso sería justicia poética. Es casi la misma boleta que ganó en el 2008, pero al revés.

Carlos Alberto Montaner 
@CarlosAMontaner