martes, 8 de enero de 2019

NOEL ÁLVAREZ, ME IMPORTA UN VERBO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 minutos
Este artículo no pretende ser una clase de lingüística y mucho menos de gramática, solo intenta prevenir sobre situaciones que, en principio parecieran quiméricas, pero que pudieran ocurrir por la instrumentación y manejo errático del idioma castellano. Los angloparlantes reconocen que el castellano es uno de los idiomas más difíciles de aprender, a pesar de ser muy fonético, porque sus conjugaciones y tiempos verbales son muy complicados de asimilar. Para ellos, por ejemplo, representa un karma entender las diferencias entre los verbos castellanos “Ser” y “Estar”. Esto ocurre porq... más »

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, EL CHAVISMO Y LA FUNDACIÓN DE MARACAIBO, VERDADES DOLOROSAS

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 15 minutos
Los hechos históricos ocurridos en Maracaibo hace 500 años son difíciles de corroborar con absoluta certeza por razones obvias. Se puede alegar que se interpretó mal un documento, que se equivocó el escribano, que no era el original y ciento de razones más. Por ejemplo, de Alonso de Ojeda o de Ambrosio Alfinger, no se tiene evidencia indiscutible, de sus apellidos, fechas o lugares de nacimiento. Igual ocurrió con las tres fundaciones de Maracaibo. Se alegaba que la primigenia de Alfinger no era válida, porque no había tenido cabildo (condición indispensable para ser ciudad). Por e... más »

LUIS "BALO" FARÍAS, DISCURSO DE JUAN GUAIDO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 23 minutos
*La Rebelión de las regiones - Proyecto País Venezuela reconciliada –* *Fija posición al discurso de Juan Guaido- Presidente de la Asamblea Nacional.* Del discurso de ayer, en la juramentación de Juan Guaido- Presidente de la Asamblea Nacional. destacamos una señal y los pasos previos que se deberían dar, para la activación de la oposición de manera coherente, articulada y efectiva para no solo recuperar la democracia en Venezuela sino en el camino, modernizar el país. La señal que puede despertar y generar un voto de confianza del pueblo venezolano es el reconocimiento iniciando e... más »


HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, NARRACIONES HISTÓRICAS, JUAN GERMÁN ROSCÍO NIEVES

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 23 minutos
Juan Germán Roscio Nieves, abogado, escritor, polemista, periodista y político, nació en San Francisco de Tiznados el 27 de mayo de 1763, falleciendo en la ciudad de Cúcuta, Colombia el 10 de marzo de 1821 la edad de 59 años, siendo sus padres José Cristóbal Roscio, oficial retirado del ejército y rico comerciante de nacionalidad italiana y Paula María Nieves de Roscio (Mestiza). Juan Germán Roscio fue el primer Canciller que tuvo la Junta de Gobierno instalada después de los hechos del 19 de abril de 1810, así mismo fue el redactor del Acta de la Proclamación d... más »

ELINOR MONTES, ES HORA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 57 minutos
Como todo, los socialismos totalitarios también evolucionan, adaptan a los nuevos tiempos las tácticas para quebrar la voluntad y el espíritu del enemigo -quien aspire ser libre-, los surgidos en el Siglo XXI adoptan una apariencia de democracia, no necesitan crear guetos amurallados custodiados por guardias, basta dejar a la oposición algunas alcaldías y gobernaciones que, vaciadas de presupuesto y competencias, son incapaces de mantener la calidad de vida y brindar seguridad a sus habitantes quienes son controlados mediante el Estado policial conformado por los servicios de intel... más »

JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, ESPEJO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Comenzamos la cotidianidad del nuevo año con elección de nueva junta directiva de la Asamblea Nacional. De igual modo el próximo jueves se juramentará el ilegítimo ante la ilegítima asamblea nacional constituyente. Dos actos políticos írritos que tendrán consecuencias en el desarrollo y culminación de la Crisis Nacional. Los dados (¿cargados?) están rodando y veremos ineluctablemente los primeros resultados. He citado en muchas oportunidades que los hechos históricos significan (por lo menos) un antecedente que es necesario tomar en cuenta en las coyunturas políticas que ... más »

NOEL ÁLVAREZ, ME IMPORTA UN VERBO


Este artículo no pretende ser una clase de lingüística y mucho menos de gramática, solo intenta prevenir sobre situaciones que, en principio parecieran quiméricas, pero que pudieran ocurrir por la instrumentación y manejo errático del idioma castellano. Los angloparlantes reconocen que el castellano es uno de los idiomas más difíciles de aprender, a pesar de ser muy fonético, porque sus conjugaciones y tiempos verbales son muy complicados de asimilar. Para ellos, por ejemplo, representa un karma entender las diferencias entre los verbos castellanos “Ser” y “Estar”. Esto ocurre porque en su idioma nativo, ambos vocablos están contenidos en un solo verbo: To Be.

En castellano, las características atribuidas a una persona o cosa a través del verbo “Ser” implican una condición permanente o por lo menos muy difícil de cambiar en el tiempo. Cuando digo que fulanito es de raza blanca, le estoy atribuyendo una característica que es casi imposible de variar. Por el contrario, si alguien utilizando el verbo “estar” dijera ¡Noel si está flaco! Me estaría atribuyendo una característica temporal o coyuntural que pudiera ser modificada. De hecho, esa afirmación es cierta, solo en estos momentos, porque hasta hace muy poco, yo estaba gordo y si me descuido, esa condición podría retornar.

Para establecer la diferencia de conceptos entre los verbos “Ser” y “Estar”, les propongo que examinemos esta hipotética situación. Yo soy un americano recién llegado a Venezuela, por supuesto, con un manejo muy limitado del idioma castellano. Unos amigos me presentan una dama muy agradable. La invito al cine y ella acepta acompañarme. Esa noche paso por su casa a buscarla y al llegar le pregunto ¿tú eres lista? Ella me corrige, explicándome que la frase correcta es: ¿Tú estás lista? Internalizo el termino y le pido que nos vayamos al cine. Al intentar pagar en la taquilla me informan que, debido un mecanismo prehistórico llamado control de cambio, no me pueden aceptar dólares como forma de pago. Ante la eventualidad surgida, La dama muy amablemente se ofrece a pagar las entradas. Recordando lo que me enseño anteriormente, le digo: muchas gracias ¡tú estás buena! Nuevamente me corrige. Entramos al cine, el aire acondicionado estaba como para pingüinos, pasé mi brazo por encima de su hombro para protegerla del frio, a la vez que le decía ¡eres muy fría! Ese comentario terminó de congelar el romance en ciernes.

Estos enredos con el manejo de los dos verbos le ponen la vida de cuadritos a quienes están aprendiendo el idioma castellano. Pero, justo es reconocer que, muchos connacionales también hacen un uso deficiente del lenguaje nativo. 

En consecuencia utilizan mal el significado de algunos términos, en este caso invierten los conceptos de los verbos “Ser” y “Estar”. Cito específicamente el caso de aquellos ciudadanos que al asumir un cargo de carácter temporal, comentan en forma rimbombante: yo soy presidente, diputado, gobernador, alcalde…, cuando lo correcto sería decir: Yo estoy como presidente, diputado, gobernador, alcalde u otro. Al escuchar esto, uno debiera corregirlos: usted no “ES” presidente, usted “ESTÁ”, temporal y circunstancialmente, desempeñando el cargo de presidente.

Estas “inocentes” equivocaciones parecieran no tener ninguna importancia para el desarrollo de la vida en un país, pero si revisamos con detenimiento la actuación de los autócratas que, a lo largo de la historia, se han creído dueños de la vida y muerte de personas y países, podremos darnos cuenta que, a fuerza de tanto cometer estos gazapos, pareciera que el subconsciente termina por creerse el cuento de la infinitud de los cargos y de allí solo queda un paso para proclamar “el Estado soy yo”, como lo hizo Luis XIV. Si esto les parece descabellado o muy utópico, los invito a que retrocedamos un poco la película y examinemos la tragedia por la que ha transitado nuestro país en los últimos veinte años.

*Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Noel Álvarez
noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, EL CHAVISMO Y LA FUNDACIÓN DE MARACAIBO, VERDADES DOLOROSAS


Los hechos históricos ocurridos en Maracaibo hace 500 años son difíciles de corroborar con absoluta certeza por razones obvias. Se puede alegar que se interpretó mal un documento, que se equivocó el escribano, que no era el original y ciento de razones más. Por ejemplo, de Alonso de Ojeda o de Ambrosio Alfinger, no se tiene evidencia indiscutible, de sus apellidos, fechas o lugares de nacimiento.

Igual ocurrió con las tres fundaciones de Maracaibo. Se alegaba que la primigenia de Alfinger no era válida, porque no había tenido cabildo (condición indispensable para ser ciudad). Por esa razón se escogió como fecha aniversaria la fundación de Alonso Pacheco, hasta que en 1955, se demostró que se trataba de una fecha equivocada. Por otro lado, para entonces gran cantidad de datos daban a entender que la Maracaibo de Alfinger sí había tenido cabildo.

En estos casos cuando hay duda se recurre a un simposio de expertos, que fue lo que se hizo en 1965. Después de una exhaustiva investigación, el Centro de Historia del Zulia (hoy Academia de Historia), basado en los documentos existentes, concluyó por unanimidad, que lo más conveniente era acoger como fundador a Alfinger el 8 de septiembre de 1529. Se envió copia a las academias de historia y se dio plazo de 10 años para el derecho a réplica.

Cincuenta y tres años más tarde, el chavismo local, por razones políticas y doctrinarias, basándose en un indigenismo ofuscado, un nacionalismo malsano y el odio a todo lo que sea extranjero, pretende hacer una nueva revisión fundamentada, entre otras cosas, en que Maracaibo ya existía (fue fundada por los indios, no por Alfinger).

Cambiaron el nombre al municipio Páez y a la avenida Padilla. Quieren quitarle el nombre a Ciudad Ojeda porque éste fue un sanguinario y su esposa Isabel una traidora a su raza y sin embargo, son incapaces de detener el robo del bronce que ha acabado con nuestro patrimonio cultural. Y ahora, este intento de

tergiversación a su conveniencia. Como refiere Ángel Lombardi Boscán: “un debate bizantino, y hasta inútil, porque se sustenta en pareceres contrapuestos y argumentos deleznables casi todos sin prueba fehaciente”. Que oiga quien tiene oídos

Ernesto García Mac
@GarciaMacGregor  

LUIS "BALO" FARÍAS, DISCURSO DE JUAN GUAIDO


La Rebelión de las regiones - Proyecto País Venezuela reconciliada –
Fija posición al discurso de Juan Guaido- Presidente de la Asamblea Nacional.

Del discurso de ayer, en la juramentación de Juan Guaido- Presidente de la Asamblea Nacional. destacamos una señal y los pasos previos que se deberían dar, para la activación de la oposición de manera coherente, articulada y efectiva para no solo recuperar la democracia en Venezuela sino en el camino, modernizar el país.

La señal que puede despertar y generar un voto de confianza del pueblo venezolano es el reconocimiento iniciando el discurso de que los factores políticos tienen una deuda pendiente con los venezolanos, al generar expectativas a la altura de las cuales no estuvieron, ni han estado, bien sea por omisiones o errores, y se nos reconoció el derecho a ser críticos, cerrando con un “…Tienen razones para reclamarnos”, es importante este detalle porque aceptando los errores cometidos como lo hace, puede desde la alta posición que ocupa, (así lo entiendo) asumir la intención de corregirlos y por eso este corto comentario. 

El discurso buscando aumentar la confianza perdida en la Asamblea que hoy preside, fue señalar según su óptica, “… las grandes dificultades por las que atraviesa la institución y el país consecuencia de las políticas de régimen en su intento para perpetuarse en el poder”.

Precisiones e imprecisiones del discurso

Entre los planteamientos hechos por Juan Guaido´, coincidimos en que el origen de nuestra crisis es político, y le agregamos y también es estructural.

En lo que no coincidimos es, cito textualmente: “… sólo podrá solucionarse a partir del restablecimiento pleno del orden constitucional, que se dará cuando vuelva el Estado Derecho y nuestro pueblo pueda elegir un nuevo presidente en elecciones libres, justas y transparentes.

¿Cuándo volverá el Estado de Derecho? ¿Puede un nuevo presidente “cuando lo podamos elegir” solucionar todos los problemas? (problemas que heredo Chávez de la IV república hace 20 años, hoy multiplicados y agravados a niveles desconocidos)

Estas dos simples preguntas y su imprecisa respuesta, al desconocer el ¿cuándo es que podremos ejecutar esas intenciones de nuestro novel Presidente de la Asamblea Nacional? Generan incertidumbre adicional a la ya existente.

Vacío institucional Vs Usurpación – Órgano de transición Vs Gobierno de transición

Guaido, nos cambió el “vacío institucional” que existe Constitucionalmente en el Poder Ejecutivo en Venezuela,  decretado por el TSJLegitimo con la destitución definitiva de Nicolás Maduro del cargo de Presidente, por “la usurpación del cargo de Presidente”.

El vacío institucional se llena, aplicando el Art 233 constitucional, nombrando un nuevo Presidente por 30 días o sea un GOBIERNO DE TRANSICION por 30 días, pero al cambiar el termino vacío institucional por usurpación, efectivamente la solución ahora, pasa por un “largo camino” para lograr el cese de la usurpación que Nicolás Maduro emprenderá y conformar un órgano de Transición que, con el respaldo del pueblo, la Comunidad Internacional y la Fuerza Armada, convoque elecciones libres y atienda la emergencia humanitaria de manera inmediata. 

Sugerencia

¿Cómo lograr que las decisiones de la Asamblea Nacional cuenten con la expresión simultánea del respaldo popular, político, militar e internacional para conseguir el cese de la usurpación y el nombramiento de un GOBIERNO DE TRANSICIÓN O EMERGENCIA NACIONAL, y así garantizar la realización de nuevas elecciones presidenciales libres?

Desde el Táchira sugerimos, complementar su propuesta con UN OBJETIVO SUPERIOR que logre articular y enamorar a los venezolanos a su alrededor, y este objetivo debe ser CAMBIAR EL MODELO CENTRALISTA que es la manera obsoleta con que nos gobiernan el país.

Los venezolanos no queremos volver a la manera de gobernar el país bajo el Modelo del Centralismo del poder de la llamada IV república, que dio origen a esta catástrofe de la V república, o sea LOS CIUDADANOS, no queremos elecciones, para solo cambiar un presidente y que todo siga igual que antes (como la IV) para empeorar la crisis que hoy vivimos.

Los ciudadanos queremos administrar regionalmente el poder Político-territorial, Económico y Educativo de una manera diferente a como se ha hecho hasta ahora desde hace 208 años.

De manera que la articulación del descontento social existente debe ser,

1) Alrededor del “cese de la usurpación” y

2) Del nombramiento de un GOBIERNO DE TRANSICIÓN O EMERGENCIA NACIONAL (un pacto a un año), cuyo OBJETIVO SUPERIOR sea impulsar este proceso de un GRAN CAMBIO y que al mismo tiempo se ocupe de, “… cumplir funciones para la restitución del orden constitucional, la lucha contra la usurpación y la de coordinación de las autoridades legítimas, la sociedad civil y la Fuerza Armada Nacional. Promover la designación y reconocimiento de representantes legítimos ante instancias y organismos internacionales para impulsar la cooperación humanitaria y la restitución del orden constitucional. Autorizar la ayuda humanitaria y asumir la interlocución directa con países que han comunicado su intención de apoyar en esta materia, para superar los bloqueos impuestos por este régimen miserable. Crear el fondo para la recuperación de activos provenientes de la corrupción, para que el dinero saqueado, que actualmente está siendo incautado en el exterior, pueda ser congelado y devuelto al pueblo para su recuperación económica”. 

Ahora bien, para revestir este mecanismo con un apoyo popular importante y decisivo, (lo que usted define como el respaldo del pueblo, la Comunidad Internacional y la Fuerza Armada) consúltelo a los ciudadanos venezolanos que representan el Poder soberano - fuente de las leyes, y hágalo apoyado en el artículo 70 constitucional, avalado por organismos internacionales, e impulsado con las instituciones de más credibilidad de Venezuela, que ya lo han asomado como alternativa, entre ellos la Conferencia Episcopal Venezolana, los Sectores productivos y la Universidades de país. 

Una Consulta Ciudadana permitiría tomar en cuenta la opinión de la gente.

Una consulta al Ciudadano si aprueba o no, la manera como fue instalada Asamblea Nacional Constituyente y los actos derivados de ella; Si desea convocar a una legitima Constituyente Originaria, para concertar un nuevo Pacto Social que asegure la Reconciliación y EL GRAN CAMBIO requerido para la Refundación del país; si ratifica, el nombramiento de un GOBIERNO DE TRANSICIÓN O EMERGENCIA NACIONAL y la Renovación de los Poderes Públicos, si aprueba abrir los canales de ayuda humanitaria, y también un llamado a  los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, a acatar la decisión la ley; si desea solicitar se mantenga el respaldo decidido de la ONU, OEA, U.E., Grupo de Lima, Estado Vaticano, Grupo IDEA etc., y que sean llamados como garantes del proceso;  y también ratificar y reconocer a la Asamblea Nacional, TSJ en el exilio y Fiscalía General en el exilio, como legítimos Poderes Públicos, por sus actuaciones para restablecer el cumplimiento del Sistema Democrático Republicano.

Bajo la concepción de un GRAN CAMBIO, Ud., ejercería la Presidencia de la Asamblea Nacional como el espacio de articulación, encuentro y unificación de todas las fuerzas democráticas, dentro y fuera de Venezuela, para que TODOS juntos logremos, con el apoyo pacifico, constitucional, mayoritario y manifiesto de la gente y con fecha de ejecución, ya que la activación estaría en manos de la Asamblea Nacional con el apoyo de todo el país.

Esto permitiría, en tiempos muy cortos, demostrarnos lo que ya sabemos y es que el “usurpador”, está más desolado que nunca y, que somos la oposición los que podemos ACTIVAR esta herramienta con el artículo 70 constitucional y allí  fijar la ruta que deseamos para el país. (La consulta del 16J fue ejecutada en 11 días desde el momento que aprobó, hasta su ejecución plena)

Estamos en la hora de demostrar que somos 85% de descontentos del país, y ACTIVAR pacífica y constitucionalmente, qué queremos, Libertad y Democracia.

Así la UNIDAD SUPERIOR contra la dictadura, asumiría UN OBJETIVO SUPERIOR y encauzaría a todos los liderazgos políticos y de la disidencia interna al régimen, de la sociedad civil, venezolanos en el exterior y en uniforme que sirven en nuestra Fuerza Armada Nacional y demás instituciones del Estado, AVALADOS CONSTITUCIONALMENTE CON EL PODER DE LA GENTE.

Asuma Ud., joven diputado Juan Guaido este compromiso, y tomamos sus palabras: “… consciente de la responsabilidad y el deber Histórico que conlleva, y consciente de que el éxito dependerá de todos nosotros, de que cada uno haga lo que le corresponde en esta hora de la patria”, solo le agregamos, que no se conforme con solo apuntar a cambiar el usurpador, porque el problema venezolano es estructural, así que amplíenos la visión alrededor de ese GRAN OBJETIVO SUPERIOR, porque si de verdad queremos cambiar el país, debemos cambiar el modelo centralista-militarista, que nos ha traído a esta situación.

Atte. Por la Rebelión de las regiones

Luis “Balo” Farías, Freddy Sandoval, William Forero, Rafael Grooscors Caballero, Julio Belisario Mejía.Gastón Hernández, Rommel Ramírez, Roger Roa Antonio.

Luis Farias
balofarias@gmail.com
@LuisBaloFarias
0414 7085357

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, NARRACIONES HISTÓRICAS, JUAN GERMÁN ROSCÍO NIEVES


Juan Germán Roscio Nieves, abogado, escritor, polemista, periodista y político, nació  en  San Francisco de Tiznados el 27 de mayo de 1763, falleciendo en la ciudad de Cúcuta, Colombia  el 10 de marzo de 1821 la edad de 59 años, siendo  sus padres José Cristóbal  Roscio, oficial retirado  del  ejército y rico comerciante de nacionalidad italiana  y Paula María Nieves  de Roscio (Mestiza). Juan Germán Roscio  fue  el primer Canciller  que tuvo la Junta de Gobierno instalada  después  de los  hechos del 19 de  abril de 1810,  así  mismo fue  el redactor  del Acta  de la Proclamación de la Independencia  el 19 de abril de 1810 y del Acta de la Declaración de la Independencia  de Venezuela el 5 de julio de 1811 y del Reglamento Electoral para la elección de los Diputados  para la primera   Constitución Nacional,   de igual manera  fue  redactor  de La Gaceta  de Caracas y director  del Correo  del Orinoco, Presidente  del Congreso de Angostura y electo Vice-Presidente  de La Gran Colombia una vez  creada  ésta  en el mencionado Congreso.

Juan Germán Roscio realiza  sus estudios  de primaria en su pueblo natal y luego marcha  a estudiar a Caracas bajo la protección de la hija del Conde  de San Javier, cursando estudios  de  Teología y Sacros Cánones, graduándose  en la Universidad Central de Venezuela con honores  como Doctor  en ciencias políticas y derecho civil, a la vez  que estudió los idiomas, italiano, francés. Inglés, alemán y latín, lenguas  que dominaba  a la perfección.  Pero cuando cursó  la petición a La Real Audiencia  para  su inscripción  como abogado  en la misma , dado  a  sus méritos  estudiantiles y  el  conocimiento total  que tenía  en idiomas antes  mencionados,  esta le fue concedida  sin ninguna clase  de objeción, pero  el Colegio  de Abogados  se negó rotundamente  a   aceptarlo en  su  seno, alegando  que en su expediente  en cuanto  a la pureza  de sangre aparecía  con una madre mestiza, esto  dio   motivos  para  que Roscio iniciara  un proceso  judicial  que  se hizo muy  famoso  en ese  tiempo  dado  al enfrentamiento  sostenido contra  aquella  oligarquía criolla  que  dominaba las instituciones y regulaba  la vida  social, litigio  que tuvo una duración  de nueve  años prevaleciendo  al final la formación jurídica ideológica y la orientación filosófica  del pensamiento de Juan Manuel Roscio, para  que  al cabo  de  ese tiempo se aplicara un fallo  sin apelación a  su favor para el año 1805, quedando  definitivamente inscrito en el mencionado Colegio y con la total libertad para  ejercer  la profesión de abogado, convirtiéndose esto en un triunfo total de Juan Germán Roscio  contra  la férrea oligarquía  criolla imperante  durante los tiempos  coloniales.

Al presentarse  los acontecimientos  de 1810, fue  Juan Germán Roscio uno de los principales  artífices de los  hechos del 19 de abril incorporándose al Cabildo como Diputado del Pueblo y como tal ocupó  la Secretaría  de Relaciones Exteriores (Cancillería), siendo  a la vez  el encargado de redactar  el acta de la Proclamación de Independencia, el Reglamento electoral para la  elección de los Diputados al primer Congreso Constituyente de Venezuela, el cual se  estableció  el 2 de marzo de 1811, donde  asistió  como Diputado  por La Villa  de Calabozo, Roscio sostiene una incansable labor propagandística  a favor  de la emancipación total d Venezuela  del dominio español, fue un brillante polemista y ardiente orador en el Congreso y a la vez  encargado de redactar  el Acta de la Declaración de la Independencia  de Venezuela, cuya firma comenzó  el 5 de julio de 1811, participando  así mismo  en la redacción de La Primera Constitución de Venezuela, la  cual fue  sancionada  el 21 de diciembre de 1811, el espíritu libertario de Juan Germán Roscio lo lleva  a  ser en realidad  uno de los principales ideólogos de la Independencia de Venezuela y el más importante de los protagonistas de los hechos  del 19 d abril de 1910, para el año 1812  fue   electo miembro  del  Poder Ejecutivo (Triunvirato),  y en el ejercicio de  ese cargo le corresponde imponerle  a Francisco Miranda  el título de  Generalísimo  de Venezuela, pero después  del triunfo de Monteverde y con ello la pérdida de la primera República, fue hecho prisionero y remitido a España  encerrado en la cárcel de Cádiz y luego trasladado a Ceuta con otros   venezolanos entre los cuales  estaban: José Cortez Madariaga, Juan Pablo Ayala, Juan Paz  del Castillo, Francisco Isnardi, José Mires, Manuel Ruíz y Juan Barahona, posteriormente en 1814 con tres  de  ellos logra escaparse y refugiarse  en Gibraltar posesión de Inglaterra, pero  el gobernador  inglés  de Gibraltar, George  Don los entrega  a las  autoridades españolas. Afortunadamente  el Príncipe Regente  de Inglaterra  intercede  por  ellos  ante  el rey Fernando VII,  logrando la libertad  de  los mismos. En su peregrinar logra llegar a los Estados Unidos   donde  publica una  obra titulada  “Triunfo  de la libertad  sobre el despotismo”, la cual  tiene una gran aceptación  entre el público americano.

Para  el año 1818, Juan Germán Roscio ya se  encontraba  de nuevo  en Venezuela apoyando  totalmente  al Libertador, trasladándose  a Guayana  donde es uno de los fundadores y  el primer director  del Diario Correo  del Orinoco, órgano  de la República de Venezuela, es uno  de los  organizadores  del Congreso de Angostura y  electo  su Presidente, así mismo  es  el creador  de la Biblioteca Nacional,  y fue uno  de  los defensores  a ultranza  de la creación de La Gran Colombia y es  electo Vice- Presidente  de la misma,  a la vez  que detenta  el cargo de Vice  - Presidente  del Departamento de Venezuela, en pleno ejercicio de  estos cargos encontrándose en Cúcuta cae  gravemente enfermo y muere en vísperas  de la instalación de Congreso de Cúcuta  del cual  iba  a  ser  su Presidente  el 10 de marzo  de 1821.  Con  su muerte  desaparece uno  de los  más  grandes héroes civiles  de  la gesta emancipadora  de  Sur América.

Apenas  para  el 28 de junio  del 2011 se  decretó  el traslado  de  sus restos  desde Cúcuta  a Venezuela para  ser llevado  al Panteón Nacional, lo  que ha no  sido  aún posible por  las  dificultades  de identificar  el  sitio  donde  está enterrado y la desidia total  de la comisión encargada  de  ello, para los actuales  momentos  ignoramos   si esa comisión  aún existe y quienes  la conforman.

BIBLIOGRAFÍA  CONSULTADA

Los olvidados  del Bicentenario                                                           Reinaldo Bolívar
Juicio Final al mestizo Juan Germán Roscio                                      Edit. El Perro y la Rana
Italia y los italianos en la historia y la cultura de Venezuela                Marisa Vanonni-UCV
Los ítalos-venezolanos en la Independencia de Venezuela               Wiki - media Commons

Humberto Marcano R

hjmrodriguez@gmail.com
@Hmarcanor

ELINOR MONTES, ES HORA


Como todo, los socialismos totalitarios también evolucionan, adaptan a los nuevos tiempos las tácticas para quebrar la voluntad y el espíritu del enemigo -quien aspire ser libre-, los surgidos en el Siglo XXI adoptan una apariencia de democracia, no necesitan crear guetos amurallados custodiados por guardias, basta dejar a la oposición algunas alcaldías y gobernaciones que, vaciadas de presupuesto y competencias, son incapaces de mantener la calidad de vida y brindar seguridad a sus habitantes quienes son controlados mediante el Estado policial conformado por los servicios de inteligencia y los cuerpos armados oficiales y paramilitares del régimen, que incluyen la delincuencia común; apoyados por los fiscales, los defensores públicos y los tribunales. Tampoco necesitan bombardear las ciudades para destruirlas junto con su población, basta con crear una hecatombe económica mediante el control total de la economía, -divisa, importación, exportación, producción, precios, otros-; expropiar-expoliar bienes de la población; desmantelar el servicio de salud pública y ahogar el de salud privada; arruinar las vías de comunicación y la infraestructura de servicios básicos por falta de mantenimiento o mantenimiento con materiales de la peor calidad, otros; para sumir a la población en la incertidumbre, el abatimiento y la desesperanza, por la carencia de seguridad, recursos económicos, alimentos, medicinas, agua, electricidad, transporte público y privado, empleos no relacionados con el régimen, otros.

La guerra convencional es sustituida por una que, no por ser no convencional, es menos cruenta que aquélla, los relatos de las innumerables personas encarceladas, torturadas, perseguidas, discriminadas, arruinadas o sus familiares asesinados por el régimen o fallecido por inanición, o por ausencia de medicinas o falta de atención médica adecuada no son menos aterradoras que los ocurridos durante la II Guerra Mundial, solo que, no se conocen en su dimensión real por haber sido la libertad de expresión aplastada por el miedo, la desaparición de medios de comunicación independientes y la propaganda del régimen que crea una realidad virtual, donde el odio y la mentira dan paso al pensamiento único. En la medida en que se incrementa el espionaje-delación-represión y se profundiza la miseria moral y material se intensifica el éxodo.

La legitimidad del régimen se sustenta en las sistemáticas elecciones no democráticas, la arbitrariedad y el poder represivo del Estado-partido que lo ejerce con extrema crueldad para anular cualquier disidencia o intento de restituir la democracia. En caso de que algún Órgano del Poder Público estuviere en manos de la oposición, sería un Poder sin poder, sin capacidad de que sus actos sean acatados y ejecutados por las instituciones del Estado-partido, construido con el adoctrinamiento y la corrupción que aseguran la lealtad de sus integrantes, que sólo atienden a la nomenclatura totalitaria que sin límites ni moral exhibe su poder de fuego, en especial cuando se siente amenazado. A lo anterior se adiciona el narcotráfico y las relaciones con grupos terroristas.

En un contexto como el descrito pretender el restablecimiento de la democracia por medios democráticos, exhortaciones al régimen a respetar el Estado de Derecho, o la aplicación de sanciones que contribuyan a depauperar más la población que no se libera, no porque no quiere sino porque no puede, es una utopía. Es hora de que los criterios y mecanismos para garantizar el respeto de la dignidad de la persona humana también evolucionen y que la comunidad internacional democrática, para detener la expansión totalitaria del Siglo XXI que amenaza la democracia en el mundo entero, en vez de pretender que la población sojuzgada se inmole inútilmente, enfrenten el poder totalitario con un poder capaz de derrotarlo. 

Elinor Montes
@Elinormontes

JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, ESPEJO


     Comenzamos la cotidianidad del nuevo año con elección de nueva junta directiva de la Asamblea Nacional. De igual modo el próximo jueves se juramentará el ilegítimo ante la ilegítima asamblea nacional constituyente. Dos actos políticos írritos que tendrán consecuencias en el desarrollo y culminación de la Crisis Nacional. Los dados (¿cargados?) están rodando y veremos ineluctablemente los primeros resultados.

     He citado en muchas oportunidades que los hechos históricos significan (por lo menos) un antecedente que es necesario tomar en cuenta en las coyunturas políticas que se presentan. Se trata de una referencia importantísima para ponderarla con sindéresis.

     El año 2002 fue testigo inédito de la inusitada presencia popular en las calles de Venezuela donde se testimoniaba la protesta activa por parte de la ciudadanía ante los potenciales ataques totalitarios emprendidos por el gobierno. Potenciales porque significaron el inicio de lo que sería conducta habitual de la dictadura emergente.

     En aquel año la toma de la calle de manera protestataria no tenía ningún parangón en la historia política. Lo más parecido sucedió con las manifestaciones callejeras presentadas en el primer semestre de 1936 a raíz de la muerte del dictador de entonces. En aquellos primeros meses naufragaron las legítimas pretensiones del pueblo venezolano de obtener un auténtico régimen republicano y democrático a carta cabal y sin eufemismos. Naufragó (como lo señaláramos en el artículo de la semana anterior) como consecuencia del diálogo y negociación política emprendida entre los emergentes dirigentes políticos jóvenes con la cabeza del poder ejecutivo. Aquella inútil e infructuosa negociación significo que el gobierno ganara tiempo para solidificarse a cabalidad. La oscura transición duró diez años.
  
      Los críticos al proceso iniciado el 18 de octubre de 1945 señalan que el golpe militar, o “revolución”, impidió que la transición (mediante el voto popular) se realizase en 1950. Es decir, quince años después de la desaparición física de Gómez. Esta pretendida transición defendida por los áulicos defensores del régimen derrocado no está verdaderamente documentada. Se trata de simples suposiciones. Lo cierto fue que en 1945 se fraguó la implementación constitucional del voto global y republicano para los mayores de 18 años; hombres y mujeres, independientemente de que supieran leer y escribir. El primer gobierno producto de ésta inequívoca voluntad popular apenas duró 8 meses. El gobierno fue derrocado por muchos milicos que tuvieron actividad importante a partir de octubre de 1945. La dictadura militar emergente duró casi diez años. Fue, a su vez, derrocada por el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales actuando al alimón y en concordancia plena.
     
     Todos sabemos que los espejos tienen como función principalisima la de reflejar el rostro de quien da la cara. Los compatriotas tenemos en este importante y esperanzador mes de enero nuevas expectativas para afrontar la insostenible crisis económica, política y social que nos mantiene sumidos en el pantanoso “hábitat” de miseria y mal vivir.

     Cuando concluyo estas líneas no se ha manifestado ninguna opción o propuesta política concreta emanada por partidos u organizaciones opositoras para enfrentar la conocida juramentación del inefable dictador. Cuyo continuismo (por ahora) deberá finalizar en enero de 2025. Me parece que más que una insensatez –por parte de la oposición organizada- es una auténtica irresponsabilidad de quienes se auto arrogan la condición de líderes populares. Esta irresponsabilidad no es otra cosa que la reiteración de continuos errores políticos cometidos. Realizados por causa y falta de idoneidad, conformismo o de mera y simple cobardía. En cualesquiera de sus formas. Bien sea por acción, u omisión.

     Nos encontramos entonces a apenas tres días para la coronación de la ignominia. He venido, de manera recurrente, planteando la necesidad de ejercer una acción política viable. El llamamiento o declaratoria de una Huelga General y/o Paro General de veinticuatro horas para hacer patente el profundo desagrado de la ciudadanía. La oposición al continuismo madurista se encuentra tan generalizada que no hace falta rebuscar sesudas argumentaciones para promover la huelga. Las “condiciones objetivas” –ya lo hemos reiterado en innumerables ocasiones- están dadas. No es necesario lucubrar ni exprimir la “sesera” con la finalidad de parir exquisitas argumentaciones.

      Si en definitiva la actual dirigencia política opositora se abstiene de promover alguna actividad combativa y cívica para enfrentar la tiranía. Cediéndole la iniciativa (tal como ha ocurrido en los últimos 18 años) a las huestes gobierneras; no le quedará otra opción, a la ciudadanía, que la de promover y alentar nuevos liderazgos. Contentivos de capacidad política a todo evento. Con resolución para confrontar al miedo a través de la gozosa audacia de vencerlo. Perder el miedo significa -entre otras cosas- enfrentar la asesina y cotidiana represión gubernamental. Con el agravante -en ciernes- de ser profundizada. Pero también significa señalar con valentía que la actividad de los opositores que promueven el diálogo y la negociación política con el gobierno (en esta etapa) como única vía para enfrentar al despotismo; no es otra cosa, que una docilidad vergonzante ante el dictador. Un craso error político (por acción u omisión) cuya adjetivación no puede ser otra que la de “colaboracionismo” pura y simple. Muy similar, (el término y las consecuencias) a la asumida por el gobierno francés del Mariscal Pétain, ante los nazis, una vez ocupada y vencida Francia por la tropas del Tercer Reich en la II Guerra Mundial.

     Es tan lóbrega la situación venezolana que ha pasado “bajo la mesa” una noticia que no ha merecido comentario alguno por parte de la opinión pública. Se trata de una información suministrada por el representante de la Defensa del Reino Unido. Donde señala que el gobierno de ese país está estudiando la factibilidad de procurar e instaurar –nuevamente- la presencia de la Flota Inglesa en diversas áreas del mundo. En Particular en el Caribe. En una especie de rediviva acción geopolítica tendente a resucitar el caduco imperialismo inglés luego de su desaparición casi forzosa aunque natural por obsoleta. Señala que la presencia en “el Caribe” sería en territorio guyanés. No sé si el vocero de la “Pérfida Albión” sabe que Guyana no está propiamente en el Caribe. Sino en costa atlántica. Aunque esa pretendida base militar -de constituirse- podría actuar  de manera jaquetona en el área del Caribe. Apuntala, de paso, la usurpación de soberanía que mantiene en las Islas Malvinas y cuya legitimidad corresponde a la Argentina. En todo caso, es un propósito que no puede pasar desapercibido por parte de los venezolanos y del gobierno -cualesquiera que sea- que nos represente como Estado.

     Esta hipótesis está indisolublemente consustanciada con el rol asignado a la Fuerza Armada Nacional. Si el gobierno guyanés accede a permitir la construcción de una base militar inglesa en su territorio; sería, en principio, un tema susceptible a ser ponderado por Venezuela. Si la construcción de la precitada Base, por lo contrario, se hace en el Esequibo; entonces, este si sería un acto no solamente inamistoso; sino de guerra tácita subyacente. La única opción para Venezuela sería la de ocupar militarmente el Esequibo para impedir el inaceptable despropósito. Cuyas consecuencias son perfectamente predecibles. Por lo demás sería, de igual modo, un craso desconocimiento a lo aceptado por el gobierno inglés en las clausulas contentivas del Laudo Arbitral suscrito el pasado siglo con motivo a la independencia de Guyana.

     La inclusión de los dos últimos párrafos anteriores en el artículo fue debidamente ponderada. Aparentemente constituiría un error señalar en este escrito dos aspectos importantes pero no recomendables por razones de “conveniencia política”. Decidí hacerlo -sin embargo- por la sencilla razón de que se trata de dos amenazas gravísimas. Una –hay que reiterarlo- se encuentra en pleno desarrollo. El comienzo del fin será formalmente dentro de tres días. Es decir el 10 de enero. La resolución definitiva del problema habrá de acontecer en el transcurso del año. El segundo aspecto podría también producirse en este lapso. Ambos poseen una intimidación que incide de manera global sobre la Soberanía Nacional. El primero abarca la “soberanía republicana”. Donde está en juego la concepción del Estado como está pautado en la Constitución Nacional (Artículos 333 y 350). El segundo vulnera la “soberanía territorial”. En ambos le corresponde al Estado actuar en consecuencia (Título VII. De la seguridad de la Nación. Capítulos I, II, III y IV. Artículos 322 al 332. Constitución Nacional)… En la resolución de estos cometidos juega un importante rol la Fuerza Armada Nacional.

Cheye36@outlook.com
https://jravendanotimaurycheye.wordpress.com
@CheyeJR