jueves, 17 de diciembre de 2020

ACTUALIZACIÓN , EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ VIERNES 18/12/2020


 


GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS, POLVO DE ESTRELLAS

Echada en la grama de su jardín, Sofía buscaba a Orión en el límpido y oscuro cielo nocturno. Su mamá le había dicho que ese cazador estaba colgado por estrellas en el firmamento. Había que buscar los tres luceros alineados, las tres Marías, porque ellos trazaban el cinturón de Orión. Y ahora, con la cinta como guía, dos astros arriba (uno de ellos Betelgeuse, a la izquierda) y dos abajo (Rigel, el más brillante, a la derecha) formaban el cuerpo; el arco a la derecha y el brazo izquierdo levantado hacia el oeste completaban el personaje.

Era una ilusión óptica, le habían dicho.

¿De verdad sería así?

Desde la Tierra, esas estrellas regadas en el espacio infinito, cada una muy alejada de la otra y todas muy distantes de nosotros, parecían agrupadas en constelaciones, imaginaciones del espíritu humano mientras flotamos en el universo.

- Sofía querida, -le decía su madre- es una ilusión similar a la de creer que el sol gira alrededor de la Tierra porque lo vemos salir por el este y esconderse por el oeste, cuando es en realidad el planeta que da vueltas alrededor de sí mismo, generando el día y la noche, mientras se pasea a lo largo del año en torno al sol.

- ¡Y pensar que por sustentar esa verdad, eminentes científicos fueron perseguidos por herejes! Pero esa es una historia que te contaré otro día, hija mía.

Ella no le creía. ¿Una ilusión, una fantasía la de Orión? ¡Qué va!

Allí estaba su cazador y allí había estado siempre, igual -o eso pensaba- a como lo había visto Hipatia, su tátara-tátara-abuela de 80 generaciones atrás, famosa astrónoma y matemática griega, de quien había heredado su gusto por las ciencias y por quien llevaba ese nombre griego -Sofía-, que la obligaba a buscar la sabiduría como señalado destino.

También le habían dicho que las estrellas brillantes en el cielo eran luz emitida cientos de años atrás, viéndolas apenas ahora; eran luz del pasado con pretensiones de presente.

Sí, estaba viendo a Betelgeuse con la luz irradiada casi 700 años atrás. Entonces Marco Polo viajaba por el lejano oriente, la dinastía Yuan unificaba China y Mongolia, Dante escribía su Divina Comedia y Francisco de Asís y Tomás de Aquino sentaban las bases de nuevas orientaciones para el mundo cristiano. Pero fíjate, querida Sofía, cómo se va ajustando la verdad científica con nuevas evidencias, ahora hay quien dice que Betelgeuse está más cerca, con lo cual su luz habría sido emitida en época de la conquista de América por los europeos. De cualquier manera, muchos años para viajar en el espacio a la velocidad de la luz.

¿Fantasía y realidad confundidas en un único mensaje luminoso?

- Entonces, mamá ¿la luz que vemos hoy es luz antigua? ¿Y la luz que hoy emiten esas estrellas la verán mis tátara-tátara-nietos, 30 generaciones más tarde?

Betelgeuse no se vería entonces como Sofía la veía ahora, ni como la había visto su abuela 40 años atrás. La estrella moría, le decía su amiga astrónoma Carolina, tocaya de la Herschel, eminente astrónoma de finales del siglo XVIII que descubrió y catalogó estrellas dobles, cometas y nebulosas junto a su hermano William. En años recientes Betelgeuse emitía una luz cada vez más roja y de menor intensidad, consecuencia de una nube de polvo y del envejecimiento. En unos cien mil años -un pestañeo en tiempos astronómicos- estallaría en una explosión de luz, para luego apagarse definitivamente; ya no sería una estrella, sino supernova y polvo cósmico.

Betelgeuse, con su extraño nombre de origen oscuro, desaparecería para siempre.

Cuatro mil generaciones más adelante, los descendientes de Sofía serían espectadores de esa magnificencia luminosa postrera que ella solo podía imaginar.

- Por varios meses el firmamento parecerá tener una segunda luna llena, tal sería la luminosidad explosiva de la mortecina Betelgeuse, le explicó Carolina a Sofía cuando la visitó en el observatorio. De Betelgeuse quedará un polvo cósmico flotando por el universo, ese mismo polvo del cual venimos, del que estamos hechos nosotros y al cual volveremos algún día. Es polvo formado por hidrógeno, que se convierte en helio, en metales, en carbono y nitrógeno a lo largo de miles de millones de años, en actos amorosos de fusión y fisión en el laboratorio infinito del universo.

-  Esos átomos, continuó Carolina, temporalmente en ti, están de paso en el calcio de tus huesos, en el hierro de tu sangre, en el carbono de tus músculos, los mismos átomos y moléculas que crearon a Hipatia y que modelarán a las generaciones de tus descendientes en siglos por venir.

“Polvo eres y en polvo te convertirás”, la vieja cita bíblica hecha realidad en polvo cósmico.

Sofía se levantó del jardín donde estaba echada y se dijo: Soy eterna mientras transmuto. El cosmos está dentro de mí. Soy el molde de antiguas moléculas nacidas de estrellas, prestadas a mi cuerpo en el tránsito terrenal. Yo también debo brillar, está en mi naturaleza ser polvo de estrellas.

*******************************************

Desde Venezuela, feliz Navidad de 2020. Que 2021 sea amable y constructivo para todos.

Gioconda San-Blas 
gsanblas@gmail.com
@daVinci1412
@DiarioTalCual  
http://giocondasanblas.blogspot.com 
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,
Individuo de Número, Sillón XX
Caracas, Venezuela
acfiman.org
http://giocondasanblas.blogspot.com/2020/12/polvo-de-estrellas.html#more
https://talcualdigital.com/polvo-de-estrellas-por-gioconda-cunto-de-san-blas/

CARLOS BLANCO, CONTRADICCIÓN INSALVABLE

1.- El régimen de Maduro se ha estabilizado precariamente, con la alianza internacional que le sirve de soporte interno y externo, aunque la tormenta sigue. No alcanzará estabilidad real y duradera porque la nación está destruida, su población en diáspora dentro y fuera de sus fronteras, el territorio encogido por la presencia de grupos ilegales y paramilitares en más de 70% de la geografía, y las instituciones vueltas papilla. Hay hambre, pobreza y virus. Esto no lo puede componer la corporación criminal. Lo que sí puede hacer es desarrollar o proteger burbujas de estabilidad que a ciertos sectores le comunican –y estos transmiten– la sensación de que mal que bien algunas cosas funcionan. ¿Y los precios? Por las nubes; pero quien tenga algún dinerillo en dólares puede manejarse. Esto es lo que les interesa: espacios no conflictivos en cuanto sea posible; represión brutal en cuanto sea necesario. La respuesta de algunos que viven la burbuja siempre es una oda a la negociación; son las buenas almas de la nadería.

2.- Sin embargo, todo lo anterior no explica por sí solo la permanencia del régimen. La razón fundamental es la ausencia de una política opositora convergente para el rescate de la libertad y la democracia. En este terreno hay efectos ópticos que es necesario despejar: ningún partido opositor ni todos juntos tienen fuerza importante alguna; tienen militantes en mayor o menor medida y ninguno tiene fuerza ni siquiera para convocar a una manifestación multitudinaria. En términos concretos, esos partidos no existen, como es natural en el marco de un autoritarismo extremo y con los errores históricos cometidos por esas organizaciones.

3.- Esos partidos se tomaron una foto en 2015 para las elecciones de la Asamblea Nacional y alcanzaron un porcentaje de representación (en algunos casos con trampas hacia los otros partidos); con ese porcentaje se han bailado la política nacional e internacional hasta la fecha, cosa que no se corresponde –de acuerdo con los estudios de opinión- con la situación de hoy; pero, a los efectos de la argumentación, supongamos que los partidos tienen la fuerza relativa que refleja su porción de diputados a la Asamblea Nacional (aceptemos que incluso están todavía allí los que se fueron a cohabitar abiertamente). Aun si fuera así, todo eso junto hoy no mueve nada en la dirección de la salida del régimen.

4.- En contra de esto, podría decirse que la consulta popular sí logró movilizar en Internet y algunos sitios. Se sabe que al margen de los números fantasiosos puestos a circular, lo cierto es que no pasó nada aunque varios cientos de miles hubieran acudido al llamado con la mayor y mejor buena fe del mundo. Porque después del 12 de diciembre no hubo ni hay plan que enganche con la voluntad ciudadana. Después del 12 vino el 13 y hoy es 16.

5.- La respuesta de por qué y cuándo se movilizan los ciudadanos tiene dos claves: la unidad y el objetivo de salir del régimen sin atenuaciones. La unidad no puede ocurrir si no hay objetivos y estrategia compartidos. Puede haber el objetivo común de salir de Maduro y su Banda; pero, si unos creen que es mediante la cohabitación, otros mediante la negociación, los de más allá dicen que en elecciones con el régimen en el poder, y los de más acá proponen un acto de fuerza, entonces ni hay unidad, ni hay estrategia común y, peor, tampoco objetivos comunes aunque retóricamente se parezcan.

6.- El núcleo de la cuestión es la temeridad propuesta otra vez por el interinato, según la cual hay que construir un régimen de transición con el chavismo. Lo cual lleva a preguntas básicas. La primera de las cuales es: si los chavistas del régimen desean/quieren/procuran/les conviene una transición política que deseche a Maduro, ¿necesitan a la oposición para cogerse un poder que ya tienen y del cual la oposición carece? Se podría responder: porque solo con la oposición les quitarían las sanciones; entonces estos podrían presumir que si salieran de Maduro ellos solos también les quitarían las sanciones si se avienen luego a elecciones, caso en el cual tampoco necesitarían cogobernar con el interinato.

7.- Presumir una transición con el chavismo es no entender, para nada, la naturaleza del régimen. Si lo que el interinato busca es el “chavista desconocido” para su gobierno, no servirá a sus supuestos propósitos de lubricar la transición porque no sería representativo; si buscan chavistas como los de la mamarrachada del 30 de abril de 2019, les costaría menos tenerlos a todos en su gobierno que convencer al país de sus bondades; por lo que durarían menos de 15 minutos en esa colorida e imposible transición. Los del régimen saben estas cosas y por eso resisten los cantos de sirena y hasta los cantos de “ballena” que algún prócer inventó.

8.- Esas visiones contradictorias y erráticas son las que impiden la movilización de la sociedad. Solo cuando hay unidad en un propósito que engancha con la situación de los ciudadanos y su esperanza es posible ver lo que se ha visto en jornadas tanto electorales (2004, 2005, 2017, 2018 y 2020) como insurreccionales (2002, 2003, 2014, 2017 y 2019). No es sólo la unidad de toda la oposición sino la unidad en torno a un propósito que se piensa pueda llevar al régimen a su fin sin que sus jefes pasen de contrabando a la transición.

9.- A un régimen arrodillado porque la fuerza que se le opone es superior, se le puede ofrecer, en la hora sexta, el pasaporte para que unos se vayan y otros se vengan bajo el comando de las fuerzas de la libertad; pero cuando una oposición desorientada hace esta oferta y no tiene arrinconado al régimen al cual le ofrece la puerta abierta, lo que hace es implorar la cohabitación; y jugar el juego según el cual los asesinos y sus víctimas pueden colaborar en bellos propósitos comunes.

10.- Esta dinámica es la que ha producido la decadencia del interinato y que lo ha aislado de casi todo el espectro político venezolano, lo cual incluye a varios de los partidos del extinto G4. Las cosas pueden cambiar de repente. Siempre recuerdo la depresión colectiva de diciembre de 2013 y luego la emocionada protesta, imprevista y magnífica, que comenzó en enero de 2014 con La Salida, que duró hasta que fue enterrada en el “diálogo” de abril de ese año.

11.- ¿Cómo será enero de 2021? ¿Qué sorpresas promete? Ojalá que no sean las mismas de 2020.

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ, LA MARCHA DEL TOTALITARISMO

El término “totalitarismo” tiene seguidores y detractores en el mundo contemporáneo. Cesar Álvarez, mi padre, quien siempre tuvo ideas marxistas, de hecho, estuvo entre los fundadores del partido comunista en Trujillo, repudiaba a los que perseguían el poder absoluto, por ello, confrontó y fue perseguido por las dictaduras de Gómez y Pérez Jiménez. “Este sistema no es lo mejor para la buena marcha de una nación”, decía mi progenitor. La principal causa de la naturaleza polémica del totalitarismo radica en su capacidad para agrupar, en una misma categoría, a regímenes como el nazista y el comunista.

El uso del término totalitario es propio del siglo XX. Fue empleado masivamente a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial con el objeto de criminalizar al comunismo y colocarlo a la misma altura que el nazismo. Muchos intelectuales señalan que, el uso de dicho término resulta inapropiado o anacrónico en los albores del siglo XXI, cuando determinados regímenes y prácticas políticas son a menudo denunciados como “totalitarios” o proclives al totalitarismo.

Se atribuye a Giovanni Amendola el uso del vocablo por vez primera para referirse al gobierno de Benito Mussolini en mayo de 1923. A partir de ahí, sin embargo, el vocablo comenzaría a ser empleado de forma más genérica para referirse a un cierto tipo de régimen político, siempre con una connotación claramente negativa. El progresivo ascenso del uso del término sobreviene ante la necesidad de conceptualizar un fenómeno que se considera nuevo, así como también a la urgencia de comprender los orígenes de dicho fenómeno.

El horror absoluto que sobrevino como consecuencia de los regímenes totalitarios ameritaba una respuesta teórica novedosa y es así como han aparecido tres teorías “clásicas” del totalitarismo: el enfoque filosófico-político que deriva el fenómeno moderno del totalitarismo de ideas políticas más antiguas, el histórico-descriptivo que ubica los elementos y orígenes de la dominación totalitaria en el imperialismo y racismo del siglo XIX y el ideal típico estático que define los regímenes totalitarios a partir de determinadas características.

Al hablar de totalitarismos, siempre se trata de regímenes colectivistas, contrarios a la autonomía del individuo, conducentes a la homogeneización o incluso a la eliminación masiva de los seres humanos que incorporan a su dominación. Se fundan en ideologías que pueden ser tanto míticas como utópicas, pero que en todo caso imponen una enorme ficción por encima de la realidad cotidiana, usualmente mediante un uso masivo de la propaganda y la supresión de la prensa libre que acaban por la fuerza con toda organización que discrepe de su visión total y absoluta, con lo cual suprimen o contravienen el régimen de libertades.

Los autócratas también definen enemigos objetivos y los amenazan con cárcel por discrepar, pero casi todos han terminado al estilo Noriega, Fujimori, por ejemplo, de cuya destrucción aseguran que depende la supervivencia de su movimiento, a menudo involucrándose en guerras y genocidios que, paradójicamente, también los conducen a su propia destrucción; y por último, manifiestan de forma inequívoca un absoluto desprecio por la democracia liberal y sus valores e instituciones.

Algunos teóricos argumentan que el totalitarismo no es solo un tipo de gobierno, sino un conjunto de prácticas y modos de pensar que moldean a los hombres y sus relaciones sociales a partir de ciertas ideas, de determinadas formas de vida en sociedad y de las particularidades que implica el desarrollo industrial. Es también, por consiguiente, una forma de generación de poder, caracterizada por una irrefrenable tendencia a la irracionalidad y por cierta vocación de suicidio social.

Diversos autores hablan sobre “democracias totalitarias”. Así, desde el siglo XVIII tendría lugar el avance de dos formas de democracia en el mundo occidental, con diferentes actitudes hacia la política. Mientras la democracia liberal acepta que la política sea materia en la que se pueda acertar y errar, y mira los sistemas políticos como tretas pragmáticas debidas al arbitrio y al ingenio humanos, la democracia totalitaria se basa en la suposición de una verdad única y exclusiva. Así, la democracia totalitaria moderna es una dictadura que descansa en el entusiasmo popular, similar a lo que Tocqueville denominó la tiranía de las mayorías y otros autores hablan de tiranías de minorías controladas con la tecnología.

En general, dicen algunos que, la raíz del fenómeno totalitario está en lo que Ortega y Gasset llamó “el hecho de las aglomeraciones”, la irrupción de la sociedad de masas en un entorno de rápido desarrollo tecnológico e industrial que termina por dar cabida a nuevas formas de generación de poder que, tal como decía Hannah Arendt: “convierten a los hombres en individuos únicos e irrepetibles, seres dueños de una dignidad intrínseca, en superfluos”.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gamil.com
@alvareznv 
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE

JUAN GUERRERO, NÁUFRAGOS DE GÜIRIA

Hace poco más de diez años estuve por la parte más oriental de Venezuela. Fuimos a un encuentro de escritores, artistas, músicos y artesanos. Los días en la posada donde pernoctamos transcurrieron entre abrazos de viejos amigos, lectura de poesía, cantos, música y el encanto de los paisajes de esa parte tan remota, exótica y paradisíaca que es la península de Paria.

Un buen día, y mientras nos acercamos a la playa, varios amigos se embarcaron en un peñero y se fueron a visitar el bello pueblo de San Juan de Las Galdonas, a media hora de donde estábamos.

Ya en la tarde, cuando el sol comienza a colorear de acentuados matices la tarde, avistamos el bote con las sonrisas de nuestros cansados y temerarios marineros, porque a esa hora del atardecer, la mar con el viento sopla olas que tapan cualquier pequeña embarcación.

-Siempre es grato visitar Las Galdonas, dijo una de nuestras amigas. –Lo malo son los nuevos ricos que se pasean con sus carros de último modelo, sus guardaespaldas y las tremendas lanchas con esos motores tan potentes que asustan e intimidan, escuché comentar a otro, mientras se limpiaba la sal sobre su cuerpo.

Para esos años, entre 2006-2008, ya el emblemático pueblito de San Juan de Las Galdonas tenía varios años ‘asaltado’ por las mafias de traficantes de drogas. Se habían apoderado del pueblo y comenzaban a controlar, tanto a la población originaria como a visitantes y turistas que osaban acercarse a sus hermosas playas.

Un par de años después, mi esposa y yo hicimos un pequeño viaje para conocer una de las playas más hermosas del país, quizás la más oculta y apreciada por el bosque con extensos cocotales. Me refiero a la preciosa playa Medina. Fue un fiasco visitarla. No tanto por lo intrincado del terreno como por la ‘riesgosa’ soledad, la proliferación de moscas y demás alimañas y la precariedad del ambiente, además de cierta población, que, ya incapaz de poder vender sus productos artesanales, se transformó en mendigos para sobrevivir.

-¡Más allá no se atrevan a seguir! Eran los comentarios de quienes podíamos abordar buscando información para retornar a nuestro sitio de pernocta. Y ‘más allá y más acá’, significa continuar nombrando pueblos y caseríos, de antaño hermosos, tradicionales y hospitalarios en su pobreza, como Río Caribe, Yaguaraparo, San Antonio, Cumanacoa, Salazar, Cariaco, Chacopata, Caimancito, El Pilar, Ajíes, Merito. Hacia y desde el estado Monagas, Caripe, El Zamuro, Garrapatero, Casanay. Esos y otros más, son hoy caminos del hampa, espacios tomados, unos más que otros, por bandas y megabandas del crimen organizado.

Pero lo que ocurre en Güiria es de otro nivel. El pueblo es ‘administrado’ por verdaderos grupos de criminales, donde la trata de personas, tanto mujeres como niños y jóvenes, forman parte de una ‘actividad comercial’ que implica, tanto la ubicación, captura, depósito, embarque, entrega y distribución de la ‘carne humana’ que será usada en prostíbulos y otros espacios donde la ilegalidad impera y se lucra, y esto implica la participación directa e indirecta, tanto del Estado venezolano, como del Estado de Trinidad-Tobago, toda vez que, sea por acción-omisión, permiten que este horror exista desde hace años.

Ya desde finales de 2018 se ha venido denunciando desde organizaciones independientes, esta aberración que ha contabilizado poco más de 100 personas dejadas morir por la  imprudencia, negligencia, o como se le quiera catalogar. Estas poco más de 19 personas encontradas flotando a pocas millas, en días pasados, del embarcadero del puerto de Güiria, se siguen sumando a la dantesca realidad de una población que se arriesga a lo extremo, para sobrevivir.

Porque el estado Sucre es la entidad federal venezolana más afectada por esta Emergencia Humanitaria Compleja. Es el territorio donde los índices de desnutrición y mal nutrición infantil, como de adultos mayores, sobresale de manera alarmante, sumado a la nula actividad industrial, y la inexistencia de una actividad económicamente sostenible. Sumado a esto, el asedio constante de las bandas de delincuentes que azotan las instituciones educativas, para desmantelarlas, saquearlas, como quien perfora el estómago de un animal agónico y le saca hasta las vísceras.

No es nueva esta tragedia en Sucre y menos en sitios tan lejanos del poder central, como Güiria o San Juan de Las Galdonas. ¡No!. Una y otra vez ha sido denunciado, existen trabajos de investigación de solidarios periodistas, investigaciones de organizaciones no gubernamentales, además de las historias de familiares, amigos y demás conocidos de las víctimas, quienes han dado su testimonio.

El momento ya no es seguir escuchando o dando más testimonio ante fiscales, jueces o miembros de organismos internacionales de derechos humanos. Es que a los pobres, a los mendigos y menesterosos, a los abandonados, al pueblo raso y anónimo, no se les toma en cuenta. Es lo que se llama ‘aporofobia’ (artículo en http://astorgaredaccion.com/art/23031/aporofobia ) y que ha sido tan bien estudiado en los años recientes por especialistas y académicos.

No creo que las palabras, a este extremo de la gran catástrofe humanitaria venezolana, sirva de mucho, a no ser dar consuelo a los familiares de las víctimas de Güiria. Lo que se impone, hoy, ¡ya!, es la acción contundente de países y fuerzas bélicas internacionales, sea por razones humanitarias, principalmente, sea por motivos de control policial-militar, capturar a quienes se les busca desde hace tiempo y cuyas ‘cabezas’ tienen precio, para detener la planificada y sistemática matanza de civiles venezolanos.

Mantener la diplomacia, reuniones y encuentros políticos, declaraciones condenatorias, parecen actos de cómplices y cobardes.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com    
@camilodeasis 

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, ¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA DESGRACIA DE VENEZUELA?

El 2021, al igual que años anteriores, no promete nada nuevo, Venezuela continuará con su in crescendo deterioro de calidad de vida, a algunos les afecta menos, a la inmensa mayoría nos afecta mucho más. El anuncio de la retoma del esquema de cuarentena radical en enero es una clara señal que lo económico continuará castigando a los venezolanos.

Pero es que, no es la pandemia la principal causa, ella llegó como punición extra. La principal causa de nuestras desgracias es la inseguridad jurídica, política y social con las cuales las castas políticas imperantes tienen sometido al país: Mismos protagonistas, mismas acciones-consecuencias.

Es decir, la desinstitucionalización del país es el origen de absolutamente todos nuestros males, la partidización de las instituciones que deberían ser del Estado, pero se han convertido en tentáculos del partido de gobierno (ayer MVR, hoy Psuv).

¡Es terrible! el mejor ejemplo es nuestra economía, decisiones enmarcadas dentro de lo ideológico no en el marco de la economía como ciencia nos degenera un país (a pesar del boom petrolero más elevado y sostenido de la historia) endeudado, con las secuelas del 80% de disminución del aparato productivo. Lo mismo ocurre con el engramado legislativo, no se ha respetado al derecho como ciencia, se privilegia también lo ideológico… hoy los efectos de leyes/decisiones innaturales a todo lo que significa Venezuela nos pasa rencorosas facturas.

Al eliminar la institucionalidad (el apego de las instituciones del Estado a la constitución) Venezuela comenzó su peor declive histórico. En 2007 Chávez comenzó aplicar vía habilitante el proyecto país que los venezolanos rechazamos en la reforma constitucional de ese año, lo hizo avalado por las instituciones públicas que él controlaba. Sí hubiese existido institucionalidad ello no hubiese ocurrido y 13 años después no estuviéramos pagando los estragos de ese proyecto.

En 2008 se aprobaron en la AN roja rojita leyes inconstitucionales que restaron competencias, recursos y facultades a las regiones y municipios, mismas que yacen en la carta magna, allí comenzó la desgracia de las regiones, hoy en ruinas. También, en 2010, las instituciones psuvizadas aprobaron una antidemocrática reingeniería electoral que permitió al Psuv hacerse de la AN con menos votos que la oposición. Poderes autónomos, profesionales, apegados a la ley, no hubiese permitido esos destructivos marcos jurídicos.

Una correcta institucionalidad no hubiese permitido la ilegal eliminación de los 3 diputados opositores en 2015, no hubiese eliminado todos los actos de la actual AN, mucho menos habría declarado en inexistente desacato al poder público más importante de una democracia.

Sí Venezuela tuviese institucionalidad, en 2016 se habría celebrado el revocatorio con resultados que habría cambiado nuestra historia. La ANC no se habría celebrado como se perpetró, al igual que las demás elecciones desde 2017 por las que se suscitan las sanciones. Hoy el país estaría disfrutando del gobierno nacional, regionales y locales que la legitimidad habría decidido y el mundo estaría obligado a reconocer legal y legítimamente... son algunos ejemplos.

Todo continuará por el mismo derrotero hasta que no retorne la institucionalidad al país, el apego a la Constitución. Estás líneas son oportunas en estas fechas, para que reflexionemos acerca del por qué del país que padecemos, sobre todo, para que comprendamos los qué hay que cambiar para devolverle a Venezuela su etiqueta de receptáculo de inmigración, turismo e inversión. 

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango   
Venezuela

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, CONSULTADOS PARA ACTUAR CON LA VERDAD POPULAR, SAINETE EN CÁPSULAS

Es tan hermosa la palabra libertad. No es un mito encerrado entre cuatro paredes o una consigna vacía para la motivación. No puede usarse para la discreción ni distingue el peso de los bolsillos. Es un canto con eco, un verso esgrimido con soltura. Una verdad que calla a los fortachones y arrincona al tirano. Es poder soñar con la almohada limpia y te enseña a vivir con la respiración profunda. La reconozco con certeza, en las metas formidables que ansío para Venezuela.

La consulta popular sobrepasó lo esperado. Pese a las incógnitas y al ronroneo detestable de los pesimistas, se hizo realidad en todas sus posibilidades. El pueblo no se resistió a votar y poco le importó el sufragio inservible que se inventó la usurpación días antes. La misma comunidad internacional dio la espalda a las petulancias de Miraflores y mostró al mismo tiempo, una postura firme a este manifiesto sincero y favorable para las siguientes etapas.

¿Vale la pena creer en quienes la atisban como herramienta para los acontecimientos venideros? Nuestro país es una cárcel de papel, constituido por el quebranto de solo acatar los caprichos del dictador e incapaz de reaccionar ante la tortura.

La consulta es un camino. Con todo y sus dudas congénitas, heredadas de tantos fracasos anteriores. Nunca es demasiado tarde y más, cuando pese a tener el suelo anegadizo, pesado para las ideas y difícil para andar en la política, no se ha abandonado la posibilidad de recobrar el sentido de lucha y las esperanzas que se hallaban silenciadas.

El mundo sabe de nuestro padecimiento. Cerca de 50 naciones desconocieron los resultados de la caricatura electora del seis de diciembre, por falta de legitimidad. El Consejo Permanente de la OEA aprobó a su vez una resolución, rechazando las elecciones parlamentarias, pues solo consolidan a la nación como dictadura. Asimismo, Reino Unido no se lo pensó mucho para sancionar a tres jefes militares venezolanos por violaciones a los derechos humanos.

No podemos repudiar los intentos. No creo en talismanes, promesas esotéricas o en cartas que determinen un futuro infalible. Es verdad que nos han acostumbrado a la misma valija temeraria, que nos ofrece la solución inquebrantable y terminamos con la misma desilusión amarga.

Estos tiempos son distintos. Lo presiento en el movimiento del planeta y en la convicción determinante a no hacerse secuaz de los malhechores del poder. Los países tienen mayor compromiso en nuestros propios intentos por quitarnos las cadenas oxidadas. Se ha andado, tomado decisiones precisas y hasta hemos logrado que una elección parlamentaria sea rechazada sin contemplaciones por el ámbito mundial.

Ahora toca resolver con la consulta y erigir un manifiesto poco convencional. Es la irreverencia para no dejarnos amilanar en el intento de devolver el Estado de Derecho a nuestro territorio. Sabemos de los cómplices insufribles. Muchos ya se quitaron la corbata y se sentaron al lado del tirano. Otros la tienen puesta como un disfraz, camuflados en su traición y capaces de emitir el discurso más estremecedor a favor de la oposición. Todo se descubrirá formalmente a su tiempo. Los sacaremos de su trinchera falsa y los haremos pagar con la ley, su deslealtad descomunal.

Hoy estoy convencido que podemos hacer algo distinto. Resulta peor, desgastarnos en descalificar la iniciativa, a procurar que se haga valer como una operación fabulosa para encaminar los cambios. Seamos reformistas de vista amplia. La intensión del régimen es que nos hagamos de la vista gorda a estas propuestas. Resistirnos es perder antes de empezar. Instaurar una nueva república es tarea de todos.

 La libertad sigue primera en mi lista. La justicia le secunda, sin arrebatos ni poses endiabladas, sino como medida para hacer prevalecer la ley. Después vendrá la reconciliación, los buenos deseos y la instauración de los valores fundamentales para generar una democracia veraz y duradera. Queda un sendero todavía de mucho trecho, pero necesita de nuestra osadía, tenacidad y empeño para no quebrar la meta. Depende de nosotros no ceder, para restituirle la sonrisa al país más hermoso del mundo.

José Luis Zambrano Padauy
zambranopadauy@hotmail.com
@Joseluis5571
Exdirector de la Biblioteca Virtual de Maracaibo “Randa Richani”

ACTUALIZACIÓN , EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 17/12/2020


 


BEATRIZ DE MAJO, LÓPEZ EN BOGOTÁ, COLOMBIA EN CAPSULAS .

Fue clave el momento escogido por Leopoldo López para hacerse presente en Bogotá. Acaba de tener lugar en nuestro país la farsa más grande que haya podido montar gobierno alguno en el continente con un proceso electoral turbio, amañado, ilegal y fraudulento. Su visita coincide, igualmente, con el instante en que los venezolanos que aspiran a una patria libre se están sumando a una consulta que rendirá el fruto de mostrar al mundo, y al país por igual, qué tan vasta y participativa es la masa de connacionales que desean dar por terminado el oprobio que representa el régimen de Nicolás Maduro.

La visita le está permitiendo al líder demócrata venezolano subrayar el hecho de que solo con una decidida participación de la comunidad internacional unida a la batalla libertaria de los venezolanos de bien será posible eyectar del poder a quienes mantienen secuestrado a un país y doblegada y empobrecida a su población, a través del ejercicio dictatorial más abyecto e ignominioso, de la corrupción rampante y de la constante e inhumana violación de los derechos de los ciudadanos. La dramática historia reciente del dirigente y su familia se yergue como la más patética demostración de la ignominia que allí impera. Así lo reconoció de viva voz el propio Presidente Iván Duque.

López, sin embargo, no utilizará su tiempo solo para hacer evidente y ponerle volumen a lo que ocurre más allá del Arauca. Sus días en suelo neogranadino le servirán, por igual, para percatarse hasta cual punto la tentacularidad del régimen venezolano ha estado permeando la realidad colombiana, como se las están agenciando las fuerzas del mal asociadas al régimen comunista para fortalecer y financiar las izquierdas colombianas y, mucho peor que eso, cómo la violencia criminal ha retornado a las calles de las ciudades y al campo colombiano gracias a la comandita armada entre el castro-chavismo que opera desde Caracas con la insurgencia guerrillera y el terrorismo colombiano y otras fuerzas perversas que se han anclado en esa tierra.

Le servirá su visita a López para alzar su voz hacia los Estados Unidos - donde es bien escuchado- y subrayarles cómo entre los dos países se está armando todo un eje desestabilizador regional , con participación de países como Irán, que potenciará el antiamericanismo y será el caldo de cultivo ideal para despertar divisiones y desentendimientos entre los países del continente, justo en el momento histórico en el que el nuevo Presidente Joe Biden podrá a marchas sus alfiles para reconstruir su presencia constructiva en nuestro continente.

Por último, a López las horas que pase en el país vecino no le serán suficientes para agradecer a sus ciudadanos y a sus líderes la solidaridad que han exhibido ante la gigantesca diáspora venezolana que ha encontrado allí un cálido lugar de asiento. Y estrechará con calor las manos de tantos cachacos, paisas y costeños empeñados en hacerles la vida digna a nuestros compatriotas emigrados.

En fin, ha sido bueno el momento escogido por Leopoldo López para cumplir con el sagrado deber de solidaridad y hermandad que nos ata con los vecinos.

Beatriz de Majo
beatrizdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo1
España-Venezuela

RICARDO VALENZUELA, ¿SEGUIR ARANDO EN EL MAR?

Simón Bolívar: He arado en el mar y he sembrado en el viento

Durante los últimos cien años la actividad que más ha crecido, en tamaño y en poder, son los gobiernos del mundo con todo lo que eso implica. Es cuando flota en el ambiente las palabras de Thomas Jefferson; “El árbol de la libertad debe ser regado de vez en cuando con la sangre de los patriotas y de los tiranos”. En EU a inicios del siglo pasado el gobierno consumía un 5% del PIB, para llegar al presente consumiendo más del 50%.

Ante un cuadro de esta dimensión, la emergencia en la política de Donald Trump tuvo un significado especial. Un hombre que no era político y nunca había participado en la política, no pertenecía ni se identificaba con algún grupo político. Y, por el contrario, siendo un exitoso emprendedor constantemente corriendo riesgos, ganando y perdiendo en mercados intervenidos y sin red de seguridad, creando valor y formando capital, era un soplo de aire fresco en el basurero de la política. Eso, de forma casi automática lo convertía en un severo crítico del enfermo esquema político que operaba en el país. Es decir, un rebelde, alguien que había vivido en carne propia los efectos de un mal gobierno y, al decidirse a participar, fue porque realmente quería eliminar el cáncer que amenazaba la vida de EU.

Alguien que no le interesaba hacer carrera política y, por lo mismo, no actuaría para abonar a su futuro político. Era también alguien que, a diferencia del político tradicional, entendía de economía, de finanzas públicas y privadas, conocimientos esenciales en la administración pública en la que la mayoría actúa en ignorancia, y solo les interesa atraer votos. Un hombre con la experiencia para identificar lo que es valor y como se crea. Un hombre que entiende el papel tan neurálgico que juega en un país la formación de capital y, sin ser función del gobierno, alentarla y protegerla. Un hombre que no vacilaría para enfrentar y resolver lo que no fuera popular, pero necesario.

Alguien que, en todos los años de mi experiencia tanto en México como en EU, con claridad veía era el primer hombre motivado por un solo ideal y lo definía claramente con sus palabras. “Drenar el pestilente pantano y de nuevo alcanzar la grandeza de EU”.

Y, al compararlo con otros que son figuras nacionales de la política, Pelosi, Schumer, Romney, Bush, más grande surgía su figura. En él se identificaba ese fuego interno que motivara a los verdaderos líderes que hubieran dejado profundas huellas en la historia, siempre liderando sin dudas ni temores penetrando campos que otros jamás se habían atrevido. Y, al compararlo con líderes de mi país, mis paisanos emergen con todos sus defectos subrayados cuando muestran una ignorancia total de las herramientas con las que se construyen las grandes naciones, no tienen ideología y, sumándose a la ignorante manada, hasta los conservadores gritaban vivas por Biden. Trump tiene toda la información, las herramientas y una muy clara ideología, “Make América Great Again y Primero América”.

Yo abandoné mi país en el cual esos políticos profesionales desfilaban uno tras otro con los mismos programas, las mismas acciones, las mismas mañas, la misma ceguera y los mismos resultados. Arribaba a EU en busca de ese sueño de un país libre, de hombres libres, de gobiernos honestos dedicados a operar siempre en acuerdo a los mandatos de su sabia constitución y sus leyes. Llegué pensando encontraría políticos del calibre y la sabiduría de sus padres fundadores y el país seguiría transitando sobre la ruta que lo llevara a la grandeza.

Sin embargo, para mi sorpresa, me daba cuenta de una realidad muy diferente. Los políticos eran similares a los mexicanos en representación de la teoría de Buchanan, Public Choice, que demostraba que los políticos del mundo nunca actuaban buscando el beneficio de los ciudadanos, sino su beneficio muy personal. Pero, además, son igual de deshonestos, de ladrones, traicioneros que los de todo el mundo. Y, lo más grave, la dirección hacia la cual han estado apuntando su país, es esa ruta que Hayek hiciera famosa, “la ruta hacia la servidumbre”. El panorama era igual al de México, el mismo desfile de políticos con las mismas ideas, las mismas mañas, los mismos resultados y, sobre todo, el juramento de nunca permitir que alguien sin credencial de ese grupo destructor llegara a tomar las riendas del poder que era solo de su propiedad.

Hace ya muchos años que, desde mi humilde trinchera, inicié una lucha que nunca abandonara porque había visto la bestia que cada día avanzaba. Y, aun sin poder definir alguna respuesta a mi esfuerzo, me invadía tenuemente la desesperanza, especialmente cuando el país fuera cubierto por esa negra nube que solo aparece en los funerales, ante la emergencia de un destructor tan efectivo como Obama para sentar las bases requeridas para el último asalto. Mi frustración llegaba a niveles nunca experimentados y me llevaba a pensar que el país estaba ya condenado.

Pero aparecía Donald Trump quien, sin duda llenaba todos los requisitos del hombre que el país necesitaba para detener ese ataque final que en estos momentos está a punto de culminar. Pero, desde que declarara su intención, se iniciaba contra este hombre un feroz ataque de todas direcciones en un campo de batalla minado y nunca visto. Un movimiento incomprensible que, al analizarlo, era muy claro que estaba motivado por uno de dos sentimientos, un profundo odio enfermizo, o, tal vez un temor aún más profundo y enfermo. Pero, aún en contra de todos los momios, ganaba la elección y se iniciaba la segunda etapa para su destrucción aun ante los resultados económicos nunca vistos que, por el contrario, en su neurosis arreciaban sus ataques.

Trump ganó la elección porque no podía perderla y en una entrevista que me hicieron antes del evento, a la pregunta de ¿Habrá fraude? Yo respondía, solo si gana Trump. Es decir, este hombre que quiso hacer lo que con urgencia se requería sin más interés que drenar el pantano, ha sido víctima de la agresión más cobarde que ahora comparte con esos casi 80 millones que votaron por él y lloran su violación, para demostrarnos el control total del país que han logrado las fuerzas del mal que, si este agravio no tiene consecuencias, se abre una ventana para enseñarnos el panorama que nos espera, la dictadura del marxismo.

En estos momentos, de nuevo me invade el sentimiento de traición, el desaliento, una decepción aún más grande que la que cargaba al abandonar mi país. El primer hombre surgido con las armas necesarias para rescatarnos de la bestia que ahora se dispone a devorar el país, pero, como en Fuente Ovejuna, la gente en su cobardía, asesinaban a su comandante al frente de sus defensas. Porque aquí todos acudieron a la inmolación de Trump y pareciera es la hora de entender y aceptar que, si EU está condenado, el mundo entero ha sido condenado producto con esta aberración. Las fuerzas me empiezan a abandonar y ya no se si vale la pena continuar, pues como afirmara Bolívar en su lecho de muerte decepcionado por lo que se convertía su región, “Estuve arando en el mar y sembrando en el viento, tratando de recoger el agua de la lluvia con mis manos que luego se me escurrió”.    

Ricardo Valenzuela 
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico-Estados Unidos

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado

ARIEL PEÑA, ¿CUÁL BLOQUEO A VENEZUELA?

Siguiendo las enseñanzas leninistas, que dicen: “hay que cambiar el significado de las palabras para hacer la revolución”, el senador Gustavo Petro, en un twitter del 13 diciembre responsabilizó por un supuesto bloqueo de EE.UU a Venezuela, de la muerte de los que fallecieron ahogados cerca de Trinidad y Tobago, todos ellos venezolanos deportados.

Así que taxativamente Petro está exculpando a la camarilla narcocomunista de Nicolás Maduro de semejante tragedia, cuando indiscutiblemente esas desventuras de los hermanos venezolanos son responsabilidad del socialismo del siglo XXl, que según el tirano Fidel Castro (1926-2016) en una entrevista del 2010, sostenía, que el socialismo del siglo XXl era el mismo comunismo; con esa afirmación no queda ninguna duda sobre el tema.

De modo que la pregunta sería ¿cuál bloqueo a Venezuela? Si hasta el año pasado a ese país le compraba el petróleo EE.UU, lo que representaba el 97% de sus exportaciones, y de eso vivía la camarilla comunista, entonces ¿qué se hizo todo el dinero de la bonanza petrolera que recibió Venezuela? La conclusión es lógica, se lo robó el régimen marxista, porque la corrupción para el comunismo es otra “forma de lucha”, buscando consolidar su estrategia política.

Si fuera cierto el tal bloqueo, tanto a Cuba como a Venezuela no le llegarían las remesas de USA, y el gobierno norteamericano no las ha prohibido, cuando perfectamente Washington puede impedirlas, así que es absurdo hablar de bloqueo, con el agregado de que los venezolanos en Colombia, también le envían dinero a sus familiares para que no perezcan de hambre.

¿Cuál bloqueo? eso solo sucede cuando un país no tiene relaciones comerciales o de otro tipo con las demás naciones del mundo, que son cerca de 200, pero la banda chavista no solo puede tener intercambio con todas (excluyendo a USA y a otras), sino que además es mimada por China, Rusia e Irán, de suerte que los marxistas latinoamericanos lo que hacen es manipular la palabra bloqueo, para engañar a las personas desinformadas.

Un verdadero bloqueo es al que tiene sometido el Partido Comunista de China a Taiwán, obligando a la mayoría de naciones a no tener relaciones diplomáticas con esa isla, pero sin embargo Taiwán es uno de los países más prósperos de la tierra y su gobierno no vive quejándose de la hostilidad de Pekín, mientras que las dictaduras de Cuba y Venezuela se la pasan culpando al “imperio” por un supuesto bloqueo, para justificar el fracaso de la aplicación del socialismo marxista en sus países.

También el senador Petro en su twitter sobre la tragedia de los venezolanos en Trinidad y Tobago, dice que “los cambios políticos no necesitan de la muerte de la gente”, recordando que Gustavo Petro perteneció al grupo terrorista comunista del M-19 que exaltaba a la violencia para la toma del poder, trayéndole a Colombia esa banda armada grandes calamidades, pues no se puede ignorar la apología que le hacía el grupo comunista fundado por Jaime Bateman a la violencia armada, mediante su consigna “Con el pueblo, por las armas , ¡al poder!”, debido a lo cual el senador mencionado, solamente mostraría un genuino arrepintiendo, si reniega del marxismo.

Hasta el 2019 la tiranía cubana, tenía su sesión en la ONU para que los países votaran en contra del embargo de EE. UU a la isla (ojo que no era bloqueo), y en este año por la pandemia o peste china no hubo esa sesión después de 28 años, claro que ese ritual no tenía ningún poder vinculante, resaltando que la bestia de Maduro y sus cómplices con las medidas que ha tomado USA, en contra del régimen de Caracas aprendieron de Fidel Castro, usando el término bloqueo que no tiene nada que ver con la realidad, pero que sirve para timar a las poblaciones distraídas.

La invención sobre el bloqueo primero en Cuba y ahora en Venezuela, es una trama mamerta para mostrar a esas tiranías como víctimas del “imperio”, cuando las principales fuentes de ingresos de ese par de naciones como lo afirmamos anteriormente son las remesas que les mandan desde EE.UU, demostrándose paradójicamente que el odiado “imperio” mantiene a esas dos camarillas, subrayando que Venezuela estaba recibiendo cerca de 6 mil millones de dólares anuales enremesas, cantidad que se puede disminuir este año por el Covid-19, que ha provocado una resección económica universal.

De manera que ni Cuba ni Venezuela sufren de bloqueos, que es una palabra que acomodan los comunistas para su proyecto político, ¿por qué en dónde queda la autodeterminación de los pueblos de la que tanto hacen gala los regímenes marxistas? pues esa figura no debe de ser únicamente retórica, sino demostrada en la praxis y que mejor que una nación tenga la suficiente autonomía, para no estar mendigando, usando como pretexto un supuesto bloqueo, cuando la dignidad de los pueblos se demuestra por su independencia, sin necesidad de tener que culpar a los demás de sus errores.

Con la tragedia que les ocurrió a los venezolanos en el Caribe, desafortunadamente habitantes de la nación hermana están recorriendo el mismo camino de los balseros cubanos que buscan llegar a la Florida, de los cuales han muerto durante la dictadura comunista de 62 años más 100 mil, ahogados o devorados por los tiburones; evidenciándose sin lugar a dudas que el comunismo es una maldición para la humanidad.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

TRINO MÁRQUEZ, EL ÉXITO DE LA CONSULTA POPULAR

La consulta popular realizada entre el 7 y el 12 de diciembre, concebida como respuesta política a la farsa del 6 de diciembre, fue un éxito, a pesar de todos los obstáculos que debió sortear.

El llamado hubo que organizarlo en la semiclandestinidad. Fue invisibilizado por el régimen, que prohibió difundir propaganda a través de los medios radioeléctricos; en los numerosos medios informativos que controla, el evento jamás se mencionó; las emisoras de radio y televisión privadas, por miedo a sanciones, eludieron referirse de forma taxativa a la convocatoria: jamás invitaron a sus promotores para que explicaran los detalles y alcances de esa forma de protesta. Para Nicolás Maduro y su gente el suceso jamás existió. Este comportamiento del oficialismo era esperable y explicable. Estamos en medio de un ambiente donde la libertad de información se encuentra coartada, por el dominio que la claque gobernante ejerce en la extensa red de medios públicos, y por el miedo y la autocensura que ella provoca en el sector privado.

Lo que resulta más difícil de entender son las barreras levantadas desde la misma oposición o, para ser más exactos, desde algunos núcleos que dicen estar en contra del madurismo. Aquí la división fue en dos toletes. La de los radicales y la de los cínicos. En el primer bando se ubicaron quienes consideraron que la cita popular era insuficiente y blandengue porque “ya sabemos qué opina la gente”, y, por lo tanto, “no es el momento de consultar, sino de actuar”. Esa ala jamás dice qué se puede hacer en las condiciones actuales del país: con partidos intervenidos, dirigentes políticos perseguidos, exiliados e inhabilitados, sin sindicatos ni gremios, con el movimiento estudiantil desmovilizado y el estamento militar penetrado hasta la médula por el G2 cubano, los rusos y los iraníes. Las voces más audaces de esa facción insisten en proponer la aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), fórmula desechada hasta el cansancio por los gobiernos amigos de la democracia.

La otra ala es más aviesa. Se burló de la consulta con sorna. La descalificó como ‘vapores de la fantasía’, según habría dicho Andrés Eloy Blanco. Hizo guasa con los promotores de la iniciativa. Fue esa la fracción que propuso ir a las elecciones del 6D y solo logró atraer a 5% del electorado, aunque la presión del régimen se desbordó para que la gente fuera a votar, independientemente de por quién lo hiciera. Pero, las amenazas, el chantaje, las promesas y el gasto millonario en publicidad no fueron suficientes para imantar al electorado. El no madurismo burlón –de ese modo podría calificarse, pues cuesta llamarlos opositores- no se plantea una autocrítica de por qué su propuesta política –acudir a las urnas electorales– fue desatendida. La culpa, dicen, es de quienes fomentaron la abstención. ¿Y esto a cuenta de qué? Si su oferta hubiese sido tan buena, la gente la habría asumido sin prestarles atención a los abstencionistas. Algo atractivo no se rechaza aunque existan algunos desadaptados que se opongan. Estas obvias reflexiones no entran en los radares de los burlones.

Esas fueron algunas de las trabas que la consulta tuvo que vencer, además del escepticismo de una población que lleva más de dos décadas padeciendo la incompetencia, el autoritarismo y la corrupción del régimen procubano.

Una vez concluida la protesta pacífica, que logró convocar el doble de electores que el PSUV, sus detractores no se apaciguaron. Se parecen a Donald Trump. Inventaron que las cifras señaladas por el comité organizador no eran confiables puesto que no eranverificables. La agencia de noticias EFE fue todavía más lejos. Señaló que la consulta adolecía de una falla esencial: no había contado con la presencia de observadores internacionales. Pero, ¡en qué mundo vive esta gente! De cuál país con tradición democrática –todos en contra de Maduro- podían venir tales observadores, si para ingresar a Venezuela se requiere el permiso de las autoridades oficiales. ¿Iban a conceder esa autorización, si ni siquiera habían permitido difundir propaganda en torno al evento? En nombre del ‘periodismo objetivo’ se leyeron y oyeron unos disparates insólitos.

A algunos sectores les cuesta entender que dentro de las condiciones objetivas existentes –el cerco del régimen y la debilidad intrínseca de la oposición- la manifestación de resistencia y protesta que se dio el 12 de diciembre y los días previos, fue extraordinaria. Quedó claro el rechazó al adefesio del 6D; se evidenció que la gente desea una salida pacífica, democrática y electoral a la crisis; se hizo patente que el liderazgo más influyente dentro de la oposición es el aglutinado en torno a Juan Guaidó y a la actual Asamblea Nacional; y se le envió un mensaje a la comunidad internacional: los venezolanos no nos hemos rendido y esperamos contar con su apoyo.

La ciudadanía cumplió su parte. Los líderes nacionales e internacionales deben responder.

PD: Les deseo lo mejor durante 2021. Nos vemos el año que viene.

Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, 6D VS. LA CONSULTA

Consumados ambos actos ¿Quién ganó? El régimen sumará otra instancia desconocida mundialmente y muy probablemente más sanciones, pues no olvidemos que el origen de estas son precisamente los procesos electorales al margen absoluto de la ley y la legitimidad.

De este modo, el chavismo continúa sin instituciones reconocidas por la comunidad internacional determinante e influyente de este lado del mundo, probablemente, sí el chavismo hiciera vida en oriente medio o en África su suerte sería otra, en América la democracia reina y la comunidad internacional es especialmente susceptible a los delitos electorales.

Por otro lado, las históricas abstenciones de 2017 es otra alarma encendida para el chavismo, ha perdido todo poder convocatoria, el desespero del venezolano ante la peor crisis de nuestra historia es muy superior a cualquier mecanismo persuasivo del régimen.

Tan es así que, la consulta adelantada por la oposición de Venezuela (legítimamente reconocida) obtuvo una participación superior a la del 6D en medio de todo tipo de amenazas reales contra la seguridad de las personas, sabemos como los denominados colectivos arremeten contra la ciudadanía organizada o protestante. Asimismo, a los venezolanos que participaron les importó poco las represalias que pudieran sufrir por parte del régimen, considerando, por ejemplo, la inefable “Lista Tascón”. Se antepuso el valor, el deseo de un cambio, por demás, anhelado por la región.

Sin embargo, más allá de un acto simbólico, casi heroico por quienes desafían a un régimen todopoderoso y omnipresente dentro de Venezuela, esa consulta por si sola es exigua o nula sí no se acompaña con acciones dentro y fuera del país. Para muchos, ella fue una lluvia sobre un suelo empapado, no tenía nada qué demostrar pues el régimen chavista se encuentra no reconocido, sancionado, con sus cabezas visibles solicitadas por la justicia internacional, además de estar señalado por la comisión de otros delitos como corrupción global, apoyo al terrorismo, narcotráfico y crímenes de lesa humanidad.

A diferencia de la oposición orgánica (la de partidos), el chavismo se autoconfirió la Asamblea Nacional, pero a pesar de no contar con legalidad ni legitimidad fuera de nuestras fronteras, internamente en el país el chavismo continúa siendo fácticamente el amo y señor de las instituciones, de las armas de la república, de sus recursos… lo que le permite hacer y deshacer a su antojo, esa es la realidad.

Hasta tanto la oposición orgánica no sepa qué hacer con el abrumador apoyo mayoritario de los venezolanos y del mundo democrático, el chavismo seguirá ganando tras de cada evento porque la política es realidad y en la realidad el régimen continúa anclado en el poder, debilitado como nunca antes, sancionado, acusado y solicitado, pero es el poder absoluto dentro del país, con su puñado de aliados (rapiñas) internacionales.

De este modo, la política en Venezuela continúa siendo un show, un entretenimiento que superó a las novelas y al beisbol, un costoso entretenimiento que destruye vidas, familias, al país. Venezuela requiere de hechos capaces de revertir 180° el rumbo que llevamos de destrucción y pesares, necesita de hombres capaces de propiciar en la realidad esos cambios. 

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango   
Venezuela

CARLOS E.AGUILERA A., MADURO Y SU RÉGIMEN DE GAVILLA

“Las inspiraciones del miedo son fatales: Es preciso aventurar peligros para obtener victorias” / SIMÓN BOLÍVAR

Hay quienes se preguntan por qué fuerzas sociales y políticas no pueden crear consensos generando paz y estabilidad democrática, para que los problemas del país se comiencen a resolver. Algunos experimentan una sensación de fastidio porque fácilmente, cualquier diferencia, entre políticos, gobernantes y oposición, se convierte en abierta confrontación. Parece que lo racional en quienes detentan el poder hoy en Venezuela fue desplazado, predominando lo instintivo. De esta manera, discrepancias ideológicas, políticas y culturales derivan en confrontación. Se percibe que no saben actuar con madurez y tolerancia frente al debate político y a los problemas que ultrajan al país nacional

José María Maravall en su libro “La confrontación política” refiere las estrategias de los políticos para detentar el poder y disponer de autonomía respecto de los ciudadanos. La primera cuestión que analiza es la de la crispación. ¿Por qué razones, algunos rechazan estrategias de convergencia y moderación, en busca del voto de la mayoría, y optan por una polarización radical? El autor explica esta opción en base a cálculos racionales que atienden paradójicamente a votantes moderados y estudia sus consecuencias sobre la política democrática.

Por otra parte, algunos politólogos y psicólogos sociales, sostienen que esta práctica tiene que ver con quienes niegan la sicología social y la cultura de los diversos grupos sociales, étnicos y regionales, como es el caso de nuestro país que a lo largo de 21 años el régimen de Maduro rechazan el diálogo, tolerancia y respeto en sus distintas manifestaciones y por el contrario hace uso de la violencia, el insulto y el cobarde agavillamiento contra quienes disienten del llamado socialismo del siglo XXI, marxista y mal llamado bolivariano, y como lo afirmara Fidel Castro en una entrevista por VTV hace algunos años: COMUNISTA

Para otros, la causa proviene del caudillismo y caciquismo que con sus matrices autoritarias y de confrontación, que se expresa en el medio social, se reproduce luego en la comunidad. Este último aspecto es un elemento que activa esa conducta, pues incide sobre la sociedad, a través de mensajes que penetran en la conducta del individuo. Pero la pregunta que formulamos para comprender esta determinación es ¿Por qué actúan así? ¿Qué es lo que determina esta conducta?

Los aspectos que inciden sobre la confrontación que observamos en estos tiempos que vivimos con un régimen autoritario tiene que ver con:

a) La deficiente calidad y escasa cultura política y conducta de quienes en los actuales momentos detentan el poder.

b) El diseño, presencia y acción de una política tutelada, excluyente, que restringe y bloquea la participación social y del desarrollo democrático. Esto tiene que ver con el tipo de gobierno actual que no procesa ni asume la diversidad socioeconómica, étnica y regional del país. Un gobierno que excluye la sociedad y no educa para el consenso sino para la confrontación y el disenso.

c) Una estructural débil de la cultura, tradición e institucionalidad que se caracteriza por el despotismo, el grito y el insulto.

d) La negación de acuerdos políticos con las distintas fuerzas de la oposición, lo cual evidentemente debilita la institucionalidad, la democracia y a los ciudadanos.

e) La calidad de la educación social y cívica que se imparte en las aulas de escuelas, liceos y universidades y que poco o nada contribuyen a crear un ciudadano crítico, participativo democrático y respetuoso del pluralismo ideológico.

f) La constante confrontación, para crear de esta manera una sicología y cultura del excluido, al que se le considera sujeto político, que esquiva acudir a las a instancias institucionales y legales.

Maduro y con él sus acólitos no entienden que para hablar hay que saber escuchar y este binomio es el que sustenta el diálogo y crea las bases del respeto y tolerancia. Estos y otros aspectos son la raíz de la confrontación que es latente desde que por la vía del voto tomaron el poder, el mismo voto que ahora niegan a sus opositores en franca lid democrática.

En Grecia, hubo dos estados democráticos: el ateniense y el espartano. Los atenienses fueron los creadores de la democracia directa, los espartanos de la democracia representativa, una falsificación de la anterior. Los atenienses no sufragaban, pues sabían que el voto favorecía a los acaudalados, a los de "noble cuna", a los embaucadores y a los exitosos. La democracia ateniense era deliberante, racional, expositiva, y los ciudadanos discutían las cuestiones de estado en la plaza. Los ciudadanos espartanos, en cambio, eran simples espectadores, votantes manipulados, pues elegían aplaudiendo o pifiando a los candidatos. La de Atenas era la democracia como gobierno del pueblo. La de Esparta era una democracia como gobierno de los políticos.

Obviamente, identificamos a nuestro país con la democracia espartana en la que el gobierno es de los políticos, y los militantes del partido oficialista son espectadores manipulados que aplauden a rabiar todas las morisqueta que hacen los payasos del circo.

Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana  
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122) 
Venezuela