viernes, 16 de noviembre de 2018

ACTUALIZACION DE EL REPUBLICANO LIBERAL DE HOY 15-11-21018

  • Pulsa sobre el autor para leer en http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/
Hoy destacamos las opiniones de


CARLOS ALBERTO MONTANER, LAS ELECCIONES, TRUMP Y LOS SEXOS


Lo que sigue es una versión ampliada de unos comentarios radiales que suelo hacer cada semana. Me parece importante examinar los comicios de midterm en Estados Unidos. Lo que sucede en USA estremece al resto del planeta. 
Fueron planteados como un plebiscito sobre Donald Trump y se repitió el resultado electoral de noviembre de 2016. Grosso modo, los republicanos ganaron en las zonas “rurales” y los demócratas en las “urbanas”. 
De ahí la disparidad en los mapas electorales. Las superficies rojas (republicanas) son mucho mayores que las azules (demócratas), aunque menos pobladas. 
Los republicanos se impusieron entre los electores no universitarios y los demócratas entre los que terminaron sus cuatro años de college 
Las mujeres votaron más por los demócratas y los hombres por los republicanos. En general, las minorías optaron por sufragar a los demócratas, incluidos los vastos grupos que se identifican por sostener relaciones sexuales no convencionales. 
En definitiva, ¿quién triunfó en las elecciones norteamericanas del 6 de noviembre pasado? Los republicanos y los demócratas dicen que ganaron. Quizás los dos tienen razón. 
Los republicanos, porque conservaron el senado y aumentaron su ventaja. Los demócratas, porque ganaron la cámara de representantes y obtuvieron otras gobernaciones. 
En todo caso, no fue una barrida demócrata ni republicana. Trump consiguió el triunfo de 9 de los 11 candidatos que defendió públicamente y por los que hizo campaña –lo que no está nada mal-, pero de ahora en adelante tendrá que negociar cualquier medida que proponga con los demócratas de la cámara. Naturalmente, le amargarán la vida. 
Sin embargo, hay un claro triunfador: la diversidad. La diversidad de una sociedad que cada día es más plural porque las electores y elegidos salen de los closets y asumen públicamente identidades particulares. 
Recuerdo haberle preguntado a Jaime Bayly por qué salió del closet y su respuesta fue genial: “había tanta gente que el calor era insoportable”. Su última novela, Pecho frío, es magnífica. 
Por primera vez hay más cien mujeres en el Congreso de un total de 435 representantes. Jamás había habido tantas. Fueron electas 9 mujeres como gobernadoras de un total de 50 Estados. Por primera vez habrá una mujer musulmana en el Congreso, a la que se suma una dama indígena. 
Ha sido reelecta gobernadora de Oregón una señora bisexual, casada, que no oculta sus preferencias. Nació, por cierto, en Torrejón de Ardoz, provincia de Madrid.  
Simultáneamente, ha sido elegido Jared Polis como gobernador de Colorado, un empresario y filántropo de 43 años que es abiertamente gay. Es la primera vez que un caballero declaradamente homosexual alcanza esa posición. 
Mientras Tammy Baldwin se ha convertido en la primera senadora que no esconde su condición de lesbiana y aboga por la utilización de la palabra “matrimonio” para calificar la unión de dos personas del mismo sexo, mientras pide que se legalicen estos vínculos. 
Recuerdo a un homófobo español, alguien que detestaba a los homosexuales, que admitía, desesperado, por la radio madrileña, que se casaran las personas del mismo sexo, “pero que no se puedan divorciar para que sepan lo que es el horror¨. 
Todas estas personas son demócratas. De alguna manera, el partido demócrata se ha convertido en el partido de la diversidad y de la tolerancia. Ahí caben todas las criaturas tradicionalmente segregadas –como dicen los demócratas- por “la falocracia blanca tradicional”. 
Durante estas elecciones, los demócratas bombardearon a la prensa y a sus partidarios con abundante propaganda a favor de los afroamericanos, fueran hombres, mujeres, o de cualquier preferencia, y en pro de los candidatos gays, lesbianas, transexuales, bisexuales, o físicamente impedidos por alguna enfermedad crónica. 
La idea era demostrar que el Partido Demócrata representa la diversidad de una sociedad de 325 millones de personas en la que existen numerosas identidades de género, etnia, raza, religión, lengua y origen, unidas bajo el común paraguas del carácter estadounidense. 
Mientras esto sucedía, le excongresista  republicana Ileana Ros-Lehtinen, tras servir 28 años en el Congreso, declaraba que no podía evitar cierto dolor porque su partido se había convertido en una organización de varones blancos. Ella tiene un hijo, un excelente muchacho, al que ama profundamente, que nació hija. La libertad también permite esos cambios.
Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner

LUIS MARÍN, PROYECTO DE CONSTITUCIÓN CASTRISTA


“El Partido Comunista de Cuba, único, martiano, fidelista y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado. Organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia la construcción del socialismo”, dice el artículo 5 del proyecto de Constitución sometido a la consideración de los electores para su segura aprobación en referendo previsto para febrero de 2019.

Se anuncia que de la Constitución anterior, de 1976, se conservan apenas 11 artículos, se eliminan 13 y se modifican 113 para un total de 224 artículos, 87 más que la vigente; pero, ¿qué se conserva, elimina o modifica y en qué sentido? Este artículo 5 puede servir de ilustración, concatenándolo con otros correlativos.

Por ejemplo, se agrega el adjetivo “único”, con lo que se formaliza lo que ya ocurre en la práctica, la exclusiva supremacía del Partido Comunista; aunque evidentemente haya otros partidos que son obligados a la clandestinidad, ahora con rango constitucional, es decir, que además de ilegales serán también inconstitucionales.

Se añade “fidelista”, un adjetivo cuyo contenido habría que precisar para atribuirle algún valor jurídico constitucional; pero ya se sabe que el sentido es más bien político ideológico, el viejo “culto a la personalidad” estalinista, tan pintoresco en Corea del Norte y que Castro dijo que nunca se vería en Cuba, entre tantas otras mentiras. Decía que ni una calle llevaría su nombre y ahora nada menos que la Constitución es “fidelista”.

Se agrega la frase “sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo”; donde introducen las dos palabras clave “democracia popular”, que es lo que había en las repúblicas del este europeo antes del derribo del muro de Berlín en 1989.

Y es que los comunistas hacen un uso sibilino de la palabra “democracia” que para ellos no se opone a “dictadura”, como ocurre en la mentalidad occidental, sino al contrario, se identifica con ella. La democracia real que predican no es la formal que llaman burguesa, ni de la clase proletaria que decía Marx, sino la dictadura revolucionaria de todo el pueblo.

Asimismo, contra la democracia representativa actualizan el mito de la democracia directa, mediante asambleas aclamatorias donde las decisiones se toman a mano alzada, lo que bajo un régimen de terror deriva en una tiranía tumultuaria.

Eliminan “los altos fines de” la construcción del socialismo, un cambio casi cosmético a menos que se piense que la construcción del socialismo ya no es un “alto fin”; también  eliminan al final “y el avance hacia lo sociedad comunista”, que además de servir para los titulares de sus propagandistas en el exterior (BBC, CNN, DW, NYT, RFI, el diario El País de Madrid, et al), sugiere que el comunismo quizás ya no se encuentre inexorablemente al final de los tiempos ni siquiera en las mentes de los redactores de este proyecto.

Pero hurgando un poco más en profundidad se observa que según la doctrina clásica la dictadura es un régimen de excepción, vinculada por definición a una finalidad que, una vez cumplida, la hace superflua. La eliminación del fin que la justifica implica la declaración de una dictadura sine fine, una dictadura perpetua.

El artículo 3 concluye diciendo: “El socialismo y el sistema político y social revolucionario, establecidos en esta Constitución, son irrevocables (agregado).

Los ciudadanos tienen el derecho de combatir por todos los medios, incluyendo la lucha armada, cuando no fuere posible otro recurso,  contra cualquiera que intente derribar el orden político, social y económico establecido en esta Constitución”.

El primer párrafo recoge la reforma constitucional de 2002 que fue la brutal respuesta del régimen al Proyecto Varela, que pretendía introducir algunos cambios en el sistema en forma pacífica, utilizando su propia legalidad, apelando a la iniciativa legislativa popular prevista en el artículo 88, 4) vigente.

Si a esta declaración de irrevocabilidad le sigue un párrafo que incluye la “lucha armada” contra quien siquiera lo intente entonces es forzoso concluir que el régimen excluye toda posibilidad de tal cambio pacífico. Para ellos es casus belli.

El uso de las armas presupone la disposición a matar a cualquiera que intente desplazar al Partido Comunista del poder, que no es una abstracción sino personas reales y concretas que detentan la jefatura de todas las instituciones públicas, sean ejecutivas, legislativas, judiciales, fuerzas armadas, policía secreta o de orden público, incluyendo las empresas industriales y comerciales que son nominalmente monopolio del Estado, en verdad, privilegios de la élite gobernante, la nomenclatura.

Si cupiera alguna duda, remata el artículo 224: “En ningún caso resultan reformables los pronunciamientos sobre la irrevocabilidad del socialismo y el sistema político y social establecidos en el artículo 3. (…)”

De manera que no solo el socialismo es irrevocable, sino que los artículos de la Constitución que establecen esta irrevocabilidad se declaran inmodificables, amenazando a quien lo pretenda con “la lucha armada”, es decir, que los van a matar si lo intentan.

Es muy difícil para quienes tengan una idea garantista de la Constitución, esto es, que su razón de ser es garantizarle a los ciudadanos ciertos derechos frente al poder, por lo que su principal función es ponerle límites a ese poder, mediante un sistema de frenos y contra pesos, considerar a un instrumento de esta naturaleza siquiera como tal “Constitución”.

No es una auténtica Constitución, como no lo fue su modelo, la estalinista Constitución Federativa de la URSS, de 1936, de la que copia párrafos enteros letra por letra, como “la traición a la Patria (…) es castigada con todo el rigor de la ley como el más grave de los crímenes”, de su artículo 133; principios, como el rancio “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo” del artículo 12; galimatías como “la propiedad socialista de todo el pueblo” y el supersticioso repudio a “la explotación del hombre por el hombre”.

El concepto de “explotación” o se rechaza de plano o se sucumbe a él fatalmente: todo el que trabaje para otro, así sea para “el pueblo”, es explotado. Quien trabaje para sí mismo, se autoexplota.

Si se toma en serio esta “ideología constitucional” se concluye en que nadie debería trabajar para nadie, lo que es una absurda “negación dialéctica” de la doctrina de Marx que pone el trabajo como punto de partida, base y sustento de toda sociedad y de la Historia.

Los comunistas impondrán su resolución por la fuerza, como siempre lo han hecho, si no se les impide de algún modo; pero el simple hecho de que prohíban hacer campaña por el “NO” es una demostración flagrante de que no existe libertad de elección.

Y si no hay libertad no hay contrato que valga, tanto menos un contrato social.

Luis Marin
lumarinre@gmail.com
@lumarinre

BEATRIZ DE MAJO, LA TRADICIÓN DEL DOBLE 11, CHINA HOY


Nadie sabe que calificativo endosarle a la institución del “Dia del Soltero en China”, un importante hito comercial que tuvo lugar el domingo de la semana pasada y que ya tiene diez años de viejo. Esta vez, la tradición de ventas masivas que tiene lugar los 11 del mes 11 arrojó un saldo de compras online al detal de montos inimaginables. Los occidentales lo interpretamos como un festín de ventas de ocasión o de gangas que consigue despertar la atención de todo el colectivo chino y que al fin termina por materializarse en ventas con guarismos estrambóticos, todo a lo largo de un solo día.

Este año los clientes online alcanzaron a comprar 30.800 millones de dólares, impulsados por la gigantesca promoción de precios bajos que instrumentan los pequeños minoristas electrónicos, una campaña que los atrae a gastar de manera frenética

Como el gran promotor de esta jornada de locura comercial es la empresa Ali Baba, fue a ella a quien correspondió montar el gran show mediático en Shanghai en el que se mostraban, en tiempo real, las exponenciales cifras de ventas, provocando una embriaguez comercial contagiosa y creciente en la medida que el día avanzaba.

Además, el evento digital que se inició en 1990 ha dado en llamarse a si mismo “el día del soltero en China”, con lo cual una inmensa masa de la población se siente inclinada a ser parte del festín. Y, como nada en China es chico, el público target fue de 240 millones de adultos solteros, lo que equivale a decir dos tercios de la población entera de los Estados Unidos. El mensaje comunicacional hacia apelación a la gratitud que los minoristas sienten hacia sus compradores, una gratitud que se expresa con los mejores precios para los mejores productos.

Es esa vinculación con la soltería y no otra cosa lo que provoca que en 24 horas se alcancen más del doble de las ventas del Black Friday y del Ciberlunes que son ambos fenómenos norteamericanos.

Solo de esta forma, con una promoción mil milllonaria fue posible no solo que se batiera un record sino que este año las ventas fueran 27% mas elevadas que el año pasado.

Entre las curiosidades de este dia loco están que del millón de compras unitarias que hubo, cerca de la mitad, 460.000, fueron hechas por mayores de 30 años y el resto, es decir 540.000 por menores. El

promedio de ventas individuales fue de 30 $ lo que resulta ser una cifra elevadísima para un país como China .El peso de la venta de cosméticos fue muy superior al de la venta de electrónicos o digitales, lo que marca el impacto que tienen las féminas en el consumo chino. Por último es bueno tener en cuenta el potencial de ventas que se encauza por esta via.

Cuando este experimento arrancó en 1990, solo participaban 27 comercios y solo se recaudaron 52 millones de dólares. Este año 180.000 marcas ofertaron en la jornada de compras de los solteros lo que explica que Japon, Estados Unidos y Corea, además de Europa, hayan asistido a la cita con compras nada deleznables. Y quizá lo más significativo de todo es que una de cada dos ventas se hizo a través de un dispositivo móvil
Para los particulares esta jornada fue una fiesta de consumo. Para los negocios, una ocasión para mostrarse eficientemente frente al vasto público y la oportunidad de realmente hacer una diferencia

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo  

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, HUMBERTO FERNÁNDEZ MORÁN,


Hoy continuamos  con la  segunda serie  de  estos scritos  “NARRACIONES  HISTÓRICAS CONTEMPORÁNEAS”, Con la sola intención de hacer llegar  a los lectores algunos  conocimientos  sobre la vida  de  estos protagonistas que pusieron  sus vidas y conocimientos  al  servicio  de todos sin exigir  nada para ellos.

Humberto Fernández Morán, ilustre médico, científico de gran fama internacional,  venezolano, orgullo  de nuestro país, nacido  en el Estado Zulia, en el hoy Municipio Urdaneta (La Cañada), el 18 de febrero 1924, falleciendo  en la ciudad de Estocolmo, Suecia  donde  residía el 17 de marzo de 1999, siendo  sus padres: Luis Fernández y Elena Morán. Comienza  sus estudios  de primaria  en Maracaibo, pero por razones políticas debe  acompañar  a  sus padres  junto a  sus otros hermanos  al exilio, marchan a Nueva York, posteriormente  al regresar al Zulia  es inscrito en el Colegio alemán, donde  debido  a sus altas calificaciones y actitud  académica, el director  del mencionado colegio le recomienda  a  su padre  que lo envié  a estudiar a  Alemania, terminando  sus estudios  de  secundaria  en el Instituto Shulmeinde de Baviera y de  allí ingresa  a la Universidad de Múnich a  estudiar medicina, donde  se gradúa de médico cirujano y doctor en ciencias  con muy altas calificaciones,(Summa Cum Laude),  obteniendo un Diploma  de Excelencia Académica,  regresando a Venezuela  con la intención de trabajar en el país, pero  le niegan el acceso  al trabajo  como médico por no haber cumplido aún los 21 años de edad.

Realiza la reválida de  su título de Médico Cirujano en la Universidad Central de Venezuela (UCV),  y comienza  a dar  clases  de Biofísica  en la Escuela de Medicina  de la misma  Universidad, pero posteriormente  se marcha  a un internado de Neurología y Neuropatología  en la Universidad George Washington y hace una residencia de  dos años de Neurocirugía  en el hospital Serofirmel en Estocolmo y a la vez trabaja  en el área  de microscopia electrónica  en el Instituto Nobel de Física  y luego en el Instituto de Investigación Celular y Genético también en Estocolmo, recibiendo  en el año 1951  una Maestría en Biología Celular y posteriormente  el Doctorado en Biofísica  en La Universidad de Estocolmo, para 1954 regresa  a Venezuela planteándole  al gobierno la necesidad de que el país debería contar con un Centro de Investigaciones  de alto nivel  al igual  que USA  y Europa, idea  que es aceptada y se le da todo el apoyo requerido al respecto, al obtener este  apoyo de parte  del Ejecutivo Nacional funda el Instituto Venezolano  de Neurología  e Investigaciones  Cerebrales (IVNIC) y escoge  como  sitio la cumbre  de la montaña  de Altos  de Pipe en el Estado Miranda, creándose  allí  a la vez La Biblioteca Científica  e instalándose  el primer reactor  nuclear de Latinoamérica conjuntamente  con el primer Centro Científico   Tecnológico   del Continente todo esto  con la intención de incorporar a  Venezuela  los más  recientes  avances de microscopia electrónica  y al estudio  del cerebro, creando a la vez  la Cátedra de Biofísica  en la Universidad Central de Venezuela.

Debido  a la convulsión política  existente a finales del añ0 1957 y principio de 1958, a mediados  de  enero de  este año es nombrado Ministro de Educación, cargo  que no  llega  a ejercer ya  que  a los seis  días había renunciado, sin embargo  a pocos  días  de  su renuncia cae  el gobierno de Marcos Pérez Jiménez y sin ninguna clase   de consideración  por  su  condición de  científico y el aporte dado a Venezuela. es  execrado y vilipendiado por  el nuevo gobierno  lo  que  lo obliga  a marcharse  del país.

Para 1955, Humberto Fernández Morán patenta  el bisturí  con punta  de  diamante y para el año 1959 inventó y patentó también el uso de la crio- fijación y técnicas de preparación de bajas temperaturas usando helio II para  aplicarla  al estudio de la ultra estructura de tejidos; a la vez  hizo importantes  contribuciones  al conocimiento de la estructura  del nervio.  Para 1960 construye  el primer Crío –Microscopio electrónico y el primer Crío- Porta muestras, con lo  que introduce el concepto de crio-microscopia  electrónica, ante todos  estos  avances  científicos La Universidad de Harvard lo introduce en la lista  de los cien  estudiosos mundiales  que han aportado al avance  y desarrollo  científico mundial en el siglo XX convirtiéndose  en el primer latinoamericano que ha  sido distinguido de  ser incluido en esa lista.

El gobierno  que  se estableció en Venezuela  a la caída de Marcos Pérez Jiménez y los posteriores vetó todo  el trabajo científico realizado por Fernández Morán y más  aún  no perdieron ocasión   para tratar de desacreditarlo, eso lo obliga  a irse de Venezuela, sin embargo estas  fueron acogidas favorablemente  tanto en USA  como Europa quienes  se  disputaron el privilegio  de tenerlo entre  sus investigadores, fue contratado de inmediato  en Boston por  el Hospital General de Massachusetts como investigar en Biofísica hasta el año 1962 cuando fue  contratado  como Profesor del Departamento de Biofísica  de la Universidad de Chicago, recibiendo  por  sus brillantes meritos  la  distinción  de Profesor Vitalicio, impartiendo clases  también en  el célebre Instituto Tecnológico de Massachusetts, posteriormente viaja a Suecia  contratado  por La Universidad de Estocolmo. Donde permanece  hasta el término  de  su vida, falleciendo el 17 de marzo de 1999.

Entre  los reconocimientos  otorgados mundialmente  al Doctor Humberto Fernández Morán, figuran:
Medalla Claude Bernard, por la Universidad de Montreal, Canadá
Título de Caballero  de La Estrella Polar, otorgado por  el Rey de Suecia
Premio  como Médico del año, otorgado por La Universidad de Cambridge
Título de Miembro  de la Academia Mundial de Las  Ciencias
Medalla John Scott, por  sus  inventos  y  sus aportes  a las  ciencias
Reconocimiento  especial de la NASA con motivo  del X aniversario del programa Apolo, debido a los aportes científicos  brindados  al mismo y donde  tuvo una gran participación.
Recibió así mismo otras condecoraciones  de países  como USA, Gran Bretaña,  Francia (La Legión de Honor),  Canadá y Estocolmo

En Venezuela:
Creación de una escuela básica estadal en Maracaibo  que lleva  su nombre
Creación en el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) el Centro de Biología Estructural que lleva  su nombre.

Venezuela  está  en deuda  con el Doctor  Humberto Fernández Morán, los gobiernos  democráticos  no  solo  le  negaron toda clase de ayuda, sino  que trataron de  desacreditarlo cuando   ya despuntaba  como  un gran científico e investigador acogido  por  círculos  de investigación científica  del llamado primer mundo, mientras  a personas  sin ninguna clase  de méritos reales  han llevado  sus restos  al Panteón Nacional,  al Doctor  Humberto Fernández Moran le han negado este privilegio que  bien merecido lo tiene, sus restos   permanecen en Suecia donde aún las Universidades de USA y Europa le  rinden  honores.

BIBLIOGRAFAÍA  CONSULTADA
Boletín de La Academia  de Las  Ciencias Naturales  Venezolanas, volumen número LXVI
La Investigación Científica y Tecnológica en Venezuela, Marcel Roche

Descubriendo a  Prometeo, ensayo  sobre Ciencias Tecnológicas en Venezuela Monte Avila Editores
                                                                       
Historia  del Zulia  Gustavo Ocando Yamarte

Estudios Médicos  de la UCV Miguel Gonzalo Guerra


Humberto Marcano Rodríguez

hjmrodriguez@gmail.com   
@Hmarcanor


ROMÁN IBARRA, LA UNIDAD ES IMPOSTERGABLE


No hay memoria que pueda advertir, o recordar en toda nuestra historia republicana una crisis tan abismal y cruel, como la que vive nuestro país en este lamentable, y triste ciclo denominado ¨socialismo del siglo XXI¨.

El populismo irresponsable que encarnó el sátrapa Hugo Chávez desde 1999, hasta su muerte, no puede calificarse menos que de criminal, por haber destruido la inmensa fortuna que en ese lapso pudo haber servido para sembrar y apuntalar las bases del desarrollo definitivo de nuestro país, así como el secuestro de las instituciones venezolanas para la destrucción de la democracia en primer lugar, y luego para ponerlas al servicio del comunismo internacional comandado por sus amos de la dictadura cubana para el saqueo y colonización de nuestro país.

Pero nada de esto hubiera sido posible sin la traición de Caldera, quien con su discurso justificador de la acción delictiva y asesina de los golpistas del 4/F-92, convirtió mediante sobreseimiento –desde el poder- a un cobarde y derrotado militarmente, en un ¨súper héroe¨ vengador con alfombra roja para llegar a Miraflores electoralmente y humillar, entre otros, a quien le salvó de la condena que le correspondía cumplir sin atenuantes por su acción homicida, y violadora de la Constitución por el uso de las armas de la República contra las instituciones legítimas.

Con su llegada al poder, utilizó su popularidad para comenzar a demoler los cimientos algo frágiles de la democracia representativa, inconsistente e incumplidora de la demanda social de los últimos años, hay que admitirlo, y se dedicó a la destrucción en su estilo personalista, militarista, resentido y lleno de complejos.

Acabó en forma dispendiosa y corrompida, no sólo con los recursos económicos y financieros de la nación, sino también con los recursos humanos formados por el Estado venezolano, a quienes sometió a persecución, expulsión de sus empresas, y luego forzados al exilio por su canallada salvaje, pues en su pretensión totalitaria a perpetuidad, no admitía disenso de ningún tipo.

Por si fuera poca su acción destructora, antes de su muerte convenció a la mayoría de los venezolanos de que votaran por quien hoy ejerce la presidencia de Venezuela, de la peor manera posible; esto sí parece la ¨tapa del frasco¨. Este sujeto está terminando de raspar la olla, si acaso le queda algo luego de que su equipo se dedicara al saqueo y la ruina total de la República.

Arrinconaron al empresariado, y a los emprendedores en su odio contra la propiedad privada; empobrecieron al extremo a los trabajadores públicos y privados; tiraron al suelo al sector salud, y hoy no tenemos un solo hospital en condiciones decentes; ahorcaron a las universidades presupuestariamente, colapsaron el sector transporte, nos arruinaron hasta el punto de que más del 80 % de la sociedad –según las encuestas-  padece algún grado de pobreza.

Padres que retiran a los niños del colegio por incapacidad económica; compatriotas que huyen a otras tierras buscando mejores condiciones, gente que come una sola vez al día, si acaso lo logra; adolescentes descalzos en todas las calles, que nos rompen el alma.

Y en medio de este desastre, nuestra dirigencia política no ha sido capaz de articularse de manera unitaria para contrarrestar a un gobierno incapaz, corrupto e incompetente como el de Maduro. Los intereses del país tienen que estar por encima de las apetencias de cualquiera; primero tenemos que resolver la transición hacia la democracia para salir de estos malandros, y ya habrá tiempo de que cada quien exprese sus aspiraciones.

Ni la pobreza, ni el hambre de los venezolanos pueden seguir en espera. ¡Por Dios, hagámoslo!

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra

TRINO MÁRQUEZ, LA ESTRATEGIA DEL MIEDO

TRINO MÁRQUEZ, 
Se ha convertido en un lugar común decir que el de Maduro es el peor gobierno que ha tenido Venezuela, y probablemente el continente, desde que se llevan registros estadísticos que miden el desempeño de los gobiernos. Cualquiera sea el indicador económico, social o institucional que se tome, durante los seis años de su mandato, todos han retrocedido, algunos en escala superlativa: la inflación, la caída de la producción petrolera, la escasez, la desnutrición infantil, la productividad económica, la informalidad, el éxodo de venezolanos, el colapso de la infraestructura. La lista podría ser infinita.

Este deterioro golpea directamente al gobernante. Según el  Perfil de Consultores 21 correspondiente al tercer trimestre de 2018, 67% de los venezolanos evalúa de forma negativa al gobierno;  62% lo considera el principal responsable de la crisis económica y 66% cree que es el culpable del aumento de los precios, es decir, de la hiperinflación. La mayoría de la gente no se traga el cuentico de la ‘guerra económica’.

          Entones, ¿por qué la gente no sale a protestar de forma masiva y permanente? De acuerdo con el mismo estudio, 70% de los venezolanos piensa que existen razones para protestar; sin embargo, 54% tienen miedo de hacerlo. El asesinato de Fernando Albán y el trato cruel a los presos políticos persiguen convertir el miedo en una estrategia exitosa.

Frente a ese dato, responder que el venezolano es un pueblo cobarde sería demasiado simple y superficial. Sin ser una gente con propensión a inmolarse, como los fanáticos islamistas, cuando ha tenido que demostrar coraje, no se ha arredrado. El 11 de abril de 2002 una inmensa masa de hombres y mujeres fue a Miraflores a pesar de las amenazas y de que sabían que los chavistas estaban dispuestos a asesinar a quienes intentaran llegar al palacio.  El pueblo no se acobardó. Los muertos fueron fundamentalmente del bando opositor.  En 2017 fallecieron más de 140 personas, la gran mayoría jóvenes, quienes enfrentaron con escudos de cartón, chinas y bombas caceras a unos cuerpos de seguridad  armados hasta los dientes,

          La respuesta de por qué la gente tiene temor a protestar de forma tal que ponga el riesgo  la estabilidad del gobierno y lo obligue a cambiar sus desastrosas políticas o a negociar su salida, reside en otro lugar, no en la cobardía de los ciudadanos. A partir de los datos proporcionados por Consultores 21 intentaré armar una trama algo más compleja.

          Los venezolanos piensan de forma pragmática. El estudio referido arroja que 72% de los venezolanos posee el carnet de la patria y 84% ha recibido las bolsas Clap alguna vez. La estrategia del gobierno consiste en atar la entrega de esas bolsas a la posesión del carnet y, por supuesto, al inmovilismo, sumisión y renuncia a cualquier forma de acusación contra Maduro y sus aliados. El carnet y las bolsas de comida, se han convertido en dos poderosos instrumentos para chantajear y apaciguar el enorme descontento de la gente. Para una amplia franja de compatriotas, esas bolsas de comida representan la única manera de proveerse de comida, al menos por pocos días. El costo de perder esa menguada fuente de suministro resulta demasiado alto.

          La precaria situación de la oposición es otro factor que desmoviliza a la gente. Los venezolanos desconfían y rechazan a Maduro y su gobierno, pero no ven otra opción distinta y fiable. La oposición no aparece en el horizonte como una alternativa frente a un gobierno inepto y corrupto. Además, el gobierno cuenta con el apoyo de los militares, su columna vertebral. Maduro se encarga de reforzar este vínculo cada vez que puede. Las afinidades entre el gobernante y las Fuerzas Armadas no son ideológicas, sino crematísticas: les entregó la nación para que su cúpula se enriqueciera sin medida. El ‘partido militar’ junto al Psuv lucen como las dos grandes fuerzas nacionales. La dirigencia opositora quedó en un plano marginal. Para colmo de males, la MUD, principal referencia política nacional (aparece con 30% de identificación, por encima del Psuv, que alcanza 29%, y muy alejado de  PJ, partido que le sigue en el orden de preferencias, que exhibe 8%), fue demolida por la propia oposición.  ¡Los disparates de la insensatez!

          Es imposible exigirle a un pueblo castigado, pero desmoralizado, desconcertado y sin conductores políticos confiables, que enfrente en la calle a un régimen inescrupuloso y cruel como el que preside Maduro. Mientras no aparezca una referencia nacional cohesionadora, confiable y que encarne una opción creíble de triunfo, las protestas  de la gente por falta de luz, agua, gas o transporte colectivo, continuarán siendo numerosas,  aunque dispersas y con pocas probabilidades de comprometer la permanencia del gobierno. Esa clase de revueltas fragmentas tampoco obligarán a Maduro  a sentarse en torno de una mesa para   buscar una salida concertada a la crisis.

Esperemos que el congreso del Frente Amplio alumbre alguna solución.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc