EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
sábado, 5 de junio de 2021
BEATRIZ DE MAJO: UNA DOBLE CONSPIRACIÓN EN MARCHA. CHINA HOY
Bajo la
presidencia de Donald Trump, ya los americanos habían levantado un dedo
acusador en contra de Pekín al señalar que hubo contagios en el Instituto de
Virología chino de Wuhan a fines del año 2019 de un virus muy cercano al que
ocasionó la pandemia mundial. Ahora es el medio inglés Sunday Times quien pone
el dedo en la llaga al dar a conocer información reservada que apunta a que los
servicios secretos británicos consideran "factible" que el patógeno
saliera de un laboratorio de investigación chino.
En la
capital china se ha recibido la imputación con gran molestia, pero en el mundo
crece el sentimiento de lo inconveniente que resulta su falta de transparencia
en un caso que ha representado un costo acumulado para el planeta de tres
millones y medio de vidas para esta hora. Lo que es evidente es la animosidad
que los gobernantes chinos están desarrollando en contra de terceros, cada vez
que se levanta el asunto vital de la necesidad de ser exhaustivos en la
investigación del origen del patógeno.
Esta
sensibilidad los está llevando lejos en temas que nada tienen que ver con los
científicos o los morales. Es el caso de la diplomacia de la exclusión que han
desarrollado desde Pekín en contra de quien ha sido un estrecho socio en lo
comercial y en terreno de la inversión: Australia. A partir del momento en que
el Primer Ministro australiano Scott Morrison solicitó ante el mundo una investigación
independiente y que fueran dotados de poderes extraordinarios a los
investigadores internacionales dedicados a echar luces sobre el episodio del
inicio de la pandemia en China, la relación bilateral se ha llenado de espinas.
China le impuso tarifas y otras medidas de castigo a sus importaciones de
vinos, alimentos y carbón. Las inversiones chinas en Australia, que forman
parte de un acuerdo de promoción, están siendo penalizadas. Unos cuantos altos
jerarcas han acusado a Australia de racismo y crímenes de guerra al tiempo que
se ha levantado una lista de “agravios” sufridos de parte de los australianos
para desarrollar en torno a ellos una respuesta que los equipare.
Existen dos
teorías de conspiraciones andando en paralelo: la del mundo occidental
alimentada por el ex mandatario Trump que señala a China como causante de buena
parte de los males del resto del mundo – el de la pandemia global entre muchos
otros- y la de China puertas adentro, donde se maneja la tesis de que en el
mundo exterior le endosan a China las culpas de los contagios con el deliberado
fin de debilitar su poderío. La humanidad probablemente nunca conocerá el
detalle de la manera en que se destapó este periodo luctuoso de la salud
planetaria y lo que por ahora viene quedando claro es que del lado chino es
mucho más lo que se esconde que lo que se evidencia, a pesar de que Pekín haya
accedido, con pocas ganas, a que la ONU desarrolle tareas de exploración en su
territorio.
Una cosa es
diáfana: el que China haya ocultado – y lo continúe haciendo- el origen real de
la enfermedad no quiere de oficio decir que el virus fue creado en sus
laboratorios con fines perversos. Lidiar con la cultura china del orgullo
nacional es bastante más complejo de lo que asumimos con nuestros criterios
occidentales, lo que tampoco quiere decir que su visión de su responsabilidad
formal frente al colectivo sea
la
correcta. Nunca entenderemos que su manera de defenderse de imputaciones reales
o posibles sea la agresión, pero es eso lo que estamos viendo
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
Venezuela – España
CARLOS ALBERTO MONTANER: CRISTIANA CHAMORRO DE LACAYO
A Ortega le llevaron una encuesta muy bien hecha. Eran
1200 entrevistas que reflejaban la realidad política del país. De acuerdo con
los números mostrados, Cristiana Chamorro, si las elecciones hubieran ocurrido
la penúltima semana de mayo, habría sacado el 59% de los votos. Daniel Ortega,
el presunto contendiente, apenas el 41%. ¡Qué familia para oponerse a sus
proyectos de controlar permanentemente a los nicaragüenses!
Por supuesto, Ortega se dotaría de una coartada para
tratar de impedirle aspirar a Cristiana. La hizo acusar de “blanqueo de
capitales” y de haber recibido dinero de la corrupción para sustentar su
campaña. Pero todo fue inútil. Nadie lo ha creído. Era el pájaro tirándole a la
escopeta. Todavía existía entre los nicas el recuerdo de lo efectivo que fue el
gobierno de Violeta Chamorro y Antonio “Toño” Lacayo en borrar las huellas del
sandinismo. Liquidó de un plumazo la hiperinflación que carcomía el sistema
productivo. Devolvió algunas propiedades y el país comenzó a crecer y despegar
de nuevo. Mantuvo la paz y con el impulso inicial fue capaz de transmitirle la
autoridad a otros dos gobiernos liberales. Si no hubo un tercero fue producto
de la división de los liberales (el mal político nicaragüense) entre José Rizo
y Eduardo Montealegre. Toño Lacayo fue marido de Cristiana, hasta su muerte
prematura (2015), como consecuencia de un accidente de aviación. Era
perfectamente lógico que los nicas miraran a Cristiana como la salvación para
quitarse de encima el salvajismo de Daniel Ortega, que ya contabilizaba a más
de 300 opositores muertos.
El 92% de los nicas se disponían a votar en la
encuesta que tenía Ortega sobre su mesa. Un porcentaje mayor del que votó en
1990. De acuerdo con la historia de las votaciones, en el momento de sufragar
el número de los que acudían a las urnas se reducía en torno al 85%. En todo
caso, son muchos y Cristiana estaba algo mejor posicionada que Doña Violeta. Su
madre había sacado el 55% de los votos. Ella, repito, el 59 en la encuesta de
marras. Pero votar contra el Frente Sandinista era muy diferente y mucho más
arriesgado.
Daniel Ortega es visto como un traidor no sólo por sus
adversarios, sino también por los sandinistas. Dánae Vilchez, una colaboradora
desde Managua del Washington Post, quien se ocupa de examinar la violación de
los Derechos Humanos en este país, titula uno de sus artículos “Daniel Ortega,
traidor de la revolución sandinista”. El propio Edén Pastora, el mítico
Comandante Cero que dirigió la operación que sacó de la cárcel a Ortega, y
quien murió recientemente de Covid en Managua respaldando al gobierno, pasó por
Madrid en los años ochenta del siglo pasado, invitado por un programa de
televisión que dirigía Mercedes Milá. Dijo horrores de Ortega frente a las
cámaras.
Pero no se trata sólo del inestable Pastora. El
excelente novelista Sergio Ramírez, vicepresidente de Nicaragua durante la
década del primer gobierno sandinista, Jaime Wheelock, Henry Ruiz y Dora Téllez
entre otros muchos, comenzando con el general Humberto Ortega, hermano del
dictador nica, han roto abiertamente con el matrimonio Ortega-Murillo. Dora
Téllez ha llegado a comparar a Ortega con Somoza, diciendo que no es
infrecuente que quienes combaten a los tiranos acaben pareciéndose a ellos.
Daniel Ortega, es verdad, mataba y mata mucho más que
Somoza. Pero hace más de 30 años Ortega creía que tenía la razón y se
comportaba como un joven revolucionario idealista que construía el socialismo.
Ya no construye nada. El socialismo desapareció de la faz de la tierra y de sus
objetivos personales. O mejor aún: construye su fortuna para su disfrute y el
de su familia. Es algo así como el Somoza bis. Un viejo calvo y enfermo, como
casi todos los que pasan de los 75 años, que se protege obsesivamente de los
atentados que seguramente planea un Rigoberto López Pérez revivido. (RLP fue el
poeta que en 1956 intercambió su vida por la del fundador de la dinastía de los
Somoza).
Al fin y al cabo, el poeta mártir no era miembro del
“Frente Sandinista”, que ni siquiera
existía, sino del “Partido Liberal Independiente” (PLI) que en el 90, cuando la
primera debacle electoral de Ortega, lo dirigía Virgilio Godoy, el
vicepresidente de Violeta Chamorro. Lo dicho: ¡Qué familia para oponerse a sus
proyectos de controlar permanentemente a los nicaragüenses!
Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España
RICARDO VALENZUELA: LA ESTAFA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA
En los años 60, el candidato a gobernador de Sonora,
Faustino Félix, en su campaña llegaba a su pueblo natal. En una reunión con
ganaderos, estaba presente un viejito clásico sonorense bronco y desriendado.
Él había conocido al candidato ahí en el pueblo desde su niñez. Al llegar a las
preguntas y respuestas, el viejillo se dirige así al candidato: “Oye Tino,
¿ahora tu si vas a tirar el bordo en ese pinche arroyo que se lleva toda el
agua pal mar? Era una obra que había estado pidiendo durante años. Don Faustino,
hombre de negocios muy exitoso, le revira. “Pero, Kiko ¿De dónde quieres que
saque dinero para el bordo?” El viejillo, haciendo historia le responde: “Pos
ahí, del manoteyo que hacen los políticos”.
Y hacía historia porque, al estilo ranchero sonorense,
describía la forma en que los gobiernos manejan los recursos de gente que
trabaja de sol a sol, pero ven con rabia cómo los políticos los dilapidan, se
enriquecen y dejan los estados peor que como los encontraron. Pero, don
Faustino no era político, era un hombre que usaba su sabiduría empresarial y,
finalmente, le construía el bordo que tanto había esperado.
Y, en EU, para ese manoteyo entra en acción el Fondo
de la Reserva Federal que, siendo una organización privada, pareciera tener más
poder que las tres ramas del gobierno, para manejar la estafa más grande y
descarada que ha conocido la humanidad.
En 1913 nacía el FED, un organismo privado cuyos
propietarios son doce bancos extranjeros encabezados por los Rothschild y los
Rockefeller. Después de un siglo de luchar por esa concesión, la lograban e
iniciaban operaciones como el banco central de EU. El esquema de este fraude
fue cocinado en una reunión en una isla en la costa de Georgia conocida como
Jekyll Island, cuando el jefe de la nueva Comisión Monetaria Nacional, Nelson
Aldrich, consuegro de John Rockefeller, los citara para definir el plan. En la
reunión participaban representantes de todos esos bancos extranjeros.
La composición de la reunión en Jekyll Island fue el
clásico ejemplo de la estructura de un cartel. Un cartel es un grupo de
negocios independientes que se unen para coordinar la producción, precio,
comercialización de sus miembros. El propósito de un cartel es reducir la
competencia e incrementar sus ganancias. Esto se logra monopolizando una
industria que obliga a la gente a pagar precios más altos de los que pagarían
en una estructura de libre competencia. Aquí se reunían los banqueros más
poderosos del mundo con un solo objetivo, eliminar la competencia y multiplicar
sus ganancias, y otros que permanecían ocultos por un tiempo.
A través de los años, dos guerras mundiales, el
nacimiento del FMI, el Banco Mundial, también propiedad de esos bancos, una
gran depresión y la casi depresión del 2008, provocadas por el FED, se fue
cincelando la operación de este organismo la cual, ante el abandono del patrón
oro, se convirtió en el instrumento más poderoso del naciente EP al abrirle las
puertas para emitir dinero sin respaldo.
El dinero nace y se controla de la siguiente manera.
Para “estimular” la economía, el FED emite su papel (sin respaldo) que, de
inmediato lo entrega a la tesorería de EU (controlada por el EP) a cambio de
notas (dólares) que son inyectados a esa economía y he aquí la gran estafa. Los
dólares de la Tesorería los adquiere el Fed a $.10 centavos de su valor
nominal. Es decir, adquiere un billete de $1 dólar entregando su nota de $.10
centavos (una ganancia de $.90). Los americanos usan como moneda papel sin
respaldo que el FED creó de la nada y, además, tienen que pagar intereses por
ese lujo. Esta operación fue conocida como Mandrake cuando, de la nada, hacen
aparecer el dinero.
La globalizada influencia de la Reserva Federal es el
arma más potente del Estado Profundo. Y cuando alguien solo expresa su
inquietud para terminar este tipo de explotación, alguien más siempre paga por
esa telaraña con la que han aprisionado al mundo. El presidente Andrew Jackson,
cuando les cancelara la concesión de la segunda versión del Banco de los EU en
1829, sufrió un intento de asesinarlo. Lincoln fue asesinado por llevar a cabo
la emisión de sus Green backs removiendo la influencia de esas elites. El
presidente James Garfield, cuando en 1881 se declarara pro regreso al patrón
oro, también sería asesinado lo mismo que Kennedy al declarar su guerra contra
al FED.
Ron Supinski, alto funcionario del FED entrevistado
aceptaba que la deuda de EU era impagable. Aceptaba también que el FED,
ilegalmente, asumió el poder del congreso para emitir y regular el dinero de la
nación. Aceptaba que funcionarios del gobierno y del FED son culpables de
provocar el derrocamiento de la constitución y, eso, es traición y el castigo
es la muerte puesto que, según la constitución, el FED es un enemigo interno
del país. El entrevistador cerraba afirmando: “Dios tenga misericordia de las
almas de quienes están detrás de estos actos criminales perpetrados por el FED.
Cuando la gente despierte a esta gigantesca farsa, ellos no lo tomarán como un
grano de sal”.
¿Muy complicado? Usaremos un ejemplo. Yo soy tan hábil
y pillo que puedo engañar a todo mundo para que piensen soy billonario y tengo
activos muy sólidos. Inicio mi negocio proponiendo al gobierno de mi estado,
Sonora, garantizar la emisión de, digamos, $1,000 millones de sonodólares
moneda que la gente, debido a nuestra reputación (mía y del gobierno de
Sonora), los podrán usar para ahorrar, invertir, comprar, vender, pagar
servicios, deuda etc. Pero, garantizo la emisión con mis pagarés solo a $.10
centavos por dólar, o sea, adquiero $1,000 entregando $100.
Y, he aquí el gran negocio, mis pagarés, cambiados por
los sonodólares, estarán generando un interés de 10% anual, es decir, $100
millones de sonodólares y, a su vencimiento, el estado deberá pagarme los
$1,000 millones y mi ganancia entonces será de $800 millones.
Pero, la realidad es que a mí no me fían ni en el
changarro de la esquina. Armé un negocio solo invirtiendo mi habilidad para
engañar y me estará generando unos $9 millones mensuales, más $800 millones por
la diferencia pagada. Ahora, como soy muy cuidadoso al hacer negocios,
hábilmente consigo que mis pagares, emitidos sin respaldo, me los garantice el
estado de Sonora que si tiene muchos activos. No solo me beneficié con los
intereses que recibo, ahora el estado me debe $1,000 millones de sonodólares.
Eso es lo que hace el FED.
Así se ha estado manejando el sistema monetario de EU
y, cuando algún atrevido trata de reformarlo, le espera lo que le sucedió a
JFK, a Lincoln, y a James Garfield cuando, los primeros solo amenazaran, pero
Kennedy, en Septiembre de 1963 firmara una Orden Ejecutiva autorizando a la
Tesorería de EU para emitir Certificados de plata y despojar al EP de su
monopolio, fueran todos asesinados. En diciembre de ese mismo año de 1963,
Johnson, gran implicado en el asesinato, por órdenes del EP cancelaba esa orden
ejecutiva e iniciaba la guerra de Viet Nam.
A propósito, Trump se preparaba para regresar EU al
patrón oro.
Ricardo Valenzuela
elchero[CP1] @outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico – Estados Unidos
ENRIQUE AVOGADRO: PREGUNTAS Y COMPROBACIONES
"Para corromper a un individuo, basta con
enseñarle a llamar 'derechos' a sus anhelos
personales, y 'abusos' a los derechos de los demás". Gilbert Keith
Chesterton.
En el actual escenario, ¿qué probabilidades tenemos de superar la grieta, si uno de sus lados, precisamente el oficialismo, lo que pretende es destruir a la República tal como la describe la Constitución? La semana pasada pregunté cómo podría nuestro país emerger de la profunda crisis institucional, política, económica, social, educacional y sanitaria que, tan multifacética, lo golpea como nunca antes y, como respuesta, formulé un dilema de hierro: votaremos a quienes nos ofrezcan los mismos espejitos de colores que nos trajeron hasta aquí o a quienes nos dijeran que harán lo necesario (reducción del gasto público, disminución drástica de la inflación, privatización de las empresas deficitarias, liberación del comercio y las exportaciones, reforma fiscal y laboral, combate a la corrupción y al narcotráfico, regulación de la inmigración, etc.) para terminar con esta catástrofe producida por esa otra pandemia, el populismo, mucho más compleja que la que trajo el virus y que nos enferma hace tantas décadas.
Con enorme pena, me inclino a creer que, por distintos
factores (falta de educación, pobreza y miseria, dádivas tarifarias y planes),
la opción que mayoritariamente escogeremos será la primera, aún si los
elegidos, como sucedió con Carlos Menem, hicieran después exactamente lo
contrario a lo prometido en campaña. Pero, si quienes llegaran al poder con
este ardid no fueran peronistas, seguramente se fundaría de inmediato un nuevo
"club del helicóptero" formado por organizaciones sociales trotskistas,
gremios de todo color, "trabajadores de la educación" y hasta
subversivos autóctonos e importados, como el que en épocas muy recientes
intentó expulsar a Mauricio Macri de la Casa de Gobierno antes de tiempo.
Tal como quien esto escribe predijo hace tiempo, el kirchnerismo está buscando el default con el Club de Paris y el FMI y profundizando, intencionalmente, todos esos dramas sociales porque busca transformar a toda la sociedad en paupérrima y Estado-dependiente, como hicieron sus númenes cubanos y venezolanos. La carta que firmaron el 25 de mayo tantas de sus sucias espadas en ese sentido lo probó con creces.
Un tema absolutamente vinculado a éste es la clara deriva de nuestra política exterior hacia los dictados del Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla, que ha obligado al Gobierno a exagerar su hipocresía internacional, tal como demostró el reciente retiro de la Argentina de la denuncia que muchos países formularon contra Nicolás Maduro ante la Corte Penal Internacional por la probada violación de los derechos humanos, traducida en asesinatos, torturas, secuestros y censura a la prensa que comete diariamente, o la negativa a condenar a la organización terrorista Hamas, equiparándola con Israel. Y el financiamiento oficial del viaje de una multitud de izquierdistas radicales a Colombia para incentivar allí las violentas e inducidas protestas que allí se realizan amerita la calificación de cínica e hipócrita que le adjudico.
Todo esto da cuenta del claro alineamiento de la
Argentina con el eje formado por Rusia, China, Irán, Nicaragua, Cuba y
Venezuela, y en la demostrada vocación por recurrir al auxilio de Xi Jinping
para sus necesidades pre (vacunas) y post (financieras, pero imaginadas)
electorales.
Todo ese panorama me obliga a formular otras
preguntas: dado que ya no resulta posible financiar este Estado elefanteásico
por la falta de crédito interno y externo ¿es factible realizar esos
imprescindibles cambios en democracia?; aclaro que no hay posibilidad alguna de
un golpe militar, porque las fuerzas armadas ya no son revolucionarias ni el
mundo aceptaría hoy algo así. Pero ¿se reproducirán aquí convulsiones sociales
de la magnitud de las que ocurrieron en Ecuador y todavía se ven en Chile y
Colombia?; de producirse, ¿cómo reaccionaremos? Entonces, ¿cómo salir sin
disolvernos como nación independiente? No tengo respuesta, pero todos
debiéramos reflexionar con urgencia sobre este tema.
En otro orden de cosas, si usted ha tenido la enorme
paciencia de leer mis antiguas notas recordará que, luego del intencional
aborto de la candidatura de Daniel Reposo para ocupar el cargo de Procurador
General, por haber falseado su declaración de antecedentes académicos, Cristina
Kirchner propuso a Alejandra Gils Carbó, que fue aceptada por todo el arco
político en forma casi unánime. ¿Estaremos ante una situación similar, donde el
rol de Reposo lo ocupe ahora la resistida pretensión de modificar la ley de la
Procuración, y el papel de la ex Procuradora militante lo desempeñe hoy el Juez
Daniel Rafecas? ¿Nuevamente actuarán con angelical inocencia los senadores de
Juntos por el Cambio, impulsados por las declaraciones de Elisa
"Lilita" Carrió, que lo considera un mal menor? No hay que olvidar
que este magistrado rechazó la denuncia del asesinado Fiscal Alberto Nisman
contra la entonces Presidente y su entorno por traición a la Patria (memorándum
con Irán) sin siquiera abrir su investigación.
Para terminar, sólo me resta expresar mi sincero apoyo y respaldo, personal y profesional, a Patricia Bullrich, que tuvo el enorme coraje cívico de desnudar la maloliente trama de inmunda corrupción y capitalismo de amigos que rodea a la falta de vacunas en la Argentina, convertida en un indudable delito de lesa humanidad, precisamente en el país que, con casi 77.000 muertos, alcanzó el podio de fallecimientos por millón de habitantes, sumados a una curva de contagios que no cesa de ascender.
Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina
ARIEL PEÑA: LATINOAMÉRICA: ¿CALAMIDAD O INTEGRACIÓN?
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
ALFREDO M. CEPERO: EL CONTINENTE DE LA DESESPERANZA
Para
que la esperanza prevalezca sobre la desesperanza es necesario comenzar por
educar a nuestros pueblos.
La
America Latina ha sido con frecuencia abatida por terremotos telúricos, pero
peores han sido sus desestabilizadores terremotos políticos. Ningún país de la
región ha disfrutado jamás de una prolongada estabilidad política. Si Martí,
Bolívar o San Martín resucitaran me darían la razón. Nuestros políticos son
arrogantes, corruptos y ambiciosos; pero ambiciosos, corruptos y arrogantes son
los políticos americanos, ingleses, franceses e italianos y a ninguno se les ha
ocurrido dar un golpe de estado. Al mismo tiempo, los pueblos no han sido
diferentes a sus políticos porque estos últimos han salido de su seno. Con el
agravante de que los pueblos latinoamericanos han creado hombres providenciales
que han devorado con la misma velocidad que los crearon.
Pero
este deplorable estado de cosas no ha sido obstáculo para que muchos nos
atribuyan cualidades que no tenemos. En este error han caído figuras tan
disímiles como prelados católicos y militantes comunistas. Hace más de
cincuenta años, en 1968, el Papa Paulo VI dijo que América Latina era "el
continente de la esperanza". En mayo de 2007, con motivo de su visita a
Brasil, Benedicto XVI dijo casi exactamente lo mismo. Pero lo más sorprendente
es que el primer Papa latinoamericano, que ha vivido la realidad argentina, se
haya sumado al coro de predicciones de grandeza para nuestro continente. El 13
de Diciembre de 2014, con motivo de una misa en honor de la Virgen de Guadalupe
en el Vaticano, el Papa Francisco dijo que América Latina, era "el
continente de la esperanza".
Entre
los políticos que se convirtieron en mitos predicando una esperanza que nunca
se convirtió en realidad estuvo el militar y comunista brasileño Luís Carlos
Prestes. Este hombre fue al mismo tiempo una figura emblemática y una
personalidad trágica a quién sus seguidores bautizaron con el romántico
apelativo de "Caballero de la Esperanza". En 1924, siendo capitán del Ejército, Prestes
lideró en Santo Ángelo, una provincia de Río Grande do Sul, un alzamiento
contra la jerarquía castrense. Se unió a otros sublevados paulistas e integró
la histórica Columna Prestes, a la que se unieron soldados, mujeres,
campesinos, intelectuales, en una inédita lucha guerrillera que con una fuerza
de casi tres mil combatientes, recorrió 13 estados brasileños, en una marcha de
25 mil kilómetros, a lo largo de dos años y medio. Cuando se convenció de que
no triunfaría por medio de las armas, Prestes optó por la militancia en el
Partido Comunista y se asiló primero en
Bolivia y después en la Argentina antes de viajar a la entonces poderosa Unión
Soviética.
Sin
embargo, entre las sombras, ha habido períodos de luz. Tal es el caso del
quinquenio entre el 2015 y el 2019 en que muchos países del continente tuvieron
gobiernos democráticos producto de la voluntad popular. Entre los más
destacados estuvieron Mauricio Macri (Argentina12-2015), Sebastián Piñera
(Chile 12-2017), Lenin Moreno (Ecuador 4-2017), Jair Bolzonaro (Brasil
10-2018), Iván Duque,(Colombia 8-2018) y Jeanine Añez (Bolivia 11-2019).
El
triunfo de estos demócratas desplazó del ominoso pantano latinoamericano a
personajes de mala catadura como: Cristina Kirhner, Michelle Bachelet, Rafael
Correa, Evo Morales, Juan Manuel Santos y Dilma Rousseff, discípula aventajada
de Luiz Inácio Lula da Silva, el hombre que, después de Fidel Castro, es el que
más daño ha hecho a la democracia en el continente con su Foro de Sao Paulo.
Para vergüenza de América nunca se ha hecho la luz en los agujeros negros de
Cuba, Nicaragua y Venezuela.
Desgraciadamente,
los malos políticos tienen más vidas que los gatos. Y parafraseando el refrán:
"La alegría en casa del pobre dura muy poco". En 2020 comenzaron las
resurrecciones de los malvados. En las elecciones que se avecinan en Brasil
tanto Lula como Bolzonaro tienen los mayores índices de rechazo entre el
electorado, de 36% y 54% respectivamente. Nadie los quiere pero no hay
sustitutos viables. En el caso de Lula, esta será la sexta ocasión en que será
el abanderado del Partido de los Trabajadores.
En
Colombia, el Presidente Iván Duque ha visto reducido su nivel de popularidad a
causa de una reforma fiscal que dio motivo a manifestaciones populares masivas
que comenzaron el pasado 28 de abril. Pero lo más preocupante es que, según
encuestas de la Revista Semana, el comunista Gustavo Petro lidera la intención
de voto con el 25%, mientras que sus rivales aparecen con cifras muy
inferiores, lo cual revela que el senador no tiene prácticamente competencia, a
un año de las elecciones.
En
Chile, una de las consecuencias del caos político desatado en las últimas
elecciones ha sido la prostitución de la constitución. La constitución de los
Estados Unidos, aunque ha sido objeto de varias enmiendas, se ha mantenido en
vigor durante 233 años sin ningún cambio estructural. Los latinoamericanos
cambiamos de constitución como de camisa.
Los
independientes y la izquierda del Partido Comunista y el Frente Amplio han sido
los grandes triunfadores en estas últimas elecciones. Su objetivo principal es
el cambio de la actual constitución que contiene clausulas de naturaleza
conservadora. La llamada Concertación, que gobernó por más de dos décadas y
garantizó la transición a la democracia a partir de 1990, ha quedado
políticamente enterrada con los resultados, en un contexto de incertidumbre por
la emergencia de nuevas figuras, en medio de tensiones ideológicas e
institucionales.
En
Perú se observa una situación similar donde el candidato izquierdista Pedro
Castillo presentó hace una semana un plan de acción con propuestas para los
primeros 100 días de su probable Gobierno, en el que ratificó su intención de
reformar la Constitución vigente. Según Castillo, la actual Carta Magna de
Alberto Fujimori en 1992: "prioriza los intereses privados sobre el interés
público, el lucro por encima de la vida y la dignidad".
Por
ello, propone una Constitución en la que el Estado "tenga rol
planificador, regulador e inversor; donde el interés público, el de todos los
ciudadanos, prime sobre el privado". Si eso no es comunismo de la más pura
especie "que venga Dios y lo vea". Y como para quitarle el sueño a
los peruanos conservadores, el periódico La República presentó un sondeo del
Instituto de Estudios Peruanos, en el que Castillo mantiene una ventaja de casi
siete puntos sobre la candidata conservadora, Keiko Fujimore, con un 36,5% de
apoyo, frente al 29,6% de la Fujimore.
De
esta manera, Castillo seguiría el rumbo que en las últimas décadas han trazado
Venezuela con el liderazgo de Hugo Chávez (1999); Ecuador (bajo el Gobierno de
Rafael Correa, 2008); Bolivia (con Evo Morales, en 2009) y que actualmente está
siguiendo Chile, en un proceso convocado por Sebastián Piñera tras el estallido
social de 2019-2020.
Mientras
tanto, en Nicaragua, los partidos de oposición no logran un acuerdo y
concurrirá por separado a las elecciones generales de noviembre. Los intentos
de unidad provienen de la agitación nacional tras las protestas contra
Daniel
Ortega que estallaron en abril de 2018. Unas 326 personas murieron durante
meses de disturbios que fueron sofocados por las fuerzas de seguridad. Y lo más
desalentador es que, aunque Ortega es profundamente impopular en amplios
sectores de la sociedad nicaragüense a raíz de los sucesos de 2018, el líder
socialista cuenta con un firme apoyo de la base de su partido sandinista.
Este
breve recorrido por la política latinoamericana nos lleva irremisiblemente a la
conclusión de que la misma es un péndulo que se mueve entre la dictadura y la
democracia, entre la esperanza y la desesperanza. La idea de un continente
pletórico de libertad y oportunidades para todos sus hijos es un sueño que
hasta ahora ha sido obstruido por la sed de poder de caudillos sin otra meta
que el enriquecimiento y la gloria personales aprovechando la inercia de multitudes
ignorantes de sus derechos y sus deberes como ciudadanos de naciones libres.
Para que la esperanza prevalezca sobre la desesperanza es necesario comenzar
por educar a nuestros pueblos.
Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)