miércoles, 6 de enero de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 07/01/2021

 




GRISELDA REYES, 2021 AÑO DE MÁS SOLIDARIDAD

Hemos dejado atrás un año desolador para el planeta, pero los riesgos para la humanidad siguen latentes. La nueva realidad no solo la del tapabocas y el distanciamiento, creemos que con los protocolos necesarios deben ser lo más cercanos posibles, unos con otros. Solo si nos ayudamos podremos superar la difícil coyuntura que hoy nos marca. 2021, sin duda alguna, debe ser año de más solidaridad, de ponernos en los zapatos del otro y aprender a desprendernos de lo que necesita nuestro prójimo.

Gracias a colaboradores cercanos, nuestros ángeles de la guarda de siempre, hemos podido -entre los últimos días de 2020 y los primeros de 2021- hacer felices a decenas de niños de las comunidades más vulnerables de Miranda con muy poco. Un juguete que no recibieron en navidad, les ha pintado una sonrisa en su rostro. Esto último lo vale todo.

Siendo testigos de las necesidades que viven nuestros hermanos, apelamos a quienes nos leen a abrir su corazón y ayudar en la medida de sus posibilidades a quienes más los necesitan. Un plato de comida, un medicamento, ropa en buen estado y otros insumos; puede valer muchísimo para quienes no lo tienen.

El mundo sigue en vilo, nuestro país Venezuela más débil que nunca; no seamos indolentes ante esta realidad, es la hora de sumar, es el momento de construir juntos redes de ayuda, es el año de la solidaridad. 

Griselda Reyes

www.griseldareyes.com

griseldareyes@gmail.com

@griseldareyesq

AMÉRICO MARTÍN, DE NUEVO EL FANTASMA DE LA INVASIÓN

Ni siquiera un hombre de armas tomar como el presidente Trump llevó la política de presiones contra el régimen madurista a términos de hecho, no pasó de insinuaciones y advertencias que los partidarios de semejante fórmula tomaron por decisiones. El caso es que jugar a la guerra puede ser tentador cuando se derraman ríos de lava ardiente que parecen anunciar fuerzas volcánicas en trance de estallar, pero lo cierto es que el salto definitivo  desde  la guerra fría a la caliente nunca ha sido fácil, especialmente en la era nuclear, cuando la capacidad de las dos más grandes potencias militares bastaría para aniquilar la vida en el planeta. Esa doctrina se conoció y sigue conociéndose con  el nombre de “mutua destrucción asegurada”  (MDA)

Para evitar el desastre, EEUU y la URSS entendieron que era inaplazable suscribir tratados de control nuclear sometidos mediante reglas pertinentes, convenidas y obligatorias para todos.

Por supuesto, las guerras convencionales han menudeado incluso como reacción frente a la estricta detente atómica, aun en los casos en que hayan participado las superpotencias. La República Popular China se ha incorporado al club de potencias nucleares y es extremadamente importante que haya aceptado el concepto de MDA y, en ese sentido, juegan con sus estrictas reglas.

No obstante, como por desgracia no han desaparecido las causas de las guerras convencionales y las irregulares, el desgaste bélico sigue desestabilizando países y minando las bases de la convivencia, mientras en distintos lugares del orbe corren en paralelo exitosos convenios para el desarme y la desmovilización.

Al fortalecimiento de tales avances dediqué mi obra La violencia en Colombia, prologada por el exsecretario general de la OEA y expresidente de Colombia, César Gaviria.

Casi simultáneamente con la publicación de mi indicado libro, Fidel Castro editó otro sobre el mismo tema que, a diferencia del mío, tituló La paz en Colombia. Mi libro trata de profundizar en ese complejo causal que fue la violencia encarnizada, que cambió de piel totalmente desde, cuando menos, el asesinato de Gaitán, el 9 de abril de 1948, hasta la derrota de las FARC, muerte de Marulanda, Reyes, “mono” Jojoy y, por último, de alias Alfonso Cano, sucesor de Marulanda en el Secretariado de la organización.

Percibo, en cambio, que el interés de Castro en ese cardinal tema colombiano responde a la política que el líder cubano decidió aplicar en el país hermano. A sabiendas de que Colombia se había convertido en uno de los principales —si no el principal— aliados de los EEUU en Latinoamérica, desplegó un fuerte acercamiento hacia el mando colombiano, con la finalidad ulterior de mejorar por mampuesto las relaciones cubano-norteamericanas.

No se trató simplemente de una serie de golpes sucesivos contra la sólida estructura de la más importante de las fuerzas militares irregulares y fallecimiento de fuertes jefes de estas, sino también de la pérdida del aura de invencibilidad que los acompañaba.

El piso superior de las FARC se desplomó y, a partir de ese momento, lo que se planteó fue negociar la desmovilización, desarme y desmilitarización. Cuando Alfonso Cano llamó a retornar a la forma guerrillera, abandonando la ahora insostenible guerra de movimientos y posiciones, se me hizo evidente que la guerra en Colombia ya no se sostenía y que el paso siguiente sería la negociación y el desarme. Cierto es que aparecen sombras de la feroz estrategia que puso al Estado colombiano contra la pared. Pero son eso, si acaso, sombras de un poderío que ya no existe.

En Venezuela se retoma la teoría de la invasión militar con una pérdida de perspectiva para no aceptar la realidad y, adicionalmente, un extraño olvido de las vicisitudes de semejante idea en los meses pasados, cuando casi desapareció, hasta el momento actual en el que parece haber sido retomada.

No se trata de mala fe ni nada similar. Sus postulantes son bravos luchadores que merecen reconocimiento, pero insisto, con la guerra y la violencia no se juega. En especial si olvidamos el estado ruinoso en que se encuentra Venezuela, debido principalmente a la muy mala gestión del poder.

Se trata de abrirle espacio a la oleada humana castigada por la crisis humanitaria e impulsar cambios de fondo en la dirección del país, con la participación unida y organizada de los propios afectados y sin recaer en errores de apreciación que malbaraten recursos y, por el contrario, se traduzcan en ausencia de logros.

Con realismo, sentido práctico, consolidando y acrecentando la unidad tendremos un mundo de posibilidades al alcance de la mano. 

Américo Martín
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin
@DiarioTalCual
Venezuela

ARIEL PEÑA, UNA AUTÉNTICA CELEBRACIÓN

Por la catástrofe  que le  trajo a la humanidad en este 2020 el Covid, la Navidad se convierte en esperanza, en vista  de que los sufrimientos que ocasionó la pandemia únicamente pueden tener consuelo con  la venida  del niño de Belén, que según  el libro  de Isaías 9;6, proclama: “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado,  su nombre es Admirable, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de  Paz”, entonces  solo es posible salir de la crisis que vive la tierra con mujeres y hombres de buena voluntad; en virtud de lo cual hay que defender la esencia de la Navidad que no es una celebración pagana, como sectores fanáticos y mal informados  pretenden hacer creer.     

Los evangelios sinópticos narran el nacimiento de Jesús, cuya celebración  la mayoría de cristianos  la realiza el 25 de diciembre, a lo cual se le debe agregar que en algunas ocasiones la fiesta judía de las luces o Hanukkah coincide con la Navidad Cristiana. Advirtiendo que sectas religiosas fundamentalistas,  especulan  bastante  sobre el origen pagano de la Navidad  y todo lo que tiene que ver con la terminación del año y el inicio de uno nuevo, no obstante cabe recordar que   los judíos celebraron en este 2020  la fiesta de las luces o Hanukkah  del 10 al 18 de diciembre, también llamada de la Dedicación del templo, que el mismo Jesús  conmemoró según el  evangelio de San Juan  10:22,23: “Se celebró en Jerusalén la fiesta de la Dedicación. Era invierno. Jesús se  paseaba por el templo, en el pórtico de Salomón”.

 La  fiesta judía  de las luces fue el resultado de una gesta heroica de Judas Macabeo, que en el año 164 a.c  logró liberar  a  Palestina del paganismo helénico, que era impuesto por el rey  seléucida,  Antioco IV Epifanes, el cual había ordenado construir un templo a Zeus  en Jerusalén. Eso significa que los señalamientos  que se le  hacen a la  Navidad  acerca de  su origen pagano, por parte de algunos   grupos anticristianos, diciendo que  el Imperio Romano acomodó la fiesta  de Mitra, dios persa del sol, al nacimiento de Jesús,  no corresponden a la verdad, porque fue hasta el año  274 d.c  a instancias del emperador Aureliano que la fiesta del sol pasó  a ser parte del Imperio, consagrando la autoridad del sol-invictus como culto oficial estatal dedicándole el campo de  Marzio. Sin embargo  desde mucho antes los cristianos ya celebraban el nacimiento de Jesús en la fecha que conocemos hoy.

 Hay que resaltar  que  los  primeros cristianos conmemoraban la  fiesta Judía del Hanukkah o de las luces, como Jesús  había enseñado, por esas circunstancias fue que  Teófilo de Antioquia, propuso entre los años 171 y 183 d.c  celebrar la natividad  el 25 de kislev del calendario judío, que coincide con la fiesta luminaria, sabiendo que Jesús es la luz del mundo, y  esa  iniciativa fue acompañada por  San Hipólito de Roma tomando como fecha la propuesta anterior, ello ocurrió aproximadamente en el año 204 de nuestra era.

 Con lo anterior se desprende que parte de  la  confusión sobre  la Navidad, se presenta porque la Biblia evangélica, solo tienen 66 libros, pues en el año de 1862 las Sociedades Bíblicas le sustrajeron los llamados libros apócrifos, en donde se encontraba 1 y 2 de Macabeos, los cuales hacen mención  a la  fiesta de las luces en  primera de Macabeos 4:36,52-59 y la  segunda en 1:18; 10:5. Las  sociedades Bíblicas Unidas en una  edición de Reina y Valera llamada  “la Biblia del siglo  de Oro” en el 2009, corrigen e  incluyen nuevamente los  libros  Deuterocanónicos  o apócrifos entre ellos los dos de  Macabeos.

 Por  esa situación con  la Biblia al no conocerse  todos los libros por parte de  las denominaciones evangélicas, ello ha sido aprovechado por  sectores  marginales y fundamentalistas religiosos, para  decir que   el 25 de diciembre día del nacimiento de Mitra dios  iraní de la luz y dedicado al sol, fue la base para instituir  la natividad de Jesús, lo cual  reiteramos no es verdad.

Es bueno referirse a algunos Evangelios apócrifos, que sirven de consulta para conocer más  sobre el  nacimiento de Jesús, como es el caso del evangelio  Armenio de la Infancia que  en el capítulo 8 versos  5  y  6, habla  del frío  que hacía por ser invierno y que la fecha  fue  el 21 del mes de  Tébeth, o sea el  6 de enero, además habían pastores y boyeros  que habitaban  y trabajaban en los contornos, e hicieron  un pesebre, también en el capítulo X habla  de los pastores que vieron y adoraron  al niño.

  El capítulo once del mismo  evangelio Armenio, menciona a los tres reyes magos que visitaron al mesías, y sus  nombres  eran   Melkon de los persas, Gaspar de los indios; y el tercero Baltasar  rey de los árabes, así mismo  el  evangelio apócrifo de  pseudo-Mateo, el  cual es tomado como referencia por el  Corán, libro  sagrado del Islam, se refiere al buey  y  al  asno que  adoraron al  niño, cumpliéndose lo dicho por el profeta Isaías en   1:3 “el buey conoce a su dueño, y el asno al pesebre de su  Señor”

 No hay duda que la purificación del templo judío o fiesta de las luces en  el año 164 antes de Cristo, instituida  por  Judas Macabeo, tiene que  ver  indiscutiblemente  con la celebración del  nacimiento del salvador, pues en esa ocasión durante 8 días se pudo encender el  candelabro del templo, con el aceite que no alcanzaba sino para un día, siendo la fiesta de Hanukkah el  25 de kislev tercer mes del calendario hebreo entre finales  de noviembre y fines de diciembre del calendario gregoriano.

Así que la encarnación del hijo de Dios, es  un acontecimiento trascendental que busca la armonía universal entre los seres  humanos, sin importar las  creencias religiosas, recalcando que en todas estas festividades, hay que recordar que Jesucristo es el sol de Justicia y la luz del mundo, por lo tanto se deben de  superar  los sofismas que se tejen alrededor de la Navidad y las fiestas de fin de año, porque existe la tradición, la palabra de Dios y el magisterio de la Iglesia, que durante 2000 años, han servido para guardar el depósito de  la fe.

San  Pablo en la  segunda carta a Timoteo 3, 16 dice “toda la escritura es inspirada por Dios” lo cual conduce a una pregunta ¿de cuál escritura habla el apóstol?  Indudablemente que de la  Biblia  Septuaginta o de los setenta, que fue la traducción de los textos antiguos del arameo y hebreo al griego, cuya terminación fue alrededor del año 100 a.c, esa Biblia fue la que utilizó Jesucristo y la Iglesia primitiva, y ahí se encontraban los libros deuterocanónicos que muchos siglos después fueron amputados en 1862 por las Sociedades Bíblicas Unidas, incluyendo el de Macabeos que hace alusión a la fiesta judía de las luces o el Hanukkah que coincide con la Navidad Cristiana.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

JOISE MORILLO, ALFARERO DE REPÚBLICAS, SIMÓN BOLÍVAR VS. LA COSIATA

Bolívar quería a Maracaibo -de principio- como Capital de la Gran Colombia. 

Antes que todo debemos concebir a La Gran Colombia como el sueño -político- dorado de Bolívar, fue creada durante el Congreso de Angostura del año 1819 y ratificada por el Congreso de Cúcuta de 1821, luego de los procesos de independencia de Ecuador, Colombia y Venezuela. Aquí se recopila de la propia literatura de Bolívar algunos aspectos que justifican el deseo de integrar una gran nación.

La Cosiata nace de la opinión -conspiración contra el ideario político unificador del libertador- del centralismo y federalismo de la política venezolana en aquellos tiempos (1821). Nace en el ambiente combativo e independentista del sector post libertario de la gesta patriotica, nacionalista y con celo respecto a que Venezuela no deberia quedar en segundo plano en la integrada nacion suramericana La gran Colombia, de la cual en todo caso Caracas para ellos; deberia ser la capital. Opinión que para Bolívar ni siquiera Bogotá debería serlo, sino -concebido por el manifiesto literario de la carta de Jamaica- que la misma debería ser ubicada en la zona más septentrional del territorio definido como ese gran país y que además tuviera rápido acceso mediante puertos, a la región del Mar Caribe y el océano Atlántico, resguardado estratégicamente por posiciones donde la entrada fuera desde el mar, una sola. Tal situación geográfica podría determinarse en Maracaibo, en la otrora Santa Cruz y/o las zonas aledañas al sur del lago de Maracaibo.

Para los emisarios del régimen liderado por los principales protagonistas del PSUV (partido del gobierno en Venezuela); La Cosiata (cosa sin importancia) o revolución de los morrocoyes, fue un movimiento que estalló en Valencia el 30 de abril de 1826, acaudillado por José Antonio Páez. Originalmente, no tuvo la intención de separar a Venezuela de la Gran Colombia, sino de exigir la reforma de la Constitución de Cúcuta y anunciar su rompimiento con las autoridades de Bogotá, aunque manteniéndose bajo la protección del Libertador, Simón Bolívar.

Sin embargo muchas posturas y opiniones se han manejado respecto a cómo debía ser regida gubernamentalmente  La gran Colombia, entre ellas algunas que insinúan o afirman que Bolívar pretendía una especie de monarquía, donde las propuestas gubernamentales serían centralistas de (1828), en las que proponía una presidencia única con sucesores de por vida, dando motivo a que la Gran Colombia comenzaría a disolverse. Desde luego esto no es cierto pues, desde su origen -para Bolívar- La Gran Colombia debía ser regida por un sistema de gobierno electoral, aun cuando él concebía que la democracia era el sistema más débil por el exceso de sus libertades. El gobierno debía estar comprendido por la comunión y concurso  de los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Su única variante era constituir un ministerio de la moral, y la constitución de un senado colegiado, donde los miembros con cartera senatorial debían ser instruidos desde su juventud su itinerancia debía ser de carácter no perentorio y hereditario. Como evidencia del espíritu democratico de Simón Bolívar en “Escritos fundamentales” Congreso de Angostura 15 de febrero de 1819, Pág 113 ed. Monte Avila Editores, cito:

“La continuación de la autoridad de un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer por largo tiempo en un mismo ciudadano el poder, el pueblo se acostumbra a obedecerlo, y él se acostumbra a mandarlos; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado por mucho tiempo los mande perpetuamente”

La disolución de  La gran Colombia, luego de las gestiones de los confabulados anti grancolombianos entre 1826 y 1830 sucedió de la siguiente manera: En el año 1830, Venezuela se declaró fuera de La Gran Colombia y conformó su propio gobierno. Ecuador declaró su independencia de La Gran Colombia el 13 de mayo de 1830, promulgando en septiembre la primera constitución ecuatoriana. El 26 de septiembre del mismo año, Panamá se separó también de Gran Colombia. Aquel diciembre falleció el libertador Simón Bolívar y el mando de la debilitada Gran Colombia quedó en manos de Domingo Caicedo, quien la presidió hasta el 21 de noviembre del año 1831 y,  fue finalmente disuelta.

A la idea de desincorporación de Venezuela y de los otros países del sueño “Dorado de Bolívar” se sumaron diferente causa que contribuyeron a su desaparición como gran nación siendo principalmente la mala interpretación del modelo gubernamental del ideario constitucional de Bolívar, donde se le impugna  un modelo de sesgo monárquico el cual supone representar un gobierno centralistas que acumularia el poder en Bogotá y no integraría a la totalidad de las poblaciones en la toma de decisiones políticas, económicas y sociales. A esto, se sumaban La grave crisis económica que atravesaban los territorios de Sudamérica luego de sus procesos de independencia, guerras y nuevos gobiernos, la falta de comunicación entre los territorios integrantes de la Gran Colombia, provocada por la gran extensión territorial que abarcaba y, las revueltas políticas generadas por los caudillos locales, quienes estaban en constante desacuerdo con las políticas centralistas.

Finalmente, la piedra que perturbó más arduamente el paso a cristalizar su hermoso sueño, su inspiración libertaria de los pueblos americanos fue su limitada presencia ante las masa que conformaban los pueblos ya liberados para formular el beneficio que representaba formar una gran nación ante el acecho de posibles enemigos y preservar su libertad política. En síntesis, lo que más contribuyó en la desaparición de tan magno proyecto fue la ausencia de Simón  Bolívar -quien se encontraba liberando otros territorios de Sudamérica- como impulsor de la idea de unificación.

Bajo estas circunstancias las consecuencias, aunque no devastadoras, fueron el producto de la desintegración de un intento de consolidar una gran nación y la creación de cuatro estados independientes: Nueva Granada (actual Colombia), Venezuela, Ecuador y Panamá. José Antonio Páez se convirtió en el primer presidente de Venezuela como estado independiente. La promulgación de las primeras constituciones de Venezuela y Ecuador en 1830, y la de Nueva Granada en 1832. Se dio por finalizada la propuesta política de un gobierno unificado entre los territorios liberados. Sin embargo, el sueño de Bolivar sucumbio como proemio fatal de la historia.

Como apéndice debo observar, que, parte de la aspiración de Bolívar dicho en la carta de Jamaica dirigida a un ciudadano “meridional” Henry Cullen, era hacer de Maracaibo la Capital de la Unión de Nueva Granada y Venezuela como principio de la integración de su Gran Colombia. Y cuya derivación respecto a sustituirlo como capital sería en un puerto más al norte, llamado Santa Cruz, antiguo poblado español fundado en un punto entre la actual frontera entre Colombia y Venezuela, en la Bahía Honda y la laguna de Cocinetas (cerca del actual Castilletes). Erigida por Alonso de Ojeda en uno de sus viajes a las Américas como capital de su gobernación de Coquibacoa. Comprendía la península de la Guajira, desde el cabo de la Vela, hasta la península de Paraguaná; en consecuencia con la inclusión del golfo de Venezuela. Contando con cabildo y fortaleza. O cualquier provincia del sur del lago por entonces anexando a su jurisdicción a la “Goagira” como bastión estratégico, ya reconocido. Ej. el castillo de San Carlos. Para testimoniar lo planteado tenemos  de Simón Bolívar “Escritos fundamentales” Carta de Jamaica Pág 98 ed. Monte Avila Editores, cito:

“La Nueva granada se unirá con Venezuela, si llegan en formar una república central, cuya capital sea Maracaibo, o una nueva ciudad que, con el nombre De Las casas en honor a ese héroe de la filantropía, se funde entre los confines de ambos países, en el soberbio puerto de Bahía Honda; esta posición aunque desconocida es más ventajosas por todos los respectos. Su acceso es fácil y su situación tan fuerte, que puede hacerse inexpugnable. Posee un clima puro y saludable, un territorio tan propio para la agricultura como para la cría de ganado y una gran abundancia de madera para la construcción. Los salvajes que la habitan serían civilizados y nuestras posiciones aumentaran con la adquisición de la Goagira.”

En otro sentido y con el mismo espíritu de aclarar elementos de nuestra antropología política debo también traer a colación la gran fatalidad que nos ha proporcionado la tergiversación de la información y con ello el verdadero sentido de la historia y del concepto de libertad que debemos manejar. La doctrina Goebbeliana ha sido el peor de los culpables de esta debacle

En Venezuela se ha suscitado un  fenómeno histórico insostenible en el sentido definitorio. Para, Ángel Lombardi, (Ex rector de la universidad del Zulia y de UNICA), en Venezuela, igual que toda latinoamérica o Hispanoamérica a pesar de su individualismo teórico  se ha ensayado una interpretación histórica con retardos positivistas y un sentido superfluo marxista, con resultado poco satisfactorio -nada envidiable-  que ha ayudado a confundir nuestra visión y conciencia histórica. Tal afirmación ha venido sucediendo sin lugar a dudas desde la colonia y la post colonia, donde el interés particular de la política infundada y tergiversada  ha fraguado el mecanismo en la desinformación de la verdad y han convertido a la historia, un instrumento de propaganda de conveniencias mezquinas. Angel Lombardi en “Introducción a la historia” afirma de la teoría monista de Emerson, donde el autor define la historia como hecha con libros de un solo autor, lo siguiente:

“En Venezuela y en general en toda hispanoamérica esta tesis -de Emerson- ha tenido mucho éxito, todavía hoy lo tiene y no es la menos culpable por nuestro providencialismo político así como el fatalismo de unos pueblos que apenas son objeto, segundones y pasivos,  de la genialidad de unos caudillos (..) resulta asombroso que a esta altura de la historia, nosotros todavía estemos tan subordinados a esta creencia, que tantos males nos ha producido una concepción individualista y egoísta que nos ha impedido la madurez necesaria para reivindicar la participación de todo un pueblo en el quehacer histórico así como asumir nuestra responsabilidad con respecto a nuestra realidad.”

El citado autor considera que el hombre es concebido en un afán de libertad permanente y la historia como proceso de satisfacción, la libertad no es más que la necesidad hecha conciencia. Caso que el manejo de la historia y de la información con intereses mezquinos ha privado al pueblo Hispanoamericano de disfrutar de libertad plena, entre ellos Venezuela.

La no participación del pueblo en la concepción de la verdad en pleno, destruyó el ideario unificador de la Gran Colombia de Bolívar.

Joise Morillo

kaojoise@gmail.com

@kao_jois_lin

Venezuela – Estados Unidos

FROILÁN BARRIOS, 2021: LA OBSESIÓN PLANETARIA POR LA VACUNA ANTICOVID-19

Más allá de los eventos que ocurran a inicios del nuevo año en la crónica nacional de los 194 países soberanos reconocidos por la ONU y la comunidad internacional de naciones, la historia universal estará marcada en 2021 por la tardanza en recuperarse de los brutales efectos de la pandemia que impactan a la humanidad, ocasionando en algunas regiones del mundo en 2020 la caída de gobernantes y en general la precarización de las condiciones de vida de miles de millones de habitantes del planeta Tierra.

Sociedades y gobiernos que logren levantarse más rápido de la lona podrán actuar con ventajas en la recuperación de sus economías y en restablecer la salud de los habitantes, que de lograrse convertiría este año como la transición o regreso a los indicadores que registraban crecimientos positivos para la mayoría de las economías del orbe a inicios de 2020, salvo América Latina a la que adjudicaban resultados sombríos, nada optimistas de 1% y ahora de decrecimiento de -9%.

Este escenario apocalíptico coloca a los gobiernos del mundo en alerta general, ya que la solución a toda costa está en la obtención de la vacuna en el lapso más corto posible, de una múltiple oferta plena de riesgos y dudas sobre la calidad de los fármacos presentados al mercado global.

La diversidad de las vacunas producidas por las potencias del planeta a saber: La Sinopharm de China, Sputnik V de Rusia, Moderna de EEUU, AstraZeneca de la Universidad de Oxford Inglaterra, Pfizer de Alemania-Estados Unidos se baten por conquistar un mercado de billones de dólares, debiendo ser la preocupación central si dotarán de cura e inmunidad al género humano, que ya se acerca a 2 millones de fallecidos y más de 80 millones de contagiados.

Facultades que ya comienzan a cuestionarse, como es el caso de Inglaterra, que según los indicadores tiene una efectividad solo de 60%; la rusa que el presidente Putin no aceptó inocularse al no ser efectiva para mayores de 65 años, que es la población más vulnerable al virus a nivel global, y la china sin resultados conocidos, ni creíbles, entre tanto la alemana y la norteamericana con porcentajes de 95% ya tienen su producción comprometida y distribuida hasta verano de 2021.

No obstante, la fantasía de las dictaduras tropicales como la cubana y la venezolana ha difundido que han producido sus propias vacunas, versiones desechadas por la OMS en cuanto a su efectividad, ya que los sistemas sanitarios de estos países permanecen en la ruina.

En el caso venezolano es alarmante e irresponsable que se haya decidido convertir a la población en conejillo de indias del gobierno ruso, adquiriendo 10 millones de vacunas a ser inoculadas sin conocer todavía qué efectos tendrá en la salud de la población, al no verificarse los porcentajes de eficiencia, actuando como si fuese un pueblo esclavo de los designios del tirano.

Circunstancias que demuestran el interés de manipular la pandemia con fines ideológicos por parte del régimen madurista, y por el lado ruso generar más presencia política en nuestro continente, sin importarle los verdaderos efectos nocivos que tendrá la Sputnik V en una población diezmada por la pobreza, deficientes instalaciones sanitarias, personal de salud desmoralizado por los bajos salarios y falta de implementos médicos y deficiente alimentación.

Finalmente, 2021 es igualmente un año de retos para la humanidad que pondrá a prueba a los gobiernos democráticos del mundo, quienes deberán continuar con firmeza ante el repunte del virus, privilegiando la salud de sus pobladores antes que la conquista de nuevos mercados, ética de la que adolece el gigante chino que pretende aprovechar las circunstancias para erigirse en la mayor economía del planeta y propagar su modelo político autoritario a nivel global, lo que marcaría un retroceso civilizatorio para la humanidad.

Froilan Alejandro Barrios Nieves
fbarriosnieves@gmail.com
@froilanbarriosf
Venezuela

ANTONIO J. MONAGAS, EL “TRIÁNGULO” DE LA GERENCIA

Desde que el hombre comienza a comprender la complejidad de sus acciones, empieza a darse cuenta del grado de dificultad que sus decisiones contraen. Así ha sucedido, a pesar de haber entendido que sus decisiones forman parte de procesos que condicionan sus capacidades en provecho propio. Al mismo tiempo, se ha servido de las mismas para posibilitar el mayor arraigo entre la incertidumbre imperante lo más atinadamente permisible.

No obstante, la necesidad del hombre de relacionarse con el entorno inmediato para interactuar con otros actores también determinantes del discurrir colectivo, lo estimula a ampliar su visión del mundo en el que se encuentra imbuido. Más cuando en dicho ámbito, sus aprehensiones adquieren sentido y valor.

La sucesiva aparición de nuevas variables económicas, sociales, políticas, tecnológicas, éticas y organizacionales, avivaron aún más su interés por manejarlas. Pues apuntaban a definir nuevos comportamientos.

El surgimiento de objetivos comunes, lo obligaron a racionalizar recursos funcionales por lo que se permitió mejorar el uso del tiempo real y el empleo de instrumentos de trabajo. Pero también, optimizar patrones de calidad, rendimiento y productividad.

El tiempo determinó cambios que dieron con novedosos esquemas para desafiar las exigencias que movilizan al hombre en su afán de dar con modelos de organización y coordinación que moderaran la productividad en todas sus manifestaciones

Así comenzó a establecerse la gerencia. Pero entendida como la vía para lidiar con una cultura empresarial apegada a razones que no terminaban de resolver problemas de organización, planificación, administración, control y evaluación que agobiaban la empresa.

Surgieron entonces numerosas concepciones de gerencia. Desde aquellas que diciendo poco explicaban mucho. Hasta aquellas que explicando mucho, decían poco. Aunque el juicio de Michel Fiol, fue bastante acertado. Él refería que “la gerencia, es antes que nada y sobre todo una cuestión de actitudes. Es decir, de saber ser” (En: Investigación y Gerencia. Vol. IX, No 4, Caracas, 1992, p. 177)

Sin embargo, entre tantas definiciones de “gerencia”, es difícil dar con una que atine una explicación que integre los elementos que estructuran su realidad e incumbencia. Particularmente, dado los cambios que se suscitan en su contexto. Pues le imprimen una configuración acorde con la dinámica sobre la cual, la gerencia, perfila su racionalidad de modo consecuente.

Es un problema poco advertido. A pesar de evidentes implicaciones. Sólo que el hecho de que no siempre son elementos recurrentes, ni tampoco del todo consistentes y persistentes, hace que su exigua incidencia las extravíe en el horizonte que su realidad vislumbra. Entre estos elementos, se tiene la confianza, el respeto y cooperación. Pero igualmente, causales como entre otras, lidiar con la incertidumbre, criterios de eficacia, la incidencia de situaciones difusas, creación de equipos de alto desempeño, visión de conjunto y la estabilidad de procesos laborales, particularmente.

Es la razón que dispone esta disertación para presentar lo que intitula la misma: el triángulo de la Gerencia. Aunque no es fácil simplificar las complicaciones que le dan coherencia al sentido sobre el cual se ordena la dinámica gerencial.

Este intento, no agota la idea de trazar un concepto que apunte al hecho de permitir su comprensión. Y que si bien no es terminante, tampoco es resultado de una idealización basada en presunciones o supuestos de frágil envergadura teórica.

Así, es posible teorizar este intento de definición imaginando un triángulo cuyo centro es la “gerencia”. Sus nodos son Actitud,Motivacióny Logro. Y entre los nodos, se establecen consideraciones que afianzan la relación correspondiente. Pero al mismo tiempo, condicionan el alcance de lo que cada relación inculca en cuanto a su significación.

El enlace Actitud-Motivación, en la base del triángulo, determina una función activa mediante la cual la gerencia adquiere un carácter de correspondencia entre el gerente y el personal a su disposición. O “gerenciado”. Como condiciones sine qua nonque le imprimen sentido a esta primera relación, se tiene 1) el conocimiento del otro. 2) La comprensión ante la actitud del otro. 3) La tolerancia como soporte de la relación entre individuos. Estas razones le aportan a la gerencia un valor agregado que subsume cualquier trance que pueda surgir en los intersticios de la relación.

El enlace Motivación-Logro, uno de los lados del triángulo, establece una función de apoyo cognitivo. La gerencia no podría subsistir sin el auxilio oportuno y calificado de la teoría social, bajo cuyo rango de aplicación, cabe la importancia de considerar el aporte de 1) Una cultura empresarial. 2) Una cultura organizacional. 3) Un debido manejo ético-político que, naturalmente, demanda una relación fraguada a instancia de la diversidad cultural, cognoscitiva, social, política y humana.

El enlace Actitud-Logro, el otro lado del triángulo, es indicativo de una relación deontológica (porque la gerencia se cimienta sobre deberes y principios de crecimiento profesional) y axiológica (porque la gerencia no puede hacerse a desdén de los valores que realzan al ser humano en términos de su desarrollo personal). Por eso, esta relación se basa en 1) El reconocimiento al otro. 2) Su valoración en los planos profesional y personal. 3) El compromiso que el desempeño demanda del trabajo en curso.

Si bien esta disertación está condicionada por la brevedad, la misma es apenas una propuesta que desafía no sólo el foco de la teoría de la gerencia. También, cualquier idea que presuma actuar como razón de ensanchamiento o perfeccionamiento de cualquier concepto de “gerencia”. Aunque vale agregar que esta disertación, en tanto que factible constructo de cambio social, empresarial y organizacional, con la modestia del caso, sustenta la esperanza de animar las mejores reflexiones que apunten en dirección del desarrollo de la gerencia.

Cabría pues sumar -a manera de conclusión- una hipótesis sobre gerencia. Al respecto podría decirse, luego del tanteo teórico precedente, que “es una disposición humana cuya fuerza emocional sabe conciliar razones y objetivos con la determinación, capacidades y potencialidades de quienes son parte del conjunto hacedor de la tarea. En un todo con propuestas mutuamente acordadas y ante el fragor de oportunidades y escenarios estratégicamente confiables y graduables”.

Esta configuración teórica, busca evitar la presunción que le imprime el poder al gerente sobre el gerenciado cuando el ejercicio de la autoridad trastoca sus derechos político-sociales. Incluso, porque le induce al gerente ínfulas de fanfarronería en aquellos casos que presume del poder con petulancia y soberbia. La vanidad que estriba en la engreída relación “autoridad-poder”, es contraria al sentido que ha fundamentado lo que esta disertación ha querido explicar. Para lo cual se valió de la geometría (social) con lo que ha denominado: el “triángulo” de la Gerencia.

Antonio José Monagas
anotoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas 
Venezuela

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MIÉRCOLES 06/01/2021


 



BEATRIZ DE MAJO, ¿INGENUIDAD, ARROGANCIA, VENTAJISMO?, CHINA HOY

La actuación de China en la arena internacional no hace sino abonar el sentimiento prevaleciente en Occidente de que la gran potencia asiática desarrolla una política unilateral de preeminencia uiversal que es lesiva de los intereses de los Estados Unidos, sin duda, pero igualmente del resto del mundo. 

Habría que detenerse a examinar cómo ven en Pekín su propia política externa y las reacciones y posicionamiento que ésta genera, para poder asumir posiciones estratégicas en torno a cada uno de los pasos que emprenderá el gigante en esta etapa del post Covid. 

En un foro patrocinado por Asia Society, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, se expresó amplia y detalladamente sobre el tema hace tres semanas, con el fin de hacer transparente, de cara al mundo, los principios que inspiran sus actuaciones en la escena global y los objetivos que persiguen con su modelo de desarrollo, toda vez que, en su parecer, existe una muy estrecha relación de causalidad entre ambos. Esta organización líder en el mundo formativo independiente se ocupa de promover el entendimiento mutuo y el fortalecimiento de las relaciones entre los dirigentes, las instituciones y los puebles de los Estados Unidos y de Asia. 

La ocasión era, pues, la ideal para arrojar luces sobre una vía adecuada para la superación del mal momento que atraviesan las relaciones entre China y Estados Unidos y la influencia que ello tiene en el mundo entero. El Canciller chino fue muy enfático en señalar que las relaciones bilaterales atraviesan el peor momento desde que los dos países mantienen relaciones diplomáticas, pero asimismo sostuvo la tesis de que no existen dificultades que sean insuperables. El clima de tensión que se ha generado en los últimos años proviene, en su opinión, de una comprensión equivocada de los objetivos perseguidos por China en cada uno de sus proyectos y planes a escala global. Pekín no compite por su hegemonía, dijo Wang. Por el contrario, sólo orienta sus actuaciones externas hacia la consecución del bienestar de cada uno de los ciudadanos al interior de su geografía. 

Para el Partido Comunista y para el gobierno chino la incontestable primera prioridad es la de sostener el desarrollo al interior del país. Su segundo propósito sí abarca la escena global y aspira a generar una situación win-win en la que todos los actores deben ser ganadores. 

Habiendo dejado claro lo anterior, considerar a China una amenaza en el concierto de naciones, cuando la realidad es que ella aboga con sus políticas y su diplomacia, en primera instancia, por el rescate de sus ciudadanos menos favorecidos, responde a una equivocada visión de estas metas, dentro de la cual hay responsabilidad de los medios de comunicación y de algunos líderes norteamericanos. 

No es posible saber si esta manera sobre-simplificada de presentación de sus objetivos nacionales y globales que pretende convencer a su contraparte de la justeza de sus políticas, es ingenua o es arrogante y ventajista. Si bien sus metas de desarrollo y bienestar son válidas, y si bien es preciso reconocer los importantes logros chinos en el combate interno de la pobreza, ello no justifica el totalitarismo, la ausencia de libertades, ni las violaciones de derechos al interior del país. 

Tampoco validan sus actuaciones internacionales en el terreno político, comerciales y militar, cuando al amparo del bienestar propio, incumplen normas, irrespetan compromisos y desestabilizan el entorno en el que otros países también aspiran a mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos.

Beatriz de Majo
beatrizdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo1
España-Venezuela

RICARDO LAFFERRIERE, ARGENTINA, UN PAÍS QUE SE DISUELVE,

No advertirlo es suicida. 

La vieja parábola de la rana sumergida en agua calentada lentamente para que no reaccione, hasta que el calor la termina matando, es perfectamente aplicable al proceso argentino. En rigor, la comparación más acertada -tal vez, más dolorosa- es la de un caracol o una babosa a la que se le echa sal encima y se va secando sin remedio, hasta su muerte. 

Hay que ser voluntariamente ciego para no advertirlo. El país se va disolviendo lenta pero inexorablemente, deslizándose hacia la pobreza extrema alcanzando a cada vez más argentinos. Y no es un ritmo inadvertido, sino persistente y sólido. 

Todo lo que significa el país moderno, vital, pujante y vinculado al mundo está siendo desmantelado y con él, su base productiva. 

El campo, la industria, los servicios, los emprendedores, ven cómo se los expropia para ampliar la economía asistencial, sin estímulo alguno ni compensación que permita continuar generando riqueza. 

Repartir lo ajeno, aún a costa de destrozar la actividad productiva. Esa es la constante. 

El símbolo de la relación con el mundo, la moneda nacional, ha caído en un año a la mitad de su valor real. Los salarios han acompañado este derrumbe, pero también la rentabilidad empresaria, el valor de los activos físicos y el valor de las empresas. No por la pandemia, sino por la mediocridad. Brasil ha sufrido la pandemia con una intensidad sustancialmente mayor. El valor de su moneda, en un año, pasó de 4,06 a 5,19 reales por dólar. El peso pasó de 63,20 a 166. Su deterioro ha superado el 50 %. El propio valor "oficial" del peso ha perdido en dos meses (del 1 de noviembre al 31 de diciembre) el 10 % de su valor. Proyectando este deterioro, a fin de año superará otra caída a la mitad de su valor, o más. 

Los activos inmobiliarios han perdido el 50 % de su valor, y quien sostenga que sólo lo han hecho en un 30 % simplemente se ilusiona con el valor que se demanda por quien quiere vender, ignorando que las operaciones no se hacen porque nadie paga en la Argentina esos montos. 

El país no vale. Todos quieren vender y nadie comprar. Irse, no venir. 

El sueldo medio de la economía, que compartía el primer lugar en América Latina con Uruguay y Chile, hoy es sólo superior al de Venezuela. La jubilación mínima -que superaba los 250 dólares hace un año y medio- hoy apenas supera los 100 -Uruguay y Chile nos duplican-. Todos los pasivos, de todos los niveles, han visto caer su ingreso a la mitad en valores reales. 

La capitalización bursátil, que se encontraba hace un año en 10 billones de pesos argentinos nominales, hoy apenas supera los 9 billones, lo que en términos de valor real -comparado con el promedio de divisas- significa que cayó a menos de la mitad: eso es lo que valen hoy las empresas argentinas, la mitad que hace un año. 

La deuda pública, por su parte, ha crecido en 20.000 millones de dólares en un año y quien le presta a la Argentina demanda una tasa de interés del 15 % en dólares -se han colocado bonos hasta el 17 %, o sea un riesgo país de 1700 puntos- mientras los países del entorno regional pagan por su deuda entre 2 y 3 % (entre 200 y 300 puntos de riesgo-país). Todo eso es fruto de la falta de acuerdo estratégico nacional que inspire confianza a quien pueda prestarnos. En lugar de perseguir ese acuerdo estratégico para reducir el peso de la deuda en el presupuesto público, el oficialismo prefiere ajustar los gastos, centralmente sobre quienes tienen menos posibilidad de defensa, los pasivos, en un círculo vicioso retractivo que termina inexorablemente en la miseria. 

A la producción agropecuaria, base fundamental del financiamiento de toda la estructura industrial argentina, se le ha anulado su rentabilidad y ha perdido más de la mitad de su valor. Cabe sólo observar lo que significa el nivel de retenciones, aplicadas sobre el valor "oficial" de la divisa, para entender el empobrecimiento de las empresas agropecuarias, cuyo capital es carcomido por una presión impositiva desbordada, muy superior a la ya apabullante presión fiscal que sufre toda la economía. Se le paga $ 60 por dólar al que exporta, pero se le cobran $ 140 cuando debe comprar sus insumos. 

En síntesis, la Argentina se va disolviendo lentamente, impulsada hacia la insignificancia como país y a la masificación de la pobreza como sociedad. 

En el debate económico, por su parte, concepciones que atrasan ocho décadas y se imponen con prepotencia impiden cualquier mesa de diálogo. La obsesiva insistencia en combatir la pobreza fabricando dinero no es sostenida en ningún lugar del mundo, salvo en la dictadura venezolana, e impulsa un proceso inflacionario que carcome sueldos, rentabilidades, capitales instalados, impuestos, jubilaciones y títulos. 

No hay, por lo demás, señal alguna que siembre optimismo. No existe un apoyo público a la actividad económica -todo lo contrario- por lo que sería voluntarista imaginar la reversión de la tendencia. El aislamiento creciente anula cualquier posibilidad de financiamiento y la estrábica política exterior incrementa la desconfianza, junto a iniciativas que señalan la anulación de la seguridad jurídica ante la presión constante del oficialismo sobre el poder judicial. 

La proyección de la tendencia nos indica que a fines del año que se inicia, la divisa argentina habrá perdido otro 50 % de su valor real -según los cálculos de los economistas más optimistas-. Y en un par de años más, para el 2023, su nivel de paridad será similar al de la moneda venezolana. O sea, cercana a cero. Al terminar el período de gobierno de Alberto Fernández, Argentina será Venezuela y sólo podrán sobrevivir los que acepten la lógica del rebaño recibiendo las limosnas de un Estado en manos del autoritario populismo cleptómano. 

Las fuerzas políticas y sociales que sostienen este rumbo no se caracterizan por lo ideológico, sino que conforman un conglomerado heterogéneo cuya línea unificadora es la destrucción del estado de derecho y la instalación de la ley de la selva. Rentistas autodefinidos "empresarios", mafias varias nuevas y viejas, corporaciones gremiales putrefactas, financistas sin escrúpulos, caciques de tolderías varias disciplinadas por planes y bolsones de comida, logias políticas sin ningún compromiso con el país que sólo ven al Estado como un botín de guerra, todas ellas bendecidas por el "pobrismo" de la línea hoy hegemónica de la iglesia católica, para la cual la pobreza extrema es preferible a cualquier "desigualdad", aún aquella resultado del esfuerzo de trabajo, de la inversión productiva y del compromiso con el progreso económico. Desigualdad que, por supuesto, no se exige a los -y "las"- sátrapas, que exhiben sin pudor su ambiciosa angurria burlándose de las leyes, de la moral y de la miseria. 

Existe un solo camino de reversión y hoy aparece como imposible: un consenso estratégico entre los argentinos con vocación patriótica más cercanos a los niveles de decisión. La polarización impulsada por la mafia corporativa del populismo la hace imposible. La banalidad con que es mirada la política por gran cantidad de ciudadanos hace el resto. 

La generalización descalificadora hacia el espacio público de quienes debieran aportar racionalidad al debate por su nivel cultural, su preparación y sus conocimientos desalienta a quienes toman al compromiso público como lo que debiera ser: un servicio a la sociedad. Y un coro de repetidores-operadores desde los medios masivos hacen el resto, quitando nivel al debate nacional del que se ha ausentado toda reflexión de futuro o mirada estratégica.

Quedan y son importantes los que luchan, y luchan, y luchan, peleando contra la montaña. Cual Quijotes contra molinos de viento, su prédica es comprendida por el país democrático con visión de futuro, pero no alcanza ante la apabullante presencia mediática de la banalidad comprada. Pero, fundamentalmente, por la ingenua -y voluntarista- actitud de una dirigencia timorata, cuando no acomodaticia, que podría incidir fuertemente en la construcción de una unidad de los que importan pero que, sin embargo, privilegia la perspectiva del "botín" por sobre el interés nacional. 

El país, mientras tanto, se sigue disolviendo lentamente. Y los argentinos, empobreciéndose, aún aquellos que conforman la carne de cañón de la corporación de la decadencia.

Ricardo Lafferriere
@relaffer
Enviado a nuestros correos por
Enrique Guillermo Avogadro
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
@egavogadro
http://egavogadro.blogspot.com
Argentina

RICARDO VALENZUELA, LA VERDADERA GUERRA DE LAS GALAXIAS, REFLEXIONES LIBERTARIAS

“Lo posible ya está hecho. Lo imposible, lo estamos haciendo”. Marcelo Bielsa


Durante los últimos cuatro años, en su drenado del pantano, Trump destapó alcantarillas de donde flotara la inmundicia consumiendo al país y, ante su avance, surgiría la urgente necesidad de eliminarlo como fuera posible. Una de las más importantes, fue para encontrar los secretos mejor guardados del país y del mundo, un increíble avance tecnológico difícil de entender y creer. Naves antigravedad con capacidad para desplazarse a velocidades inimaginables. Satélites orbitando la tierra con la tecnología para alterar el clima, provocar y dirigir huracanes de diferente intensidad, sequias o inundaciones, terremotos. Pero, sobre todo, poderosos instrumentos que, como todas las herramientas en manos del hombre, pueden ser para avanzar o destruir la humanidad ante dos alternativas, paz y prosperidad, o guerra y destrucción.
 

El autor y científico Dr. Michael Salla en uno de sus libros presenta una entrevista con un científico que pidió permanecer anónimo, pero ha participado en lo que describimos. El Dr. Salla pregunta. “¿Entonces, básicamente una facción de (MIC) Military Industrial Complex que está alineada con el Estado Profundo (EP) dirigió el huracán Irma para golpear a Florida y de esa forma eliminar al grupo del Comando de Operaciones Especiales en MacDill, porque se había convertido en una amenaza?” Respuesta. “Sí, de eso estoy completamente seguro. Esto fue una distracción muy grande para los militares no alineados y también un castigo anunciado a los estados que votaron por Trump”. 

Pregunta el Dr. Salla. “Dos importantes razones que usted ha mencionado son: 1) El huracán tuvo dedicatoria para los militares de EU y de esa forma disuadirlos de llevar a cabo el asalto ya planeado en contra de Cabal. 2) Vemos una forma de revelar su poder, a través del vuelo de sus naves supersónicas triangulares, pero ¿Qué otra razón podría tener el MIC con sus aliados del SSP para hacer esto?” Respuesta. “Definitivamente mostrar el poder que tienen, pero también castigar a la alianza por la victoria de Trump y a todos los que han apoyado. Y por cada una de estas acciones hay por lo menos tres docenas de subagendas”. Días después el científico aceptó se diera a conocer su nombre afirmando no pudo permanecer escondido ante lo que se está cocinando en contra de EU, su nombre es Corey Goode. 

Y complementaba su información afirmando. “Una nueva y letal nave ya en posesión de EU es el TR3-B, y muy probablemente haría su debut en una guerra contra Corea o cualquier otro país beligerante asentando un solo golpe que sería suficiente”. 

Esta es una lucha de la que nadie está enterado y es una capirotada participando una larga lista de elementos muy especiales: El programa espacial secreto del Complejo Militar Industrial, la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa, la Oficina Nacional de Reconocimiento, la CIA, la NSA, Cabal, EP etc. Involucra también un proyecto llamado MOL para reclutar y entrenar pilotos y astronautas engañados que trabajarían para la NASA, pero en realidad quien los ha estado reclutando es Cabal, uno de los múltiples brazos del EP en EU, en una batalla que se ha iniciado por el control espacial que incluye una arsenal de satélites que orbitan la tierra con grandes capacidades comerciales y, sobre todo, militares, capaces de enviar destructivos rayos de microondas a través del mundo con una precisión milimétrica, y otro tipo de ataques cibernéticos como toda clase de “virus”. 

Durante la administración de Obama, prácticamente se entregó el paquete completo a los piratas que pretenden conquistar ese gran tesoro que se disputan todos los participantes, desde los Nazis del Antártica, Cabal, la extensión del EP en el Pentágono, el mismo grupo de la NASA en su momento establecido por Von Braun, quien nunca se deshizo de sus credenciales nazis y desde entonces se forman en las filas de sus paisanos en el Antártica. Y ahí fue donde se arreciaba el enfrentamiento que en estos momentos llevan a cabo. Los únicos que no tuvieron boleto para ese juego, fueron los militares y científicos que han permanecido fieles a EU a pesar de grandes presiones. 

En Julio de 1997, la TV le dio vida al popular programa de ciencia ficción, Staregate, que presentaba virtualmente viajes instantáneos usando travelsable de portales no solo a través de la Vía Láctea, sino también hacia galaxias cercanas como Pegasus a una distancia de tres millones de años luz, algo anunciado por Einstein. Pero llamaba la atención que Staregate SG1 recibió un soporte extraordinario de la Fuerza Aérea durante los diez años que se presentara en Showtime y en el canal Sci-Fi. El crédito de la serie abiertamente reconocía la cooperación que tuvieron de la Fuerza Aérea de EU, del Comando Espacial de EU y del Departamento de Defensa. Programa que les sería arrebatado puesto que no era ficción, es una realidad. 

Pero llegaba Trump y quiso meter orden en lo desordenado y de inmediato le daba vida a una nueva rama del gobierno llamada Space Fence, para de esa forma tomar control e iniciar un proceso bien estructurado y, con cautela, pero asertivamente, dar a conocer al mundo entero los avances logrados con un objetivo similar al de IKE llamado Átomos para la Paz, tratando de que la energía nuclear se utilizara para el progreso del mundo, no para su destrucción. Pero, ese sería el problema más grande que Trump le provocara al EP capándole la posibilidad de utilizarlo para sus diabólicos objetivos, y más claramente surgía la necesidad de neutralizarlo. Porque el espacio es ya la última frontera de la humanidad pues en él se encuentran riquezas inimaginables y, sobre todo, una capacidad infinita para la destrucción que el EP ha buscado por mucho tiempo. 

Estamos hablando del enfrentamiento final entre dos fuerzas luchando por algo que representa un poder infinito y puede ser utilizado en dos formas. Para elevar a la humanidad a niveles jamás soñados para un mundo que podría dar un salto que lo catapultara en los siguientes 20 años a niveles que opacarían sus avances de los últimos mil. O, para ser utilizado por ese grupo de criminales que, definitivamente pretenden lograr ese avance, pero solo para ellos. Para luego proceder a estacionar al resto de la humanidad en un infierno permanente. Pero es un hecho que la moral juega un papel determinante para lograr el éxito de las naciones. Algo que ellos no tienen. 

Si se lograra lo que Trump ha iniciado—lo que verdaderamente provocó el pánico de los usurpadores—sería el triunfo contundente de la eficiencia y la tecnología espacial sobre el poder de la fuerza destructiva. De esa forma la fortuna de esos criminales blandiendo sus cimitarras y sus conductas por las que nunca han pagado, desaparecerían para llamarlos a cuentas. Porque la coerción institucionalizada tan popular a través de la historia de la humanidad, que ellos siempre han usado, se estaría derrumbando para desaparecer. ¡Eso es lo que verdaderamente está en juego!         

Ricardo Valenzuela
chero.itesm@live.com
@elchero
Mexico - Estados Unidos

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.