martes, 27 de noviembre de 2018

ACTUALIZACIÓN HOY MARTES 27-11-2018, EL REPUBLICANO LIBERAL

  ********ACTUALIZACIÓN HOY MARTES 27-11-2018 ********             
EL REPUBLICANO LIBERAL 
Promoción  mediante mail list, twitter y Facebook
http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/
Al retwittear  aumentas tu número de lectores
"Hay dos maneras de difundir la luz, ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja”

UN RECONOCIMIENTO MUY ESPECIAL A QUIENES NOS ENVÍAN  SUS DECIDORES ARTÍCULOS, A LOS QUE NOS ESTÁN APOYANDO ECONÓMICAMENTE Y A LOS LECTORES QUE NOS RETWITTEAN
PARA SU APORTE  COMUNICARSE CON carpa.carpa@outlook.es 

THAYS PEÑALVER, ESCENARIOS 2019 (AÑO DEL CAOS RENOVADOR)

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 12 minutos
Será el año final para un capítulo de la historia, ¿Será el año de una transición?, ¿Ocurrirá el tan ansiado cambio? Como lo he mencionado en diversos los foros y reuniones a los que he asistido, el 2019 será el año final para un capítulo de la historia. Ahora bien ¿Será el año de una transición?, ¿Ocurrirá el tan ansiado cambio?. Antes de dar este escenario, es necesario eliminar de nuestras vidas un mito (uno de tantos) que nos está haciendo muchísimo daño en la oposición y que es determinante para entender nuestro futuro porque no nos permite ver la crisis desde otras ópticas y ... más »

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, ¡OTRA VEZ DÉJÀ-VU!

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos
Según expertos, un importante porcentaje de la ciudadanía evidencia síndromes de ansiedad, neurosis, desorientación, actitudes esquizoides y sicóticas. Varias investigaciones como de costumbre descubren lo que ya se sabe. El gobierno desquicia a la población con su incompetencia para enfrentar el proceso hiperinflacionario y la subsecuente descomposición de la sociedad. La propiedad ansiolítica de esta omisión, abulia o como se quiera llamar, se agrava porque se sabe que el padecimiento de la inflación es el equivalente de la bilharzia o la gastroenteritis, dos males erradicados, a... más »

LUIS MARIN, EL "NO" DE CUBA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos
El reto para los cubanos es cómo visibilizar el “NO” al proyecto de Constitución castrista por encima de la propaganda oficial y el alto volumen de la orquesta roja de los medios globales, que si pusieran una fracción del esfuerzo que derrochan tratando de derrocar al presidente Trump y desprestigiar a Bolsonaro, en denunciar la tiranía, ésta no se sostendría. Cierto que quedaría en vigencia la Constitución de 1976, también írrita y liberticida, pero la clave es no participar, no hacer comparsa a farsas seudoelectorales, para poner en evidencia que los Castro están en minoría y no... más »

JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, PERIODISMO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos
Cuando comenzó el mandato de lo que algunos insisten aún -muy pomposamente por lo demás- en denominar la quinta república, Venezuela contaba con innumerables medios de comunicación social. Los tradicionales representados por periódicos, semanarios y revistas. Los que se emitían a través de las llamadas “ondas hertzianas” y por los diversos medios televisivos. Independendientemente de las características propias de los mismos (entretenimiento en general, deportes, farándula etc.) donde el periodismo a través de los “fablistanes” –en el mejor sentido del término- constituye el c... más »

NOEL ÁLVAREZ, CONTRA LAS ELECCIONES

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos
La democracia está en crisis y cada vez son más los indicadores que apuntan a ello. La abstención en las elecciones cada vez más alta; los resultados electorales cada vez más volátiles; la pérdida de afiliados a los partidos políticos; la incapacidad de la administración pública para resolver los problemas de la gente; la debilidad política; el temor de los gobernantes a las urnas; la desafección de los ciudadanos con la política; la dificultad para encontrar nuevos políticos que generen confianza; la fiebre por las campañas electorales; el afán compulsivo de protagonismo; el estrés... más »
EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 horas
Empujón, científicamente hablando, hace referencia a una ayuda que recibe una persona para decidir mejor e implica simplificar dicha decisión presentandole la información en un lenguaje comprensible para el normal de la gente. Tal enfoque de pensamiento, fue merecedor de un Premio Nobel de Economía en 2017 (Richard Thaler, EE UU) en razón a su contribución a la economía conductual (tendencias emocionales humanas y sociales para una mejor comprensión de la toma de decisiones); a la luz de “empujar” a la población a tomar decisiones que las beneficien a largo plazo mediante un mejor ... más »

THAYS PEÑALVER, ESCENARIOS 2019 (AÑO DEL CAOS RENOVADOR)


Será el año final para un capítulo de la historia, ¿Será el año de una transición?, ¿Ocurrirá el tan ansiado cambio?

Como lo he mencionado en diversos los foros y reuniones a los que he asistido, el 2019 será el año final para un capítulo de la historia. Ahora bien ¿Será el año de una transición?, ¿Ocurrirá el tan ansiado cambio?. Antes de dar este escenario, es necesario eliminar de nuestras vidas un mito (uno de tantos) que nos está haciendo muchísimo daño en la oposición y que es determinante para entender nuestro futuro porque no nos permite ver la crisis desde otras ópticas y contextos. Veamos. 

Un político en un acto de contrición sin precedentes, nos explica el momento que vivimos en Venezuela: “un caos social y psicológico (..) la gente no ve por ninguna parte estrategia, ni una sola orden clara, ni valores, ni verdadera unidad (por parte de nosotros). Todo lo que nos rodea es incierto (..) los partidos políticos viven en desacuerdo entre ellos, se atacan los unos a los otros, cada uno dice algo diferente y planean cosas distintas. Nadie sabe lo que puede ocurrir”. 

¿Está Usted de acuerdo con ésta afirmación de un político muy prominente? 

Mientras esto ocurre, un influenciador político y profesor universitario reconocido nos explica lo que caracteriza este instante de nuestras vidas: “es la falta de personajes a la altura del momento histórico, falta de intelecto destacado, falta de estrategias claras, hay mediocridad dominante, tácticas de partidos en vez de consenso nacional, una imagen de miseria y desolación, campo rico para una cosecha de demagogos (que califica sin tapujos como políticos, cuyo negocio consiste en vender un barato optimismo a su clientela)” . 

Como puede ver no solo son los políticos, sino los influenciadores y académicos los que hablan de nuestro presente. ¿Sigue usted de acuerdo? En mi opinión, es imposible no estarlo.

Mientras esto ocurre en las academias, las encuestadoras nos revelan que: “más del 50% de los consultados expresan que los partidos políticos se guían “por los intereses de sus lideres y no por el bien del país” mientras los partidos se dividen, o sus miembros pasan de “un bando a otro sin ningún fundamento o razón”, “organizados de manera incoherente, provenientes de distintas líneas”. Es decir que un día un líder está en un partido y al siguiente milita en otro. Y el peor concepto que de ellos tiene la mayoría  es: “que lucen incapaces de representar un futuro gobierno, ni su liderazgo capaz de emprender una hoja de ruta para alcanzar y sostenerse en el poder”, mientras a casi todos los acusaban de ser comunistas. En fin que piensan que los partidos no tienen “legitimidad” para estabilizar al país y “han sido uno de los eslabones mas débiles en el proceso democrático”. 

Hasta aquí ya vemos que la opinión pública también sospecha un poco de lo mismo que sostienen políticos, académicos y muchos de nosotros. 

Veamos ahora lo que nos dice un líder calificado como radical, quien coincide con las opiniones anteriores pero lanza improperios desesperanzadores contra los partidos: “no saben lo que quieren, uno perturba al otro, no deja que el otro trabaje, sin embargo se apoyan entre si – “Me parece un burdel y nada más” expresa furioso, explicando que hay que trabajar sin esos partidos “socialistas”, porque “funcionaremos mejor que con esos partidos, que pierden el tiempo mordiéndose unos a otros, recolectando chismes el uno al otro: se acuestan con una, se acuestan con otra. No me parece que esos partidos hayan hecho mucho, y en todo ese burdel sólo veo un hecho indiscutible: dicen que quieren algo y hacen lo contrario. ¿Tengo razón?”

Si esto nos lo dice un político radical, desde otro ángulo más moderado y pragmático nos explican otra realidad: “hay demasiados partidos pequeños, pero los votantes se decantan apenas por un puñado. No es fácil, ninguno de los partidos atrae la atención de los votantes, ni tiene estructura para estar en todas las ciudades y pueblos, solo los (chavistas) cuentan con los canales de comunicación y cuadros formados, pero el problema es que la sociedad sospecha de todos. Luego de décadas de autoritarismo socialista, la inmensa mayoría no quiere saber nada de los asuntos públicos y siendo honestos, todavía no entienden la conexión que existe entre sus derechos y deberes” 

Es posible que ustedes amigos lectores, puedan estar de acuerdo con algunas, muchas o incluso todas las frases que he citado y que en momentos políticos muy complejos han esgrimido estos políticos, influenciadores y encuestadores sobre nuestro particular y “único” momento histórico. Para entenderlas es preciso abandonar por unos minutos ese “pueblito mental”, donde se encuentran ahora cómodamente alojados muchos venezolanos, para poder entender que las primeras frases pertenecen a Vaclav Havel[i] en Checoslovaquia justo antes de la caída del comunismo, las segundas son del historiador Manfred Kossok[ii] quien vivió cuarenta años del lado comunista de Alemania, en el mismo momento. Las terceras pertenecen a un grupo de expertos polacos que nos describen la situación de los partidos de aquella época[iii] las siguientes son del “radical” Lech Walesa[iv] y las ultimas pertenecen al libro del primer Presidente de Hungría en democracia Jozsef Antall[v]. El mensaje que quiero dejarles es que a pesar de que sea difícil de digerir lo que hoy vivimos, cuando un país ha sido desarticulado, saqueado como nunca antes económicamente  y desmembrado en todos sus ámbitos como ha ocurrido con Venezuela, las situaciones de conflictividad  entre los factores políticos y sociales es mas normal de lo que nosotros creemos. Es lógico pensar y hasta afirmar con fe ciega que ante lo que vivimos en la actualidad, este caos y el descomunal desorden, la inestabilidad económica, la incertidumbre sobre el futuro que nos confunde y llenan nuestras vidas, no será posible llevar adelante una transición. 

Amigos, el caos que vivimos es profundo y pasarán muchos años para cuantificar realmente en nivel de destrucción de Venezuela, aunque el daño causado por el chavismo pareciera irrecuperable y el presente nos lleva a pensar que no vamos hacia ningún lado, lo que hoy sufrimos no representa el fin, sino el principio. En Polonia por ejemplo, en 1988 sostenían lo mismo que nosotros con la Mesa de la Unidad hace algunos años, al comienzo la inmensa mayoría de los encuestados creía que actuaban con las mejores intenciones, tres años mas tarde solo el 36% de los encuestados confiaba en ellos y en el año de la transición real, apenas el 5% apostaba algo. De hecho eso mismo ocurría en toda Europa del Este, donde” “eran percibidos básicamente como corruptos y charlatanes de carrera, que usaban los privilegios en beneficio propio”[vi] también la corrupción era endémica, como aquí, sobre todo entre los socialistas y sus testaferros, quienes eran los nuevos archimillonarios. Si, también como aquí. 

Para no sucumbir ante la ansiedad, es imperativo comprender que lo que vivimos en la actualidad representa el mismo “abismo de representatividad” que sufrieron esas sociedades acostumbradas al despotismo y a una sola voz durante décadas. Sociedades que han sido incapaces de entender a la libertad y la justicia como un bien sagrado de la modernidad. Sociedades sin cultura democrática, ineptas ante sus deberes e ignorantes a la hora de hacer cumplir sus derechos inalienables. Sociedades sin ciudadanos. Sociedades para las que casa, carro y trabajo representan un país. 

De hecho todo fue un verdadero caos antes, durante y después del colapso y la transición a las economías de mercado de esa Europa. En un momento increíble de transformación se abstuvo un cuarenta por ciento de la población y del universo de los votantes, apenas poco más del 20% se decantó por Lech Walesa en la primera votación, su partido y organización llegaron divididos varias veces y peleados, así como su contrincante era un verdadero desconocido que había salido muy joven de Polonia y vivido toda su vida en Canadá. De hecho, Walesa perdió sus segundas elecciones, contra un ex ministro del régimen anterior. En Hungría apenas el 46% de la población fue a votar en la segunda vuelta y en todas esas naciones la fragmentación del voto fue absoluta. 

En fin que lo mismo que sucedió con los muy poderosos partidos únicos comunistas, también ocurrirá aquí y por las mismas razones. Se cumple entonces la vieja máxima atribuida a Einstein que dice: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”. Por eso, insisto, el otrora poderosísimo movimiento chavista “originario” ya no existe aunque cuatro gatos insistan en hacerle creer a Ud. lo contrario. En parte han desaparecido a causa de las purgas políticas a la mejor manera del comunismo europeo. Fíjese bien: primero fueron purgados los que pertenecían al entorno de ex ministros originarios. Luego fue purgado, detenido y exiliado el entorno militar. Posteriormente fueron purgados, detenidos y exiliados todos los ministros de energía. De manera que el chavismo hoy, al menos el que ocupó auténticos espacios de poder durante dieciocho años, de lo único que hablan es de una traición. Actualmente todo el entorno “dudoso” y el poder lo ejercen hoy completos desconocidos, prácticamente llegados de últimos a la revolución. De hecho, mientras escribo estas líneas, estamos presenciando la última gran purga, con impredecibles resultados y los pocos que aún quedan deben estar sacando cuentas de cuando les llegará su turno. 

En paralelo, los chinos y los rusos exigen un cambio de modelo económico para esa Venezuela donde tienen grandes inversiones y donde también se les debe mucho dinero. Hay que destacar que el poco liderazgo actual en control, se niega de forma suicida a ello y por el contrario pareciera estar preparándose para enfrentar, a su modo, “el período especial”, basado esencialmente en la dotación y funcionamiento del aparato funcionarial y la represión. Pero casualmente, ese también fue exactamente el último período de Europa del Este que duró apenas meses, pues sencillamente se auto demolió por la implosión del modelo.

Por lo tanto amigos lectores, les recomiendo comprender que lo que vivimos es lo mismo por lo que ha pasado todo el mundo que ha sufrido el socialismo. Pueden existir matices, pero en líneas generales es lo mismo. Las características siempre son las mismas: crisis económica sin precedentes, “abismo de representatividad”, inestabilidad política y un caos absoluto que traerá consigo la renovación. El año 2019 será el año donde reine la anarquía en todos loas ámbitos y de esta situación nadie va a escapar. Debemos entender que el colapso político es general, no es solo de uno de los bandos, la crisis de representatividad es completa y quienes eran otrora poderosísimos partidos políticos, como en Europa, en semanas podrían quedar reducidos a la nada. 

Para Venezuela el 2018 fue el último año de la Revolución. El 2019 no va a ser un año de transición, sino de caos y colapso del socialismo real absoluto, como el que el mundo vivió al final del comunismo. Lo único que necesita el país en este momento, así sea con el último aliento de fuerza que nos quede, es que llamemos a la calma y a la cordura de todos los sectores involucrados incluyendo a la sociedad, porque al país lo va a gobernar quien logre representar exactamente esa calma y esa cordura frente al inmenso caos devorador (y posteriormente renovador) que vamos a vivir. ¿El reto? El reto es para quienes entiendan la política como un instrumento para tomar partido por Venezuela, para la restitución de la República y la construcción de un modelo democrático, pero también para una sociedad que haya decidido finalmente romper con las cadenas de la opresión y la esclavitud. En pocas palabras, que los venezolanos decidan ser libres. 

[i] Entrevista a Havel en la radio Rozhlas de Checoslovaquia el 3 de noviembre de 1991 a las 13,15 GMT en Vaclav Havel: A Political Tragedy in Six Acts, de John Keane, editorial Bloombsbury, 2012

[ii] Ponencia: La cuestión Alemana ¿L’enfant terrible de la historia Europea” en Transiciones a la democracia en Europa y America Latina. FLACSO, 1991, pag. 328

[iii] Ponencia “los partidos politicos en Polonia, estabilizacion sin legitimidad” del Dr. Artur Wolek en Del autoritarismo a la democracia: La experiencia polaca.

Andrzej Antoszewsk, et al. Instituto Lech Wałęsa, 2014

[iv] Entrevista a Lech Walesa: The Man Who Drives the Kremlin Crazy por Oriana Fallaci para el Washington Post. En https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1981/03/08/lech-walesa-the-man-who-drives-the-kremlin crazy/084d05d7-da5d-4871-8330-b2ad0ca0ad34/?utm_term=.dfe905d7a19f

[v] Introduction de Péter Á. Bod: József Antall, Prime Minister of Hungary, Selected Speeches and Interviews a partir de la pagina 49 (se puede encontrar de manera gratuita en las redes)

[vi] Sugiero la lectura del libro East Central European Politics Today: From Chaos to Stability? De Keith Crawford Manchester University Press, 1996, las referencias están en la pagina 266-267

Thays Peñalver

@thayspenalver

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, ¡OTRA VEZ DÉJÀ-VU!


Según expertos, un importante porcentaje de la ciudadanía evidencia síndromes de ansiedad, neurosis, desorientación, actitudes esquizoides y sicóticas. Varias investigaciones como de costumbre descubren lo que ya se sabe. El gobierno desquicia a la población con su incompetencia para enfrentar el proceso hiperinflacionario y la subsecuente descomposición de la sociedad. La propiedad ansiolítica de esta omisión, abulia o como se quiera llamar, se agrava porque se sabe que el padecimiento de la inflación es el equivalente de la bilharzia o la gastroenteritis, dos males erradicados, anacrónicos y hasta penosos para el país donde aparecen.

Los investigadores del futuro no podrán comprender cómo un país tan extraordinariamente dotado, pudo prácticamente autodestruirse como un mensaje de Misión imposible. Tardó solo veinte años, mientras la URSS y las naciones del bloque soviético soportaron más de setenta. El guano atesorado, la calabrina tesórea venida de Sabaneta, y quien tuvo la epifanía del pajarito, pueden pasar a la historia como ejemplo de una probabilidad cero que ocurrió.

Otra fuente de inestabilidad mental se produce así: hubo fuerzas que en una primera etapa se dedicaron a convencer de que toda participación en instancias institucionales y procesos políticos, las elecciones, era espuria. Después de una cadena de pisotones, juanetes maltratados, caídas y uñas enterradas, y terminar bebiendo barro en 2005, comenzó el proceso contrario. Por diez años, el discurso dominante consistió en las maravillas de la vía pacífica, democrática, constitucional, electoral, negociada, primariada, consensuada, amortiguada, respetuosa, etc., etc.

Pepe Grillo
 “Los dioses castigan a los hombres al hacer realidad sus sueños”. Como producto de pedirle rapidez al genio de la lámpara, luego de ganar en 2015, sin mediar palabra, quienes tenían una década diciendo lo contrario, comenzaron a desacreditar lo que habían dicho y hecho, la conciencia de gradualidad creada en la ciudadanía que permitió acorralar al gobierno. Todo el mundo andaba apurado por sacar a Maduro lo antes posible y la diferencia estaba en “el método”. Pero apareció el grillo jurídico-tuitero, un sabio abogado mercantil.

Pero también constitucionalista, experto electoral, asesor político, polemista sobre táctica y hasta economista, se autohabilitó a dedicación exclusiva para argumentar por qué trancones, paros, referéndum popular, 350, nos conducirían directamente al poder. De vez en cuando aparece de nuevo con sus consejos y sobre el triunfo estudiantil democrático en la Universidad de Carabobo, ahora abstencionista irredento, trata de demostrar casi que era mejor que perdieran para que él no quedara de nuevo en evidencia.

Así a la gente que venía formándose en defensa de una opinión racional en las redes y otros medios, violentamente le cambiaron todo y la dejaron girando en el mismo sitio, colgados sin capacidad de procesamiento, como mariposas alrededor de un bombillo. Nadie les explicó nada, porque algunos dirigentes guardaron silencio o simplemente enloquecieron, abrazaron lo que odiaban y rechazaron lo que hasta ese momento habían defendido. Era patética la deriva de esos blogueros desorientados, como nos tocó verlos, desmintiendo lo que habían hecho y maldiciéndose a sí mismos al maldecir a quienes hasta ayer defendían junto con ellos la misma causa.

 Morrocoy volteado
Pretendían tapar con agresividad su voltereta y su desorientación. Pero apenas año y tanto después, a finales de 2018, desde fuera modifican violentamente la línea de acción y quienes venían explotando el dudoso mérito de ser irreductibles, se vuelven a cambiar, y de repente descubren que no habrá intervención armada, tampoco golpe de Estado democrático previamente mojado en agua bendita ni ninguna otra fantasía, sino negociaciones. Quienes dirigen la política venezolana, los líderes de los grandes centros de poder, determinaron que había que volver al diálogo y vemos como saltaron por el aro hasta los más incoercibles felinos.

Solo despotrican los fuera de juego, la retaguardia de la retaguardia y estarán ahí hasta que alguien tenga la amabilidad de explicarles que la línea es otra, recogerlos y ponerlos sobre las patitas, como se hace con un morrocoy volteado. Hablaron Estados Unidos, el Grupo de Lima, Europa, Rusia y todo el mundo para repetir lo que cualquiera sabía que dirían: que la vía es pacífica, democrática, constitucional, pactada. Ojalá los operadores que sobrevengan no se empeñen en poner condiciones absurdas ni pretender que la negociación sea para instalar la democracia noruega.

Deberíamos tener claro que un eventual y ya desatanizado ciclo de transacciones, daría la posibilidad de comenzar un cambio político (no repetiré la pavosa palabra transición y más bien me agarraré la oreja izquierda). Si se estudian las más importantes experiencias anteriores, sabremos que solo se debe y se puede aspirar a comenzar un proceso y no debe haber condiciones previas porque suelen ser subterfugios para impedir su inicio. Para cualquier arranque suenan problemáticas las mesas de negociación y hay que valerse de asesoría técnica del más alto nivel, como la que ofrecen algunos importantes centros académicos del mundo.

Carlos Raúl Hernández
@CarlosRaulHer

LUIS MARIN, EL "NO" DE CUBA


El reto para los cubanos es cómo visibilizar el “NO” al proyecto de Constitución castrista por encima de la propaganda oficial y el alto volumen de la orquesta roja de los medios globales, que si pusieran una fracción del esfuerzo que derrochan tratando de derrocar al presidente Trump y desprestigiar a Bolsonaro, en denunciar la tiranía, ésta no se sostendría.

Cierto que quedaría en vigencia la Constitución de 1976, también írrita y liberticida, pero la clave es no participar, no hacer comparsa a farsas seudoelectorales, para poner en evidencia que los Castro están en minoría y no pueden seguir justificando su tiranía mafiosa con un supuesto apoyo popular nunca demostrado en comicios libres.

Desobediencia y rebeldía es la respuesta que han diseñado los cubanos para oponerse a la perpetuación del castrismo, más allá de que le toque rendir cuentas ante Dios a Castro II que maniobra para dejarle el trono a su delfín, Alejandro Castro Espín, alias “El Tuerto”.

Maniobras enrevesadas porque han esparcido rumores dentro y fuera de Cuba de que su Consejo de Defensa y Seguridad Nacional, que subordina todos los servicios de inteligencia y contra inteligencia del Estado, está siendo desmantelado, en una operación anticipada de lo que ocurre cuando caen las tiranías, para eliminar pruebas y no dejar rastros de tantas operaciones non santas.

Con lo cual parece que lo bajan a un sótano, menos expuesto a la luz pública, donde se tejen y entretejen las intrigas y conspiraciones a las que están habituados, para que tome los hilos del nudo poder, el que se ha reservado Castro II una vez que designó un pelele en la presidencia del Consejo de Estado y de Ministros, Miguel Díaz Canel; mientras él sigue siendo 1º Secretario del Partido Comunista y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.

Es una ironía del destino que mientras imponen su régimen en Venezuela en contrapartida la situación generada aquí les sirve como modelo para remozar el sistema allá, en la metrópolis, poniendo un fantoche bajo los reflectores para distraer la atención mientras un comité militar controla en la sombra los negocios; al extremo de que están fabricando una jesuítica “oposición leal” para cubrir los estándares democráticos occidentales.

El desafío más grave es si los verdaderos opositores terminarán por sucumbir en la mazmorra “segregados, aislados y silenciados, por irresponsables y violentos” como dicen los colaboracionistas venezolanos, que descalifican a los voceros de La Resistencia como radicales o “confrontacionales” (¿Existirá esa palabra?).

Todo parece “atado y bien atado” en la familia: el general Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, yerno de Raúl Castro, porque se divorció de la hija pero no del jefe, maneja el Grupo Administrador de Empresas S.A. (GAESA), un súper monopolio que controla toda la economía del archipiélago.

Raúl Guillermo Rodríguez Castro, su hijo con Deborah Castro, es el jefe de la Dirección General de Seguridad Personal, título demasiado largo para un guardaespaldas, conocido como Raulito, el nieto en jefe, alias “El cangrejo”, porque dicen que nació con seis dedos.

Mariela Castro Espín, diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular, es jefe del Centro Nacional de Educación Sexual, promotora y representante de los derechos de la llamada comunidad LGBTI, mejor conocida como La Infanta, hija del Rey, tiene entre otros el título de visitante ilustre de Montevideo, Uruguay.

Se dio el lujo de declarar al diario El País de Madrid que Fidel Castro es un revolucionario y Franco un fascista, por lo que los procesos de Cuba y España no son comparables, así que ni hablar de transición en la isla, plantearlo sería un acto de neocolonialismo español.

Devota del sistema de partido único, en lo que se da la mano con Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea Para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, para quien Cuba es “una democracia de partido único”, doctrina asentada en el informe global sobre Derechos Humanos (¡!) del Servicio Europeo de Acción Exterior.

El argumento, que conocemos a la saciedad en Venezuela, es que allí se realizan elecciones periódicas. Aunque “las nominaciones de candidatos a delegados a escala provincial y nacional se acuerdan en una asamblea de nominación, compuesta por representantes de las organizaciones de masas y políticas, presididas por un representante del Partido” Comunista de Cuba; (...) por lo que “en el marco electoral actual los aspirantes que no representen posturas dominantes del Partido o las organizaciones de masas no llegan a convertirse en candidatos”.

Federica Mogherini es militante comunista desde su infancia, miembro de la Federación Juvenil Comunista Italiana (FGCI), rama juvenil del Partido Comunista Italiano (PCI) hasta su disolución en 1990, poco antes del desmantelamiento de la URSS.

De allí paso a la organización heredera Sinistra Giovanile (SG), cuando se hizo mayor pasó al Partido Democrático de Izquierda (PDS) desde 1998 llamado simplemente Demócratas de Izquierda (DS). Vicepresidente de la Organización de Juventudes Socialistas de la Comunidad Europea (YES), secretaria del Foro de la Juventud de la FAO, lidera campañas contra el racismo y la xenofobia.

Lo más relevante de su carrera es su profunda filiación al mundo árabe y musulmán, que incluye una firme posición “pro palestina” y antisemita. Su tesis de grado se refiere a los “aspectos filosóficos de la relación entre la práctica religiosa y política en el Islam”.

Visitó personalmente, como representante del partido, a Yasser Arafat en su bunker, La Mukata, en Ramallah, mientras era asediado por el ejército israelí, en julio de 2002, de lo que dejó como testimonio una foto que colgó en su blog y retiró pudorosamente cuando fue designada Ministro de Relaciones Exteriores de Italia durante la administración de Mateo Renzi, quien la impuso en el alto cargo que ahora ostenta.

Esto hace comprensible su adhesión al concepto de “Democracia de Partido Único” y la subscripción de su “Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación UE-Cuba”, en el que las palabras “diálogo” y “cooperación” están inextricablemente unidas: ¡Dialogo y cooperación con una tiranía comunista!

Una dificultad que plantea la lucha contra el totalitarismo es que, como se dice en criollo, “no tiene orilla”, no hay por dónde agarrarlo. No existe ningún país, ninguna sociedad que se haya liberado de un régimen totalitario por sí misma, sin ayuda exterior.

Como es un fenómeno global no se puede atacar sino globalmente. Hoy se identifica a La Habana, Managua y Caracas como el eje del Mal; pero ¿cómo vencerlos si tienen apoyo en EEUU y la UE? Castro tiene más seguidores allí en número, poder y riqueza, que en Cuba.

El alcalde de New York, alias Bill de Blasio, es sandinista de viejo cuño y tiene una red de apoyo al régimen denominada precisamente “red”, rojo. Obama es comunista de closet; pero Bernie Sanders lo es fuera del closet. Federica Mogherini supera a todos en fanatismo.

El desafío es enorme, pero no debe ser mayor que la imaginación de cubanos, nicas y venezolanos, aliados contra una misma tiranía.

Luis Marin
@lumarinre

JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, PERIODISMO

     Cuando comenzó el mandato de lo que algunos insisten aún -muy pomposamente por lo demás- en denominar la quinta república, Venezuela contaba con innumerables medios de comunicación social. Los tradicionales representados por periódicos, semanarios y revistas. Los que se emitían a través de las llamadas “ondas hertzianas” y por los diversos medios televisivos. Independendientemente de las características propias de los mismos (entretenimiento en general, deportes, farándula etc.) donde el periodismo a través de los “fablistanes” –en el mejor sentido del término- constituye el cimiento y una fuente insoslayable de carácter informativo y formativo. Al igual que los opinadores cotidianos o columnistas. Muchos de éstos últimos no ostentan la cualidad formal de ser comunicadores sociales cuyo título se deriva como consecuencia de la formación universitaria. Todos constituyen sin duda alguna un baluarte cierto para la formación de la opinión pública.

     Conocemos y damos por hecho que los periodistas y opinadores necesitan de los medios necesarios para cumplir a cabalidad su rol. Para ello es menester contar con el instrumento idóneo (escrito, televisivo y radial) y poder  así cumplir con los propósitos  previamente establecidos. Crear el instrumento y así establecer y cimentar apropiadamente el plan estratégico diseñado es obra de empresarios. Para ello es necesario utilizar órganos con personalidad jurídica propia a través de los mecanismos jurídicos asentados en el Derecho Mercantil. Una vez constituida la empresa o sociedad mercantil (No siempre sus dueños y promotores son periodistas) se procede a iniciar la encomiable aventura.

    Los objetivos o misión de la empresa son siempre disímiles. Quizás tienen un loable mínimo común denominador: Informar con objetividad, veracidad y crear opinión pública. De igual modo (y no es criticable en modo alguno) el de obtener ganancias monetarias lícitas. También muchas de las cabezas empresariales –dentro de los particularísimos propósitos estratégicos establecidos- aspiran en constituirse en una especie de pivote generador de influencias políticas, económicas y sociales. Las que otorga sin duda alguna el denominado “quinto poder”. De tal manera que  les permita incrementar -dentro de determinados parámetros- su patrimonio. En este último tópico surge recurrentemente la eterna contradicción existencial universal entre la ética –postulado como un valor irrenunciable en la formación de la condición humana integral- y las siempre tentadoras y humanas ganancias materiales. Muchas de estas últimas suelen estar ubicadas en “el filo de la navaja”. Al no ceñirse puntualmente a la legalidad los detentadores de dichas ganancias son sancionados por el derecho penal.

     Las “distorsiones republicanas del periodismo” como factor de presión político ya lo habíamos constatado en los últimos veinte años de la democracia establecida el 23 de enero de 1958. Dos conocidas “cadenas” periodísticas habían “descubierto la pólvora” y venían recibiendo -como contraprestación indigna- retribuciones económicas y políticas como pago por sus indignidades. Por su la falta de equilibrio informativo y manipulación en la línea editorial. Este desbalance comunicacional era y es a todas luces ostensible. De igual modo las radio emisoras y televisoras –con sus propias características- hacían uso del “corazoncito” que todos llevamos dentro como elemento definidor en sus conductas; no muy discretamente que digamos.

     Entre 1948 y 1958 (gobiernos de milicos) la dictadura militar utilizó la siniestra figura del censor. Vitelio Reyes (“el hombre del lápiz rojo”) le cupo el deshonor de ejercer a cabalidad tan repugnante oficio. El Nacional burló -en una oportunidad- el oprobio y publicó la foto de la Junta Militar de Gobierno con el título de “los tres cochinitos”. La humorada- con innegable valentía- le ocasionó la suspensión del tiraje por varios días. En aquella oscura y siniestra época no había modo de publicar información o artículo alguno en la prensa si no habían sido cernidas previamente por “las horcas caudinas” de la censura instituida. Así de simple.

     A partir del año 2002 Chávez (seguramente mal aconsejado) comprendió que su incipiente totalitarismo era contradictorio con la llamada libertad de prensa. Entendió que las dictaduras podían utilizar otros medios – más idóneos y menos escabrosos- para contrarrestarla. (El dictador Pinochet en 1984 había permitido el retorno de algunos exiliados y el uso menguado de la libertad en la prensa escrita y en la radio. ¡Jamás en la televisión! Mientras la tortura, prisión, exilio y asesinatos continuaban sin descanso alguno). En Venezuela la afluencia de dólares producto del boom petrolero se hacía sentir. Por ello diseñó la nueva estrategia de control comunicacional que le ha rendido (al totalitarismo de la “robolución”) cabal éxito hasta la fecha. La emergente “nueva burguesía” ostentosa y bullanguera  representada por los “bolichicos” se prestaron gustosamente a “celestinear” la pecaminosa acción. Compraron El Universal (al día siguiente de la compra me excluyeron como columnista semanal; junto a otros, “democráticamente” y la Cadena Capriles  (Ultimas Noticias). Cerraron RCTV. Compraron compulsivamente a Globovisión. Liquidaron a diestra y siniestra diversas radioemisoras y circuitos radiales. Proliferaron como verdolaga, con pago incluido, las llamadas emisoras o radios comunales. Administran -como con dosis homeopáticas- el suministro de papel a los pocos diarios que penosamente aún subsisten. Y, por ahora, no hay pautas publicitarias oficiales a los medios incómodos; además de la pérfida presión ejercida sobre anunciantes no gubernamentales. Se  ha generado e inducido la felona “autocensura”.

     Comparto el criterio de que los conversos resultan ser casi siempre -que es como decir siempre- los personajes más  cínicos, siniestros y deshonestos. Los “bocones” de rigor son -al final de cuentas- los tránsfugas más conspicuos. En el ámbito del periodismo citaríamos como ejemplo al actual director de Ultimas Noticias.  No es ni la sombra de lo que otrora fue. La izquierda lo tenía casi como un ícono.  Sucedió a Héctor Mujica (quien nunca abjuró de sus ideales manteniendo en su tránsito vital un comportamiento ceñido a la ética) en la dirección académica de la Escuela de Periodismo en la UCV. El picaresco personaje de marras ejerce un peculiar, vergonzoso y acomodaticio ejercicio de su profesión. No solamente propicia una línea editorial tosca y ruin a favor del totalitarismo. Ejerce una férrea censura a las informaciones y a la opinión en general. Permite que algunos opositores (escogidos convenientemente) borroneen cuartillas en las desprestigiadas páginas. Es -en definitiva- un oscuro personaje que abochorna a muchos que fueron sus discípulos.

     El caso de Globovisión merece también un comentario aparte. El pertinaz y grosero nuevoriquismo criollo campea petulante en Venezuela y en el resto del mundo. Acabo de leer -con estupor- la primera lista de los bienes que le fueron confiscados al propietario en USA. Tanto a los parciales bienes de él, como los de su socio e insigne amigo. El llamado “tuerto”.  Cumpliéndose a cabalidad el vetusto axioma: “En el mundo de los pillos el tuerto es rey). Constituye toda una poesía épica el vulgar, aunque exquisito, dispendio de riquezas producto del latrocinio. Desde el cambió de dueños me propuse a evitar su sintonía. ¡Por respeto a mi mismo! En ocasiones para contrastar informaciones cuando se produce alguna noticia impactante suelo verlo. En cada oportunidad he constatado que aquellas noticias que tengan que ver puntualmente con algún tópico sensible al gobierno o a sus intereses sencillamente la obvian. Lo hice por última vez la semana pasada con motivo a la decisión asumida por las autoridades judiciales de los Estados Unidos. ¡El silencio ha sido  absoluto! Constituye una bofetada, un desprecio olímpico a la ciudadanía. Prevalido por su condición de amo empresarial en su feudo se siente intocable. El írrito por ilegítimo Fiscal General (escogido por la anc) acaba de solicitar medidas de extradición y congelamiento de bienes contra “el tuerto”; y mira, como gallina a la sal, al “asegurador goloso”. ¡Piaste tarde pajarito!

     Es menester escudriñar con ojos de boticario diestro todos los nexos políticos y económicos sobrevenidos y mantenidos en estos últimos años por parte del “dúo dinámico” con determinados políticos. No se trata de propiciar un inicio cruento de acciones por parte de los denominados “cazadores de brujas”. De ninguna manera hacer patente una especie de placer morboso. Hay que señalar los actos de politicastros que se han beneficiado de tan particulares y generosos Mecenas. Todos ellos muestran sonrisas complacientes, obsequiosas y casi adulantes en las innumerables fotografías que se vienen publicando. ¡Son de antología! Está pendiente un debate en la AN al respecto. Veremos los “mea culpa” y las justificaciones de rigor. Lo cierto son las ya innumerables acusaciones de los nexos existentes entre “el tuerto” y el aventajado asegurador con algunos políticos no oficialistas. Acompañados estos últimos con sus respectivas parentelas; consanguíneas, afinidad, compadrazgo o de simple compañerismo político. Por supuesto, surgirán, de nuevo, voces acusatorias de dialécticos de botiquín de que se hace uso de la “antipolítica”. Que la “unidad” debe prevalecer por sobre todas las vagabunderías…

     Existe también otro singular Mecenas. Se trata de otro poeta ramplón y  frustrado. Con ínfulas de navegante, para no decir “corsario”. Por provenir de ésta peculiar “industria” su abrupta, sobrevenida y grosera riqueza surgida a partir del paro petrolero de 2002. Posee, para variar, un canal televisivo sui géneris que le permite satisfacer diletantes placeres. Ha participado en diversos escándalos públicos.  “Le mojó la mano” a un connotado opositor al facilitarle a la policía política el video contentivo de la pillería cometida entre ambos. También se permitió sufragar (¿Sin pedir nada a cambio?) los honorarios profesionales -carísimos por cierto- y pagaderos en dólares contantes y sonantes a los costosos abogados que asumieron la defensa de “los flores” -ya no de Catia- sino de New York.

     La apretada reseña de la actuación pública por parte los novísimos dueños de algunos medios de comunicación social, directores y  algunos periodistas que laboran en ellos merece una profunda reflexión. Pienso que el Colegio Nacional de Periodistas debería -de alguna manera- emitir su opinión. Sobremanera cuando se transgreden normas éticas y legales insoslayables. Todas contradictorias con el ejercicio de la noble profesión.

José Rafael Avendaño Timaury
cheye@cantv.net
https://jravendanotimaurycheye.wordpress.com
@CheyeJR