jueves, 9 de enero de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 09/01/2020

BEATRIZ DE MAJO: A LA HORA DE ESCOGER. CHINA HOY

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 2 minutos
La nueva Ruta la Seda puesta en ejecución por la administración China y, particularmente la sección de esta política expansionista que tiene que ver con la inversión masiva del gigante asiático en infraestructura a lo largo y ancho del planeta, ha tenido una respuesta nada deleznable en la región geográfica del continente que se ubica al Sur del Rio Grande. A los chinos les ha salido un contendor de talla. Los Estados Unidos han puesto en marcha una iniciativa de gran calado denominada Growth in the Americas ( América Crece) que también tiene un importante acento en la asistenc... más »

VÍCTOR ANTONIO BOLÍVAR CASTILLO: LA USURPACIÓN PARLAMENTARIA Y SUS EFECTOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 5 minutos
Los acontecimientos en la AN dejan en evidencia que el régimen estuvo planificando con detenimiento y paciencia la forma de sacarle el mayor provecho a la fatiga de las fuerzas opositoras, para asestarle un madrugonazo parlamentario que podemos definir como un golpe institucional. Es de vieja data la pretensión del régimen de dejar sin espacios ni tribunas a la oposición venezolana. Desde el mismo triunfo de la oposición en las legislativas en 2015, se dedicaron a: cercenarle su mayoría calificada parlamentaria con la impugnación de los diputados por el Amazonas, así como la decisi... más »

JUAN MANUEL RAFFALLI: SEIS CLAVES PARA ENTENDER EL INTENTO DE FRUSTRAR LA INSTALACIÓN DE LA DIRECTIVA ANUAL DE LA AN

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos
Venezuela vivió este 5 de enero lo que podríamos llamar el más grotesco y burdo intento por defraudar el orden constitucional en lo que atañe al funcionamiento del Poder Legislativo Nacional. No fueron sentencias impresentables ni falsos galimatías jurídicos. Se trató de extralimitaciones y verdaderos actos de fuerza consumados por cuerpos de seguridad del Estado que impidieron a los diputados que integran la fracción mayoritaria de la oposición, ingresar al hemiciclo del Palacio Federal Legislativo para instalar la Junta Directiva anual de la Asamblea Nacional, y con ello permitir... más »

CARLOS BLANCO: ¿MUERE LA ASAMBLEA NACIONAL?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 9 minutos
1. Cuando escribo estas líneas, Juan Guaidó y los directivos de la Asamblea Nacional entran a la fuerza al Hemiciclo y sesionan contra todo pronóstico, dado el cerco militar, policial y paramilitar que tiene el régimen dentro y fuera del Palacio Legislativo. ¿Los sitiadores rojos recibieron contraorden? ¿No tuvieron la convicción de impedir la sesión? ¿Fueron rebasados por la decisión de los diputados opositores? 2. El régimen busca liquidar la AN. El 5 de enero parecía que se proponía hacerlo mediante la ocupación definitiva del Hemiciclo con la alianza del PSUV y los dipu... más »

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¡GRACIAS CHAVISMO POR EL 5E!

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 10 minutos
Lo ocurrido el domingo 5 de enero en las instalaciones del Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, es algo bochornoso, no solo por antidemocrático, inconstitucional e ilegitimo, sino porque exhibe, en niveles vergonzosos, un régimen a la deriva, en extremaunción, desesperado. Cada acto o decisión que emprende termina por hundirlo cada vez más. Lo que hizo el castrismo venezolano fue una tajante demostración de carencia absoluta de estrategias, de rumbo… las consecuencias inmediatas fueron: 1) Terminó por limpiar todas las asperezas y vacilaciones político-jurídi... más »

REINALDO J. AGUILERA R.: LOS PRECIOS DEL HAMBRE, CAPÍTULO VENEZUELA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 12 minutos
El 2020 inicia con una serie de espectáculos políticos que definitivamente hacen que muchas personas se decepcionen mucho más de la dirigencia –de ambos lados- y haga que el enfoque se vuelque hacia el sentido de supervivencia. La realidad del nulo poder adquisitivo del venezolano, hace que ya ni con la ayuda de quienes se encuentran fuera del país, los casi 25 millones que quedaron atrás puedan hacer algo, más allá que medio comer; del resto es soportar los malos servicios públicos que son “regalados” y no garantizan ninguna calidad de vida, claro está, eso afecta a todos quienes ... más »

BEATRIZ DE MAJO: A LA HORA DE ESCOGER. CHINA HOY

La nueva Ruta la Seda puesta en ejecución por la administración  China y, particularmente la sección de esta política expansionista que tiene que ver con la inversión masiva del gigante asiático en infraestructura a lo largo y ancho del planeta, ha tenido una respuesta nada deleznable en la región geográfica del continente que se ubica al Sur del Rio Grande.

A los chinos les ha salido un contendor de talla. Los Estados Unidos han puesto en marcha  una iniciativa de gran calado denominada Growth in the Americas ( América Crece)   que también tiene un importante acento en la asistencia financiera para el establecimiento de grandes obras de infraestructuras en el subcontinente latinoamericano, para países que hasta el presente han sido socios americanos 

No hay que elaborar demasiado para percatarse que desde Washington quieren hacerle contrapeso a los chinos sirviéndole de soporte a las naciones aliadas del norte en el desarrollo de proyectos que no solo tienen un componente significativo de agregación de valor a las economías nacionales que los inician, sino que además son altamente generadores de empleo, un asunto que sigue siendo clave para la totalidad de los países de la región. 

Pero los funcionarios de la capital han comenzado a mirar sus relaciones con los países latinoamericanos de manera restrictiva. La existencia de proyectos previos con China por parte de cada uno de los países susceptibles de ser beneficiados por la iniciativa gringa es suficiente razón para que no puedan hacer negocios con USA dentro del contexto de América Crece. Ello configura una visión estrecha que hasta el presente no ha arrojado resultados positivos a favor de los Estados Unidos. ¿Por qué algún país de la región tendría interés en asistencia financiera oficial norteamericana para el desarrollo de sus proyectos si la condición de base es la inexistencia de vínculos similares con Pekín? ¿Porque debe ser practicada la política de “o uno o el otro”, sin que sea posible la acumulación de las dos iniciativas?  

Los chinos por su lado asumen el reto de manera diferente. Si los países de la región latinoamericana se fortalecen de una apertura del acceso al financiamiento norteamericano lo que redunda en una sociedad más productiva y mejor estructurada, China lo que puede es beneficiar del mejoramiento económico, y de allí, lo ve con buenos ojos. Además China ve ventajas para sí en el continente si este además es dinamizado por inversiones norteamericanas o de terceros países. Es decir los dos acercamientos al tema son radicalmente opuestos en el caso de USA y de China.

Mientras Estados Unidos es excluyente de manera clara y contundente, China siente poder beneficiarse de la prosperidad que produzcan terceros, incluso los norteamericanos. Si sus posturas son principistas solo está por verse, pero a todas luces lo que sí es claro es que Estados Unidos no ha progresa históricamente en sus políticas  exclusivistas mientas que desde Pekín al menos quieren lucir más aperturistas y abiertos a la universalidad. 

No hay que ser ingenuos hasta el punto de creer que detrás de la posición china lo que hay es un razonamiento filantrópico. Habría que ver en la práctica cual es la disposición suya a invertir en países claramente tributarios de los Estados Unidos, altamente dependiente de su economía o conniventes con sus filosofías “imperialistas” de manejo del Estado. Aún es temprano para poderlo evaluar.      

Es de esperar que las actitudes de los gobiernos recipientes irá en este mismo sentido. ¿Cuál nación o cuál capitalista privado en un país latinoamericano se involucrará en una iniciativa de financiamiento oficial chino si ella viene asociada a un apoyo irrestricto a sus políticas en materia de protección de derechos intelectuales, por ejemplo? 

Mucha agua tiene aún que correr por ese río y lo veremos diáfanamente en la práctica.

Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1

VÍCTOR ANTONIO BOLÍVAR CASTILLO: LA USURPACIÓN PARLAMENTARIA Y SUS EFECTOS

Los acontecimientos en la AN dejan en evidencia que el régimen estuvo planificando con detenimiento y paciencia la forma de sacarle el mayor provecho a la fatiga de las fuerzas opositoras, para asestarle un madrugonazo parlamentario que podemos definir como un golpe institucional. Es de vieja data la pretensión del régimen de dejar sin espacios ni tribunas a la oposición venezolana.

Desde el mismo triunfo de la oposición en las legislativas en 2015, se dedicaron a: cercenarle su mayoría calificada parlamentaria con la impugnación de los diputados por el Amazonas, así como la decisión del TSJ que la declaró en desacato, el abandono de los diputados del PSUV, el despojo de su canal televisivo, la eliminación de la remuneración a los parlamentarios, la militarización del Capitolio y la elección fraudulenta de una asamblea nacional constituyente, que les obligó a aceptarla para deliberar y usurpar las funciones legislativas en el otro hemiciclo del Palacio Legislativo.

Todos estos hechos constituyen antecedentes de lo que en forma temeraria y abiertamente fraudulenta perpetró con su asalto el régimen mediante el soborno, la persecución, el enjuiciamiento y el allanamiento de la inmunidad a parlamentarios. Pretenderán hacer valer esa elección de la directiva de la AN en el TSJ y en la ANC, para hacer ver no solo en el país sino ante el mundo que Guaidó ya no es el presidente del Legislativo y por supuesto tampoco presidente encargado, quien de seguir asumiendo y desempeñando esos cargos será perseguido y enjuiciado. Por añadidura, se le dificultará a la oposición utilizar el espacio físico del Capitolio. Quedaría así el régimen con el poder totalmente usurpado y el régimen manejará a su antojo el reconocimiento a Maduro y a las elecciones parlamentarias.

Para estos objetivos, el régimen mantendrá el caos en el ámbito legislativo, a sabiendas de lo inviable que es esa asamblea chucuta. Eso lo harán bajo el esquema de que la asamblea opositora tampoco podrá ejercer sus funciones.

Veremos cuál será la reacción de una oposición que le sirvió en bandeja de plata la reincorporación de los diputados chavistas, mediante un acuerdo político para celebrar unas elecciones parlamentarias adelantadas, así como la designación de un CNE, “imparcial y transparente”, sin condicionar todo esto al cese de la usurpación. Este señalamiento cobra relevancia cuando en su discurso en la instalación y elección de la junta directiva, el presidente Guaidó se cuidó mucho de no mencionar ese paso como propuesta aún vigente e innegociable.

Ahora la actual dirigencia opositora y la mesa directiva constitucionalmente electa extramuros corren el riesgo de ser “el otro Parlamento”, así como tenemos el otro TSJ o la otra fiscal. Debe la oposición sacarnos de ese marco, vista su presencia en el país. La reacción debe estar centrada en dos aspectos: en el plano internacional, procurando no solo pronunciamientos sino coaliciones con acuerdos concretos para mayores medidas y acciones, rupturas, bloqueos, sanciones económicas y penales, etc., que tengan el objetivo de cercar y asediar al régimen. En el plano interno, intensificar las acciones con propuestas de mayor radicalización, superar la censura y el bloqueo informativo con más contactos directos, organizar grupos de acción política, de defensa y protección. Tiene que ser incluyente y sumar voluntades y opiniones desprovistas de parcialidades. En Venezuela hay un gran activo humano que no puede ser desdeñado, dispuesto a dar lo mejor de sí para la recuperación de la libertad y la democracia.

La solución, en definitiva, ante la desproporción de una dictadura feroz, avasallante y exterminadora, no está en las manos de una dirigencia opositora exhausta que materialmente no tiene cómo enfrentar este régimen que tiene el apoyo material, militar y el asesoramiento de Rusia, Cuba, Irán y grupos terroristas dentro del país. Las diferentes fases por las que tiene que transitarse en el TIAR deben llevarnos a medidas que puedan, con sus efectos, ser proporcionales a las del régimen. La inminencia de una intervención humanitaria bastaría para que se produzca una salida.

Víctor Antonio Bolívar Castillo 
@vabolivar
@ElNacionalWeb

JUAN MANUEL RAFFALLI: SEIS CLAVES PARA ENTENDER EL INTENTO DE FRUSTRAR LA INSTALACIÓN DE LA DIRECTIVA ANUAL DE LA AN

Venezuela vivió este 5 de enero lo que podríamos llamar el más grotesco y burdo intento por defraudar el orden constitucional en lo que atañe al funcionamiento del Poder Legislativo Nacional. No fueron sentencias impresentables ni falsos galimatías jurídicos. Se trató de extralimitaciones y verdaderos actos de fuerza consumados por cuerpos de seguridad del Estado que impidieron a los diputados que integran la fracción mayoritaria de la oposición, ingresar al hemiciclo del Palacio Federal Legislativo para instalar la Junta Directiva anual de la Asamblea Nacional, y con ello permitir el intento de designar una Directiva abiertamente írrita. 

Trataremos de explicar el episodio bajo la figura de un cuestionario que toca cada suceso o situación ocurrida, para luego extraer una conclusión.  

1. ¿Podían la Guardia Nacional y la Policía Nacional Bolivariana impedir el acceso de los diputados opositores a la sede del Palacio Federal Legislativo? Absolutamente no. Por el contrario, conforme a las previsiones de la Ley Orgánica de Seguridad y Defensa y el Reglamento Interior y de Debates (RIDD) de la AN, los cuerpos de seguridad del Estado deben resguardar a los diputados en el ejercicio de sus funciones parlamentarias. Impedir el ejercicio de estas funciones y peor aún, pretender asumir la función de calificar la cualidad de los diputados para asistir o no a la sesión, implica una extralimitación de funciones y en consecuencia la ejecución de actos de fuerza totalmente ilegales e inconstitucionales que desconocen la autonomía, independencia funcional y autoridad del Poder Legislativo Nacional consagradas en los artículos 136, 137 y 187.20 de la Constitución.


2. ¿Es constitucionalmente válida la supuesta designación y juramentación que ocurrió en horas de medio día en la sede del Palacio Federal Legislativo? Tal evento no constituye una designación ni una juramentación válidas. El proceso de designación anual de la Junta Directiva de la AN prevista constitucionalmente para el 5 de enero de cada año, se rige por las disposiciones del RIDD de la AN. Conforme al artículo 11 de ese Reglamento, en la sesión del 5 de enero de cada año, o en la fecha más próxima posible si no se pudiera sesionar ese día, se ha de constituir una Comisión especial (ad-hoc) para conducir el proceso de designación de la nueva Junta Directiva bajo la dirección del Presidente de la Junta Directiva en funciones, o de quien deba suplirlo legalmente. De hecho es ante la plenaria de la AN y por vía de esa Comisión que se presentan las postulaciones para la integración de la nueva Directiva. Todo esto implica que: (i) se requería sesionar con un número de diputados que representaran el quórum mínimo de funcionamiento; (ii) la designación de la Comisión especial que ejecutara el proceso de designación; (iii) la participación activa del Presidente de la Junta en funciones como cabeza de esa Comisión; (iv) la recepción de postulaciones ante la plenaria válidamente constituida y (v) el voto de todos los Diputados presentes para elegir por mayoría simple cada cargo. Nada de eso ocurrió. Por lo tanto en el hemiciclo, el 5 de enero de 2020 no hubo sesión ni votación ni juramentación constitucionalmente válidas. Luego se trata de un acto sin eficacia jurídica del cual no pueden derivar efectos válidos.

3. Ante la ausencia de los diputados opositores, ¿se podía designar la nueva Directiva con los diputados presentes? Rotundamente no. Esos diputados fueron electos hasta el 5 de enero de 2021, por lo que es un deber y un derecho inherente al cargo resolver quiénes deben conformar la Directiva del Parlamento cada año por mandato del artículo 194 de la Constitución. Pero más contundente aún: incluso si la decisión de ellos hubiera sido voluntariamente no asistir, se hacía necesario cumplir a cabalidad el RIDD y, conforme al artículo 12 del mismo, instalar una “Comisión Preparatoria”  presidida por el Presidente de la Junta Directiva en funciones; es decir, el diputado Juan Guidó, la cual tomaría las medidas necesarias para lograr la sesión y la efectiva designación. Por cierto, dentro de estas medidas y bajo esa excepcional situación, se podía incluir el novedoso mecanismo del voto remoto. Es decir, en en ningún caso los pocos diputados presentes podían sesionar sin quórum mínimo de funcionamiento, y menos aún designar una nueva Directiva, como se pretendió hacer, sin la presencia y participación activa del Presidente de la Junta Directiva en funciones, Juan Guidó. Nótese además, que la ausencia se debió a actos deliberados de fuerza que impidieron a los diputados asistir, por lo que la motivación utilizada para justificar este inconstitucional e ilegal proceder resultó ser también un cinismo. 

4. ¿Es válido el procedimiento de designación y juramentación ante el diputado de mayor edad? De ninguna manera. La actuación del diputado más longevo como conductor del proceso de designación de la Directiva del Parlamento Nacional, únicamente se da y de manera excepcional, para la designación correspondiente al primer año del Período Constitucional Legislativo conforme al artículo 3 RIDD. Ello se justifica, pues ese es el único año del quinquenio legislativo en el que aún no hay una Directiva en funciones. Nótese que este procedimiento no se puede aplicar por analogía, pues esa figura sólo existe cuando se trata de una situación que no cuenta con un tratamiento normativo expreso, y en este caso, como mencionamos, el RIDD contiene el proceso íntegro para la designación de la Directiva de la Asamblea Nacional a partir del segundo año del período constitucional, incluyendo el caso concreto de falta quórum.

5. ¿Es constitucionalmente válida la designación de la nueva Directiva en la sesión de la tarde, celebrada fuera de la Asamblea Nacional? Al no haber ocurrido la sesión por motivo de los actos de fuerza desencadenados en horas de la mañana, conforme al RIDD, el Presidente de la AN podía convocar a sesionar lo más pronto posible para cumplir con el mandato constitucional de designar la Directiva anual de la AN. Así lo hizo al llamar a sesión el mismo día 5 de enero de 2020 en horas de la tarde en la sede del diario EL Nacional. Sobre la validez de esta sesión debemos observar que: (i) El Artículo 1 del RIDD permite que la AN sesione fuera del Palacio Federal Legislativo por decisión de sus miembros, y más aún si median situaciones tan extraordinarias como las que se presentaron durante la mañana. (ii) El llamado a sesionar fue público, notorio e intensamente divulgado. (iii) Asistieron cerca de 100 Diputados presenciales con lo cual se alcanzó sobradamente el quórum de funcionamiento; (iv) Todos los diputados tenían pleno acceso al recinto donde se celebró la sesión. (v) Tanto las postulaciones como la votación para cada cargo observaron la previsiones del RIDD y los resultados no fueron objetados por los diputados presentes en la sesión. Como consecuencia de lo anterior, debemos concluir que dicha sesión fue válida, y la designación y juramentación de la nueva Directiva de la AN para el año legislativo 2020 con plenos efectos legales dentro y fuera del país. 

6. ¿Y el TSJ? Desde hace tiempo la sentencias emanadas del TSJ, más allá de su cuestionamiento orgánico, adolecen de serios vicios en su argumentación jurídica, y únicamente pretenden complacer posturas e intereses políticos. Pero esta vez, además de confrontar serios obstáculos para justificar la grosería inconstitucional de lo ocurrido en el hemiciclo del Palacio Federal Legislativo, el TSJ se enfrentará a sus propias decisiones previas, por cuanto: (i) Ha ratificado y admitido que el mandato de los diputados electos en 2015 finaliza en 2021. (ii) El absurdo pronunciamiento sobre el supuesto e imposible desacato colectivo de la AN, infecta también la pretendida designación írrita tanto del diputado Parra como de los demás miembros de la Directiva de la AN que hoy trataron de apoderarse del Parlamento de manera inconstitucional. 

Conclusión: Los eventos ocurridos en el 5 de enero de 2020 en el Palacio Federal Legislativo no pueden ser calificados como sesión valida de la AN para designar la Junta Directiva de la Asamblea, pues ni siquiera se cumplió con el quórum mínimo de funcionamiento. Los actos de fuerza ejecutados por cuerpos de seguridad del Estado para impedir el acceso de los diputados opositores al palacio son inaceptables, van en contra de su función de resguardo a los parlamentarios e implican la calificación de los diputados que podían sesionar, por lo tanto son inconstitucionales y civilmente reprochables. 

En consecuencia, la única sesión válida de la AN fue la que tuvo lugar el 5 de enero de 2020 en la sede del diario El Nacional, en la cual se cumplió cabalmente el RIDD con un número de parlamentarios suficiente para sesionar y una votación inobjetable que derivó en un nueva Junta Directiva válidamente designada para el año legislativo 2020.  

Juan Manuel Raffalli
@juanraffalli
@prodavinci

CARLOS BLANCO: ¿MUERE LA ASAMBLEA NACIONAL?

1.     Cuando escribo estas líneas, Juan Guaidó y los directivos de la Asamblea Nacional entran a la fuerza al Hemiciclo y sesionan contra todo pronóstico, dado el cerco militar, policial y paramilitar que tiene el régimen dentro y fuera del Palacio Legislativo. ¿Los sitiadores rojos recibieron contraorden? ¿No tuvieron la convicción de impedir la sesión? ¿Fueron rebasados por la decisión de los diputados opositores?

2.     El régimen busca liquidar la AN. El 5 de enero parecía que se proponía hacerlo mediante la ocupación definitiva del Hemiciclo con la alianza del PSUV y los diputados que se prestaron a la jugada, con tanta indignidad como apoyo militar. Ahora pudiera haber escogido otro camino, ¿o fue la protesta mundial la que lo frenó?

3.     La liquidación de la AN tendría un costo evidente para los demócratas. Ha sido la única referencia de legitimidad democrática, junto al TSJ en el exilio, sobreviviente del arrase que ha hecho la Corporación Criminal; es una plataforma plural de dirigentes, en una situación en la que los partidos carecen de fuerza para ser escuchados de modo individual; el ejercicio de la presidencia de ese cuerpo es lo que ha otorgado a Guaidó la condición de presidente encargado.

4.     De allí que la supresión de la AN sería un rudo golpe. Se puede contraargumentar que la AN son los diputados y más nada; pero no es así: hay rituales, espacios, procedimientos, sistemas de comunicación e información propios de las instituciones. No es lo mismo funcionar en el Palacio Federal Legislativo que en la oficina de un partido o en la plaza de Chacaíto. No hay que olvidar que cuando Guaidó se juramentó el 23 de enero de 2019 como presidente encargado, hubo voces dentro y fuera del país que reclamaron que tal acontecimiento no había ocurrido en el recinto natural de la AN. De tal manera que el recinto, sus mecanismos, la majestad de la Presidencia, no son hechos formales. Así lo entendió Guaidó, creo, cuando insistió en volver al ámbito del Parlamento el 7 de enero, y lo logró.

5.     La supresión de la AN también tendría un alto costo para el régimen. Las horas que van desde la mamarrachada roja del domingo pasado así lo demuestran. En el plano internacional hasta algunos de sus aliados han demostrado que no están dispuestos a apoyar incondicionalmente las barbaridades de Maduro. También tendría un elevado costo doméstico: no habría nadie con quien intentar “diálogos” para elecciones bajo el régimen (aunque pienso que esa operación ya no será posible; ni creo que Guaidó quiera hacerlo otra vez, desligado de la tutela de VP, ni el país lo aceptaría)

6.     Ahora queda el camino expedito para la unidad política en torno a la construcción de una coalición nacional e internacional para producir el cambio de régimen. Puede ser el tiempo del TIAR a fondo y de la aprobación del 187.11.

Carlos Blanco
@carlosblancog
@ElNacionalWeb

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¡GRACIAS CHAVISMO POR EL 5E!

Lo ocurrido el domingo 5 de enero en las instalaciones del Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, es algo bochornoso, no solo por antidemocrático, inconstitucional e ilegitimo, sino porque exhibe, en niveles vergonzosos, un régimen a la deriva, en extremaunción, desesperado. Cada acto o decisión que emprende termina por hundirlo cada vez más.

Lo que hizo el castrismo venezolano fue una tajante demostración de carencia absoluta de estrategias, de rumbo… las consecuencias inmediatas fueron:

1) Terminó por limpiar todas las asperezas y vacilaciones político-jurídicas en torno a la reelección de Guaidó, éste no solo terminó siendo reelecto, sino repotenciado ante las fuerzas políticas opositoras (divididas hasta ese momento), reimpulsado ante sus seguidores y el mundo.

2) Al mismo tiempo, el chavismo continúa obrando para que su repudio internacional se incremente a niveles de espanto. Propios y extraños condenaron la utilización de un contingente de la fuerza armada nacional para prohibir la entrada al palacio de los parlamentarios opositores electos por el pueblo, de la prensa, del personal diplomático invitado y celebrar entre sombras una presunta sesión al margen de la constitución y el reglamento interior de debates, proclamado así una ilícita junta directiva express.

3) El régimen también ve aumentar su colección de instituciones públicas desconocidas interna e internacionalmente. Hará alarde de la ilegal conducción del parlamento sin que ello le sirva para algo. El mundo democrático, sus organismos e instituciones, no convalidarán los actos que de ella emanen.

4) Ayudó a decantar la oposición, la casi veintena de parlamentarios que saltaron “mágicamente” al chavismo quedaron descubiertos, dejando una oposición parlamentaria mucho más monolítica en momentos en que se requiere.

He aquí la verdadera intencionalidad de la oposición de Timoteo Zambrano, ésta era la intención real de solicitar la reincorporación al parlamento de la bancada del Psuv, atacar desde adentro la única institución legítima y legal restante en la república. Quienes advertíamos la mala fe de ese evento hemos visto corroborar nuestras previsibles sospechas. Ahora, queda definitivamente extinto el camino para que el castrismo venezolano realice presuntos procesos electorales bajo el discurso del “diálogo” y buena fe por partes de quienes solo saben obrar al margen de la ley y del pueblo.

El chavismo cree Venezuela es el mundo, que puede hacer fronteras afuera lo mismo que hace dentro del país y salir incólume. Con la oposición ocurre exactamente lo contario, cree lo que ocurre fuera de nuestras fronteras puede incidir directamente dentro, cuando el régimen mantiene un regio secuestro de las estructuras del Estado que le ha permitido institucionalizar la violencia.

El rotundo fracaso del Petro, que avivó a niveles insospechados la devaluación (en solo un mes duplicó el valor del dólar) y de la hiperinflación, la equívoca estrategia de tomar la directiva del parlamento vía golpe de Estado (otro), advierten una tiranía agonizante... Todos los escenarios son adversos al régimen ¡Todos!

El 5E le ha dado a la oposición, al país, un nuevo aire en momentos que el régimen se desmorona irreversiblemente. La política es una ciencia, no un entretenimiento. La economía es una ciencia, no un comodín gubernamental. Son demasiados lo errores cometidos por el chavismo, todos comenzaron por querer cubanizar a una nación amante de la paz y la libertad. 

Leandro Rodríguez Linárez 
leandrotango@gmail.com
@leandrotango

REINALDO J. AGUILERA R.: LOS PRECIOS DEL HAMBRE, CAPÍTULO VENEZUELA

El 2020 inicia con una serie de espectáculos políticos que definitivamente hacen que muchas personas se decepcionen mucho más de la dirigencia –de ambos lados- y haga que el enfoque se vuelque hacia el sentido de supervivencia.

La realidad del nulo poder adquisitivo del venezolano, hace que ya ni con la ayuda de quienes se encuentran fuera del país, los casi 25 millones que quedaron atrás puedan hacer algo, más allá que medio comer; del resto es soportar los malos servicios públicos que son “regalados” y no garantizan ninguna calidad de vida, claro está, eso afecta a todos quienes no poseen contacto directo con el régimen y que por medio de los “negocios” hacen que fluya la economía, pero hacia un solo lado, esa es la realidad que se pretende ocultar.

En días recientes realmente impactó el observar una cartelera de precios, publicada en uno de los mercados municipales de la ciudad de San Félix, en el estado Bolívar al sur del país; lo sorprendente no son los precios como tal, es el hecho de que esos mercados populares, son administrados por las Alcaldías, en el caso específico al que hacemos referencia, se encuentra en manos –políticamente- hablando, del régimen Chavo/Madurista, que se llena la boca todos los días defendiendo una revolución que lo que ha traído es miseria y hambre.

Las imagenes  con precios totalmente dolarizados es elocuente, clara y no deja nada a la imaginación, es una radiografía de lo que sucede en un país que se encuentra secuestrado y controlado por un tipo de “Mafia” que no es la tradicional, esa de las películas, donde todo lo maneja la “Cosa Nostra”, aquella sociedad secreta criminal desarrollada originalmente a mediados del siglo XIX en Sicilia, Italia.

Los mafiosos de la Venezuela de la “Revolución Bonita” inventada por Hugo Chávez, son delincuentes sin escrúpulos, que hacen del engaño su mejor carta de presentación, esa es la verdad; no les importa lo que le suceda ni a propios ni a extraños, su objetivo es mantener el poder a costa de lo que sea y eso incluye el tener al “Pueblo” que tanto defienden justamente pasando hambre, sin importar los efectos colaterales que esto traiga consigo.

Aunque muchos no lo procesen, todo pasa por lograr la estabilidad política, lo que sucede en éste momento en el seno de la Asamblea Nacional así lo demuestra, dos Presidentes, dos directivas y dos agendas hacen que el posible manejo de la crisis sea más dificultoso y mientras tanto la inmensa mayoría de los ciudadanos sufriendo esas incongruencias.

La Venezuela antes de la “Revolución”, tenía amplio desarrollo sumado a la producción petrolera, los cultivos agrícolas eran enormemente rentables, productos como el maíz, arroz, sorgo, ajonjolí, maní, girasol y algodón, al igual que los productos líderes como la caña de azúcar, el café, el cacao, el tabaco, maíz y el arroz eran la punta de lanza; hoy no es así y el país se encuentra sumido en lo que algunos catalogan de una hambruna, pues el control del régimen se circunscribe a la entrega de una Caja con productos de baja calidad a los que “ellos” deciden beneficiar.

En conclusión, la crisis social, política y económica aún parece no tener fin, aparentemente recrudeció, teniendo como más afectados a la inmensa mayoría que solo necesita vivir, recobrar calidad de vida, de esparcimiento, de lograr inclusive que hijos, padres, familia vuelvan a estar juntos, todo eso y más lo ha destruido el régimen Chavista, con la certeza de no rectificar y seguir destruyendo.

Cabe destacar que los aliados de Maduro, Cuba, Rusia, China e Irán, lo han financiado con decenas de miles de millones de dólares, con el agravante de que incluso terroristas de hezbola han logrado entrenar a las milicias conocidas como “colectivos” que acompañados de espías cubanos destruyen cualquier plan para poder salir del régimen que asfixia a la nación suramericana e imposibilita el cambio requerido.

Finalmente, de no hacer nada con mayor contundencia, resultará con toda seguridad en la muerte de millones de venezolanos más, muchos ya hambrientos y enfermos, también empujará a otros a que se sumen a los millones de refugiados en el exilio, una tragedia que la región y la comunidad internacional no puede permitir de continuar solo pronunciándose sin actuar, se tienen y deben tomar otras medidas, más contundentes para lograr el objetivo definitivo, así de simple y sencillo.

Reinaldo J. Aguilera R. 
reinaldoaguilera1968@gmail.com
@raguilera68 / @AnalisisPE