jueves, 15 de octubre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, VIERNES 16/10/2020




 

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS, NOBEL 2020 EN PANDEMIA, AL COMPÁS DE LA CIENCIA

Un año inusitado este de 2020, marcado por la pandemia de la COVID-19 y el coronavirus SARS-CoV-2, que ha trastocado la actividad humana planetaria, aunque no lo suficiente para romper el rito anual de la primera semana de octubre: el anuncio de los Premios Nobel.

Nada más apropiado, entonces, que el Premio Nobel en Medicina o Fisiología haya sido otorgado a H. J. Alter, M. Houghton y C. M. Rice por el descubrimiento y caracterización de otro virus, el de la hepatitis C. La epidemia silenciosa, como ha sido llamada y para la cual no hay vacuna disponible, afecta de manera crónica a 71 millones de personas y causa más de 400 mil muertes por año. En Venezuela, el Laboratorio de Virología Molecular del IVIC ha trabajado intensamente la epidemiología de los virus de hepatitis en el país, con énfasis en poblaciones indígenas de las etnias Warao, Piaroa y Yanomami. Una peste más, cuyo control el régimen chavo-madurista asumirá con su presteza habitual.

El Premio Nobel en Química, otorgado este año a Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna, bien podría haber sido igualmente meritorio del de Medicina o Fisiología. Concedido por el desarrollo de la tecnología CRISPR-Cas9 (pronunciado Crisper), funciona como una tijera genética que corta un sitio específico del genoma para eliminarlo o para sustituirlo. La técnica tiene enormes aplicaciones en biología, agro y medicina. Hace pocos días, el grupo de Doudna publicó un método para la detección del coronavirus SARS-CoV-2 en 5 minutos, basado en la tecnología CRISPR. Desde ya recomendamos al régimen usarla para afinar aún más la fidelidad de los partes vespertinos diarios sobre la evolución de la pandemia en el país.

Sagitario es mi signo zodiacal y es también el nombre de una constelación en medio de la cual está el centro galáctico de nuestra Vía Láctea, Sagitario A*, un agujero negro estudiado por R. Genzel y Andrea Ghez. Los agujeros negros fueron pronosticados en la teoría de la relatividad general y definidos matemáticamente por R. Penrose. En ellos tres recayó el Nobel de Física 2020. Siendo cuerpos que atraen con gran fuerza gravitacional, uno se pregunta cuándo nuestro sistema solar acabará sumido en el agujero negro. Nada de qué preocuparse, el Sol no se apagará antes de 5 mil millones de años y nuestro sistema solar será tragado por el agujero negro no antes de un número inmenso de años, un 1 seguido de por lo menos 100 ceros. El régimen ha dado garantías de que para entonces dejará el poder. 

Luego de varios años signados por escándalos y excentricidades, el Comité Nobel de Literatura se decidió en esta oportunidad por una selección más conservadora. Louise Glück, poeta norteamericana, ha sido la ganadora del Nobel en su edición 2020, “por su inconfundible voz poética que con austera belleza hace universal la existencia individual”. La infancia y la vida familiar, la estrecha relación entre padres, hijos y hermanos son los temas centrales de su obra. Una poesía intimista que podría actuar como bálsamo nostálgico de la diáspora.

El Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas (WFP, por sus siglas en inglés) ha sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz 2020 por sus esfuerzos en combatir el hambre, impulsar condiciones para la paz en áreas afectadas por conflictos y prevenir el uso del hambre como arma de guerra. Un programa que hoy en día asiste a casi 100 millones de personas en 88 países. En su informe sobre Venezuela, el WFP indica que más de 9 millones de venezolanos carecen de suficiente comida y requieren asistencia, que 59% de las familias tienen ingresos insuficientes para comprar alimentos y 65% están privados de la posibilidad de comprar productos de higiene, vestido y zapatos. “A medida que las familias se han ido quedando sin alternativas para comprar lo necesario para su núcleo familiar, han bajado sus niveles nutricionales, afectando a los más vulnerables, los niños, las mujeres embarazadas o lactantes y los ancianos”. Un panorama sombrío, producto de veinte años de destrucción “revolucionaria”.

El Premio Nobel en Economía 2020 fue otorgado a P. R. Milgrom y R. B. Wilson por el desarrollo de la teoría de subastas y propuestas de nuevos formatos para que éstas sean más rendidoras, en beneficio de los usuarios. El régimen podrá aprovechar estos conocimientos cuando subasten los bienes de la república a través de la ley anti-bloqueo recientemente “aprobada” por la anticonstitucional ANC.

Esta edición de premios Nobel 2020 nos ha traído 4 mujeres galardonadas, algo poco común hasta ahora, señal de que los tiempos cambian. Como bien dijo Emmanuelle Charpentier: “yo espero que esto lleve un mensaje positivo a las jóvenes. Las mujeres científicas pueden ganar premios. Y más importante, las mujeres en ciencia también pueden impactar”.

Gioconda San-Blas 
gsanblas@gmail.com
@daVinci1412
http://giocondasanblas.blogspot.com 
https://talcualdigital.com/el-golfo-triste-hoy-mas-triste-por-gioconda-cunto-de-san-blas/
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,
Individuo de Número, Sillón XX
Caracas, Venezuela
acfiman.org

“No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio” Martin Luther King

TRINO MÁRQUEZ, TRUMP NUNCA DEBIÓ HABER SIDO PRESIDENTE

Mi hija menor vive en Miami, como centenas de miles de venezolanos que huyeron de Venezuela a partir de 2013, cuando Nicolás Maduro, el heredero, fue electo presidente en unos comicios que nadie sabe si en efecto ganó. En días recientes, la directora del colegio donde estudia mi nieto de ocho años, convocó una reunión de padres y representantes para tratar el tema de la covid-19 y las medidas de seguridad que el colegio adoptaría. Resulta que la señora es trumpista militante. Desestima la gravedad del corona virus y, desde luego, desdeña el uso del tapaboca. La profesora se refería a la enfermedad con cierta sorna y desdén. Su actitud  provocó la reacción de numerosos padres que sintieron que sus hijos estaban acudiendo a un lugar inseguro conducido por una irresponsable. El debate fue subiendo de tono, hasta transformarse en una pelea entre republicanos y demócratas. Lamentable. 

Este episodio fue uno más de la interminable cadena de eventos similares  que se repiten en Estados Unidos en el seno de las familias, en grupos de amigos cercanos y en numerosos círculos sociales. Donald Trump ha sido un factor de división y polarización como pocas veces se había visto en la historia norteamericana reciente. Solo durante los momentos más álgidos de la Guerra de Vietnam, se registraron acontecimientos donde la confrontación entre posturas extremas era común. El mandatario ha reavivado esa llama que se consideraba en proceso de extinción.    

Trump representa un serio peligro para la paz mundial, para la democracia global y para los norteamericanos. Nunca debió haber sido Presidente de la nación más importante y poderosa de la Tierra. Asume la política como un espectáculo en el cual lo único interesante es el show, el comentario hiriente y burlón, la descalificación ominosa del oponente. Carece de escrúpulos. Levanta calumnias o miente sin que se le mueva un músculo de la cara.  

Cree que manejar la Casa Blanca, uno de los principales  centros de poder del planeta, es similar a administrar los hoteles de la cadena Trump. No posee el tacto ni la habilidad del político sagaz, capaz de colarse por las rendijas abiertas en medio de situaciones complejas.  Los modestos éxitos alcanzados en el Medio Oriente y el apoyo brindado a la oposición venezolana, que se agradecen, no logran ocultar sus numerosos y graves excesos  domésticos, ni los errores de su relación con China. El haberse erigido en el líder del supremacismo blanco, después de cincuenta y cinco años de Martin Luther King haber conquistado logros tan significativos en el área de los derechos civiles, es un crimen. Alinearse con policías blancos  que asesinan a gente de color desarmada o que maltratan a mujeres negras, es un bofetada contra la cultura occidental y contra los valores que convirtieron a Estados Unidos en un ejemplo de superación y tolerancia  progresiva. Trump se ha encargado de reducir el impacto mundial que tuvo la elección de Barak Obama, en un país donde hace apenas seis décadas los negros no podían aspirar a ciertos trabajos, ni acudir a determinadas escuelas, entrar en algunos restaurantes o montarse en varios tipos de autobuses. Esa sociedad que en poco tiempo se dio el lujo de tener un presidente negro y una aspirante presidencial mujer, ha involucionado con Donald Trump. 

Trump es un empresario prestado a la política que actúa violando incluso los códigos éticos de los empresarios modernos, como dejar de pagar impuestos.  La nueva moral obliga a respetar la dignidad del competidor. Un capitán de industria no puede valerse del insulto o de la extorsión para aplastar a su rival en el mercado. Tal conducta va contra las reglas de la convivencia. Trump manifiesta ese comportamiento insensato cuando amenaza con desconocer los resultados electorales, si le son desfavorables, y cuando cuestiona el voto por correo, una tradición sacrosanta en Estados Unidos.  

Creer que a Venezuela le conviene un eventual, y ahora cada vez más remoto, triunfo de Donald Trump es un error craso. Algunos compatriotas fantasean con la tesis de que si él pierde, Nicolás Maduro se atornillará aún más al poder. Con esa fábula el candidato republicano ha manipulado. Maduro saldrá del poder por una intervención militar cuando se convierta en un peligro serio para la seguridad estadounidense. Mientras eso no ocurra, el autócrata vernáculo podrá dormir tranquilo. La política exterior de Estados Unidos hacia Venezuela será muy parecida con Biden o con Trump. La presión diplomática continuará. Las sanciones se mantendrán. Maduro intentará seguir sobreviviendo en medio de la turbulencia. Su salida depende de un conjunto de factores internos e internacionales que todavía no han terminado de alinearse. 

El actual Presidente norteamericano  es la representación viva de la degradación de la política, padecida por Venezuela durante dos décadas: autoritarismo, personalismo, ventajismo institucional, desprecio por el adversario, ataque persistente a los medios de comunicación, sectarismo, desarticulación institucional, conflictos entre el poder central y los gobernadores opositores, confrontación con sectores de la sociedad civil.  

Ese personaje nunca debió haber sido Presidente. Espero que Biden pueda atajarlo. Los norteamericanos decentes merecen a un líder distinto. América Latina y Venezuela también necesitan a otro jefe de la Casa Blanca. 

Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, ¿IRÁN, SOCIALISMO O MUERTE?

Venezuela, la región, e incluso el mundo, viven momentos cruciales, el chavismo se aferra al poder contra viento, marea, ley y legitimidad. La misma China, otrora socio del régimen en era de bonanza y de “suficiente legalidad”, se ha apartado por dos razones principales; pérdida de legalidad del régimen y quiebra económica por corrupción y desidia. Aunque diplomáticamente mantiene un verbo a favor de Maduro y su régimen, sus relaciones comerciales deben ser canceladas antes de ser enviados. Imaginamos, es solamente una opinión especulativa, que parte del objeto de la “Ley Antibloqueo” pretende otorgar a este gigante asiático parte de nuestras riquezas naturales o parque industrial para saldar deudas y mantener apoyo.

Lo mismo ocurre con Turquía y demás regímenes afines con el chavismo, en el que destaca Irán, ese es el punto. La hiperactividad iraní en Venezuela preocupa profundamente a la región y al mundo, como es sabido, esta nación es acusada mundialmente por ser terrorista, es acusada por su archienemigo (Estados Unidos) de estar creando células terroristas en Venezuela y, presumiblemente, en otras naciones de corte tiránico como Nicaragua, Cuba y unir fuerzas con las Farc y ELN colombianas, pero también en territorio venezolano.

No solo eso, así como Norcorea, Irán se especialista en contrabando, blanqueo de dinero y otros actos delictivos, es capaz de afectar las economías de la región con estas actividades. China también usa este tipo de delitos, especialistas en falsificaciones y contrabando, en Venezuela nuestra descalidad de vida se ve afectada por un océano de productos chinos de pésima calidad e imitaciones de todo tipo sin registros ni permisos sanitarios los cuales también representan un peligro para la salud de los venezolanos.

Por todo ello, no es fortuito el incremento en el malestar y el dinamismo en las acciones internacionales contra la revolución chavista, tan solo en esta semana Estados Unidos, el Grupo de Lima y la OEA han puesto en el tapete “el tema Venezuela”, al parecer comprendieron la cepa castrista es inmune diálogos y/o mecanismos democráticos.

¿Qué va ocurrir? Todo es una intriga, lo cierto es que la “Ley Antibloqueo” es una clara demostración que el chavismo debe eliminar todo vestigio democrático y constitucional para poder sostenerse en el poder a todo costo. Con este “instrumento jurídico” la también no reconocida ANC otorgó poderes superhumanos a Maduro para traer capital que pueda salvar a la “revolución” así tenga que vender total o parcialmente (o dar concesiones) en todo aquello que nuestra Constitución taxativamente hoy prohíbe se vendido o dado en concesión.

La Asamblea Nacional próxima a elegir el 6D no cambiará absolutamente nada, no será reconocida pues será constituida con el mismo manual inconstitucional e ilegitimo de todos los procesos electorales celebrados desde 2017; el régimen impone partidos, candidatos, electores y resultados.

A este retorcido esfuerzo (esa ley) acudirán protagónicamente Irán, probablemente Turquía y muy sutilmente china quien tratará de cobrarse las deudas rojas rojitas. No hay que ser cientista para saber vienen momentos tan álgidos como difíciles, los venezolanos de a pie seremos los principales afectados. No se debe olvidar que el origen de toda esta luenga pesadilla es la ruptura constitucional y democrática perpetrada por el chavismo para atornillarse en el poder. 

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango

MAY DE LA VEGA, BIDEN Y CÍA.: GANAR CON MENTIRAS, DEL PANAM POST, DESDE ESTADOS UNIDOS

Deberíamos grabarnos las mentiras del candidato demócrata, ¿despues de leer dejeme saber si este "viejete" no es una vergüenza? bueno joe biden ha sido mentiroso toda su vida.

"Las fake news con las que Biden quiere llegar a la Casa Blanca

El mayor error cometido por el candidato demócrata, Joe Biden, fue cuando dijo que habían muerto 6 114 militares por COVID-19 cuando en realidad habían sido 7. Por Oriana Rivas 11 octubre, 2020

Joe Biden aseguró que Trump causó la recesión en EE.UU. cuando antes de la pandemia la economía mostraba crecimiento. (Efe)

¿Cuáles son las probabilidades de que un candidato a presidente haga acusaciones sin pruebas? En Estados Unidos parecen ser altas si tomamos en cuenta las numerosas veces que el candidato demócrata Joe Biden ha hecho señalamientos sin pruebas contra el presidente Donald Trump. Los juicios de Biden van desde causar “una recesión económica”, pasando por convertir a Estados Unido en un “campo de batalla”, hasta culpar a su discurso de provocar un secuestro.

Hagamos un recorrido por las veces que el candidato demócrata declaró sin el recurso básico para hacer una acusación: las pruebas.

“Causó una recesión”

“Le dejamos una economía en auge y él causó la recesión”, dijo Joe Biden durante el primer debate presidencial. Pero no es así, de hecho, durante la presidencia de Trump se alcanzó un récord histórico. Se sumaron 4,8 millones de puestos de trabajo en junio, y el desempleo cayó a 11,1 %. Es el aumento más alto desde que se comenzó a registrar el índice en 1939, las cifras fueron difundidas por el Departamento de Trabajo de EE.UU.

“El anuncio de hoy muestra que nuestra economía está volviendo a rugir”, dijo Trump cuando se dio a conocer el informe

El diario New York Times también hizo una verificación de estas declaraciones y aseveró que «no hay evidencia de que las acciones de Trump hayan causado la recesión: todos los principales países ricos del mundo han experimentado una fuerte contracción junto con el brote del virus».

“Quitará fondos a la policía”

“La única persona que llama para retirar los fondos a la policía es Donald Trump. Mire su presupuesto. Pide recortar los fondos policiales para la ayuda local, estatal y local por 400 millones de dólares. Una vez más, es patológico”, declaró Biden a la prensa de agosto de este año.

No solo fue una acusación, también se reveló el cambio de discurso de Biden, ya que un mes antes había dicho que sí era necesario redirigir fondos de la policía cuando conversaba con el activista Ady Barkan. La declaración quedó en este video publicado por Now This.

Un mes antes, Trump había sido claro al decir que descartaba recortes al presupuesto y desmantelamiento de la fuerza pública. «La policía nos ha hecho vivir en paz», dijo.

«6 114 militares han muerto por COVID-19»

El dato fue erróneo y sin respaldo. Biden dijo durante un discurso en Michigan en septiembre que habían muerto 6 114 militares por COVID-19. Para ese momento, el dato real era de apenas 7 militares muertos por el virus.

Biden arremetió contra Trump porque a su juicio, “minimizó” el peligro de la enfermedad. “Personal militar estadounidense infectado por COVID, perdón, infectados totales en EE.UU., 6 344 700; muertes por COVID, 89 506; militares infectados, 118 984, muertes de militares por COVID, 6 114. Cada una de estas vidas importaba. Cada una de estas vidas dejó a alguien detrás guardando luto y no podemos olvidarlo”, aseveró.

Posteriormente, un miembro de la campaña reseñado por la agencia Efe admitió en declaraciones a The Washington Post que Biden se equivocó y citó accidentalmente las cifras de muertes por COVID-19 en Michigan, en vez de la cifra de soldados.

Insinuación de secuestro a gobernadora

Esta semana, un grupo de 13 rebeldes fue capturado cuando armaba un presunto complot para secuestrar a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, y Biden no dudó en culpar a Trump y a su retórica por este acontecimiento.

“Quiero felicitar al FBI y a las agencias de policía por lo que hicieron y cómo se esforzaron. Pero mire, las palabras de un presidente importan. Pueden hacer que el mercado de una nación suba o baje, vaya a la guerra o traiga la paz, pero también pueden dar oxígeno a aquellos que están llenos de odio y peligro, y creo que tiene que terminar. El presidente tiene que darse cuenta de que las palabras que pronuncia son importantes”, dijo desde Arizona de acuerdo al portal Breibart.

Contrario al discurso de Biden, Trump expresó su rechazo a estos actos ligados a extremistas y recordó que Biden se niega a condenar organizaciones como Antifa, los anarquistas, los saqueadores y las turbas que incendian ciudades gobernadas por demócratas.

“Convirtió a EE.UU. en un campo de batalla”

Esta frase la dijo Biden en junio de este año a propósito de las protestas por el asesinato de George Floyd. Biden acusó a Trump de «transformar el país en un campo de batalla dividido por los viejos resentimientos y los nuevos miedos».

«Creo que la división lo ayuda», dijo respecto a estas manifestaciones de las cuáles han surgido dudas por el extremo al que llegaron y que estarían influenciadas por grupos de la izquierda totalitaria.

Si damos una vista a la política exterior, podemos mencionar que Trump pasará a la historia como el único presidente de EE UU que no ha iniciado ninguna guerra desde 1980.

Además, fue partícipe en la reconciliación entre Israel y Bahréin cuando en enero presentó un plan para resolver el conflicto, poco tiempo después Emiratos Árabes Unidos (EAU) acordó normalizar sus relaciones con Israel, según reseñó la BBC. El pasado 15 de septiembre se firmó el acuerdo entre Israel con Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos en la Casa Blanca, gracias a las gestiones de Trump.

Otra mediaciones exitosa del presidente Trump fue en el conflicto entre Serbia y Kosovo, países que pactaron normalizar relaciones económicas, con el papel de intermediario que jugó la Casa Blanca, hecho reseñado por Europa Press.

“Entró en pánico por la pandemia”

Biden se valió de ese argumento para arremeter contra Trump en el debate presidencial, respecto a la postura del presidente durante la pandemia. «¿Creen por un momento lo que les está diciendo?», dijo Biden a las cámaras.

No entrar en pánico sino tomar acciones, esta ha sido la actitud de Trump respecto al COVID-19. La más reciente fue esta semana cuando subió la oferta al nuevo paquete de estímulo económico que incluirá beneficios por desempleo, pagos directos, alivio a los gobiernos locales y estatales, y a las aerolíneas.

«Me gustaría ver un paquete de estímulo más grande, francamente, que el que ofrecen los demócratas o los republicanos», dijo el presidente Trump en el programa de radio de Rush Limbaugh.

Con ese exhorto, dirigido también a su propio partido, el presidente de los Estados Unidos insiste en que la próxima ayuda a los estadounidenses debe contar con más fondos."  

May De La Vega
maydelav@hotmail.com
@maydelav
Del PanAm Post.

GABRIEL BORAGINA, SOBERANÍA Y SOLIDARIDAD FISCAL

Podría entenderse que las definiciones de impuestos abituales que se leen en los manuales de finanzas se hayan armado para justificar los cargos de los profesores en sus universidades y rellenar así sus planes de estudio, o bien nutrir las páginas de sus libros de texto y manuales, pero con ello no se hace ingún homenaje  ni  a la verdad   ni mucho  menos  a  la  honestidad intelectual,  que  es  lo que  por  lo  menos  a nosotros si  nos interesa.

Por caso, no es cierto que hubiera "necesidades colectivas", lo que es un mito colectivista. Las necesidades siempre son humanas y son individuales, y -por otra parte- es imposible para otro saber cuáles son las necesidades de uno. Psicológicamente, puede proyectar sus propias necesidades personales, y creer subjetivamente que los demás participan de las mismas necesidades que él. Pero esto siempre será algo que solo anida en su imaginación y que no tiene corroboración ni forma de ella alguna en la práctica. 

Es imposible para mi saber cuáles son las necesidades del lector, pasadas, presentes y futuras. Lo cual implica que todos esos sujetos que inventan definiciones, como las de los impuestos de los profesores de finanzas del mainstream, presumen conocer cuáles serían las necesidades de los demás o -lo que es lo mismo- que el gobierno ya las conoce, o puede conocerlas. Pero el gobierno no es más que el nombre que se le da a otras personas que carecen de omnisciencia y premonición igual que los gobernados. Y se proponen algo que saben (o deberían saberlo) que es imposible. Son tiranos en potencia (pequeños o grandes) y de poseer alguna cuota de poder la ejercerían para lograr dar cauce a sus instintos despóticos.

Resumiendo, este punto entonces, la mejor definición del impuesto es la que reconoce el elemento coactivo que faculta a unas personas llamadas burócratas para despojar impunemente ("legalmente" dirían ellos) a otras personas de sus pertenencias en la cuantía que el burócrata exija, ley mediante.

"El francés P. Leroy-Beaulieu dice: "Impuesto es la contribución exigida de cada ciudadano por su parte en los gastos del gobierno". "El impuesto —agrega—, es el precio de los servicios rendidos por el Estado y representa además, la parte que como aplicación del principio de solidaridad nacional debe soportar cada ciudadano en las cargas de toda especie y de todo origen que pesan sobre el Estado”."[1]

Se desconoce en la cita que el único sistema solidario es el del mercado, no existe otro al momento. La expresión "solidaridad nacional" es una contradictio in adjecto, porque nadie puede ser solidario con el fruto del trabajo ajeno. En consecuencia, si "A" le quita a "B" para darle a "C" so pretexto de solidaridad en realidad lo que hay ahí es un robo donde "A" y "C" son los victimarios o sujetos activos y "B" es la víctima en la medida que "C" acepte el fruto del botín, ya que sabe que lo que está recibiendo no es algo que haya producido el antes.

Si los servicios estatales no han sido demandados previamente no puede aplicarse lo dicho por el autor, porque estaría admitiendo que la ley de oferta y demanda no estaría funcionando en el caso. Si la ley de oferta y demanda no opera, o lo hace parcialmente entonces no hay precio, de donde la definición anterior cae por su propio peso. Hay precio si hay previamente oferta y demanda, pero se está diciendo que el servicio estatal se impone, ergo no se demanda, siendo así, el obligado al pago es -en realidad- un esclavo del fisco, porque tiene que pagar por algo que no ha requerido. No se fundamenta, además, el porqué de ese "deber", salvo el capricho del gobernante.

"Cauwés, por su parte, define: "Impuesto es el precio que la soberanía exige al ciudadano en virtud del principio de la solidaridad nacional para la remuneración de los servicios de interés general y el pago de las cargas resultantes de las deudas del Estado."[2]

Otro "lindo" invento. Una vez más, se recurre a hipóstasis con los términos "soberanía", "solidaridad nacional", "interés general", fórmulas vacuas para exculpar y darle visos de legalidad al latrocinio estatal.

Curioso que se diga "que la soberanía exige al ciudadano" cuando desde el derecho político se acostumbraba a decir (y se tiene aceptado) que la soberanía reside en el ciudadano. Este autor parece afirmar que hay una soberanía superior y por encima del ciudadano, que la autorizaría a exigirle a este el impuesto. No se puede sin contradecirse oponerse la soberanía al ciudadano, porque si hay un ciudadano que no tiene soberanía no podrá afirmarse -al mismo tiempo- que el "pueblo" es "soberano". Pero lo que quiere decir la cita es que esa "soberanía" no la ejerce el ciudadano sino el gobierno en quien la mayoría hace recaer la soberanía, y en función de este artilugio se pretende justificar la existencia del tributo.

Por lo demás, el gobierno no presta ningún servicio, sino que son los ciudadanos quienes lo hacen a otros, siendo que el gobierno todo lo que hace es usar el dinero de una parte de los ciudadanos para prestar servicios a la otra parte. El que -en última instancia- está prestando el servicio es el dueño del dinero, y el gobierno no lo es, siendo "un cuento chino" eso del "capital nacional" inventado por Wagner.

"H. Denis define: "Impuesto es la contribución obligatoria del individuo a las cargas que la conservación y el desenvolvimiento del conjunto del cuerpo social impusieron a las generaciones pasadas y en pago de los servicios públicos que exigen de la generación presente""[3]

"contribución obligatoria" es otra contradicción en términos. Si es obligatoria no es contribución es exacción. Recordemos la definición del término:exacción. Del lat. exactio, -ōnis.

1. f. Acción y efecto de exigir impuestos, prestaciones, multas, deudas, etc.

2. f. Cobro injusto y violento.

(Real Academia Española © Todos los derechos reservados)

En el caso del impuesto las acepciones 1 y 2 son complementarias, o sea, no se excluyen mutuamente. La misma definición transcripta nos da cuenta de cuan errado es usar el termino "contribuyente" y hablar de "contribución". Esta es una manera por la cual los desfalcadores intentan suavizar y disimular (hasta donde es posible) su carácter de ladrones.

Gabriel Boragina 
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina 
Argentina
http://www.accionhumana.com/2020/09/soberania-y-solidaridad-fiscal.html

ALFREDO M. CEPERO, LA TIRANÍA DE UN SÓLO PARTIDO, DESDE ESTADOS UNIDOS

Por eso las elecciones del próximo tres de noviembre serán las más trascendentales en la historia de esta nación desde las elecciones del ocho de noviembre de 1864 en que Abraham Lincoln fue electo por segunda vez.

Para entendernos mejor, es oportuno que comencemos por definir los términos y las instituciones a los que haremos referencia en el curso de este artículo. La constitución americana establece una forma de gobierno que se conoce como una república federal democrática. Es decir, este país tiene una unión indivisible de 50 estados soberanos. Es una democracia porque los ciudadanos se gobiernan a sí mismos. Es representativa porque los ciudadanos seleccionan a los funcionarios electos por medio de boletas libres y secretas. Y como república constitucional su gobierno está dividido en tres poderes  independientes. A saber, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.

Ahora los demócratas se han empeñado en destruir las instituciones y transformar los procedimientos diseñados por los padres fundadores de esta nación excepcional en la historia de la humanidad. ¿Por qué incurren en esta barbaridad? Simplemente porque no han podido superar el trauma que les causó la inesperada paliza que Donald Trump le propinó a Hillary Clinton en las elecciones de 2016.

Por eso se han pasado cuatro años hostigando al presidente y formulándole acusaciones totalmente falsas. Todo fue parte de una resistencia que comenzó en la propia oficina oval de la Casa Blanca el 5 de enero de 2017 con la asistencia del mismo Barack Obama, Joe Biden, Sally Yates y Susan Rice. Ante el fracaso de esa resistencia para desestabilizar al Presidente Trump, un partido demócrata dominado por una izquierda furibunda se prepara para llevar a cabo una venganza en estas elecciones de 2020 nunca antes vista en los 243 años de existencia de esta república constitucional.

Esa venganza tiene cuatro frentes que transformarían en forma radical a la política y a la sociedad americana. Si no los detenemos a tiempo, estos fanáticos convertirían a los Estados Unidos en una anarquía similar a la de los estados de Nueva York o California. Por eso las elecciones del próximo tres de noviembre serán las más trascendentales en la historia de esta nación desde las elecciones del ocho de noviembre de 1864 en que Abraham Lincoln fue electo por segunda vez. Estos cuatro frentes son: aumentar el número de magistrados del Tribunal Supremo, eliminar el colegio electoral, poner fin al procedimiento deliberativo del Senado conocido como "filibuster" y agregar dos nuevos estados a los actuales 50 de la federación americana. Veamos los frentes.

AUMENTAR EL NÚMERO DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

Los demócratas han amenazado con que, si ganan, aumentarán el número de magistrados del Tribunal Supremo. El objetivo es poner en vigor a través de un Tribunal Supremo con mayoría de izquierda medidas que ellos saben serían rechazadas por la ciudadanía en una consulta popular. El artículo III, sección una de la constitución americana estipula: "El poder judicial de los Estados Unidos está investido en un Tribunal Supremo y en tribunales inferiores que de tiempo en tiempo el Congreso ordene y establezca". El Tribunal Supremo ha estado integrado por 9 magistrados desde hace 150 años.

En realidad, el Tribunal Supremo tiene un poder limitado a dirimir los conflictos entre los poderes ejecutivo y legislativo. El Tribunal Supremo no deriva sus poderes directamente de la voluntad del pueblo. Nadie vota por sus miembros. Su poder es indirecto y proviene del Presidente que postula a los magistrados y el Senado que asesora y los aprueba. Cuando el Tribunal Supremo, en vez aplicar la ley, crea nuevas leyes−como fue en el caso conflictivo de Roe vs Wade− esta usurpando poderes que corresponden a los otros poderes.  Y este asesinato masivo e indiscriminado de niños inocentes es el "elefante en el cuarto" del que no hablan los demócratas pero que es el motivo de todas sus políticas obstruccionistas.

Por otra parte, la idea de aumentar el número de miembros del Tribunal Supremo ha sido tradicionalmente impopular, aún entre las criaturas del mismo pantano de Washington. Cuando en 1937 el demócrata Franklin Delano Roosevelt intentó aumentar el número de magistrados para lograr un fallo favorable a su política del "Nuevo Trato" se encontró con la ira de los miembros de su propio partido y se vio obligado a dar marcha atrás.

ELIMINAR EL COLEGIO ELECTORAL

Según la Constitución de los Estados Unidos, los presidentes americanos no son elegidos directamente por el pueblo sino por electores designados por el  pueblo. El Colegio Electoral fue creado por los redactores de la constitución como alternativa a una elección del presidente por el voto popular o por el Congreso. Dicho colegio consiste de 538 electores y el candidato triunfador tiene que recibir 270 o más votos.

La idea fue otorgar poder de influir en el proceso electoral a los estados con escaso número de habitantes como los estados del centro del país. Si el presidente fuera elegido por voto popular ganaría con los votos de estados con ciudades de población numerosa como California, New York, Texas y Florida. Los demás estados no influirían en el proceso electoral y serian ignorados por los candidatos.

PONER FIN AL PROCEDIMIENTO CONOCIDO COMO "FILIBUSTER"

El "filibuster", una palabra del idioma holandés que significa pirata, está  comprendida en la Regla XXII del Senado de los Estados Unidos. La palabra quiere decir "clausura"−una moción para poner fin al debate de un proyecto de ley−y requiere una mayoría de por lo menos 60 votos en la casi totalidad de los asuntos bajo consideración. Esto hace posible que la minoría en el Senado pueda poner fin a cualquier proyecto de ley con sólo 41 votos. Su principal beneficio es que protege los derechos de todos los senadores y permite que las opiniones minoritarias sean escuchadas y entendidas.

Lamentablemente, su poder se ha ido erosionando en forma progresiva por las acciones tanto de los demócratas como de los republicanos. Los demócratas crearon procedimientos para superar este obstáculos en el proceso para lograr la aprobación del Acta de Seguro Asequible−Obamacare− y los republicanos se las arreglaron para hacer lo mismo en los candidatos postulados por el Presidente Trump para magistrados del Tribunal Supremo.

AGREGAR DOS NUEVOS ESTADOS

Muchos demócratas han propuesto que, de lograr el control del Congreso en las elecciones que se avecinan, el partido debe proponer la admisión de nuevos estados a la Unión en representación de territorios como el Distrito de Columbia, Puerto Rico y las Islas Vírgenes. Un paso de esta naturaleza daría un tiro de gracia de manera permanente a cualquier mayoría republicana en el Congreso.  

Peor aún, estas medidas drásticas conducirían a la tiranía de un solo partido y destruirían a la república constitucional que diseñaron con tanta pericia los padres fundadores de esta nación. Además, una democracia sin la estructura de una república constitucional deviene con frecuencia en una anarquía donde predomina la ley del más fuerte y se imponen los más violentos, tal como ha ocurrido en los últimos meses.

Otras sorpresas que nos tiene ese binomio radioactivo de Biden-Harris son: desarmar al pueblo suprimiendo la Segunda Enmienda a la Constitución, privar de fondos a la policía y cambiar la zonificación en los suburbios para llenarlos de edificios de múltiples apartamentos. Estos tres elementos destruirían a la clase media americana que es el principal obstáculo que les impide comunizar al país. En ese mundo alucinante los pobres serían mantenidos con los impuestos pagados por la ciudadanía y los billonarios retendrían sus privilegios.

Ha llegado, por lo tanto, la hora de la verdad y no podemos darnos el lujo de la inercia. La interrogante que confrontamos ya no es si apoyamos o no a Donald Trump. Si su forma de expresarse nos cae bien o mal. La pregunta es si estamos dispuestos a poner en peligro nuestra libertad y nuestra prosperidad económica con tal de poner fin a la presidencia de Trump. Para los republicanos descontentos, los independientes y los muchos americanos que han encontrado refugio del socialismo en este país esas preguntas pueden tener respuestas diferentes. Para mí la gran diferencia consiste entre estar descontento con Trump y cometer suicidio para sacarlo de la Casa Blanca.

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 15/10/2020

 




RAQUEL GAMUS, GUAICAIPURO TIENE AUTOPISTA

La conmemoración de los 500 años de la llegada de Cristóbal Colón al continente americano dio lugar a una serie de reflexiones relacionadas sobre ese trascendente acontecimiento histórico que cambió definitivamente el destino del conquistado continente americano. Mucha tinta se volcó y encuentros se realizaron para reflexionar sobre el magno suceso que produjo lazos inseparables de amor y de odio entre conquistadores y conquistados. Quizá la discusión que más repercutió fue el cuestionamiento de la eurocéntrica denominación de descubrimiento de América que negaba la existencia de las culturas existentes previas al desembarco de Colón. Para contrarrestar tan injusta visión surgieron diferentes propuestas, por mencionar una de ellas, por extrema, fue la de “no descubiertos”, hasta que se acogió mayoritariamente la que parece la síntesis más acertada, como es la de encuentro de dos mundos, pues de eso se trataba.

En la conmemoración de cada 12 de octubre se presentan reclamos de toda laya a la madre patria por las terribles tropelías cometidas por conquistadores y colonizadores contra los pueblos aborígenes, pero es notable la insistencia del actual presidente mexicano, quien desde sus inicios en la presidencia el año pasado solicitó al rey Felipe VI de España que pida perdón a los pueblos originarios de México por los abusos cometidos, solicitud desestimada por “extemporánea” por el entonces canciller español Borrell.

Aun así AMLO no se dio por vencido y este año dirigió una misiva al papa Francisco, en la que insiste en que tanto la Corona y el gobierno de España, como el Vaticano, deberían disculparse con los pueblos originarios por las “más oprobiosas atrocidades” cometidas durante la invasión española en el siglo XVI. 

Razón tendría el presidente mexicano si tenemos en cuenta que los crímenes de lesa humanidad no prescriben, aunque los conquistadores no tuvieran la menor idea de lo que eso quiere decir y el detalle de que quienes los cometieron hace mucho que no están en este mundo. Pero lo que también llama la atención es que en los más de 200 años de la independencia la situación de los indígenas mexicanos y de la mayor parte de los países del continente aun no haya encontrado justicia.

Hugo Chávez, muy alejado de la  solemnidad, con su verborrea habitual no perdió oportunidad de proferir reclamos a España por los crímenes cometidos, además de decidir bautizar al 12 de octubre con el falso calificativo de día de la resistencia indígena, pues ese día como mucho los aborígenes se habrían dado cuenta de la llegada de unos cuantos seres humanos bastante diferentes a ellos.

Como todas las causas revolucionarias, el indigenismo no va más allá de la alharaca y lo simbólico, Guaicaipuro en el Panteón, el protagonismo de  Noelí Pocaterra, la diputada seudoindígena por excelencia, el reconocimiento de los derechos de los pueblos originarios en la Constitución de 1999 de Venezuela y Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas que no pasaron de la letra y sumar autoelogios vacíos.

Así ha sido con todas las banderas, el pueblo pobre, supuesto beneficiario de la revolución chavista, padece de hambre y un dolor que ha llevado a enormes contingentes de cerca de 5 millones de personas a deambular en las condiciones más penosas por todo el continente. La cacareada defensa de la patria bienamada y de su soberanía ha radicado en la entrega del Esequibo y de importantes porciones del territorio a grupos irregulares y al crimen organizado, sacrificando a sangre y fuego a los indígenas habitantes de esos territorios, por la confrontación de intereses.

Para rematar, el voto indígena en Venezuela para las próximas elecciones parlamentarias, de acuerdo con recientes modificaciones anunciadas por el Consejo Nacional Electoral no será secreto, individual y directo como lo establece la Constitución de la República para todos los ciudadanos venezolanos, sino que elegirán a mano alzado a unos delegados que los representarán.

Pero este 12 de octubre Maduro los premió bautizando la autopista Francisco Fajardo, importante arteria vial caraqueña que muy pocos de ellos debe conocer, con el nombre de Cacique Guaicaipuro. 

Raquel Gamus
@gamusraquel
@ElNacionalWeb 

VÍCTOR A. BOLÍVAR, EL CASTROCOMUNISMO Y SU VASALLOS, IMPENITENTES E INESCRUPULOSOS

Aquellos a quienes hemos leído y manejan el tema, han dicho que una persona sin escrúpulos es aquella que carece de un nivel de conciencia y se desentiende de toda responsabilidad por los daños causados que además, a su parecer ni son ni existen; son los que manejan a la perfección la habilidad de mentir, engañar y hacer sentir mal o no al otro para lograr sus objetivos y cosifican a los seres humanos, al convertirlos en medios para su fin, sin remordimiento alguno; y además consideran que faltar a cualquier norma o valor humano no representa para ellos ningún desafío.

Ese antivalor caracteriza al régimen y se encuentra implícito en la imposición de sus decisiones políticas que van más allá de lo que permite el ordenamiento jurídico, y de lo que pueda soportar el pueblo venezolano en su ya alto grado de postración, en una sádica forma de mostrarse dispuesto a seguir cometiendo cualquier exceso y temeridad para mantenerse en el poder. Aviesamente ignora la legitimidad en el ejercicio del poder político, subvirtiendo el normal funcionamiento del Estado y sus instituciones.

Fue la misma determinación que caracterizó a esa izquierda ultrosa e impenitente desde que el país le abriera las puertas a la democracia. No demoró Fidel en mostrar ese enfermizo complejo frente a Rómulo. No solo se hizo del apoyo de unos parlamentarios que en aquel entonces lo eran en tanto fueron elegidos bajo las reglas de un incipiente sistema democrático que pronto tratarían de desmontar. Sin asco, sus vasallos en el país comenzaron a servirle con la invasión de Machurucuto, a recibir apoyo bélico y financiamiento extranjero para la guerrilla marxista y los golpes de Barcelona, Carúpano y Puerto Cabello.

Esa ausencia de escrúpulos los llevó desde los cerros de El Bachiller a ocupar cargos burocráticos con Caldera I y utilizar los mecanismos democráticos para la legalización de sus movimientos extremistas que pronto se mimetizarían en el ropaje militar. El cuento corto nos lleva a la inducción de El Caracazo y por supuesto a los golpes del 92, cuyo objetivo no era otro que el de desmontar el sistema democrático, valiéndose de las armas que la república había puesto en sus manos para defenderla. No les bastó que con CAP II tuvieron la oportunidad de ocupar gobernaciones. Con Caldera II, fueron premiados de nuevo. El sobreseimiento de las causas y el ejercicio de cargos públicos les dio puerta franca para que nuevamente bajo las reglas de la democracia llegaran al poder en 1998.

Estos 22 años ostentando el poder, los han hecho más cínicos. Inescrupulosamente le reabrieron las puertas al castrocomunismo; acabaron literalmente con un país que perplejo ha visto desaparecer sus instituciones democráticas y su emblemática empresa petrolera; sus recursos, industrias básicas, parques industriales, la moneda y los servicios públicos: no hay luz, ni agua, ni gas, ni gasolina, ni telefonía. Destruyeron el sistema educativo, la producción y el empleo formal; pero por encima de todo acabaron con el ciudadano y su derecho a disentir, elegir, opinar y, fundamentalmente, a vivir con el respeto y dignidad que le son inmanentes. Fueron más allá y los partidos, como espacios para ejercer nuestros derechos, son hoy poco menos que una caricatura. Insólito que todo esto haya pasado, esté pasando y no se avizore aún el fin de la pesadilla.

Con igual desparpajo, acuden a las faldas de la ONU para que presione al gobierno estadounidense y levante las sanciones en su contra, cuando ellos mismos las han generado con sus irresponsables y criminosas ejecutorias, detectadas por el radar de la narcocorrupción y el terrorismo internacional. 

En el marco de esta tragedia, desde esa fosa común de cadáveres y malvivientes de la política que dan en llamar constituyente, se perpetra sin asco otra arremetida contra cualquier vestigio de institucionalidad que haya podido sobrevivir a la hecatombe y la dictadura se hace de un mamotreto inconstitucional en un intento de salirse por la tangente, pretendiendo cosechar adeptos en el campo de los odios estratégicos como los llamaba Rómulo. No les funcionará, los venezolanos estamos conscientes de quiénes son los verdaderos enemigos: Cuba, Irán y sus lacayos en Venezuela.

Esa falta de escrúpulos, los lleva ahora a convertirse en pretendidos adalides en la defensa de los derechos humanos que ellos mismos han violado, tal como ha quedado universalmente demostrado. Son los que atribuyen a otros los delitos de lesa humanidad que solo ellos perpetran y solapan su responsabilidad en el hereje latiguillo de “las medidas coercitivas unilaterales y otras medidas restrictivas o punitivas adoptadas contra el país o sus nacionales”. Hablan de guerra y aquí la verdadera guerra es la que le ha declarado el régimen a la mayoría de los venezolanos que resistimos a diario los embates de la dictadura. 

Víctor Antonio Bolívar Castillo 
vabolivar@gmail.com
@vabolivar

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, ¿CÓMO ES EL FRAUDE ELECTORAL?

Hay varios Doctores e investigadores en Ciencias Políticas que han concluido que toda Dictadura hace fraude en las elecciones de diversas manera y en especial los Regímenes Comunistas y hoy los Socialistas del Siglo XXI. Los cuales comienzan por utilizar los Congresos ´En Venezuela La Asamblea Nacional *AN*´ o El Tribunal Supremo de Justicia *TSJ* ´al cual ponen a legalizar o ilegalizar Partidos Políticos que son legítimos y democráticos´.  El TSJ ´muy cuestionado internacionalmente´ en Venezuela nombra Directivos ´Rectores´ y Presidente del Organismo Electoral a Fichas ´miembros´ de su Partido ´PSUV´ y otros ya comprados o manipulados para que no abran la boca, ni denuncien sus violaciones constitucionales, legales y de principios democráticos. Los obligan a violarle sus derechos electorales a políticos y a Partidos Políticos con trayectoria electoral y política y que han tenido Alcaldes, Gobernadores,  Diputados y Concejales, como es el caso de SOLIDARIDAD INDEPENDIENTE *SI* al cual se le violenta evitando ´negando´ que se le contabilicen sus votos para la Lista y con ello se le impide que tengan el porcentaje ´%´ para seguir legalizado. Esto lo hicieron en la última elección para Diputados. Lo cual obligó a SOLIDARIDAD INDEPENDIENTE *SI*. Con 24 años de fundado y vida democrática, a denunciar ante los Rectores del CNE y hasta hoy no han respondido, ni La Presidenta del CNE ha recibido a directivos del SI en audiencia. El SI entonces introdujo ante El TSJ un recurso de amparo, el cual tampoco ha sido respondido y en todas las diligencias hechas no ha habido respuesta. Lo cual es una INJUSTICIA TOTAL.

Es evidente que sin libertad y derecho a participar libremente los Partidos Políticos en Elecciones  ´Limpias ́ que es un fundamento y valor Democrático para definir que se vive y gobierna una Democracia en Venezuela. Lo que ha sucedido y sucede hoy en Venezuela… evidencia que hemos sido aprisionados por gobernantes no democráticos y que todas las instituciones que son *propias* de unas Democracias  han sido pervertidas y son solo instrumentos de burdas maniobras ´antidemocráticas´ para preservar el Poder Ilegitimo para el Socialismo del Siglo XXI/Maduro.

La primera de las tres conclusiones más evidente de los estudiosos de los fraude electorales es que sin participación libre de Partidos Políticos en elecciones no hay Democracia. Las Dictaduras adoptan una amplia gama de formas, desde las violaciones de procedimiento a la ley electoral (con la intención de alterar los resultados) hasta el abierto uso de la violencia y engaño  en contra de los votantes. Segunda, aun cuando la manipulación del voto y aquí en Venezuela usan *Votantes* con varias Cédulas de Identidad con nombres distintos, y Voto electrónico ¨susplantando electores´ y Acta Mata Voto ´con la cual en una mesa de Votación ´totalmente controlada por el PSUV´ se levanta un acta final ´donde gana el PSUV´, esto es parte integral de la competencia electoral fraudulenta que usa el SOCIALISMO/COMUNISMO para ganar elecciones hoy en Venezuela.   En todo caso, el fraude debilita la estabilidad política, ya que puede ser crucial cuando se trata de una contienda muy reñida. Tercera, la fabricación de votos se incrementa con la desigualdad, pero la competencia, moldeada en parte por las instituciones, determina las estrategias de los partidos en cuanto al fraude electoral se refiere. El Gobierno de Chávez/Maduro ha utilizado el dinero del pueblo para Ganar Fraudulentamente Elecciones y seguir Gobernando Mal y Corruptamente.

Palabras clave de Chávez/Maduro GANAR COMO SEA: Plan fraude electoral, con manipulación del voto, compra de votos, leyes o normas electorales tramposas, funcionarios electorales comprados *Funcionarios CNE, FANB, Testigos de otros Partidos Políticos, Puntos Rojos cerca de la Mesa de Votación* y Movilización de votantes de puntos distantes con C.I. de votantes de esa mesa, etc., etc.

¿Qué es el fraude electoral? ¿Cuál es su naturaleza? ¿Cuáles son sus causas y consecuencias? Éstas son preguntas para las cuales no contamos con muchas respuestas, a pesar de que las acusaciones de que un partido gana una elección debido al fraude no son inusuales. Las elecciones del 2 de julio de 2006 en México, por ejemplo, generaron un conflicto postelectoral en el que el candidato presidencial del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador, impugnó los comicios que daban la victoria al candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón. Sus acusaciones de que el gobierno federal y el Instituto Federal Electoral (IFE) habían conspirado en su contra, cobraron fuerza porque los resultados indicaban que Calderón ganó la elección por 0.51% de los sufragios emitidos o menos de 283.831 votos válidos.

En Venezuela es común oír y enterarse cómo hace los fraudes el Socialismo del Siglo XXI y con asesoramiento de los cubanos/Comunistas.

Todo indica que esta elección de Diputados en Diciembre o cuando sea en el 2021… ya está contaminada con posiciones ́Fraudulentas ́, y que el hecho de que se empeñen en negarle la participación a varios Partidos Políticos y a Juntas Directivas Legítimas de varios Partidos Políticos es un inicio pervertido y anti democrático, que servirá para llamar de nuevo a elecciones con una Junta de Gobierno de Transición Democrática Unitaria. Solo así se retomará el camino Democrático y se podrá inicial la Salvación de Venezuela para liberarnos de la pobreza, malos servicios públicos y la corrupción.

Hay que lograr UNA UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA y un COGOBIERNO Y DESARROLLO SOCIAL para reparar y reimpulsar a Venezuela.

Juan de Dios Rivas Velásquez 
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios  

NÉSTOR SUÁREZ, LUDWIG VON MISES , VENEZUELA Y EEUU

En 1922 , Mises escribió "Socialismo" mostrando las razones por las cuales el Socialismo es intrínsecamente inviable, y está fatalmente destinado a fracasar donde y cuando se experimente, en cualquier país, momento o situación.

Mises demuestra y comprueba que el Capitalismo es el único sistema capaz de producir bienes y servicios con eficacia plena, y de distribuirlos con justicia. Por qué? Porque el Capitalismo y solo el Capitalismo se basa en la admisión y reconocimiento de los precios libres , la propiedad privada, los empresarios individuales como coordinadores de los factores productivos, y los mercados o redes de intercambios voluntarios, expresados en contratos celebrados sin coacción legal o de otra clase. Todo otro "Sistema" es improductivo, empobrecedor, cruel e injusto. Hasta ahora, la historia del mundo no ha hecho sino darle la razón.

Porque solo en el Capitalismo la tecnología se aprovecha plenamente, la especialización rinde sus frutos, la creatividad y el ingenio se ven recompensados, todos los recursos son asignados a sus empleos óptimos, y la riqueza se produce máximamente. Y se distribuye también, ampliamente, en el mismo proceso de mercado, a través de las distintas compensaciones a los diversos factores : sueldos y salarios (al trabajo) , intereses y dividendos ( al capital) , beneficios o utilidades, si las hay ( al empresario).

Nada de esto funciona fuera del Capitalismo.

Ludwig Von Mises muestra como el Socialismo es la imposición por los Gobiernos de frenos, restricciones y trabas a los precios, a la propiedad, a los empresarios y los mercados, y a los agentes productivos y sus contratos. Es el deterioro paulatino y progresiva destrucción de las instituciones propias del mercado, más que un sistema, que en la práctica no existe como tal, es un antisistema : no un sistema de producción comparable al Capitalismo. Pero incapaz de producir, es sin embargo el Socialismo capaz de impedir que el Capitalismo produzca, y eventualmente de destruirlo.

Años más tarde, entre 1926 y 1940 , Mises dedicó una serie de ensayos a la forma relativamente moderada de Socialismo conocida como "Intervencionismo" o "Tercera Vía" , mostrando las razones por las cuales el Intervencionismo es intrínsecamente inestable, y tarde o temprano desemboca en el Socialismo, si no se corrige a tiempo el rumbo. Es lo que ha pasado en Venezuela y está tratando de ocurrir en EEUU. Y es que toda intervención estatal en los mercados es destructiva y no logra su propósito declarado, pero entonces, los gobernantes aumentan la dosis.

En el Intervencionismo, poco a poco, y mediante leyes y decretos, los factores políticos intervienen en todos los corredores productivos, desde la agricultura al transporte, los servicios y la banca, pasando por la industria y el comercio, y en todas las etapas de los procesos de mercado. Está degradación puede tomar meses, o años y aún décadas. Pero una cosa es segura : cada vez los intervencionistas emplean medios más drásticos. Cómo son por ejemplo, difamación a las empresas privadas y a los empresarios particulares, calumnias a los capitalistas y propietarios, falacias propagandísticas en contra de los mercados y en pro del Socialismo, y un conjunto de reglas draconianas, imponiendo a la economía severas obligaciones, prohibiciones y restricciones, cuya violación actual o presunta es penalizada con multas, inhabilitaciones y prisión. Así se empobrece a la sociedad. Y se llega al Socialismo Completo.

Otra cosa es segura : el Socialismo completo y abierto, francamente declarado, nunca reemplaza a regímenes capitalistas exitosos, sino a experimentos Socialistas fracasados. Mises pone los ejemplos del Socialismo nazista de Hitler y el Socialismo soviético de Lenin y Stalin.

Acaso cuando el hitlerismo llegó, en 1932, funcionaba en Alemania una economía de libre mercado? No, en absoluto, lo que había era la República de Weimar, un sistema Intervencionista muy rígido, decretado en 1918 (al fin de la Primera Guerra Mundial) por los socialdemócratas, y apoyado por todos los demás partidos políticos, que trajo hambre y penurias a los alemanes. Y antes de eso el prusianismo de los Hohenzollern y Bismarck, otro sistema Intervencionista. La opinión pública creyó entonces que las tropas de asalto de Hitler pondrían orden en la economía e implantarían el Socialismo nacional.

Y cuando el marxismo leninista soviético llegó, en Octubre de 1917, funcionaba en Rusia una economía de libre mercado? No, en absoluto, lo que había era la democracia de Kerenski, un sistema Intervencionista igualmente muy rígido, decretado en febrero de 1917 por los socialdemócratas y apoyado por todos los demás partidos, que trajo hambre y penurias a los rusos. Y antes de eso el zarismo, otro sistema Intervencionista. La opinión pública creyó entonces que los comunistas pondrían orden en la economía e implantarían el Socialismo proletario.

Y en Venezuela? Igual : a partir de 1958 , los gobiernos socialdemócratas y socialcristianos, estimulados por la izquierda neta, procedieron a la progresiva destrucción de lo que teníamos de Capitalismo, que no era mucho, y más rápidamente desde los 70 , de tal modo que para 1989 el descalabro era muy grande, y así mismo la ignorancia, la confusión y los complejos. Así llegamos al "Socialismo Bolivariano destructivo del Siglo 21"en Venezuela. De crisis en Crisis, y tomando siempre por la izquierda en cada crisis. Nos creímos ricos. Ignoramos que la riqueza se produce, y olvidamos y descuidamos sus condiciones de producción. En algún punto de la fatídica ruta debimos reunirnos muchos venezolanos a reaprender desde el principio los conceptos de libertad, justicia, riqueza, ley, orden, progreso, democracia, recursos naturales, gasto público, impuestos, etc . Pero no lo hicimos. Debimos quitarle al Socialismo sus disfraces, pero no lo hicimos. Pero no lo hicimos, y el estatismo o Intervencionismo se nos impuso en nombre del "progreso" hasta 1958, y de la democracia desde entonces. Primero en sus versiones introductorias : nacionalismo y populismo. Diversos grados de elitismo, populismo e ineficiencia acaban con las instituciones y la democracia. La izquierda sabe como destruir las instituciones, como enredar y confundir, y acomplejar a los ciudadanos, pero en especial a los sectores empresariales.

Hay un párrafo de Mises muy redondo en "Intervencionismo" . Refiere que no hay ni puede haber un Intervencionismo limitado. Dice : "No hay otra opción : o se renuncia por completo a intervenir en el libre juego del mercado, o se transfiere por completo la producción y la distribución a la autoridad gubernamental. O Capitalismo o Socialismo. No hay Tercera Vía. Frase lapidaria.

Finalmente, Ludwig Von Mises después de la Segunda Guerra mundial cuando se fue a EEUU  comenzó a ver con preocupación la situación económica y cultural de las universidades, sobre los hombres políticos, profesores y personalidades públicas. Vio con desesperación en el futuro el declive de la civilización occidental. Le preocupaba convertirse como diría su esposa Margit Von Mises en el historiador de la decadencia. De allí su frase : "Si quieren destruir la humanidad practiquen el Socialismo" .  En esto Jean Francois Revel fué también muy claro cuando afirmó : Lo que marca el fracaso del comunismo no es la caída del Muro de Berlín, en 1989 , sino su construcción en 1961. Era la prueba de que " el Socialismo real" había alcanzado un grado de descomposición tal que se veía obligado a encerrar a los que querían salir para impedir les huir.

Los enemigos de libertad han logrado convertir en inútiles todos los conocimientos que los teóricos del Liberalismo Clásico y los historiadores han aportado acerca de la utopía más trágica que ha conocido la humanidad. Han logrado ocultar en una gran mascarada de calumnias y tergiversaciones todas sus culpas y responsabilidades Morales por los millones de víctimas del comunismo. Y han conseguido cargar esas culpas y responsabilidades sobre su gran chivo expiatorio : los EEUU, la nación que más ha contribuido en el Siglo XX a la defensa de la libertad en el mundo. El destino de occidente y del mundo libre se pudiera estar decidiendo en esta elección de los EEUU. La carta de Monseñor Carlo María Vigano  ,dirigida al Presidente Trump es muy gráfica y advierte también de ese peligro.

Desde los años 60 , tanto en América Latina como en EEUU , en la universidades se formaron generaciones de jóvenes, con un adoctrinamiento progresista en el frente político, y modernista en el religioso. El Papa Benedicto XVI , también lo advirtió en su ensayo de la "Teología de los principios católicos" . La adhesión a un marxismo anarquista y utópico, contó con el respaldo en primera línea de muchos capellanes universitarios. El mayo francés de 1968 , tras sus barricadas hubo dominicos y jesuitas. Abstenerse ante lo que ocurre en el mundo occidental hoy y en particular en EEUU , ya es en si una decisión. Supone un consentimiento tácito del mal. Nunca antes una elección en los EEUU había tenido tanta importancia.

Nikita Krushchev hace 60 años en la ONU dijo lo siguiente : "Los hijos de tus hijos vivirán bajo el comunismo, ustedes los occidentales son tan crédulos que no aceptarán comunismo directamente, pero seguiremos alimentándoles con pequeñas dosis de Socialismo".

La supervivencia de nuestra civilización está en juego, depende en gran medida de nuestra capacidad para convencer a la sociedad que solo una auténtica democracia liberal y limitada, y una economía de libre mercado pueden garantizar la libertad, el bienestar y el progreso de la humanidad. Especialmente el de los más desfavorecidos. Tanto en Venezuela como en los EEUU ,para estar en política es indispensable apoyarse en principios sólidos y coherentes. La libertad y la paz no son gratis.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB

RAÚL AMIEL, PROYECTO REPUBLICANO ANTE EL 6D.

Ante la delicada situación política que enfrenta la sociedad venezolana y a la luz de la controvertida convocatoria a elecciones legislativas el 6D, Proyecto Republicano hace pública su posición:

Forma parte de la esencia liberal de Proyecto Republicano el respeto irrestricto al estado de derecho y, de ahí, nuestra denuncia de la negligencia de todas las instancias del poder constituido para organizar las elecciones legislativas previstas por la constitución para diciembre del 2020. Dicha negligencia ha creado una situación de necesidad al agravar la peor crisis institucional y humanitaria que se haya registrado en la historia de Venezuela. 

Recordemos que la  AN electa en 2015 declaró ilegítimo al presidente de la República y al Tribunal Supremo de Justicia. El riesgo de una AN ilegítima hace inminente un inaceptable y peligroso vacío institucional a partir de 5 de enero de 2021.  La sociedad civil, en resguardo de la paz y búsqueda del bienestar ciudadano, invocando su poder originario, se ve obligada a recurrir a iniciativas alternativas para subsanar de manera definitiva, dentro de lo previsto en las leyes, las deficiencias económicas, sociales y políticas que impiden el bienestar de la nación.

Celebramos y apoyamos las iniciativas de consulta popular hoy sobre la mesa como salida excepcional a esta situación de parálisis institucional a la que nos ha llevado una inepta dirigencia política, de todos los bandos, quienes han actuado a espaldas de sus mandatos y de los intereses de la mayoría. La convocatoria a un plebiscito hecha por la sociedad civil que permita al ciudadano expresar categóricamente su voluntad sobre formas democráticas para salir de esta crisis institucional es constitucional, vinculante y, por ello, bien vista por la comunidad internacional cuya participación sería indispensable como garantes y ejecutores.  

El 16J del 2017 la sociedad civil; sin el CNE y el Plan República, exitosamente, logró que más de 7 millones de venezolanos expresaran su opinión respecto a las materias elevadas a su consideración. Ese plebiscito  ha sido uno de los hechos de mayor significación política conocidos. Lamentablemente, sus resultados fueron desconocidos, y desechados, por toda la élite política hoy interpelada por sus faltas con el rechazo y la desconfianza de la mayoría de los venezolanos.

El Proyecto Republicano apoya la promoción, organización, ejecución y defensa de los resultados de un plebiscito que legitime un punto de origen firme que sirva de base constitucional, política y ética para iniciar la reconstrucción institucional del país. Dentro de este contexto, proponemos una consulta popular en base a preguntas claras, relevantes y eficaces de la siguiente forma:

A todos los venezolanos, residentes en el país y en el exterior. Ante la situación de extrema urgencia política, social y económica en la cual vive Venezuela, bajo la convocatoria y organización de la sociedad civil y con el aval y tutela de la comunidad internacional, se les propone celebrar una consulta popular el 6D que consista en responder las siguientes preguntas:

¿Aprueba Ud. el cese inmediato en funciones de todos los órganos del poder público para la instauración de un gobierno de transición? Si/No

Una vez consolidado el Punto No. 1, ¿Ordena Ud. el establecimiento de un gobierno de transición de seis meses cuya finalidad ulterior sea organizar unas elecciones generales? Si/No

¿Aprueba usted que dicho gobierno este encabezado por el ciudadano Juan Guaidó y que incluya a representantes propuestos por la CEV, Fedecámaras, CTV, Frente Militar Institucional, Federación de Estudiantes de Venezuela, Federación de Profesores y Academias Nacionales de las Ciencias? Si/No

Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com 
@raulamiel
Coordinación Ejecutiva Republicana Nacional.
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
http://www.facebook.com/raul.amiel
https://login.skype.com/ raulamiel 
http://twitter.com/raulamiel @raulamiel 
https://artemisa.com.ve 
La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida.

RICARDO VALENZUELA, ¿TIENE FUTURO EL LIBERALISMO EN MÉXICO? II, REFLEXIONES LIBERTARIAS

La reforma liberal

Esta nueva estructura de gobierno ha provocado que la ideología empresarial se rija por los mandamientos del Alazán Tostado cuando afirmara; “la moral es un árbol que da moras”. También ha sido el agente más importante de esa diabólica unión gobierno-negocios, ubicando luego las oportunidades en un escaparate muy bien diseñado que se convierte en una gran tentación que, inclusive, lleva a pecar hasta los más píos y devotos. Una estructura que lejos de promover moralidad, no solo la rechaza, impulsa inmoralidad en todos los segmentos para establecer sus sociedades de pecadores asociados.

Y, esto lo debemos sazonar con nuevas generaciones debutando adoctrinados por los sistemas de educación pública. Sistemas en los cuales, antes que el estudiante se matricule empieza el ciclo pernicioso de su indoctrinación. Su solicitud de admisión está cargada de preguntas sobre género, igualdad y preferencias, en lugar de su nivel en matemáticas, idiomas, ciencias. Que tanto ha sufrido por causa de otros en lugar de lo que desea aprender. Esa mentalidad terapéutica programa al estudiante para asumir su papel de víctima de todas las fuerzas. Así aprende a culpar a sus antepasados​​por lo que le dicen está tan mal en su vida y, saliendo de la universidad, en lugar de buscar un buen empleo se suma a esas fuerzas de la destrucción.

Las universidades, no solo en EU, en todo el mundo y especialmente en México, están produciendo graduados ignorantes, resentidos, listos para salir buscando venganza. No están dispuestos, y mucho menos preparados, para garantizar al país que lo transmitirán a la próxima generación próspero, seguro y ético, como se debería haber construido y ahora sea su propósito, pero le están fallado. La ignorancia, la arrogancia y la ingratitud son ahora las marcas de la experiencia del titulado. No es de extrañar una institución que alguna vez fue honrada, la educación superior, ahora sea el blanco de todo tipo de chistes o sea cínicamente descrita como una fábrica de credenciales y terroristas urbanos.

Y, hay una liga en donde, al emerger de las universidades con diplomas de porros les dan la bienvenida. Una liga en la que también hay divisiones desde los amateurs hasta el paraíso de los Grand Masters. Y la triple corona durante muchos años ha sido acaparada por ese diabólico individuo llamado George Soros. Una división tan exclusiva y difícil de penetrar como los círculos de las monarquías. Aquí, Soros cubre infinidad de posiciones, desde comandante en jefe de las fuerzas de la destrucción, hasta activo de la CIA para operar por todo el mundo, incluyendo México. Pero de la CIA renegada que a su vez es activo de las monarquías que se agrupan en el EP.

Y, en esta nueva y tecnológica industria, los títulos de ITESM, ITAM, Harvard, MIT, no son atractivos para los nuevos centuriones. Los que les interesan son los guerrilleros graduados de las universidades más camorristas, de las fuerzas especiales renegadas de todo el mundo, sin bandera, sin país y sin escrúpulos. Pero también los graduados en los drenajes y fosas sépticas de la política, cuyo perfil claramente lo podemos encontrar en los nuevos talibanes demócratas como las chicas morenas que representan una gran variedad, la candidata a la vicepresidencia, Kamala Harris etc. Traidores, deshonestos, hipócritas. Y, en México, el campeonato, sin competencia, se lo llevan los morenos y nuestro presidente.     

Los libertarios mexicanos hemos llegado a un punto en donde se nos hace difícil encontrar nuestro domicilio. Los talibanes del liberalismo no aceptan nuestra actitud abierta dispuestos a negociar. Los otros se declaran enemigos de la política, a no ser para conseguir negocios y de esa forma se convierten en parte de ella. Luego, ambos, en avalanchas declaran su odio a Trump y ofrecen sus vidas por la victoria de Biden, es el caso de Montaner e, imposible de creer, también uno que otro de los Chicago Boys mexicanos. Porque ellos son liberales que aceptan intervenciones del gobierno y, sospecho, en ciertos casos también políticas gubernamentales con aroma a socialismo. De esa forma, consideran la necesidad de gobiernos intrusos y si pueden participar para hacerlos inmaculados, mejor.

En el internet hay un meme extraordinario citando la actitud de los latinos en EU:

“No debería haber votado por Chavez ni por Maduro, no debería haber votado por Evo Morales en Bolivia, ni por Ortega en Nicaragua, ni por Kirchner en Argentina, ni por Correa en Ecuador, ni por Humala en Perú, no debería haber votado por el Peje, pero ahora apoyamos y votaremos por Biden”.

La realidad es que en México nunca ha existido el verdadero liberalismo. Los Chicago Boys, con quienes yo coincido en un 95%, son monetaristas y eso no rima bien con las teorías monetarias de los austriacos muy fieles al patrón oro. Más allá de las diferencias metodológicas, en la práctica, la Escuela de Chicago, en mi opinión, aceptando el dinero fiat, le dan todo el control a los gobiernos. Muchos de ellos piensan que el Fed es un elemento positivo y hace una gran labor. Pero von Mises y Hayek hace mucho tiempo apuntaron que esta “regla de estabilización de los precios de consumo” llevaría a un desastre. De hecho, Murray Rothbard señalaba que la burbuja bursátil de finales de la década de 1920, cortesía del Fed, no coincidió con inflación desatada de precios del consumidor.

Con el paso de los años, yo me he ubicado con más comodidad en la corriente de la filosofía austriaca que, en mi opinión, es la que representa al más puro liberalismo clásico. Creo que la obra de Mises, La Acción Humana, es el tratado más completo de la verdadera filosofía liberal y si la acompañamos de las obras de John Locke como sus Dos tratados de gobierno, algunos escritos de Hayek sazonados con algo de Bastiat, es lo que configura el liberalismo en el que yo creo, el verdadero. Y a los jóvenes que se estén sumando a las filas liberales, les aconsejo que estos libros se conviertan los de su cabecera. Los que moldeen su consciencia liberal. 

Si queremos cambios, no podemos depender de estos dos grupos y esa responsabilidad desesperadamente busca posada libertaria. Una hostería que solo pueden ofrecer los liberales comprometidos, de ideas firmes, cimientos sólidos, pero también de mentes abiertas. En México yo veo una chispa de lo que puede ser la explosión del verdadero liberalismo. Un segmento de jóvenes idealistas, comprometidos y muy activos que ha sido producto del liderazgo de uno de ellos, Victor Becerra. Estos jóvenes no son juniors, tampoco mirreyes. Son muchachos de clase media, luchadores, muy bien educados y comprometidos con las ideas liberales. Además, ellos no permanecen solo en el campo de las ideas. Son realizadores, no se detienen ante nada y van a pasar a la acción por lo que ya forman su partido. Y, repito, en mi opinión, son la única alternativa responsable para México antes que parta el tren de la media noche y es el último.  

Ricardo Valenzuela

chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
Mexico

HTTP://REFUGIOLIBERTARIOL.BLOGSPOT.COM

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.