miércoles, 4 de marzo de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 05/03/2020

MARÍA ALEJANDRA DÍAZ MARÍN: LA GRAVEDAD DE LA HORA:23F

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 5 minutos
Época de turbulencias y peligros. Enemigos externos e internos tratan de descuajar la República Bolivariana de Venezuela. Hace un año, el 23 de febrero de 2019, tensionaron hasta casi romperla, la delgada cuerda. A través de las fronteras de Bolívar y Táchira, intentaron una invasión armada. Esa batalla sin duda la ganamos gracias a los héroes conocidos y miles de anónimos que la enfrentaron. La otra, la batalla en la cotidianidad, afecta la moneda, el territorio, la seguridad y movilidad ciudadana. Colombia responde a intereses anglosionistas, expansionistas: saqueo, ocupación, “e... más »

EDDIE A. RAMÍREZ S.: MATRICIDAS DE TOGA Y BIRRETE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos
Quieren matar nuestra alma mater. Para este narcorégimen nuestras universidades son consideradas una amenaza. Para sus torvos propósitos no apelan a un enemigo de la inteligencia, tipo Millán Astray, sino que se valen de inescrupulosos portadores de toga y birrete. Este es el caso de los magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que depende de Miraflores. El primer zarpazo lo dio la Asamblea Nacional roja cuando violó el artículo 109 de la Constitución, al aprobar el 15 de agosto del 2009, el artículo 34-3 de la Ley Orgánica de Educación. Este artículo ... más »

OSCAR ARNAL: ¿SERVIR AL CUERPO O AL ESPÍRITU?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 16 minutos
El ser humano es el único que está en capacidad de darse cuenta de sí mismo y de los demás entes. De escoger entre el cuerpo y el espíritu, entre servir a nuestro propio interés o servir a los demás. En nuestra existencia es importante el hecho de hacernos preguntas y responderlas mediante la razón: ¿qué soy?, ¿de dónde procedo?, ¿a dónde voy? Hay una finitud en el ser y a la vez una infinitud de esperanza. La pregunta acerca del hombre es la pregunta sobre el sentido existencial: ¿vale la pena vivir?, ¿para qué vivir?. En la pregunta también está implícita la pregunta por el... más »

ALFREDO M. CEPERO: EL CORONAVIRUS Y SU IMPACTO POLÍTICO.DESDE ESTADOS UNIDOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 18 minutos
Por otra parte, el coronavirus tendrá repercusiones políticas, migratorias y económicas en los Estados Unidos que ya están siendo magnificadas por los enemigos del presidente en la prensa y en el Partido Demócrata. Recién comenzado este Siglo XXI hizo acto de presencia en el escenario mundial una epidemia hasta ahora desconocida que los científicos han bautizado con el nombre de coronavirus. Con ese nombre monárquico cualquiera diría que el coronavirus no es un virus cualquiera; pero si lo dijera se equivocaría. Porque el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de los E... más »

GABRIEL BORAGINA: NO SE PUEDE AUMENTAR LA SOLIDARIDAD CREANDO MÁS IMPUESTOS. DESDE ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 25 minutos
Un nuevo adefesio jurídico viene a sumarse a la larga lista de leyes que se han hecho merecedoras de aquel calificativo. Se trata ahora de la ley que lleva por numero 27541 más conocida con el nombre de ley de solidaridad social instada por el nuevo gobierno peronista que -al menos formalmente- encabeza Alberto Fernández. La misma no es más que una ley fiscal, una de las tantas, inspirada en la popular falacia por la cual "los ricos deben pagar más impuestos que los pobres", dogma tan antiguo como errado. La ley persigue la redistribución de lo recaudado entre los más desfavorecido... más »

ARIEL PEÑA: ¿CUÁLES SON LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES, QUE QUIEREN LOS LÍDERES ESTUDIANTILES?. CASO COLOMBIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 52 minutos
A raíz de las protestas que se presentan en Colombia, desde el mes de noviembre del año pasado, hemos escuchado a líderes estudiantiles, en diferentes medios de comunicación, decir, que lo que se busca en el país son cambios estructurales, por lo que vale la pena preguntar ¿cuáles serian esos cambios estructurales, que estos jóvenes desean? Ya que según eso, en buen romance se estaría buscando el cambio del sistema político, económico y social del país, teniendo como referentes no muy lejanos a Cuba, Venezuela y Nicaragua, por lo que se podría deducir que lo que anhelan esto... más »


MARÍA ALEJANDRA DÍAZ MARÍN: LA GRAVEDAD DE LA HORA:23F

Época de turbulencias y peligros. Enemigos externos e internos tratan de descuajar la República Bolivariana de Venezuela. Hace un año, el 23 de febrero de 2019, tensionaron hasta casi romperla, la delgada cuerda. A través de las fronteras de Bolívar y Táchira, intentaron una invasión armada. Esa batalla sin duda la ganamos gracias a los héroes conocidos y miles de anónimos que la enfrentaron.

La otra, la batalla en la cotidianidad, afecta la moneda, el territorio, la seguridad y movilidad ciudadana. Colombia responde a intereses anglosionistas, expansionistas: saqueo, ocupación, “extensión del espacio vital” (Ratzel).

Nos aplican geometría inversa y de la ocupación. Perforan la frontera fundiendo el tejido social a su lógica criminal: redes difusas en pequeñas unidades semindependientes, móviles, cambiantes. Modelo paramilitar israelí de invasión: contrabando, ataque y desaparición del bolívar, desterritorialización, expulsión, ocupación, crimen transfronterizo y transnacional, trata de seres humanos, narcotráfico, economía sumergida y transculturación.

La intoxicación del territorio espiritual de la venezolanidad causa la destrucción social masiva. Desgarrar el espíritu de la nación, atacar al Ser de la república, su sustrato: Bolívar, nuestro gentilicio.

Vuelta al consenso de Washington y la Doctrina Monroe: control de las fronteras y mantener separados los países americanos. Debemos responder a la oligarquía transnacional con sus mismas armas: Poder judicial íntegro, castigo a los traidores, Banco Central en defensa del Bolívar y acciones ante instancias multilaterales que desnuden el asedio criminal.

Así cumpliríamos el mandato del Libertador: “la nación que quebrante primero la ley, es la única que puede llamarse infractora: y es la sola responsable de este atentado. El enemigo que se sirve de las mismas armas con que se le ofende no hace sino defenderse. Esta es la ley más antigua y la más universalmente conocida y practicada”.

Responder a los ataques mediante un sistema estratégico no lineal y no serial nos permitirá consolidar definitivamente el triunfo del 23F. Nuestra respuesta debe obedecer a la institucionalidad histórica del 5 de Julio y evitar convertirnos en la retaguardia estratégica de la corporatocracia mundial.

María Alejandra Díaz Marín
mariaalejandradiazredessociales@gmail.com.
@MariaesPueblo
@UNoticias

EDDIE A. RAMÍREZ S.: MATRICIDAS DE TOGA Y BIRRETE

Quieren matar nuestra alma mater. Para este narcorégimen nuestras universidades son consideradas una amenaza. Para sus torvos propósitos no apelan a un enemigo de la inteligencia, tipo Millán Astray, sino que se valen de inescrupulosos portadores de toga y birrete. Este es el caso de los magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que depende de Miraflores.

El primer zarpazo lo dio la Asamblea Nacional roja cuando violó el artículo 109 de la Constitución, al aprobar el 15 de agosto del 2009, el artículo 34-3 de la Ley Orgánica de Educación. Este artículo contempla: Elegir y nombrar sus autoridades con base en la democracia participativa, protagónica y de mandato revocable, para el ejercicio pleno y en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los integrantes de la comunidad universitaria, profesores, estudiantes, personal administrativo y personal obrero, y egresados de acuerdo al Reglamento.

En octubre de ese mismo año, rectores y decanos de diez universidades demandaron ante la Sala Constitucional la nulidad del artículo de marras. Diez años después, el 27 de agosto de 2019, en ponencia de Carmen Zuleta de Merchán, profesora emérita de la Universidad del Zulia, esa “diligente” sala aprobó la sentencia 0324. La misma establece que mientras se decide sobre la demanda de nulidad del 34-3, se proceda a realizar las elecciones.

De acuerdo a la decisión vil de estos graduados universitarios, las autoridades deben seleccionarse con el voto de profesores, egresados, estudiantes, obreros y personal administrativo, activos y jubilados.

Para ser electos requieren ganar en tres de estos cinco sectores y, al mismo tiempo, lograr la mitad del total de votos obtenidos de los grupos mencionados. Es decir que, teóricamente, el equipo rectoral puede ser electo con el voto de obreros, personal administrativo y estudiantes, sin que cuente la opinión de los profesores, ni egresados. Toda una aberración, un crimen y una estupidez.

El 29 de noviembre del mismo año, mediante sentencia número 389, la inefable doctora Zuleta de Merchán ratificó la sentencia antes citada. En consecuencia, las universidades debían realizar las elecciones en un plazo de seis meses, vencido el cual los cargos quedarían vacantes, plazo que venció el 27 de febrero. En esta fecha, la misma sala aprobó la sentencia 0047, en la que se hace de la vista gorda sobre la fecha señalada, alegando que la decisión se produce atendiendo al compromiso de las representaciones de las universidades nacionales de renovar democráticamente las autoridades universitarias cuyo período está largamente vencido.

Cabe mencionar que el 16 de enero de este año, destacados profesores integrantes de Ucevistas por la Unidad de las Fuerzas Democráticas, dirigieron un comunicado al Consejo Universitario exhortando a las autoridades rectorales a cumplir con su ineludible obligación de salvaguardar la institución, convocando en inequívoco gesto de afirmación autonómica a la comunidad ucevista a movilizarse para participar en comicios dignos de una institución académica, así como para poner en práctica cuantas acciones contribuyan a su defensa en esta grave hora de la vida universitaria.

Confiamos en que el Consejo Universitario, que tuvo un gran apoyo el 14 de octubre 2019 en acto en el aula magna, no se doblegue aceptando cambiar el sistema de elección adoptando un compromiso intermedio. La Constitución y la autonomía universitaria tienen que respetarse. Los integrantes de la Sala Constitucional deberían ser declarados persona non grata por la comunidad universitaria.

El acoso a nuestras universidades es la norma en tiempos de dictadura. Juan Vicente Gómez clausuró la UCV durante diez años. La Junta de Gobierno, presidida por Germán Suárez Flamerich, exdecano de Derecho, pero títere de Pérez Jiménez, cerró la UCV por unos dos años. En los sesenta los guerrilleros castro-comunistas utilizaron la universidad como refugio y centro de operaciones, con cierta vista gorda de los rectores de entonces, lo que condujo a Caldera a cerrarla en 1969. Ahora es nuevamente agredida, esta vez por sus propios hijos, integrantes de un TSJ espurio y subordinado al narcorégimen.

Nuestra UCV tuvo rectores de prestigio y valientes, como Francisco Rísquez. También un Julio De Armas, destituido en 1951 por Suárez Flamerich y Pérez Jiménez. Lamentablemente, también tuvo algunos rectores alcahuetas de dictaduras o de la extrema izquierda y hasta un aberrado sexual como Edmundo Chirinos. Una evaluación imparcial tiene que concluir que, en su gran mayoría, las autoridades universitarias cumplieron una buena labor. La comunidad universitaria tiene que resistir. No es suficiente decir venceréis, pero no convenceréis, del conocido rector salmantino. Hay que decir ¡Ni venceréis, ni convenceréis!

Como (había) en botica

*El narcorégimen está montando el escenario para asesinar al presidente (e) Guaidó por medio de sus paramlitares rojos. Después dirá que fue un loco el que cometió el crimen.

*En su artículo del domingo, Ramón Peña reseñó la recuperación de Citgo, rescatada del hamponato rojo. Ojalá Monómeros Colombo Venezolanos siga sus pasos, pero los frecuentes cambios de gerentes indican que algo no huele bien.

*¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Eddie A. Ramírez S.
eddiearamirez@hotmail.com
@eddieAramirez

OSCAR ARNAL: ¿SERVIR AL CUERPO O AL ESPÍRITU?



El ser humano es el único que está en capacidad de darse cuenta de sí mismo y de los demás entes. De escoger entre el cuerpo y el espíritu, entre servir a nuestro propio interés o servir a los demás. 


En nuestra existencia es importante el hecho de hacernos preguntas y responderlas mediante la razón: ¿qué soy?, ¿de dónde procedo?, ¿a dónde voy? 

Hay una finitud en el ser y a la vez una infinitud de esperanza. La pregunta acerca del hombre es la pregunta sobre el sentido existencial: ¿vale la pena vivir?, ¿para qué vivir?. En la pregunta también está implícita la pregunta por el origen del pasado. 

Otro modo de plantear la pregunta es la del sentido: ¿qué sentido tiene la existencia? es comprensible por qué vale la pena vivir y que la vida valga tanto para comprometer la libertad personal. 

Estamos ante la cuestión de la trascendencia del mismo hombre. De igual manera, en esa pregunta vemos el punto de partida del pensamiento filosófico. 

El sentido de la existencia implica la libertad humana. Solo es posible mostrar el sentido, es imposible demostrarlo. La pregunta sobre Dios sucede a la pregunta acerca del ser humano. 

En la experiencia del hombre hay algo que apunta más allá del mismo ser humano. Tiene que ver con la experiencia de la dimensión última y fundamental de la existencia humana. Es la pregunta por el sentido último, definitivo y absoluto de la existencia humana. La posibilidad de la cuestión acerca de Dios depende de sendas condiciones: a) que en la experiencia humana hayan señales de trascendencia; b) que en la reflexión sobre el hombre se evidencie el carácter trascendental de esas señales. 

La pregunta sobre Dios se plantearía así: a) ¿Es posible descubrir que en el hombre hay algo que se le impone incondicionalmente? b) ¿Es posible mostrar que eso que se le impone incondicionalmente, es a su vez absolutamente incondicionado? c) ¿Es posible mostrar entonces que el hombre no se auto fundamenta?. 

No somos seres materiales, sino seres espirituales teniendo una experiencia material. El sentido de trascendencia de la vida humana tiene su base en la experiencia de Dios. La dignidad inalienable del hombre se fundamenta en la Creación y la Redención, así como la igualdad esencial de todos los seres humanos. 

La libertad se fundamenta en la dignidad. El sentido de la historia humana se encuentra en la cruz de Cristo y la esperanza trascendente. 

Oscar Arnal
oscar.arnaln@gmail.com
@OscarArnal

ALFREDO M. CEPERO: EL CORONAVIRUS Y SU IMPACTO POLÍTICO.DESDE ESTADOS UNIDOS

Por otra parte, el coronavirus tendrá repercusiones políticas, migratorias y económicas en los Estados Unidos que ya están siendo magnificadas por los enemigos del presidente en la prensa y en el Partido Demócrata.

Recién comenzado este Siglo XXI hizo acto de presencia en el escenario mundial una epidemia hasta ahora desconocida que los científicos han bautizado con el nombre de coronavirus. Con ese nombre monárquico cualquiera diría que el coronavirus no es un virus cualquiera; pero si lo dijera se equivocaría. Porque el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) ha declarado que el coronavirus forma parte de una extensa familia de virus, algunos de los cuales provocan el catarro común. Es, por lo tanto, un virus mas que no debe de amedrentarnos.

Otros virus dentro de esa familia han evolucionado y causado enfermedades más severas como el Síndrome Respiratorio del Oriente Medio (MERS) que se originó en 2012 en Arabia Saudita y el SARS, que, al  igual que el actual coronavirus, tuvo su origen en China Comunista en 2002. Al momento de escribir estas líneas el coronavirus ha infestado a 90,000 personas y causado la muerte a 3,000 de ellas en 58 países. En los Estados Unidos se han reportado 88 casos y dos muertes causadas por el coronavirus. Aunque no se ha declarado como tal hasta este momento, una prolongación de esta epidemia podría conducir a calificarla de pandemia y eso si sería desastroso.

Por otra parte, el coronavirus tendrá repercusiones políticas, migratorias y económicas en los Estados Unidos que ya están siendo magnificadas por los enemigos del presidente en la prensa y en el Partido Demócrata. Después de todo, ya sabemos que esta gente acusa a Donald Trump de todos los males de este país. Son unos enfermos de odio cuya felicidad depende de la suerte que corra su enemigo jurado. Viven en un mundo patas arriba donde lo bueno para Trump es malo para ellos y donde lo malo para Trump es bueno para ellos. Vaya usted a descifrar este enigma síquico y este jeroglífico político. La destrucción de Trump aun al precio de causar daño a los Estados Unidos.

Tomando una página del libro de trampas del venenoso ex alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, quién una vez dijo "Nunca dejes de sacar provecho de una crisis" los demócratas se lanzaron al ataque. El vejete errático y corrupto de Joe Biden fue el primero en la línea. Dijo que era "muy peligroso que Trump calificara esta situación como una farsa" y agregó que era "una indecencia que Trump hablara en esta forma." El descarado de Pete Buttigieg declaró en el Today Show que estaba "muy preocupado por la forma en que el gobierno ha manejado el asunto."

Y el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, criticó a Trump por no haber solicitado más fondos para combatir la epidemia. En vez de los 2,500 millones de dólares solicitados por el presidente, Schumer ofreció 8,500. Estos demócratas son generosos con los fondos públicos que le conceden al presidente únicamente cuando benefician sus intereses partidistas.

Trump, por otra parte, ripostó los ataques de la jauría demócrata y de sus aliados en la prensa parcializada. Los acusó de farsantes en sus críticas contra las medidas de la administración para contener el impacto del coronavirus. Y agregó: "Hacen todo lo que esté a su alcance para amedrentar al público. Esto es sólo una continuación de la farsa del impeachment y de las acusaciones sobre mí conspiración con Rusia."

Acto seguido, el presidente anunció la creación de una comisión especial presidida por el Vicepresidente Mike Pence y por el Secretario de Salud, Alex Azar. Dicha comisión tendrá a su cargo "los esfuerzos de monitorear, contener y mitigar la diseminación del coronavirus y, al mismo tiempo, mantener informado al pueblo norteamericano".

Pero quizás el impacto más candente del coronavirus será sobre la inmigración. A tal efecto, el Secretario de Seguridad Interior, Ken Cuccinelli, declaró al respecto: "Cuando hablamos de una pandemia y tenemos una crisis en nuestras fronteras tenemos que actuar con mano firme. Nosotros no contamos con instalaciones con la suficiente capacidad para mantener en cuarentena a millares de personas." 

Dentro de este tema, una atención especial debe de ser dedicada a inmigrantes procedentes de Cuba. Desde los primeros momentos de su existencia, la tiranía cubana ha mantenido estrechas relaciones con China Comunista en los campos de economía y de espionaje. Esas relaciones existen en este momento. Quizás por ese motivo, el Director de Epidemiología de Cuba, Dr. Francisco Durán, se ha apresurado a afirmar que "hasta el momento no tenemos casos confirmados de coronavirus en Cuba".

Pero quienes hemos sido testigos de las mentiras de los comunistas para mantener en secreto sus desastres, como fue el caso de la Unión Soviética con la planta atómica de Chernobyl, no podemos confiar en las declaraciones de este burócrata. En el caso de Cuba, la admisión de la existencia de coronavirus en su territorio dañaría su imagen de potencia médica y, peor todavía, reduciría sus ingresos ya mermados por concepto de turismo.

Ahora bien, el impacto del coronavirus en la economía norteamericana podría constituir el mayor peligro para la reelección de Donald Trump. Este tipo de imponderable es quizás la razón por la cual no se puede hablar de victoria electoral hasta que no se cuenta el último voto. Los demócratas no cuentan con argumento alguno para atacar los éxitos económicos del gobierno de Trump en la economía, pero la amenaza de una epidemia como el coronavirus está más allá del control del presidente.

Encuestas recientes de opinión pública arrojan como resultado que el 69 por ciento de los norteamericanos temen que el coronavirus afecte la economía del pais. De hecho, el promedio industrial de Dow Jones estableció un récord de pérdida cuando perdió 1,900 puntos en sólo dos días.
Afortunadamente hay un rayo de luz que ilumina la noche tétrica de la histeria proyectada por la prensa comprometida con la izquierda. El peligro del coronavirus no es tan generalizado ni tan inminente como lo pintan estos profesionales de la exageración y de la mentira.

En una conferencia dictada en el Fuerte Bragg, Carolina del Norte, el Cirujano General de los Estados Unidos, Dr. Jerome Adams, dijo: "La realidad es que, en este momento, el riesgo de contraer coronavirus es muy bajo para los ciudadanos de los Estados Unidos." Y agregó: "Es más probable que cualquiera de ustedes sea hospitalizado o muera como consecuencia del flu que del coronavirus. El año pasado más de 8,000 personas murieron a consecuencia del flu en los Estados Unidos". 

El tiempo dirá la última palabra. Pero quienes defendemos la libertad y la democracia en este país no podemos perder la calma. 

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
La Nueva Nación 
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA: NO SE PUEDE AUMENTAR LA SOLIDARIDAD CREANDO MÁS IMPUESTOS. DESDE ARGENTINA

Un nuevo adefesio jurídico viene a sumarse a la larga lista de leyes que se han hecho merecedoras de aquel calificativo. Se trata ahora de la ley que lleva por numero 27541 más conocida con el nombre de ley de solidaridad social instada por el nuevo gobierno peronista que -al menos formalmente- encabeza Alberto Fernández.

La misma no es más que una ley fiscal, una de las tantas, inspirada en la popular falacia por la cual "los ricos deben pagar más impuestos que los pobres", dogma tan antiguo como errado. La ley persigue la redistribución de lo recaudado entre los más desfavorecidos económicamente. Suponiendo que ese fuera el destino real del producido del impuesto, tanto como en los casos de los ensayos legislativos de décadas anteriores en procura del mismo objetivo, la situación de los jubilados y otros distintos beneficiaros enunciados en esta ley no mejorará, sino que empeorará.

No es mi intención hacer un análisis técnico-legal de la norma, lo que -de momento- no nos interesa. Si, en cambio, realizar un repaso de los efectos de los impuestos sobre la economía y -en particular- sobre los más necesitados (que serían los supuestos "beneficiarios" finales de los mismos).

Es sabido que la carga fiscal de la Argentina es una de las más altas del mundo antes de esta nueva ley.

Muchos son los que se sorprenden que, con impuestos tan altos el país tenga, también, elevados índices de pobreza. La gente razona de la manera siguiente: a mayores impuestos (I) + redistribución (R) = + igualdad = menos pobreza. 

Sin embargo, el resultado de la ecuación es el inverso (+ I + R = + igualdad = + pobreza).

Los impuestos siempre crean más pobreza, no menos. Dedicamos una obra al tema donde explicamos detalladamente la mecánica de esta generación de pobreza creada por los impuestos.

El secreto no es nuevo, sino que fue develado por Arthur Laffer autor de la célebre curva de Laffer que volvemos a presentar a continuación:


El grafico habla por sí mismo y no necesita mayores explicaciones, pero sintéticamente muestra como la tasa de recaudación aumenta hasta un punto (E) en el cual a medida que la tasa se hace más alta la recaudación se va retrayendo desde el punto E (también llamado "óptimo fiscal") hacia los puntos C y A.

Suponiendo que el ingreso del sujeto imponible fuera de 100.000 en el punto 0 si la tasa de imposición fuera del 100 % la recaudación volvería a ser cero tal como lo era cuando se partió del punto inicial 0.

El cuadro ilustrativo de abajo muestra lo que se llama el "Efecto Laffer" donde (a fines de simplificar) se toma una tasa fija (no progresivas) de imposición.

A modo de ejemplo:



Si bien la recaudación crece lo hace cada vez menos hasta un punto en que -si se sigue la progresión- será igual a cero, y a partir de allí dará un valor negativo.

Si la tasa fuera progresiva y no constante el resultado sería más acusado todavía.

Al mismo tiempo, nuestra tabla nos muestra el acelerado consumo de capital fruto del impuesto.

Adicionalmente, no hay que perder de vista el incentivo negativo que implicará el declive de la producción en la misma ratio de la tasa de imposición para el próximo ejercicio fiscal.

A pesar de esto -que es casi más de puro sentido común que de economía- los gobiernos insisten en generar más impuestos y/o aumentar las alícuotas de los ya existentes.

El "Efecto Laffer" es el mismo si donde pusimos INGRESO colocamos la palabra "capital", "ganancias", "renta", etc. las que -a estos fines- resultan ser sinónimos.

Cualquier impuesto consume capital/ingresos/rentas/ganancias etc. Lo hará, de una forma o de otra, más visiblemente o menos, más rápido o más lento, pero lo hará, y dado que la pobreza se reduce con más capital, etc. y no con menos los impuestos originan pobreza siempre. Más tarde o más temprano.

Hay que tener presente la máxima del sabio Ludwig von Mises, por la cual cada centavo que gasta el gobierno es un centavo menos que gasta la gente, lo que significa que, mientras el gobierno se enriquece la gente se empobrece. 

Y lo más importante: se alteran (y se contrarían) las preferencias relativas de la población que hubiera dado un destino diferente a sus recursos si continuaran en su poder y no se los hubiera confiscado el gobierno, porque hay que aclarar, además, que el impuesto es siempre una confiscación por mucho que los juristas y otros profesores, académicos, políticos, periodistas, analistas, etc., sostengan a rajatabla lo contrario. 

Todo impuesto es confiscatorio siempre, porque es eso: un impuesto. Es algo forzoso que se detrae contra la voluntad de quien se ve despojado del fruto de su esfuerzo y trabajo. Y que, además, no cuenta con contraprestación alguna, o no con la deseada por el sujeto confiscado. 

Cuando voy al mercado a comprar, por ejemplo, un kilo de manzanas es porque estoy dispuesto a intercambiar el dinero de mi propiedad en X cantidad por un kilo de manzanas. 

Si el verdulero en cuestión me obliga a recibir -a cambio de esa cantidad- un kilo de mandarinas no estoy recibiendo la contraprestación que subjetivamente he decidido de mi preferencia (podría ser quizás alérgico a las mandarinas, además) con lo cual estoy siendo confiscado si no tengo alternativa. Con los impuestos sucede algo similar o peor aún, ya que a cambio de mi dinero (al llenar la planilla del tributo o al pagar el impuesto en alguna otra operación) no recibo nada, ni perceptible, ni concreto a cambio. Por eso es que sostengo enfáticamente que todo impuesto constituye sin más una confiscación por "liviana" o disimulada que sea.

Gabriel S. Boragina 
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina 
Desde Argentina

ARIEL PEÑA: ¿CUÁLES SON LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES, QUE QUIEREN LOS LÍDERES ESTUDIANTILES?. CASO COLOMBIA

A raíz de las protestas que  se presentan en Colombia, desde el mes de noviembre del año pasado, hemos escuchado a líderes estudiantiles, en diferentes medios de comunicación, decir, que lo que se busca en el país son cambios estructurales, por lo que vale la pena preguntar ¿cuáles serian esos cambios estructurales, que estos jóvenes desean? Ya que  según eso, en   buen romance se estaría buscando el cambio del sistema político, económico y social del país,  teniendo como referentes no muy lejanos  a Cuba, Venezuela y Nicaragua, por lo que se podría deducir que lo que anhelan  estos  muchachos azuzados por personas  mayores, es ver a  Colombia entrar en  la senda comunista del socialismo del siglo XXl, y poco les  interesaría las reivindicaciones en la educación que necesita la nación.  

No hay que hacer mucho esfuerzo mental ni  visual, para conocer las “bondades” del régimen venezolano, que desde  hace 21 años comenzó sus cambios estructurales, en donde los  más perjudicados han sido los  jóvenes masacrados en varias ocasiones por la camarilla comunista de  Nicolás Maduro, pues de acuerdo a  denuncias de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, fueron ejecutadas  6800 personas en su mayoría jóvenes por la dictadura durante las manifestaciones, solamente  desde enero de 2018  a marzo de 2019; a lo que hay que agregar  los 6 millones de refugiados  venezolanos en los países vecinos  incluyendo desde luego Colombia, y que en su gran mayoría no pasan de 35 años.  

Los líderes estudiantiles colombianos, se deberían dar cuenta, de la situación de millones de jóvenes de su misma edad venezolanos, que en nuestro país y en otros de la región  les toca pedir limosna, muchos de ellos con títulos universitarios, siendo ese el resultado de la “revolución bolivariana” y los cambios estructurales que le hicieron a Venezuela Hugo Chávez y su cáfila.  

Han sido tan nefastos los resultados de los cambios estructurales, cuando el comunismo ha asaltado el poder en algunas naciones, que según,  El libro negro del comunismo (1997) editado por Stéphane Courtois; en el caso de China después de octubre de 1949 cuando Mao Tse Tung llega al poder, son asesinadas 82 millones de personas, durante la revolución cultural y la colectivización; en la URSS la dictadura  comunista de Lenin y Stalin mató a 37 millones; en Corea del Norte durante el gobierno de Kim Il sung fueron asesinadas 4,6 millones.  

 En  Vietnam con Ho Chi Minh y  su banda, mataron a 3,8 millones; en Camboya  con el “camarada” Pol Pot a la cabeza se asesinaron  a  3 millones de seres humanos;  En Cuba  con el régimen de los castro 120 mil personas; en Venezuela con Chávez y Maduro en 21 años de “revolución y socialismo” 300 mil muertos; a lo que habría que agregar millones  de crímenes  en los países de la antigua “Cortina de Hierro”; además  las bandas armadas marxistas que mediante la violencia han asolado a diferentes países del mundo para la toma del poder, tienen la responsabilidad de  2 millones de víctimas, asesinadas en África, Asia y Latinoamérica, desde luego buscando los cambios estructurales que tanto se predican en Colombia.  

A los militantes marxistas resabidos que llevan muchos años abrazando esos dogmas,  les importa un comino  las calamidades y sufrimientos del pueblo venezolano,  observando de pordioseros en diferentes partes de la región a la juventud de la patria de Bolívar, ya que lo que les interesa a estos redomados es que la doctrina comunista sea llevada a la practica en Colombia, sin importarles sus resultados catastróficos; pero  a la  juventud estudiantil  que mira la miserable condición de sus contemporáneos venezolanos, si les debería preocupar y tener una mente abierta para poder discernir acerca de las desgracias que acarrea el comunismo, y no ignorar que en esa situación en algún tiempo nuestros jóvenes se pueden encontrar, sin importar que en la actualidad líderes estudiantiles estén  proclamando los tales cambios estructurales.  

Es indiscutible que a la educación del país se le deben hacer transformaciones,  especialmente en la calidad, rechazando la  corrupción en los  centros educativos, y exigiendo  oportunidades para que un mayor número de estudiantes puedan ingresar a la educación superior  garantizándoles empleo digno a los egresados; esas serian  las bases por las cuales los estudiantes deberían estar  en la protesta; pero cuando surgen los componentes políticos e ideológicos del marxismo que poco le interesa el progreso social y humano de los estudiantes, sino tenerlos como masa de maniobra para objetivos  burocráticos de sus élites, la lucha pierde la esencia, por eso  los cambios estructurales tan mentados, hacen parte de un programa político totalitario, para llevar a la nación a  una situación tan trágica como la de Venezuela,  que es el espejo que tenemos más cercano para mirarnos. 

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG