martes, 11 de junio de 2019

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, MARTES 11-06-2019

THAYS PEÑALVER: ESCENARIOS 2DO SEMESTRE 2019

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 5 minutos
2019 es el año final y habrá un nuevo comienzo de cara al 2020, de eso no tengo ya la menor de las dudas. Sobre las que si tengo, es sobre lo que he reiterado hasta el cansancio en mis artículos, que posiblemente a muchos no les guste este final y el nuevo comienzo. Vienen cambios y están a la vuelta de la esquina, mientras las fuerzas democráticas tienen por delante el reto más difícil de toda su existencia, hacer un giro de 180 grados, dejar de pensar que clavarse cuchillos argumentando que es “competencia democrática”, definir una estrategia completamente distinta y trabajar a m... más »

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY:CÓMO ENSAMBLAR EL ROMPECABEZAS DE LA UNIDAD

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 15 minutos
Siempre he considerado que no existen causas perdidas. Que, a pesar de la intensidad de algunas vanidades sin tregua, perdura una necesidad que va más allá de cualquier pensamiento individual. Los socavones inmensos de nuestra república han sido tapados, en grandes ocasiones, por una determinación inesperada, para bien o para mal, convirtiéndonos por décadas, en un país indescifrable. En esta ocasión, el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, no es que haya dado en el clavo. No mencionó algo distinto a lo que todos sabemos con desazón y con los ojos más que abiertos. Lo ... más »

NOEL ÁLVAREZ: CANTO DE CISNE NORUEGO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos
Los orígenes de las relaciones diplomáticas son tan antiguos como la historia de las sociedades mismas. A medida que estas últimas se fueron configurando como unidades políticas autónomas, surgió la necesidad de relacionarse y comunicarse con aquellas que las circundaban. Pero, la diplomacia del mundo contemporáneo presenta sustanciales diferencias con la sustentada por las comunidades primitivas. Hoy, como ayer, las relaciones diplomáticas forman, junto con la guerra, las dictaduras, el comercio y la comunicación, el sustrato esencial de una sociedad, cuyo entramado de relacion... más »

JESÚS ELORZA G.: EL USO DE LA TUSA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 29 minutos
Luego de escuchar a su Ministro de Agricultura Wilmar Castro Soteldo, proponer utilizar “La Tusa” como el arma secreta de la revolución para detener y derrotar, de producirse, la invasión de los gringos al país, el usurpador decide convocar de emergencia al Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Bolivariana con el objetivo de implementar todo lo relacionado con la producción, distribución y uso de ese novedoso instrumento de guerra. -Padrino, ponle cariño a esta convocatoria, ordenó el usurpador y pasando por encima de toda la jerarquía militar, anunció que designaba a... más »

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: SIN PLURALISMO POLÍTICO Y ELEVADA ESTUPIDEZ ELECTORAL

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 36 minutos
En un Estado de derecho, los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y expresión de la voluntad popular, y son instrumento fundamental para la participación política. Venezuela, muy por el contrario, ha venido siendo conducida en los últimos diez (10) años hacia un unipartidismo hegemónico en “democracia”, a la luz de la existencia, para efectos electorales, de otros partidos distintos al oficialista, pero sin ninguna oportunidad de ganar; con la obvia intención por parte del régimen de intentar mantenerse eternamente en el poder con la finalid... más »

OMAR ÁVILA: LA IMPERIOSA NECESIDAD DE UNIRNOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 45 minutos
En días pasados Mike Pompeo, -quien fue director de la CIA, por lo tanto no es pendejo- no se iba a dejar grabar tan fácilmente, cuando se refirió a la situación de la oposición venezolana. A mi juicio, él quería que todo el mundo supiera lo que piensa sobre la oposición venezolana; quizás se cansó de haber dicho las cosas en privado, y por ello el regaño público, que aunque reconozco que no es la mejor manera, tal vez ahora hagan algo de caso. Aunque me preocupa la respuesta de Juan Guaidó a Mike Pompeo: “Estamos unidos en el deseo de salir de Nicolás Maduro”, el dicho popular rez... más »

THAYS PEÑALVER: ESCENARIOS 2DO SEMESTRE 2019

2019 es el año final y habrá un nuevo comienzo de cara al 2020, de eso no tengo ya la menor de las dudas. Sobre las que si tengo, es sobre lo que he reiterado hasta el cansancio en mis artículos, que posiblemente a muchos no les guste este final y el nuevo comienzo. Vienen cambios y están a la vuelta de la esquina, mientras las fuerzas democráticas tienen por delante el reto más difícil de toda su existencia, hacer un giro de 180 grados, dejar de pensar que clavarse cuchillos argumentando que es “competencia democrática”, definir una estrategia completamente distinta y trabajar a marcha rápida y forzada los cien días siguientes, pues estos serán los definitivos para demostrar que pueden ser exitosos y sobre todo ser aptos y estar preparados para gobernar a Venezuela o la comunidad internacional aceptará las alternativas que se estarían negociando y no precisamente en Oslo.

Seamos honestos, ni en los sueños más salvajes nos habríamos imaginado que los norteamericanos estaban hablando con el sector más “cubano” de las Fuerza Armada. Hasta hace unos días, usted ni siquiera imaginaba que era factible que el poderoso y temible jefe de la policía política estuviera: “en la nómina de la CIA” y que además hablara con Trump de las sanciones. Hasta hace unos días usted ni siquiera sospechaba que los mil millonarios sancionados negociaban con Estados Unidos en nombre del chavismo y que los más altos personeros estaban sacando cuentas y ajustando cálculos con los estadounidenses, a ver cuanto dinero salvan. Hasta hace unos días, usted pensaba que tenían un santuario en República Dominicana y no tenía idea que: “la mayoría quiere el cambio”.

Imaginemos por las palabras de Abrams lo que no sabemos, preparémonos para lo que desconocemos y estamos a punto de saber, porque esas negociaciones se llevan a cabo a escala planetaria. Pero ¿cuál cambio es el que viene?. Veamos...

Para entender nuestra realidad, recurro a tres citas de Winston Churchill : “De nada sirve decir: «Lo estamos haciendo lo mejor posible». Tienes que hacer lo que sea necesario para tener éxito”, “El éxito no es el final, el fracaso no es fatal: es el coraje de continuar lo que cuenta”, “Puede que la crítica no sea agradable, pero es necesaria. Cumple la misma función que el dolor en el cuerpo humano. Llama la atención de un estado de cosas no saludable”.

Le puede interesar: Guaidó, combatiendo a todo el régimen
Comencemos por ver la foto del costosísimo 30 de Abril, en la que se habría perdido el apoyo de algunos gobiernos y posteriormente la aparición de Oslo, que representan oficialmente la culminación adelantada de la luna de miel del presidente (e) Juan Guaidó. No es algo malo, ese adelanto también le pasó a Kennedy en un abril con Bahía de Cochinos, simplemente comienza el período en el que el apoyo estaría condicionado por el: “si no lo hiciere, que Dios y la Patria os lo demanden”. Más que la sentencia final de un juramento que acarrea un gran compromiso en el ejercicio de la función presidencial, es una sentencia lapidaria que ha recaído sobre todos los Presidentes constitucionales de Venezuela.

Ahora bien, el antichavismo como un todo también tiene la obligación de revisarse, porque una cosa es lo que piensa de sí mismo aquí adentro y otra muy distinta como nos ven desde afuera. Y más si vuelve como un De javú a cometer los mismos errores de 1998, 2002, 2014 y 2017.

La principal vulnerabilidad del antichavismo (no somos oposición) se vio claramente reflejada con la llegada de Juan Guaidó, cuyo mayor adversario es su inmensa popularidad. A partir de ese momento se desataron los demonios internos y la comunidad internacional ha visto en estos meses como varias facciones de la otrora oposición entraron en una guerra a cuchillos, e incluso Guaidó ha tenido desde el primer día una rivalidad permanente en su propio partido, gravísimo error porque están demostrando –como equipo- que con ese comportamiento no tienen manera de garantizar alguna gobernabilidad. Y aquí el problema no es el partido, que no ha ganado la presidencia con votos, el problema es no entender que la prioridad es Venezuela, construirla desde cero rescatando los principios republicanos e instaurando la democracia. Ya que luego llegarán los tiempos de aspirar, cómo es lógico, pero ahora el enfrentamiento y el sectarismo, es destructivo.

Y es que la gobernabilidad no es un tema de ganar elecciones, ni de popularidad, ni de tener una presentación de PowerPoint, se trata de un asunto delicado y complejo, formar gobierno y aplicar programas de gobierno a través de mayorías y de consensos. Y eso es precisamente lo que quiere ver de nosotros  la comunidad internacional. Y el antichavismo -como un todo- está muy lejos, siquiera de entenderlo. Lamentablemente.

Lea también: Consejos sobre el 187:11
Por otra parte el problema de Oslo como siempre no es el dialogo, ni la negociación. Un canal que he dicho hasta el cansancio debía ser continuo, bajo reglas técnicas concretas, con negociadores o facilitadores profesionales y con las garantías de un país neutral y serio, pero con la protección a los negociadores de las potencias involucradas en Venezuela, así como unas precondiciones mínimas y objetivas. Es decir un mecanismo transparente y técnico de negociación permanente y profesional, que hasta la fecha, sigue sin existir. Por qué lo digo? Porque han cometido el pecado mayor en este tipo de procesos, esconderlo.

Pero a la fecha, es la imagen internacional del “antichavismo” el problema más serio que tiene de cara al segundo semestre. Internamente se piensa exitosa, pero tales éxitos no son percibidos afuera. Internamente prevalece la visión que 56 países apoyan a Guaidó, pero dentro de esos países, la verdad es que reconocen a ambas partes en conflicto. Internamente se cree en la versión victoriosa que sostiene que el 23-F logramos demostrarle al mundo la naturaleza del régimen, pero en esos países ya sabían la naturaleza del régimen y lo que demostramos es el exiguo poder y el divorcio con la FAN. Esto último no es nuevo, la dirigencia política venezolana nunca ha entendido que ocurre puertas adentro y tampoco se han ocupado de estudiar su comportamiento e intereses. De allí que los mensajes nunca lleguen. Digan lo que digan y hablen con quien hablen, no llegan.

Es de esta forma que debemos comprender la costosa debacle del 30 de abril, una “victoria” más a lo interno, pero en la versión de la comunidad internacional fue la estocada a un toro cuya faena ha sido infortunada. Si el 23 de Febrero se entibió Trump y buena parte del apoyo duro de Latinoamérica, el 30 de abril Venezuela fue una bomba en los cimientos de Brasil, cuando el gabinete de Bolsonaro exclamó: “un acto de ingenuidad” y el vicepresidente expresó: “no fue la mejor decisión de Guaidó” (Sao Paulo) mientras el general Augusto Heleno Rivero, asesor del Presidente y jefe de la Casa Militar explicó que: “parecía una pelea de hinchas de futbol” (O Globo) y en rueda de prensa sentenció: “es una prueba de que no hay grandes líderes para conducir una acción más contundente y también parece que no hay suficiente entusiasmo por parte de la población” (Veja). Eso amigos, es la imagen que hay que evitar a toda costa. Los hinchas no son los que están en el campo, son los jugadores profesionales.

El ya “viejo” liderazgo debe entender y ayudar a los jóvenes a comprender que no solo se trata de cómo se sale del problema, ni de negociar, ni de invadir, ni del TIAR, ni del 187, sino de a quien le entreguen el gobierno posteriormente y quienes estarán en capacidad de formar gobierno y garantizar poder sostenerse en el poder. No hay un solo precedente histórico donde la comunidad internacional le entregara ese poder a una minoría, ni a quienes no estén dispuestos a reagruparse para formar un gobierno en mayoría y eso incluye al chavismo, (la comunidad internacional no ve cambios sin el chavismo incluído, empiecen a digerirlo) pero de lo que si estoy segura es que no lo entregará a los del concierto y la ayuda humanitaria, mucho menos, a los organizadores del 30 de abril, hasta que demuestren ser exitosos.

Por eso la sorpresa más grande nos llega de los Estados Unidos que, tras el fiasco del 23 de febrero, también pareciera que cambiaron su postura y por eso el 30 de Abril nos trajo otras sorpresas. Nos enteramos que estaban negociando desde febrero directamente con el régimen un cambio y estaban dispuestos a aceptar una nueva propuesta de gobernabilidad, lo que demuestra que Trump está cambiando, como Bolsonaro, de dirección. La salida luce ya bastante clara y que será negociada, los casos de Nicaragua y Chile pareciera que serán tomados en cuenta, porque aquellas fueron transiciones tuteladas que garantizaron la estabilidad, la misma que no parecen estar en capacidad de proporcionar los nuestros.

Información relacionada: Así fue como Venezuela terminó siendo un Estado Fallido
La comunidad internacional escuchó claramente a Pompeo filtrar (sea privado o no) que la atomización opositora no garantiza el futuro y a Abrams expresar “la importancia del chavismo”. Con esa frase dejó entrever la necesidad de un gobierno tutelado  y que el nuevo estaría conformado como “el Consejo de Estado”, es decir un régimen híbrido con presencia opositora como “mejor proyecto” para “lograr la estabilidad de la nación”. Y eso es lo que estaría detrás de las negociaciones y lo que vendrá, si los negociadores chavistas dan con la propuesta correcta. Ante este escenario, Venezuela amanecería libre del socialismo, pero no libre del todo de lo que muchos consideran: “la usurpación”.

Por eso mi sugerencia para estos cien días siguientes para las fuerzas democráticas es el cambio inmediato en la estrategia, pues se están jugando nada menos que el destino de Venezuela y el de ellos, en estas negociaciones (y repito no precisamente en las de Oslo). En estos cien días tienen que cambiar la imagen y posicionarse como gobierno. Así que si se comprometen con un concierto y a recaudar cien millones, recaudémoslos. Si decimos que la ayuda humanitaria entrará, que entre, si decimos que vamos a hacer un plan público de salud, hagámoslo, si vamos a hacer una huelga, cumplamos nuestra palabra. Si hemos jurado “asumir las competencias” asumámoslas. Porque si no tenemos apoyo para gobernar y no somos exitosos, sencillamente no somos los que gobernaremos, nunca.

Debemos abandonar la ingenuidad, las políticas erradas, la pésima ejecutoria, y dejar de demostrar el escaso apoyo del poder de facto. Pero más aún abandonar la pelea a cuchillos interna y el reto permanente al líder constitucional y popular, pues es la foto que están viendo afuera constantemente. Llegó pues el momento de cambiar en estos cien días y exigir un trabajo metódico y formal, y sobre todo el cese de las facciones en pugna. Busquen urgentemente reagruparse y unan esfuerzos hoy, que ya mañana podrán asumir sus posiciones de lucha y aspiraciones políticas. Hoy no tienen país para hacerlo. Entiendan de una vez.

Institucionalicen el proceso, cuiden las formas para que las formas cuiden de ustedes. Den apariencia de estar rescatando los Poderes Públicos y las instituciones, reflejen seriedad republicana y compórtense como demócratas a carta cabal. La democracia no es votar, es consenso y el gobierno interino reposa sobre las bases de los partidos políticos que hacen vida en la Asamblea Nacional, en las decisiones conjuntas y sobre todo en las ejecuciones de las mismas, es donde se demuestra que están aptos para gobernar.

También les recomiendo abandonar dogmas absurdos e ingenuos que hacen mucho daño a estos procesos por crear falsas expectativas, como por ejemplo que podremos gobernar solo porque hicimos elecciones libres y salió electo alguien en minoría, como si Venezuela fuera una democracia consolidada o mantras que representan camisas de fuerza como el del “Cese de la usurpación”. Volvamos sobre la mesa de planificación y modelemos un plan y un futuro realista o de otro modo quienes están negociando nuestra libertad, tomarán las decisiones por nosotros. Y como se deduce por las palabras y mensajes, ya no tan subliminales de Pompeo y Abrams, hay quienes van adelantados y nos llevan ventaja.

Así que como en Oslo, esa negociación sigue su curso en el chavismo y seguramente afinan esas propuestas de nueva gobernabilidad y el problema lógico es que en los próximos cien días, nos llevemos más sorpresas. Y si alguno de ellos hace exactamente la propuesta correcta y se da con una formula de gobierno, casi Venezuela entera y la comunidad internacional lo celebrará y respirará aliviada, aunque hayamos vuelto a 1945 y represente el fin de una fuerza política, tal y como la conocemos.

A menos que Venezuela sea reducida a cenizas por la idiotez, la Venezuela que viene no será una de vencedores y vencidos. En cualquier mañana de estas los venezolanos nos levantaremos con un cambio. Pero hoy la oposición tiene que evitar que Trump diga: “Están despedidos”, porque al fin y al cabo, el 30-A demostró que varios contendientes se disputan ganar en este capitulo de “El Aprendiz” y como lo ha demostrado Trump hasta el cansancio, no hay celebridad que valga.

Cambiemos, se los ruego por Venezuela y los venezolanos que hoy estamos en riesgo, por el futuro y nuestra paz, por favor háganlo, que aún estamos a tiempo.

Thays Peñalver
@thayspenalver

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY:CÓMO ENSAMBLAR EL ROMPECABEZAS DE LA UNIDAD

Siempre he considerado que no existen causas perdidas. Que, a pesar de la intensidad de algunas vanidades sin tregua, perdura una necesidad que va más allá de cualquier pensamiento individual. Los socavones inmensos de nuestra república han sido tapados, en grandes ocasiones, por una determinación inesperada, para bien o para mal, convirtiéndonos por décadas, en un país indescifrable.

En esta ocasión, el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, no es que haya dado en el clavo. No mencionó algo distinto a lo que todos sabemos con desazón y con los ojos más que abiertos. Lo verdaderamente sorpresivo es que lo reconociera sin las discreciones normales entre miembros de una misma ruta. Pero lo dijo, con una preocupación precisa y ejemplar. Lo hizo en una reunión privada, sin diplomacia y mostrando una inquietud entendida, pues han sido años de una Venezuela palidecida ante una vorágine de traiciones y confusión.

En ningún caso volvió polvo su interés por la meta. Pero sí dejó claro que ha sido el gran dilema de nuestra complicada realidad: mantener a la oposición unida. Su estremecedora afirmación lo tiene convencido, más que atónito, que algo debe cambiar: “Ha sido tremendamente difícil”, agregó, dejando la piel en su infranqueable interés por resolver nuestras fatalidades por la dictadura.

Su investidura no le impide ser más que sincero. Contradicción, cuando las estrategias y los intereses propios, obligan a asumir el recato como norte. Pero esta vez habló sin tapujos y dejando de lado las apariencias. Argumentó con gran empeño, que se trató de unir a nuestros políticos opositores, por medio de la iglesia católica, pero todo esfuerzo fue infructuoso.

Lo más llamativo de las palabras de Pompeo fue el haber ilustrado el personalismo de muchos (sin dar nombres) por la mancillada silla presidencial venezolana. “En el momento en el que Maduro se vaya, todos levantarán la mano y dirán: ¡Tómenme, soy el próximo presidente de Venezuela!”.

En ningún caso quiso emitir una revelación desafortunada ni torcernos el rumbo por la libertad. Solo nos permitió saber que la nación de las barras y las estrellas está más que clara sobre los impedimentos y de quiénes desean convertirse en los herederos legítimos del tirano.

“Serían más de cuarenta”, apuntó con una exactitud asombrosa. Como si los tuviese reconocidos y confesos. Lo trascendental de su excitación por las singularidades de nuestros enredos políticos, fue su aseveración final: “no sé cuándo, pero sí la modalidad. La partida de Maduro es importante y necesaria. Los cubanos están en el corazón de los problemas económicos. Estamos trabajando duro para desconectarlos de Venezuela”.

Reitero, como lo he hecho sin facultades esotérica ni egocentrismos de ningún tipo, que en poco tiempo veremos los resultados deseados; que el restablecimiento de la democracia se programa con prodigio marcial y que EEUU se mueve en su tablero de planes estratégicos, para cambiarle el brillo a la mala estrella de un país que lo merece todo. Una nación con los arrestos y la hegemonía monumental que poseen los yanquis, no manejaría un discurso reiterativo, punzante y real, sino tuviese las decisiones tomadas.

Los procedimientos sobrepasan las apariencias. Ya el senador Marco Rubio solicitó al fiscal general de EEUU, William Barr -por medio de una carta publicada, con fundamentos infalibles y contextos evidentes de una dictadura ladina y despiadada-, que establezca una unidad especial para investigar a Maduro y sus secuaces.

Estamos en un momento histórico notable, pero rudo y con grandes estragos. Serán días en los cuales nos seguirán asaltando la confusión, la pesadumbre y esos fogonazos de abatimiento. Las gasolineras no serán abastecidas. Las cuatro refinerías no producen. Dos están paralizadas y las otras restantes, no generan ni diez por ciento de su capacidad. La importación de combustible está bloqueada internacionalmente y, posiblemente, los procesos comerciales se agravarán más.

La intervención militar sigue en el tapete de las disposiciones extremas. Antes de llegar a una decisión de este tipo, la asfixia financiera emprendida desde hace unos meses se hará sentir y con unos trastornos impredecibles.

Tal vez nuestra oposición siga descompuesta, vulnerable a las ingratitudes y corrompida en sus extremos. Pero no podemos arrastrarlos a todos al mismo fango calamitoso de las imprudencias, si queremos recobrarle el buen sentido a la independencia anhelada.

Hay una luz de esperanza que no debemos apagar. Despotricando de propios y extraños no saldremos de esta atroz coyuntura. Es evidente que existe un gran número de insidiosos y traidores en nuestro bando. Ya el tiempo hará uso de ellos y los pondrá en el muro de las verdades. Por ahora solo resta seguir el rumbo trazado y apoyar con desvelo la meta de la libertad.

José Luis Zambrano Padauy
@Joseluis5571

NOEL ÁLVAREZ: CANTO DE CISNE NORUEGO

Los orígenes de las relaciones diplomáticas son tan antiguos como la historia de las sociedades mismas. A medida que estas últimas se fueron configurando como unidades políticas autónomas, surgió la necesidad de relacionarse y comunicarse con aquellas que las circundaban. Pero, la diplomacia del mundo contemporáneo presenta sustanciales diferencias con la sustentada por las comunidades primitivas.   

Hoy, como ayer, las relaciones diplomáticas forman, junto con la guerra, las dictaduras, el comercio y la comunicación, el sustrato esencial de una sociedad, cuyo entramado de relaciones y actores ha experimentado una constante y creciente complejidad a lo largo de la historia. En mesas de negociación se han sentado, frente a frente, representaciones democráticas, con delegados de las peores satrapías del mundo, haciendo extraordinarios esfuerzos por encontrar soluciones a los conflictos que afectan a las grandes mayorías.   

En 1716, François de Callières, considerado como un destacado teórico de la diplomacia. publicó el tratado “El Arte de Negociar con Príncipes Cristianos”. Estudiosos lo señalan como: el mejor manual sobre la materia jamás escrito. “En la diplomacia está en juego el destino de una nación”, decía Callières. Desde el siglo XV la diplomacia poseyó un carácter predominantemente secreto propiciado por el restringido acceso a esos asuntos. Quedando reservados a un reducido grupo de personas, integrado por los miembros del gobierno, altos funcionarios de la administración estatal y miembros de las cámaras legislativas.    

Luego de la Primera Guerra Mundial, la actividad diplomática dejó de ser secreta y restringida para pasar a ser abierta y pública. Este cambio fue auspiciado por el presidente norteamericano Woodrow Wilson, quien en su conocido Programa de los Catorce Puntos defendió "la adopción de Acuerdos de Paz concluidos abiertamente, y según los cuales no debía haber acuerdos privados, cualesquiera que fuese su naturaleza; la diplomacia procederá siempre de forma franca y pública", concluía el presidente norteamericano. En la Venezuela de hoy, después de tantas marchas y contramarchas del sector político, los ciudadanos, tan escaldados como un gato bañado con agua caliente, requerimos que la tesis, sostenida por el señor Wilson, se siga manteniendo.  

El libro de Callières ha sido aclamado como una mina de sabiduría política. Antes de su aparición, las preguntas sobre la conducción de la diplomacia habían ocupado a muchos autores y teóricos. Para Callières, “la diplomacia, guste a no, por las posiciones encontradas y los intereses económicos que se mueven en su alrededor, es una actividad necesaria, y es la principal consecuencia de la soberanía y la independencia”. Algunos teóricos afirman que gran parte de la práctica diplomática moderna se originó en las ciudades-estado italianas del renacimiento, donde los modales se practicaban cuidadosamente y el asesinato era a menudo la solución más razonable a las controversias.   

Los eventos políticos que hoy recorren el planeta, necesitan de las mediaciones e invitan a reflexionar sobre la diplomacia y el rol preponderante que esta sigue jugando en la resolución de conflictos. Para calificar, de alguna forma, a los recientes acontecimientos políticos venezolanos, podríamos profetizar que, nos encontramos ante el “canto de cisne” de algunos dirigentes. Metáfora utilizada por los poetas, precristianos, Virgilio y Marcial, para calificar la última obra o actuación de una persona, antes de su muerte o jubilación. El cisne no canta nunca, pero dicen que, justo antes de morir, este animal emite un canto melodioso como premonición de su propia muerte.  

Muchas de las discusiones sobre resolución de conflictos son abiertas, otras no, por el bien de los temas tratados. Callières recomienda tener mucha paciencia en este punto. Ese fue el gran secreto de su obra. El diplomático y en muchos casos el negociador, debe ser un artista que pinta un paisaje e intenta convencernos, a los demás, de que ese paisaje es la realidad que nos circunda.   

Un entendido en la materia dijo: La diplomacia, es el arte de resolver lo que en teoría no tiene solución. La paleta diplomática está compuesta de simbolismos lingüísticos, pronunciados en el tono apropiado para cada ocasión. Al inicio de su relación, Trump y Kim utilizaron tonos estridentes y amenazadores; el “fuego y furia” de Trump dirigido al “pequeño hombre cohete” y la promesa de Kim de borrar del mapa a Guam, dirigida al contrincante. Luego ambos se abrazaron y elogiaron profusamente. En algún momento nos enteraremos, eso espero, en cual etapa del proceso, se encuentra el accidentado caso político venezolano. 

Noel Álvarez 
Noelalvarez10@gmail.com 
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE 

JESÚS ELORZA G.: EL USO DE LA TUSA

Luego de escuchar a su Ministro de Agricultura Wilmar Castro Soteldo, proponer utilizar “La Tusa” como el arma secreta de la revolución para detener y derrotar, de producirse, la invasión de los gringos al país, el usurpador decide convocar de emergencia al Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Bolivariana con el objetivo de implementar todo lo relacionado con la producción, distribución y uso de ese novedoso instrumento de guerra.

-Padrino, ponle cariño a esta convocatoria, ordenó el usurpador y pasando por encima de toda la jerarquía militar, anunció que designaba a Castro Soteldo como el Comandante Tusa para dirigir las operaciones de guerra.

En la Sala Situacional del Ministerio de la Defensa se llevó a cabo la citada reunión. El comandante del Ejército intervino para exponer que ya habían comenzado las operaciones necesarias para modificar el armamento de la fuerza. Por ejemplo: Los fusiles de asalto Kalashnikov y el AK- 103 en tiempo récord los trabajadores de CAVIM lograron adecuarlos al uso del arma secreta propuesta por el comandante Soteldo y ahora disponemos de los nuevos fusiles Maiznikov y el Tusa-K 103.

También logramos implementar, a partir del RPG-7, lanza cohetes antitanque de origen soviético, su integral modificación para transformarlo en un “Lanza Tusas antitanque LTAT.

Seguidamente, intervino el Comandante de la Aviación para explicar que todos sus esfuerzos estaban dirigidos a la adecuación del armamento de los aviones Sukoi y los Helicópteros MI-17 a los requerimientos de la nueva arma secreta. Luchando contra el tiempo logramos cambiar las municiones del cañón GSh-30-1 (9A-4071K) de calibre 30 mm ¡¡¡Por tusas!!! del mismo diámetro. Los resultados han sido extraordinarios, en cuanto al ahorro que en materia de compra de municiones este cambio representa.

Igualmente queremos destacar que probamos que el uso de mazorcas puede servir como elementos distractores de los radares o misiles de los enemigos.

-Pudiera explicar mejor ese último punto, solicitó el comandante Tusa.

Claro mi comandante, al disparar las mazorcas, sus granos se transforman, por el calor de los reactores del avión, en ¡¡¡cotufas!!! y distraen la atención del enemigo.

-Maravilloso, creo que después de Sun Tzu y su Arte de la Guerra, estaremos nosotros, los revolucionarios socialistas bolivarianos, como los maestros de la guerra con nuestra insuperable arma secreta., dijo todo emocionado el comandante Tusa.

El comandante de la Armada fue muy parco en su intervención, debido a que sus corbetas y submarinos se encontraban en reparación. Sin embargo, quiso añadir que solicitaría a las empresas encargadas del acondicionamiento de nuestra flota que le incorpore todo un sistema misilístico y de cañones tuseros.

El Ministro de la Defensa, intervino, para señalar que desde el punto de vista operacional era de vital importancia aprobar un decreto para la “expropiación de todos los puestos vendedores de cachapas del país” para así garantizar una fuente adecuada de “municiones” o tusas para nuestro arsenal. Igualmente debemos inducir consciente o militarmente a la población para que elimine los jojotos de su dieta, ya que el maíz pasa a ser un recurso militar de alta prioridad para el régimen.

Al grito de “Tusa o Muerte” terminó la reunión. Castro Soteldo se fue pensando que ya tenía su cupo asegurado en el Panteón Nacional. Nunca imaginé que con lo que me limpiaba el rabo en mi pueblo, me serviría como arma secreta para derrotar a los imperialistas y lograr así ser un prócer de la revolución.

Jesús Elorza G.
@jesuselorza 

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: SIN PLURALISMO POLÍTICO Y ELEVADA ESTUPIDEZ ELECTORAL

En un Estado de derecho, los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y expresión de la voluntad popular, y son instrumento fundamental para la participación política. Venezuela, muy por el contrario, ha venido siendo conducida en los últimos diez (10) años hacia un unipartidismo hegemónico en “democracia”, a la luz de la existencia, para efectos electorales, de otros partidos distintos al oficialista, pero sin ninguna oportunidad de ganar; con la obvia intención por parte del régimen  de intentar mantenerse eternamente en el poder con la finalidad, no de gobernar, sino para, por una parte, apropiarse de la riqueza nacional, y por otra parte para mantenerse como una segura ruta para el narcotráfico internacional; en razón de  lo cual le niegan a la sociedad civil la posibilidad de organizarse y prepararse para exigir sus derechos políticos, muy especialmente en lo que se refiere a la realización de elecciones libres, transparentes y competitivas mediante una fluida participación de los partidos políticos en pro de fortalecer los valores democráticos. 

La estrategia de aniquilar los partidos políticos de oposición instrumentada por el narco régimen venezolano, se materializa a pesar de existir una Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones (de 1964 y reformada parcialmente en 2010) que en su Art 25 establece: “Los partidos políticos nacionales, renovarán en el curso del año que comience cada periodo constitucional su nómina de inscritos en el porcentaje del cero coma cinco por ciento (0,5%)”. De igual modo, en las Normas para la Renovación de Nominas de Inscritos en las Organizaciones con Fines Políticos Nacionales, se estableció que las Organizaciones Nacionales que no obtuvieron el uno por ciento del total de votos válidos en las elecciones parlamentarias de 2015, así como aquellas que no participaron en los dos procesos electorales inmediatamente anteriores “debían  renovar sus nóminas de inscritos ante el CNE, a los fines de mantener su vigencia”; siendo que hasta la fecha se han efectuado dos (2) procesos para la renovación de partidos políticos (2011 y 2017), y un proceso de eliminación automática (luego de mayo 2018). 

El proceso de renovación 2011 (entre febrero y septiembre), fue convocado para aquellos partidos políticos que no obtuvieron el uno por ciento (1%) de los votos emitidos en las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010 ¡hubiesen o no participado!; para lo cual dichos partidos debían consignar una nómina de adherentes mayor al 0,5% de los electores inscritos en el Registro Electoral; nomina que luego de verificada y “evaluada” (reducida) por el CNE era devuelta a los respectivos partidos a efectos de validar presencialmente una determinada cifra de firmantes (acorde a cada entidad); hasta que finalmente el ente comicial (léase “verdugo electoral”) decidía sobre la validación o no de cada organización política. El proceso de renovación 2017 (07 de febrero), fue convocado por el CNE luego de una “sentencia” del tsj (minúsculas intencionales): 878 del 21/10/2015, donde sostuvo que debían renovar su nómina todas aquellas organizaciones que no obtuvieron el 1% de los votos en las elecciones a la Asamblea Nacional (06/de diciembre 2015); una convocatoria salpicada de malicia implícita al soslayar que una significativa cantidad de los partidos políticos del bloque opositor habían postulado sus candidatos en torno a la tarjeta de una sola organización política; a pesar de lo cual dicha renovación de un número apreciable de partidos políticos debía realizarse ¡en un lapso de “90 días”! (la sala constitucional del tsj extendió hasta seis (6) el lapso) evento donde 62 organizaciones manifestaron su intención de participar durante 10 fines de semana continuos entre el 04 de marzo y el 28 de junio 2017; siendo que finalmente participaron 59 organizaciones. Con posterioridad, y luego de la segunda validación automática 2018, quedaron legitimadas para participar en el proceso electoral del 20 de mayo de 2018 (“elecciones” presidenciales para el periodo 2019-2015) un total de ¡21 partidos políticos nacionales!: 10 afines al oficialismo, 2 de tendencia opositora, y 8 de “otras” tendencias. 

A manera de una conclusión anticipada, vale resaltar que desde el año 2011 momento cuando el narco régimen inició la estrategia de eliminación de los partidos políticos opuestos al oficialismo hasta el año 2018, el número total de organizaciones se redujo desde 59 a 21, o lo que es lo mismo en ¡7 años eliminaron el 65% de los partidos políticos! hasta configurar el siguiente ecosistema: 10 afines al oficialismo (PSUV, MEP, SV, MPAPC, ORA, PCV, PODEMOS, PPT, TUPAMARO, Y UPV); 3 de independencia funcional (COPEI, MAS, y UPP89); 5 de reciente creación (CMC, ACEP, FDC, LAPIZ, y SOLUCIONES); 2 afines al bloque opositor (AVANZADA PROGRESISTA y MOVIMIENTO ECOLOGICO DE VENEZUELA); 1 Grupo de electores (EL CAMBIO: afín a Javier Bertucci). 

En lo referente a la estupidez humana, ha de entenderse, siguiendo a Carlo M. Cipolla, 1998, que un individuo estúpido es aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo; autor que igualmente formuló las denominadas Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana: Primera Ley: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación; Segunda Ley: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona; Tercera Ley: Una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas; Cuarta Ley: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas; Quinta Ley: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. 

 Por extensión, aunque resulte una manifiesta obviedad, puede afirmarse que la estupidez está presente en todo el espectro social, con marcada relevancia en el político-electoral. 

Reflexión final: Asumiendo como válida, la información estadística según la cual “durante los últimos tres meses, la cantidad de personas que dice que votaría por Guaidó pasó de 77% en febrero hasta 81,9% en abril” al punto de ser considerado como el “líder con mejor valoración entre los votantes venezolanos” (Eugenio Martínez, Diario Las Américas, 09 de junio de 2019); no ha de existir duda alguna en el bloque opositor: 7 partidos según la validación diciembre 2017 (AD, AP, IPP, MUD, PUENTE, PJ, y VP), en una mayoría de las 5 partidos recién creados (CMC, ACEP, FDC, LAPIZ y SOLUCIONES), y en algunos de los 3 partidos de independencia funcional (COPEI, MAS y UPP89) en relación a quien debe ser el candidato en una muy próxima elección presidencial; y en todo caso la complicación estaría centrada en sobre cuáles de esos partidos estarían dispuestos a  postular a Juan Guaidó. Tal aparente “nudo gordiano”, debe desatarse con inteligencia haciendo uso de viejas y nuevas estrategias tal como unas elecciones primarias, que a nuestro parecer tendría unos obvios resultados en favor de Juan Guaidó; así como aquella que sugería que el Presidente Electo (Candidato Electo para el caso en comento) fuese liberado o renunciara a la disciplina partidista, teniendo como norte la amplitud y la unidad. Nos parece que actuar en contrario, dificultaría la selección, sin traumas, de un Candidato Opositor por Consenso habida cuenta que difícilmente los 15 partidos (no oficialistas) potencialmente facultados para postular candidato ¡renunciarán a ello en favor de Voluntad Popular! 

No escoger un Candidato Opositor por Consenso (libre de disciplina partidista), implica simplemente elevar la usual estupidez electoral que ha contribuido a la ¡destrucción del pluralismo político!   

Jesús Alexis González
@jesusalexis_gon

OMAR ÁVILA: LA IMPERIOSA NECESIDAD DE UNIRNOS

En días pasados Mike Pompeo, -quien fue director de la CIA, por lo tanto no es pendejo- no se iba a dejar grabar tan fácilmente, cuando se refirió a la situación de la oposición venezolana.

A mi juicio, él quería que todo el mundo supiera lo que piensa sobre la oposición venezolana; quizás se cansó de haber dicho las cosas en privado, y por ello el regaño público, que aunque reconozco que no es la mejor manera, tal vez ahora hagan algo de caso.

Aunque me preocupa la respuesta de Juan Guaidó a Mike Pompeo: “Estamos unidos en el deseo de salir de Nicolás Maduro”, el dicho popular reza: “deseos no empreñan”.

Mike Pompeo y Elliot Abrahams –ambos- de manera pública, llevan al menos esta última semana diciéndole a los venezolanos recomendaciones, que desde Unidad Visión Venezuela hemos venido planteando hace más de año y medio.

Ojalá que ahora, esta dirección política haga caso, ya que la propuesta, y el llamado de atención viene de nuestro máximo aliado. Aparte del diálogo interno que debe haber entre toda la oposición venezolana, es necesario que cese la ANC, que el madurismo cabellista regrese al único poder legítimo, para que desde el Parlamento nos pongamos de acuerdo y entonces poder nombrar un nuevo Consejo Nacional Electoral, que goce de la confianza de todo el país, vuelva la institucionalidad y podamos volver a la democracia.

Volviendo al tema del Encuentro Nacional de la Oposición, este responde a la máxima preocupación de los ciudadanos, en cuanto a que el país requiere en este momento, acelerados e intensos esfuerzos cooperativos de todos los integrantes, entre actores y factores que hacemos vida en nuestra Venezuela.

Bajo nuestra exigida capacidad de responder con habilidad –responsabilidad- para ocuparnos de ejercer y actuar en consecuencia, en el cumplimiento de nuestro deber como dirigentes políticos, y así como recomienda Elliott Abrams, y ha sido parte de nuestro planteamiento a los distintos sectores de la oposición venezolana, pueda salir humo blanco, y lograr la transición tan necesaria para el cambio que queremos la mayoría.

De igual manera creo que es importante destacar de todo lo que Pompeo dijo sobre la división y los intereses mezquinos, han impedido que Nicolás Maduro se vaya, por lo que urge el encuentro en el que aparte de ponernos de acuerdo en una sola estrategia, cesen los intereses personales.

El mensaje de Pompeo para la dirigencia venezolana es una dura advertencia sin lugar a dudas. Ojalá que este consejo aun este a tiempo.

Por eso insisto en que todo líder demócrata debe mostrar su talante de estadista, y con ello reconocer el peligro que representa la actual situación de tirantez, dentro de las filas que aspiran reconstruir Venezuela. Estar claro en que hay que poner a los venezolanos por encima de las posiciones particulares por muy nobles que sean, así como aceptar la necesidad de sentarse a buscar mecanismos consensuados para superar la crisis. Establecer una agenda única de acciones para sacar a Maduro del poder, y por último hacer un llamado a sus seguidores a mancomunar esfuerzos alrededor de la agenda acordada.

Omar A. Ávila H.
@OmarAvilaVzla