sábado, 12 de octubre de 2019

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 12/10/2019

AURORA LACUEVA: ¿LES IMPORTAMOS?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 minutos
¿Importamos algo en la lucha por el poder que llevan Gobierno y oposición? Según se conoce, la Corporación Andina de Fomento dispone de 350 millones de dólares para un buen préstamo, destinado a mejorar la situación de nuestro sistema eléctrico. Pero el proceso está paralizado a la espera de que Ejecutivo y Asamblea Nacional se pongan de acuerdo, y a que el Gobierno de Maduro acceda a administrar los recursos bajo supervisión internacional. Cuando pensamos en la difícil situación que viven millones de personas debido a la crisis eléctrica, nos alarma la inacción del liderazgo. Todos... más »

TRINO MÁRQUEZ: LAS TRIBULACIONES DE LENÍN MORENO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 12 minutos
Desde que asumió la presidencia de Ecuador en mayo de 2017, Lenín Moreno ha tratado de diferenciarse de Rafael Correa, su antiguo tutor. Comenzó un proceso dirigido a desmontar el modelo y el estilo correísta de conducir la nación. Se distanció del fundador y líder del movimiento Alianza País. Lo acorraló y aisló hasta obligarlo a abandonar el partido. Correa creía que Moreno ejercería una especie de interinato mientras él se tomaba unas vacaciones en Europa. La respuesta del delfín fue proponer una reforma constitucional, aprobada por el pueblo, en la que decapitaba la reelección ... más »

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: EL ESCENARIO CHINO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 23 minutos
Uno de nuestros posibles escenarios consiste en que el gobierno socialista se entienda con el empresariado para recuperar el bienestar con el fin de reconectarse con la población. Se observan indicadores de este proceso. No importa que no se haya anunciado. La misma discreción guardó Den Xiao Ping, el sucesor de Mao, para introducir el capitalismo en una China mucho más comunista que Venezuela, logrando milagros sin que le cortaran la cabeza. Los elementos claves están en marcha: la liberación cambiaria y de precios, circulación paralela de divisas, cercanía entre los valores del... más »

JOSÉ TORO HARDY: CITGO Y LOS BONOS 2020

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 33 minutos
Pdvsa, que antes del advenimiento de la revolución había sido la menos endeudada entre las grandes transnacionales petroleras del mundo, experimentó con la llegada del chavismo una transmutación profunda que la llevó a niveles de degradación inimaginables. Comprendiendo que la vieja meritocracia no se prestaría a sus manejos, procedió Chávez a ponerles trampas a sus trabajadores en las cuales, según sus propias palabras, “ellos cayeron”. Fueron a un paro y él aprovechó para despedir a cerca de 20.000, la mitad del personal de Pdvsa, que por tener 15 años en promedio de servicios a... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: LA CIENCIA CLIMÁTICA VS. CREENCIAS AMBIENTALISTAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 42 minutos
Mientras a una jovencita se le invitó a dar un discurso encendido en la ONU donde afirmaba con aparente rabia cosas que no son ciertas y además pronosticaba que el mundo se acabará en esta década si no se hace algo al respecto emulando al ex vicepresidente de los EEUU, Al Gore, 500 científicos le enviaban un documento a la ONU donde le explicaban que NO HAY NINGUNA EMERGENCIA CLIMÁTICA. http://www.alertadigital.com/2019/10/01/mensaje-urgente-de-500-cientificos-de-todo-el-mundo-a-la-onu-no-hay-ninguna-emergencia-climatica/ El mito del calentamiento global se convirtió en una nueva cre... más »

ROMÁN IBARRA: ELECCIONES UNIVERSITARIAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 52 minutos
A propósito de la sentencia No. 0324-2019 del 27 de agosto del ¨Tribunal Supremo de Justicia¨, en la cual, se ordena la realización de elecciones de las autoridades rectorales en las universidades autónomas del país, en abierta violación al dispositivo Constitucional del 109 del texto fundamental, así como de la Ley de Universidades, debemos estar alertas y acompañar de manera irrestricta a nuestras autoridades, quienes emitieron su opinión en la sesión ordinaria del Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela. La posición fijada al respecto por el CU de la UCV en... más »

AURORA LACUEVA: ¿LES IMPORTAMOS?

¿Importamos algo en la lucha por el poder que llevan Gobierno y oposición? Según se conoce, la Corporación Andina de Fomento dispone de 350 millones de dólares para un buen préstamo, destinado a mejorar la situación de nuestro sistema eléctrico. Pero el proceso está paralizado a la espera de que Ejecutivo y Asamblea Nacional se pongan de acuerdo, y a que el Gobierno de Maduro acceda a administrar los recursos bajo supervisión internacional.

Cuando pensamos en la difícil situación que viven millones de personas debido a la crisis eléctrica, nos alarma la inacción del liderazgo. Todos estos años de creciente deterioro en el suministro eléctrico significan no solo mala calidad de vida sino pérdida de emprendimientos construidos con esfuerzo, dificultades en la atención a la salud, desempleo, fallas en el servicio de agua… ¿Hasta cuándo hemos de seguir así?

De manera similar, un programa bien realizado de Petróleo por Alimentos -como ha existido en otros países víctimas de sanciones- se haría notar de manera rápida, con progresos en la dotación de hospitales y comida a precios accesibles, gracias a importaciones de productos y también de equipos e insumos para nuestro agro. ¿Por qué no se concretan ya avances en esta línea? Hay niñas y niños afectados por una nutrición deficiente, hay enfermos que no disponen de sus medicinas, ¿no merecerían rápida respuesta?

Pero no, las iniciativas son cuidadosamente sopesadas, cual dos jugadores frente a un tablero de ajedrez. Uno mueve aquí, el otro responde allá, el primero inventa una nueva jugada, su oponente genera otra mejor… Y así van, con nosotras y nosotros al margen. El objetivo es el poder, todo el poder. Sin embargo, la derrota total del contrario no será posible, aunque cada lado cuente con el apoyo de esta o aquella potencia, y aunque inventen sus respectivas tretas. Deben negociar. Y cuanto más se tarden más deteriorada quedará la sociedad venezolana.

Por eso ha sido tan importante la iniciativa de algunos partidos de oposición que han abierto un diálogo con el Gobierno, el cual ya está obteniendo logros y debería producir otros mayores. Hay que tender puentes, ceder de lado y lado de modo sensato, y centrarse más en cortar el descalabro del país y menos en el interés partidista.

Aurora Lacueva 
@AuroraLacueva

TRINO MÁRQUEZ: LAS TRIBULACIONES DE LENÍN MORENO

Desde que asumió la presidencia de Ecuador en mayo de 2017, Lenín Moreno ha tratado de diferenciarse de Rafael Correa, su antiguo tutor. Comenzó un proceso dirigido a desmontar el modelo y el estilo correísta de conducir la nación. Se distanció del fundador y líder del movimiento Alianza País. Lo acorraló y aisló hasta obligarlo a abandonar el partido. Correa creía que Moreno ejercería una especie de interinato mientras él se tomaba unas vacaciones en Europa. La respuesta del delfín fue proponer una reforma constitucional, aprobada por el pueblo, en la que decapitaba la reelección indefinida, aspiración de los nuevos autócratas latinoamericanos, empeñados en engraparse al poder en nombre de la democracia. Moreno intentó acabar con el endeudamiento externo y la corrupción, promoviendo la reducción del gasto público. Adelantó la liberalización del comercio y la flexibilidad de las leyes laborales. Desterró el estilo melifluo de Correa. El suyo ha sido un comportamiento sobrio. 

Moreno lleva dos años buscando desmantelar el Estado populista que contribuyó a fortalecer Correa. Ha aplicado una política más liberal en el plano económico y más flexible en el ámbito político. La desregulación de la economía no ha resultado sencilla. Ha debido pagar un alto costo. Su popularidad se derrumbó en un lapso muy breve. Luego de haber disfrutado del respaldo de 67% de los ecuatorianos, al año de su gestión se situó en 30%. Ahora solo lo apoya 24% de la población. Un segmento muy reducido, para imponer el paquete de medidas propuestas el 2 de octubre, entre ellas: liberación del precio de la gasolina y el diésel, fijación del IVA en 12 % y el pago de contribuciones de ciertas empresas para que el gobierno invierta en educación, seguridad y salud. 

El subsidio a la gasolina significa una erogación para el Estado de 1.800 millones de dólares al año. Para una economía endeudada   -en la actualidad la deuda externa es 8.800 millones de dólares en bonos soberanos, en gran parte contraída por Rafael Correa- que busca recursos externos y requiere disminuir el consumo irracional de ese combustible, era indispensable eliminar el costo que esa transferencia significa. El gobierno intentaba gestionar un crédito con el FMI por diez mil millones de dólares, cuatro mil de los cuales serían otorgados en las próximas semanas. Una de las condiciones para obtenerlo era terminar con ese gasto tan elevado. 

La eliminación del subsidio a la gasolina explotó como una bomba. Los transportistas y los indígenas que se sintieron amenazados por ese incremento, se han movilizado, hasta poner en un serio aprieto al Gobierno.  El mandatario se encontró de frente con el monstruo que él mismo contribuyó a fortalecer cuando trabajó con Rafael Correa. Durante siete años fue su Vicepresidente. Formaron una llave que parecía indestructible. Si alguien debía imaginarse lo difícil que resultaría atacar un ícono como el costo de la gasolina en un país petrolero, era Moreno.  

Su experiencia compartiendo responsabilidades en el Ejecutivo, tendría que haberle ilustrado acerca del riego que correría. Estaba obligado a saber que el precio de la gasolina es un arma en manos de los manipuladores. Muchos de ellos enarbolan las banderas de la protección al ambiente, el uso racional de los recursos no renovables y el ascetismo en el manejo del presupuesto público, hasta que ven la ocasión de utilizar el lógico incremento de los precios del combustible para presionar y extorsionar al adversario. 

En ese trance se encuentran ahora Moreno y su gabinete. Sus adversarios políticos estaban al acecho. 

El correísmo no le perdona su deslealtad con el jefe de la Revolución Ciudadana.  Correa fue un  caudillo que navegó en la inmensa ola provocada por el aumento de los precio del crudo a mediados de la década pasada. Los aprovechó para cultivar un esquema basado en el gasto público sostenido e incontrolado. Lenín Moreno no ha podido erradicar el modelo populista implantado por Correa, ni la mentalidad providencial que le es intrínseca.

El mandatario se encuentra en un aprieto. No supo mercadear el proyecto de reformas y menos aún el incremento de la gasolina. La decisión parece intempestiva. Su popularidad entró en barrena. La izquierda irredenta le arma guarimbas por doquier. La economía muestra síntomas de estancamiento. Los empresarios están descontentos porque consideran su plan de ajuste tardío e insuficiente. Los trabajadores andan molestos porque el salario no les alcanza. Afortunadamente, las instituciones fundamentales lo han respaldado. El Ejército y la Policía le han ratificado su apoyo y se alinearon con él. 

En este marco tan precario,  tendrá que recomponer el cuadro interno para reagrupar sus fuerzas y fortalecerse de nuevo en el poder. No puede complacer a Correa ni a Maduro, quienes estarían de plácemes si se derrumba.

Trino Márquez
@trinomarquezc

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: EL ESCENARIO CHINO

Uno de nuestros posibles escenarios consiste en que el gobierno socialista se entienda con el empresariado para recuperar el bienestar con el fin de reconectarse con la población. 

Se observan indicadores de este proceso. No importa que no se haya anunciado. La misma discreción guardó Den Xiao Ping, el sucesor de Mao, para introducir el capitalismo en una China mucho más comunista que Venezuela, logrando milagros sin que le cortaran la cabeza. 

Los elementos claves están en marcha: la liberación cambiaria y de precios, circulación paralela de divisas, cercanía entre los valores del cambio controlado y del dólar libre y la importación sin aranceles de miles de rubros. Todo esto explica la plenitud en los anaqueles y la incipiente recuperación del consumo. 

Le siguen la desaceleración de la devaluación y la reducción de la inflación de tres a dos dígitos bajos, pero todavía muy altos para facilitar la recuperación de la inversión, la producción y el empleo debido a que se basan en la restricción del crédito bancario a través de un aumento feroz del encaje legal al 80% de los depósitos y la caída de la intermediación del 57 al 13%. Obviamente, sin crédito no hay producción, productividad ni confianza; las curas de la inflación. 

Al gobierno le falta inducir más confianza en los ahorristas para que inviertan y produzcan, en vez de endeudarse para comprar divisas; lo que le permitiría bajar el encaje sin que se le disparen la inflación y el tipo de cambio. Para ello puede pagar las deudas de las empresas del Estado con acciones de dichas empresas (nunca con más deuda); renegociar la deuda soberana; devolver a sus legítimos dueños empresas confiscadas o adquiridas a la fuerza; y acelerar la descentralización para recuperar los servicios públicos. 

Si este proceso se tranca por las sanciones, Maduro puede negociar el levantamiento a cambio de adelantar las presidenciales y que su partido presente un candidato carismático y no polarizador, mejor si tiene experiencia empresarial, que magnifique la reconexión popular aprovechando el potencial que le da aquello de que “Maduro no es Chávez”. 

José Antonio Gil Yepes 
@joseagilyepes

JOSÉ TORO HARDY: CITGO Y LOS BONOS 2020

Pdvsa, que antes del advenimiento de la revolución había sido la menos endeudada entre las grandes transnacionales petroleras del mundo, experimentó con la llegada del chavismo una transmutación profunda que la llevó a niveles de degradación inimaginables.

Comprendiendo que la vieja meritocracia no se prestaría a sus manejos, procedió Chávez a ponerles trampas a sus trabajadores en las cuales, según sus propias  palabras, “ellos cayeron”. Fueron a un paro y él aprovechó para despedir a cerca de 20.000, la mitad del personal de Pdvsa, que por tener 15 años en promedio de servicios a la industria acumulaban 300.000 años de experiencia y conocimiento.

De ahí en adelante a la empresa la politizaron, la devastaron, le cambiaron su misión, la corrompieron, en suma, la destrozaron.

La sed de recursos del régimen era insaciable. A pesar de que los precios petroleros alcanzaron en esos años su máximo histórico, nada alcanzaba para cubrir los planes demagógicos de aquel grupo de advenedizos que se había hecho con el poder. No bastó el ingreso petrolero, ni el abultado ingreso fiscal, ni el endeudamiento brutal en que incurrió el Estado. Puesto que Pdvsa contaba con mejor rating crediticio que la nación, procedieron a sobreendeudar a la empresa, no para utilizar esos recursos en sus propios planes, sino para arrojarlos a la vorágine populista que brotaba de una mente extravagante que pretendía extender su revolución a toda Latinoamérica.

¡Pobre Pdvsa! ¡La destruyeron!

Llegamos así a finales del año 2016. Pdvsa venía ya incumpliendo con pagos a sus proveedores y contratistas, pero el principal problema eran dos emisiones de  bonos que vencían una en abril y otra en noviembre de 2017.

Propone la empresa canjear bonos de esas emisiones por 7.100 millones de dólares por otros que vencerían en 2020. Los mercados no aceptaron la oferta porque entendían que la empresa no podría cumplir.

Finalmente, Pdvsa se conformó con canjear bonos por un valor de  2.799 millones de dólares que vencían en 2017, entregando a cambio otros que vencerían en 2020 pero con un valor de 3.367 millones de dólares, perdiendo la diferencia. Además, ofreció un interés tan elevado que solo se ve en los llamados “bonos basura”. Como consecuencia de todo lo anterior, la tasa interna de retorno para quienes aceptasen el canje alcanzaría un insólito 19,8% en dólares. Y en vista de que ni aún así los mercados tenían confianza, procedieron a ofrecer la mayor de las barbaridades: un colateral que garantizase el pago consistente en 50,1% de las acciones de Citgo, o sea, el control de la empresa.

El 27 de diciembre de 2017 la Asamblea Nacional tomó cartas en el asunto. Expuso que Pdvsa ya estaba sobreendeudada, con lo cual no bastaba con canjear unos bonos que la endeudarían aún más. Planteaba que era necesario renegociar toda la deuda de Pdvsa y además objetó fuertemente la garantía colateral con acciones de Citgo. Las posiciones de la AN fueron publicadas y ampliamente difundidas.

A pesar de ello, el régimen siguió adelante con la operación, pasando por encima de la Asamblea. Quienes aceptaron canjear los bonos lo hicieron a sabiendas de la debilidad jurídica de aquel canje. Tal debilidad se puso aún más de manifiesto cuando el 25 de octubre la Sala Constitucional, actuando como Jalisco -que si no gana, arrebata-, coartó las atribuciones constitucionales de la Asamblea Nacional.

En 2018 el gobierno de Estados Unidos comenzó a bloquear ciertas operaciones del régimen venezolano y de Pdvsa. Sin embargo, la Oficina del Tesoro (OFAC) emitió la Licencia General número 5, que permitía a los tenedores de los bonos 2020 -que como dijimos tienen como colateral 50,1% de las acciones de Citgo-  tomar el control de la empresa si Pdvsa no cumplía con el pago.

Con posterioridad, Estados Unidos reconoció como presidente encargado al presidente de la Asamblea Nacional, cuyas primeras medidas estuvieron destinadas a proteger a Citgo. Procedió Guaidó a solicitar formalmente la revocatoria de la Licencia General número 5 emitida por la OFAC.

En respuesta, en agosto de 2019, el presidente de Estados Unidos bloqueó todas las propiedades del régimen, incluida Citgo, es decir, no se puede traspasar la propiedad de esos activos. En teoría, esto debería protegernos temporalmente.

El caso es que el próximo 27 de octubre vence una cuota de esos bonos 2020 por un monto de 913 millones de dólares. Existen dudas acerca de cuál de las disposiciones prevalece en este caso: si la Licencia General número 5 emitida por la OFAC que autorizaría a los tenedores de esos bonos a tomar el control de Citgo, o la disposición del presidente Trump que bloquea las propiedades del régimen, incluida Citgo. Ambas disposiciones se contradicen entre sí.

Se trata de un asunto de vital importancia por cuanto podría llevarnos a perder el control de Citgo en cuestión de semanas. Una cosa está clara: la culpa de esta tragedia recae sobre quienes irresponsablemente endeudaron a Pdvsa y después dieron en garantía a Citgo.

José Toro Hardy:
@josetorohardy

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: LA CIENCIA CLIMÁTICA VS. CREENCIAS AMBIENTALISTAS

Mientras a una jovencita se le invitó a dar un discurso encendido en la ONU donde afirmaba con aparente rabia cosas que no son ciertas y además pronosticaba que el mundo se acabará en esta década si no se hace algo al respecto emulando al ex vicepresidente de los EEUU, Al Gore, 500 científicos le enviaban un documento a la ONU donde le explicaban que NO HAY NINGUNA EMERGENCIA CLIMÁTICA.
http://www.alertadigital.com/2019/10/01/mensaje-urgente-de-500-cientificos-de-todo-el-mundo-a-la-onu-no-hay-ninguna-emergencia-climatica/

El mito del calentamiento global se convirtió en una nueva creencia  religiosa, es fácil reconocer esto porque cuando se les pregunta a las personas sobre el tema, la mayoría piensa que hay calentamiento global y que este es producido por el hombre, sin embargo cuando se les cuestiona un poco, ignoran todo al respecto, de hecho no saben ni de qué está compuesta la atmósfera, que la cantidad de CO2 existente en la atmósfera es muy poca, menos saben que lo que produce el hombre por el uso de los combustibles fósiles es ínfimo y que el CO2 es bueno para las plantas como veremos más adelante.

No existe la menor duda de que la ciencia climática actual se enfrenta ahora no solo a fanáticos, profetas del calentamiento global y timadores de esta nueva religión surgido en el siglo pasado llamada ambientalismo que produce mucho dinero, sino que ahora la ciencia tiene que lidiar con políticos populistas que ignoran sobre el tema, pero que lo hacen por el clamor del fanatismo popular, que condicionado y adoctrinado piensa y siente que el hombre produce este cambio climático, todo ello por el eco que provoca las Naciones Unidas que avala con unos cuantos informes científicos alterados y apocalípticos el calentamiento global llamado hoy día cambio climático como si esto nunca hubiese existido, para esta gente cambio climático es cualquier cosa.

Por las razones antes expuestas, el tema se polarizó, ciencia climática vs. creencias ambientalistas. ¿Qué es lo que genera la controversia? El grupo del IPCC afirma que el calentamiento global es de origen antropogénico, es decir lo produce el hombre, todo ello generado por el uso de combustibles fósiles. El grupo opositor lo niega y afirma que no existe emergencia climática alguna.

¿Acaso puede el hombre producir este leve “entibiamiento” que tenemos, solo por el uso de los combustibles fósiles? Para contestar estas preguntas debemos de saber de qué está compuesta la atmósfera y cuánto de ello es de CO2, para hablar claro, nuestra atmósfera está conformada de 78% de nitrógeno, 21% de oxígeno, 0,9% de argón y solo un 0,1% de otros gases, les llaman trazas, estas trazas que solo significan el 0,1% del total de la composición de nuestra atmósfera son los famosos gases de invernadero que se componen del 95% de vapor, 3,5% de CO2, 1,5% de neón y un 0,5% de otros gases como el metano.

Pero resulta que de ese 3,5% de CO2 que existe en la atmósfera, la naturaleza produce entre un 95 y un 97% (océanos, volcanes, vegetación) de CO2 y el hombre solo entre un 3 y un 5% de ese 3,5% de trazas que solo representan el 0,1% del total de gases que existen en la atmósfera.

Dicho lo anterior, debemos añadir, que estos científicos coinciden también con que el CO2 es bueno para la vida vegetal, y que actualmente la atmósfera contiene solo cerca de 400 ppm (partes por millón) de este gas y de que, en otros tiempos la existencia de CO2 en la atmósfera era mucho mayor y no existía tecnología alguna. Así las cosas, el argumento de que es el uso de los combustibles fósiles produce el tan “cacareado” calentamiento global se cae por su propio peso y no debe preocuparnos.   

Basado en este argumento y en otros factores que mencionaremos a continuación, los científicos escépticos se niegan a aceptar que el cambio climático es producido por el hombre. Estos científicos, expertos en el tema como el fundador del canal del clima John Coleman, el Dr. Roy Spencer ex colaborador de la NASA, el premio Nobel de Física, Ivar Giaver y muchos otros nos dicen que el cambio climático siempre ha existido, que los cambios climáticos se dan por ciclos, que los estudios deben de contemplar espacios de tiempo más largos para ser objetivos y que, existen, otros factores como el efecto de las orbitas elípticas que tiene el planeta con respecto al astro sol, así como también sus estados de mínima y de máxima actividad, además, los expertos hablan de que influyen los rayos cósmicos, los fenómenos del Niño y la Niña, las corrientes submarinas, el cambio del eje magnético y quien sabe que otras cosas más.

A todo esto, debemos añadir y recordar, que la ciencia del clima es muy nueva, existe poca documentación planetaria, EEUU y Europa son los que tienen un poco más de registros históricos, pero en el resto del planeta se ignora todo, no se puede hacer diagnósticos objetivos y determinantes de esta forma.  

La respuesta a la pregunta anterior es un no rotundo, el hombre no produce el cambio climático por el uso de los combustibles fósiles, sin embargo la ciencia del clima se encuentra atacada de forma constante por ambientalistas fanáticos, políticos, prensa sensacionalista que saca provecho de ello, profetas catastrofistas del ambiente, y timadores de la nueva religión que están siendo apoyados con mucho dinero por una élite de izquierda que quiere el control del planeta, gracias a científicos comprometidos con la ciencia se inició un movimiento para aclarar y destapar lo que se ha llamado la gran estafa del calentamiento global, los pronósticos catastrofistas como aquellos que nos decían que los niños de Europa no iban a conocer la nieve después del 2015, que el deshielo del Ártico produciría que los niveles del mar subirían hasta 6 metros o que la migración por el cambio climático sería de millones de personas, no han ocurrido. Algunos estudiosos de este tema nos dicen que llevamos 100 años de predicciones alarmistas, pesimistas y catastrofistas.  

El rechazo de muchas personas hacia estos científicos fue brutal, pero como no estamos en la edad media no se quemó a ninguno de ellos, el escepticismo hacia todos estos científicos ha ido cambiando de forma gradual, los datos están allí, los estudios sobre el tal consenso que muchos mencionan avalan lo que aquí decimos, recomendamos ver el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=hJujb-VnaCM

La siguiente pregunta que debemos hacernos es ¿Por qué entonces nos asustan, mienten y extorsionan con los impuestos? La urgencia de todos estos movimientos para firmar acuerdos ambientalistas es el dinero, quieren que los gobiernos continúen pidiendo más impuestos, ellos saben que entre más tiempo pase, más escepticismo habrá y los programas de educación deberán cambiarlos, esos impuestos deberán eliminarse, los grupos que se benefician de ello se les acabarán los fondos, por último debemos recordar que todos aquellos certificados ecológicos o papeles ambientales que andan rondando por el mundo se devaluarán de forma inmediata, no valdrán nada. 

No se confundan, quien escribe este comentario piensa que es un deber cuidar el ambiente, eso sí, no comparte, el fanatismo ambientalista, ni el catastrofismo promovido por la ONU. Dejemos a los científicos que discutan ellos sus teorías, escuchemos a todos ellos. Es sano y mejor para todos.  

Carlos Vilchez N.
@carlosvilchezn  

ROMÁN IBARRA: ELECCIONES UNIVERSITARIAS

 A propósito de la sentencia No. 0324-2019 del 27 de agosto del ¨Tribunal Supremo de Justicia¨, en la cual, se ordena la realización de elecciones de las autoridades rectorales en las universidades autónomas del país, en abierta violación al dispositivo Constitucional del 109 del texto fundamental, así como de la Ley de Universidades, debemos estar alertas y acompañar de manera irrestricta a nuestras autoridades, quienes emitieron su opinión en la sesión ordinaria del Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela.

La posición fijada al respecto por el CU de la UCV en fecha 25 de septiembre 2019, luego de amplias consultas con sus asesores, así como la opinión de otros relevantes juristas del país, es muy clara; Primero: ¨Que la decisión emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, incurre en graves e irreparables vicios de nulidad absoluta constitutivos de violaciones constitucionales y de derechos fundamentales, razón por la que se respaldan las acciones legales de oposición a la medida cautelar, y la Recusación a los magistrados de la Sala Constitucional, emprendidas en defensa de la institucionalidad académica y democrática¨.  

Segundo: ¨Exigir a los organismos del Estado el respeto a la institucionalidad y normal desenvolvimiento de la vida académica, derecho a la educación y a la formación del ser humano inspirado en el principio de la democracia, justicia social, solidaridad, y abierta a todas las corrientes del pensamiento universal¨.

Tercero: ¨Elevar el presente documento ante las instancias nacionales e internacionales correspondientes vinculadas a la educación universitaria y a los derechos humanos¨.

Cuarto: ¨Denunciar el artificio de la falsa decisión que declara parcialmente con lugar la medida cautelar de suspensión del numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, toda vez, que lo acordado de oficio por la Sala Constitucional fue la suspensión de los artículos 31, 32, y 65 de la Ley de Universidades, lo que hace nugatorio el derecho demandado, y constituye una sentencia anticipada que resuelve el fondo de la demanda de nulidad de la Ley Orgánica de Educación¨.
Como se recordará, la Ley Orgánica de Educación Superior, fue el mecanismo que encontró el Atracador Eterno en 2010, para intentar someter a las universidades autónomas pasando por encima de la Constitución de la República, y la Ley de Universidades, luego de derrotado en su propuesta de reforma constitucional de 2007. Gracias al contundente rechazo del sector universitario y del país entero, en enero de 2011 el propio Chávez vetó ese proyecto.

En esta oportunidad y en plenas vacaciones judiciales se atreven a emitir este absurdo judicial, para arremeter nuevamente contra la autonomía universitaria, y con ello, el asalto final a la golpeada institucionalidad del país.

El sector universitario todo ha sido contundente en el rechazo a semejante intención, y se prepara para seguir respondiendo de manera democrática, y firme a la pretensión totalitaria de la barbarie que hoy (des) gobierna.

Pero si se atrevieron a ello, es porque están dispuestos a todo y poco les importa la Constitución y la Ley. Es más que un asunto jurídico; se trata de un asunto de carácter político cónsono con el pensamiento comunista y totalitario. Necesitan controlar el sector y para ello nos dividen.

Debemos acompañar a nuestras autoridades sin esguinces, y dar la pelea jurídicamente, como no, pero también en la protesta popular nacional e internacional, y sobre todo salir a conquistar la voluntad de administrativos y obreros igualmente empobrecidos por este régimen, para derrotarlos incluso electoralmente, si lograran imponer su sentencia contra natura.

No debemos ceder ningún espacio, y aún en condiciones adversas, derrotarlos con votos. De lo contrario, en la abstención, se apropiarán de nuestras universidades sin esfuerzo.  

Román Ibarra
@romanibarra