lunes, 8 de febrero de 2016

ORLANDO VIERA-BLANCO. MADURO NO RETE LA HISTORIA ....

"Venezuela no entró  al siglo XXI. Quedó rezagada en lo peor del siglo XX o retornó a lo peor del siglo XIX"
No es una quimera. Maduro no le queda más que apartarse del cargo buscando la salida menos gravosa para todos.  No es que el país no aguante más. !Es que no tenemos país! Del concepto clásico de nación: población, poder y territorio, no es exagerado afirmar que carecemos de ciudadanía (sin justicia, sin alimentos, ni seguridad), con un territorio vulnerado por los cuatro costados (fronteras en estado de excepción, asediadas de contrabando y profanación limítrofe), y un poder constituido cuya legitimidad de desempeño, quedó cuestionada entre dudas originarias, nacionalidades e ineficacia de gestión.

Los hechos están a la vista.  El quiebre de la utopía y la anomia institucional. "De la edad de oro a la edad de penurias" (Dixit Gloria Bastidas). La anarquía se ha apoderado del país. Como lo sentenció Chávez en su entrevista en Primer Plano (1997), "el país perdió toda forma de auto-regulación, por lo que necesita un cambio radical en la estructura del Estado".  Historia repetida y peor. La única forma de recuperar la confianza, el orden y salir de la crisis, es con un cambio de modelo que demanuda un cambio de gobierno.  Maduro podría resistir de producirse varios milagros: Derogar la Ley de Control de Precios Justos, devolver la autonomía del BCV, ajustar el precio de la gasolina, liberar el control de cambio,  respetar la amnistía y que el petróleo suba en días a niveles de sobrellevar la escasez. Pero como no hay "luz para alumbrar al santo, ni cuerpo que lo resista", la salida no es más  que moverlo del altar, porque los milagros no dan para los pecadores. La renuncia sería la decisión correcta. Pero el delirio de poder y el miedo a enfrentar la justicia fuera de él, no lo disimulan.
El recorte del periodo vía enmienda o el RR, sería la forma política que un gobierno que necesita tiempo y distracción para hacer maletas y deshojar destinos a la zafra. Pero el tiempo se acaba. Ya Caldera en 1993-antes de ser elegido Presidente-alertó que "estábamos en una situación pre-explosiva".  Y el país a la víspera del golpe [ 4F-92] era "Suiza" comparado a lo que llegamos hoy. ¿Qué nos espera entonces?  No es un gigantismo decir que el propio Diosdado, Aristóbulo  o los más conspicuos fieles al proceso de las FFAA al igual que Chávez en 1997-por estos dias concluyen que el país "ya no puede auto regularse".


Desde la muerte del último gran gendarme, Juan Vicente Gómez, Venezuela ha tenido una historia de quiebres políticos. López Contreras (1936)  toleró una transición a la democracia reñida con la existencia de partidos políticos y sindicatos. Medina Angarita (el primer soldado de la democracia), a pesar de su apertura (viabilizó la fundación de AD en 1941), cabalgó por el ideal positivista del sable en el poder, empeñado en mantener a vetustos generales como Prato, Ardila o Matute, oficiales que llamaban  “chopo e piedra”, porque los veían como obstáculo para el ascenso de los demás. Y cae Medina bajo la arenga civilista de no aceptar el voto universal, directo y secreto. Viene el trienio adeco (1945-1948) que da paso a Gallegos (1948). Después de 8 meses en el poder es derrocado. El Cnel. Carlos Delgado Chalbaud en 1946 expresó públicamente su convicción  que las FFAA debían ser obedientes, no deliberantes, apolíticas, institucionales y profesionales. Pero no sustituidas por montoneras milicianas como ocurrió en el gobierno de Gallegos, que propició las milicias de AD. A pesar de atravesar una economía boyante por las regalías petroleras fifty-fyfty decretadas por el escritor de "Sobre la misma tierra", su salida fue inevitable...Germán Suarez Flamerich-embajador del Perú-es llamado por Pérez Jiménez a presidir gobierno. En 1952 van a elecciones y gana el URD con Jóvito Villalba y Marcos Briceño Iregorry al frente. Pero son desconocidos y exiliados por el general oriundo de Michelena/Táchira...En medio de una bonanza inédita, una planificación urbana y un crecimiento económico sin igual (El Bolívar [3,20 por 1$] junto al Franco Suizo y el Dólar, era una de las tres monedas más fuerte del mundo), Pérez Jiménez y su "nuevo ideal nacional", huyen en la vaca sagrada a Santo Domingo en la madrugada del 23-01 de 1958. Entra la Junta de Gobierno Provisional presidida por el carupanero Wolfang Larrazábal Ugueto...Historias de poder que se leen cortas en comparación a la era  Chávez.  Pero sin duda, la suya (la de HCHF) tambien caducó.

Como lo vaticinó Jorge Olavarría en su memorable discurso del 05-07 de 1999: "Venezuela no entró  al siglo XXI. Quedó rezagada en lo peor del siglo XX o retornó a lo peor del siglo XIX".  Y ahí estamos: "En la "valentía revolucionaria del asaltante temerario que agitó fantasmas y atavismos del pasado" (dixit Olavarría). Ingentes recursos dilapidados que sodomizaron un país.  Pero este cuento se acabó. El ex-pais implora  orden. Maduro pida referéndum.  Venezuela os lo concederá. Un país que perdió todo modo de regulación y por ende de defensa, por lo que es moment tanto de entender la historia como de acatarla. Ella [la historia] no comete errores. No insistan en desafiarla, porque cuando los hombres se empeñan en profanarla, ella no los premia, se los demanda...

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco
Caracas - Venezuela

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, TIEMPOS DE NEGOCIACIÓN Y GOBERNABILIDAD

         Todo está trastocado y en grado superlativo las instituciones públicas. Este gobierno, revolucionario, ha penetrado de tal forma la institucionalidad que Fiscalía, Contraloría y Tribunales de Justicia, que están al servicio del Poder Ejecutivo. En esta línea de combate el día de la apertura del año judicial 2016, sus magistrados cerraron filas con el ejecutivo, volvieron a vitorear ¡¡¡Uh Ah Chávez no se va!!! Y además dejaron muy claro que lo que haga la Asamblea Nacional está bajo el control de la Sala Constitucional, que es el intérprete de la Constitución y las leyes, con lo cual siempre tendrán la última palabra, ergo: ley aprobada, ley inconstitucional.

El gobierno en pie de guerra por todo, en especial por la Ley de Amnistía, cuya exposición de motivos hace eco de la confrontación polarizante, por lo que plantea necesario un clima que fortalezca la convivencia, la diversidad y el pluralismo.  Recomponer el tejido social y el sentido de pertenencia de la comunidad política, para sentar las bases de la reconciliación, dice el proyecto. La amnistía, como un término de paz, permitiría poner fin a determinados delitos con la finalidad de cerrar heridas que dificultan la convivencia y crear condiciones para la participación de todos los sectores. Con ello sentar las bases para la reconciliación nacional y paz social, de hechos considerados delitos y relacionados con manifestaciones, protestas, ideas o pronunciamientos con fines políticos, desde 01 de Enero de 1999 hasta la entrada en vigencia de la ley. Pero el gobierno no quiere dar su brazo a torcer y no es amnistía sino impunidad. Es el mismo perdón que recibieron los guerrilleros cuando Caldera, lo recibió Chávez por un golpe de estado, donde hubo miles de muertos, pero ¡NO! ahora es ¡IMPUNIDAD! Por la Ley de Otorgamiento  de títulos de propiedad a beneficiarios de la Gran Misión Vivienda. La Asamblea Nacional, luego de reconocer que fue oportuno iniciar este programa para los damnificados de catástrofes naturales, que dejaron a familias en barracas y ranchos, considera que hay que darles la propiedad y legisla en ese sentido. Sin embargo, el gobierno dice que se quiere mercantilizar el programa, para poner en práctica, modalidades de intercambio de bienes y servicios e instrumentos financieros. El proyecto de ley no dice que los beneficiarios deban pagar el valor de la vivienda, pero voceros del ente legislativo sí lo han dicho. Hay que hacer un esfuerzo y aclarar este punto, no creo que la idea sea cobrarle a personas en extrema pobreza (yo también lo rechazaría), pero ¡NO! se niega y se sataniza la propuesta.

Mientras esta diatriba continúa los problemas de los venezolanos se agravan. Ahora a la escasez de alimentos y medicinas, está la de agua y el racionamiento  de luz anunciado en varia partes del país. ¿Hasta cuándo el pueblo aguantará horas de cola, bajo el sol, en medio del abuso de los bachaqueros y coleadores alzados? el ¿aumento de los precios al mil por mil? ¿Los centros de salud sin atención? Urge darle solución a los problemas, es importante la amnistía, los títulos de propiedad… pero también fórmulas que impliquen gobernabilidad y eso sólo mediante la negociación entre todos los sectores del país: gobierno, partidos políticos, iglesia, empresarios, obreros, consumidores, comunidades organizadas... Para luego es tarde.

Carlota Salazar Calderón
carlotasc@gmail.com
@carlotasalazar
Anzoategui - Venezuela

ALBERTO MANSUETI, EL MITO DE LA “COMIDA BARATA”

Desde hace 100 años, los Gobiernos de casi todo el mundo han estado aplicando las diez peores y más destructivas ideas políticas de todos los tiempos: los 10 puntos del Manifiesto Comunista de 1848.

El primer punto es la “Reforma Agraria”, un mito que destruyó la agricultura y condenó a millones de gentes a perecer en masivas hambrunas en países como Rusia y China, sin contar cientos de miles de agricultores y campesinos fusilados sin piedad por vender una gallina o robar un pan.
En América latina, Asia y África, “las reformas agrarias entre los años ’60 y ‘80 deben considerarse unos fracasos”. ¿Quién lo dice? Sus mismos ejecutores, en un informe de la FAO, en español y en su WebSite, titulado “Política de desarrollo agrícola”.
De modo raramente franco y directo, la parte 5.7 describe estas pésimas “Experiencias de reforma agraria”, con excelente y abundante documentación. Lo único bueno pasó en países donde los propios campesinos pudieron revender las tierras a sus antiguos y legítimos propietarios, y así el daño se pudo reparar. Y cosa más rara, este texto oficial de la FAO no hace lo que hacen todos los marxistas: echarle la culpa a otros, y decir que “la reforma agraria no se hizo de verdad, y por eso el tema sigue pendiente y la lucha continúa…”
Los 10 puntos aquellos son políticas corrientes y en curso desde hace ya demasiado tiempo, por eso ya casi en parte alguna existe el capitalismo. Por eso la inmensa mayoría es pobre; incluso millones sufre desnutrición crónica, según la misma FAO en su “Mapa del Hambre en el mundo”, incluido cada año en su reporte sobre “El estado de la inseguridad alimentaria”.
Pero el arsenal de malas ideas es inagotable, y asimismo la voluntad de los Gobiernos para insistir. A estos malvados no se les ocurre simplemente legitimar el capitalismo y dejar que la gente libremente siembre, cultive, coseche, venda y compre alimentos a voluntad. Para “resolver” problemas y calamidades causadas por las ideas marxistas, siempre tienen otras ideas y “soluciones” igualmente marxistas; así fue como al mito de la “reforma agraria” le siguió el de la “comida barata”.
En los países ricos es por vías diferentes a como lo hacen en los países pobres.
(1) Los países ricos son ricos porque gozaron de unos cien años consecutivos de capitalismo más o menos liberal, desde 1815 hasta 1914 más o menos. ¿Qué hicieron y hacen con el campo sus Gobiernos bajo el socialismo posterior? Subsidian a los agricultores. En países ricos las izquierdas hacen sus desastres con impunidad, dando a los ignorantes la ilusión de que “el socialismo funciona bien en Suecia…” ¡No! Lo que hacen es obligar a los contribuyentes a subsidiar mediante sus impuestos a los agricultores.
(2) Y en los países pobres no son los contribuyentes sino los agricultores obligados a subsidiarnos a los consumidores. No con impuestos, sino con precios artificialmente bajos, deprimidos desde arriba, que son aplastados por leyes y decretos, para ajustarse de tal modo a nuestro muy limitado poder de compra. Aún así, la alimentación se lleva la mayor parte de los ingresos en las familias de la clase popular.
Así el estatismo entre nosotros ha hecho de la agricultura una actividad de baja rentabilidad, casi anti-económica, que subsiste con el sacrificio de los agricultores, criadores y ganaderos. Es el sacrificio del campo en aras de la ciudad. En tales condiciones ¿Quién va a invertir en el campo? ¿Quién va a sembrar?
Para que una empresa productiva sea “económica” debe tener suficiente “rentabilidad”, que es la relación entre los gastos e inversiones y los ingresos producidos, o márgenes de beneficios. La “ganancia” es la utilidad neta, descontados de los ingresos las sumas necesarias para que el negocio siga en marcha.
Con otras palabras tal vez, lo sabe cualquier tendero; pero los marxistas como el Papa Francisco siguen empecinados en la falsa y mil veces refutada teoría de que “la explotación” es la base del capitalismo; ¡y a todos nos hacen pagar cruelmente las consecuencias de su empecinamiento!
Así las labores rurales se hacen poco atractivas. Los jóvenes del campo emigran a las ciudades. Por esa y otras razones análogas, nuestros países son pobres. Y subdesarrollados.
¿Cuál es la solución? Simple. Nuestras “Cinco Reformas” no van a poder eliminar los impuestos que los Gobiernos de Europa y EE.UU. decretan a los contribuyentes en sus países. Pero en cada uno de nuestros países, (1) a los agricultores les van a rebajar los impuestos, y en general los altos costos artificialmente inflados por el estatismo; y (2) a los consumidores les van a incrementar sus ingresos y en general su poder adquisitivo, para que todos podamos pagar precios reales, remuneratorios y atractivos para los productores del campo.
Milton Friedman dijo “¡No hay almuerzo gratis!” Y nosotros “¡No hay comida barata!” ¿Se entiende?
Alberto Mansueti
alberman02@hotmail.com
@alberman02
Bolivia

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, QUIEN GOBIERNA ¿EL AZAR O LA CASUALIDAD?

El hecho evidente de que el tiempo avanza hacia un caos total y que los conflictos sociales se generan espontáneamente “sin que nadie los propicie con fines políticos”, todos son de generación espontanea ante las carencias y malos servicios públicos. La gente anda en la calle recelosa e inquieta, la desconfianza en la policía, autoridades y políticos va creciendo, y la razón es que no se ven las soluciones y acciones coherentes.  

Pareciera que los gobernantes estuvieran abrumados por los detalles y vacilantes ante la adversidad de las malas decisiones y resultados obtenidos. Ya la ciudadanía esta convenciéndose de que el gobierno nacional, gobernadores, alcaldes, diputados y concejales están perdidos y confundidos en corruptelas, rencillas, ambiciones, conspiraciones de poder y planes de escapes a paraísos fiscales.

Es lógico pensar que el poder prefiere dejar todo al azar o casualidad, que a la planificación y toma de acciones de urgencia vital en abastecer los mercados de alimentos, medicina y repuestos. Frente a los límites del azar o la casualidad que en pocas ocasiones dan satisfacciones, conocimiento o sabiduría, -ya sea conocimiento científico, del bien o, como indica Aristóteles en la Ética a Nicómaco, del bien máximo que es la felicidad-, Platón y el mismo Aristóteles advertían de la necesidad de seguir un método con un conjunto de reglas o axiomas que debían conducir al fin propuesto de antemano. Sócrates, Platón y Aristóteles, entre otros grandes filósofos griegos, propusieron los primeros métodos de razonamiento filosófico, matemático, lógico y técnico.
¿Sera que a nuestros gobernantes y diputados no le interesa el bien común del pueblo? Es hora que revisen la historia y repacen viejos textos en busca de soluciones. Atrévanse con humildad, por ejemplo: Durante la época medieval, serían los filósofos, físicos, matemáticos, astrónomos y médicos del mundo islámico quienes hicieran suya, desarrollaran y difundieran la herencia de la filosofía griega -entre otros Alhazen, Al-Biruni yAvicena-. También se debe reconocer a quienes contribuyeron a la difusión de dichos conocimiento por Europa; figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto con la imprescindible labor de la Escuela de Traductores de Toledo.
Pero no sería hasta la edad moderna cuando se consolidara una nueva filosofía natural. Descartes (1596-1650) en su obra el Discurso del método define por primera vez las reglas del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias.  Aún con diferencias notables fueron muchos los que defendieron la necesidad de un método que permitiera la investigación de la verdad. En Venezuela hace falta saber la verdad de la razón de este desastre y quienes se apropiaron y donde está la inmensa fortuna en dólares que nos ingreso en la bonanza de los precios del petróleo. Buscar y dar justicia es un consenso que está en el pueblo y el la razón de justicia.
Desde un punto de vista empírico o científico tal y como ahora lo entendemos se debe mencionar a precursores del método científico como Leonardo da Vinci (1452-1519), Copérnico (1473-1543), Kepler (1571-1630)y Galileo Galilei (1564-1642) quienes aplicaban unas reglas metódicas y sistemáticas para alcanzar la verdad. Galileo Galilei contribuyó a reforzar la idea de separar el conocimiento científico de la autoridad, la tradición y la fe.
La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que están el método por definición, demostración, dialéctico,trascendental, intuitivo, fenomenológico, semiótico, axiomático, inductivo. La filosofía de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece los supuestos ontológicos y metodológicos de las ciencias, señalando su evolución en la historia de la ciencia y los distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla.

El método científico está basado en los preceptos de falsabilidad (indica que cualquier proposición de la ciencia debe resultar susceptible a ser falsada) y reproducibilidad (un experimento tiene que poder repetirse en lugares indistintos y por un sujeto cualquiera). En concreto, podemos establecer que el citado método científico fue una técnica o una forma de investigar que hizo acto de aparición en el siglo XVII. Se trata de una iniciativa que tiene como pionero al gran astrónomo italiano Galileo Galilei, que está considerado como el padre de la ciencia gracias al conjunto de observaciones de tipo astronómico que realizó y también a su mejora del telescopio.
Ya nuestros gobernantes (funcionarios y diputados) han cometido muchos errores y el desgobierno campea dentro de un charco de anarquía, corrupción y desaciertos, que hacen a la sucesión de los días una tragedia infernal, dejándonos un estrés pos traumático, que nos deteriora la calidad de vida “si es que nos queda algo”. Hay evidencias de que las cárceles se están convirtiendo en actores políticos y propician paros, huelgas y acciones de toda índole. El hampónducto está en el gobierno ¿o no? O es que infiltro este por apoyo –cubano robolucionario-, con el fin de someter a los venezolanos al terror y anarquía total.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
inpresjubiladosypensionados@gmail.com
@rvjuandedios
Solidaridad Independiente

Caracas - Venezuela  

VICENTE BRITO, LA RIQUEZA DEL ESTADO VENEZOLANO CONTRASTA CON LA POBREZA DE LOS VENEZOLANOS, RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN

Es evidente que la mayor CAPACIDAD ECONOMICA de la NACION  está en manos del ESTADO. Esto cubre las distintas áreas comerciales y productivas que son del dominio público y se evidencia por el mayor número de empresas de su propiedad o bajo su control.

Esta inmensa RIQUEZA en manos del ESTADO contrasta con los niveles de POBREZA DE LA GRAN MAYORIA DE LOS VENEZOLANOS.

Nos referimos a las distintas empresas propiedad del ESTADO VENEZOLANO, que están presentes en todos los sectores de la vida económica nacional tales como: bancos, líneas aéreas, empresas eléctricas, hoteles, ferrys, telecomunicaciones, emisoras de radio, plantas de televisión, cemento, acero, aluminio, almacenadoras en silos, granjas avícolas, centrales azucareros, transporte, todo el complejo petrolero y petroquímico, salinas, procesadora de Cacao, fábricas de carros, autobuses y tractores, ferrocarriles, papeleras, metro, terminales portuarios, barcos, AlbaPesca y muchas más.

Se estima que el TOTAL del patrimonio público empresarial es de alrededor del 80% del VALOR TOTAL de las EMPRESAS NACIONALES. Siendo la proporción del valor de activos de 4 a 1 la relación entre PUBLICAS y PRIVADAS; lo cual nos indica que este porcentaje es el más alto del Continente, al compararlo con los demás países de la región en función de la relación porcentual de las empresas publicas existentes.

Esto ubica al ESTADO VENEZOLANO dentro de los 5 países del mundo que tienen el mayor grado de PROPIEDAD y CONTROL de su economía por ser el principal propietario de las EMPRESAS del país.

Se estima que ese patrimonio empresarial publico oscila entre los 400.000 y 600.000 millones de dólares, indicando que  el estado no es solo dueño del petróleo, oro, diamantes, demás minerales y otras riquezas naturales de la nación cuyo valor es de TRILLONES de $$$, sino que además lo es del inmenso número de empresas del cual es propietario, colocándolo como uno de los ESTADOS MAS RICO DEL MUNDO.

Esta realidad contrasta con los altos niveles de POBREZA que afecta a casi el 85% de las familias Venezolanas, al tomar el valor de la canasta alimentaria como referencia para los niveles de pobreza (estimamos alrededor de 7 salarios mínimos el valor de esa canasta) que consideramos como el ingreso mensual familiar para cubrir sus necesidades mínimas de alimento y gastos esenciales. La pobreza critica la estimamos en 45% (son aquellas familias con ingresos por debajo a 3 salarios mínimos al mes).

Consideramos que los programas públicos de distribución y venta de alimentos subsidiados ha descendido a un 20% del total del consumo nacional, bajando de un 35% que era el promedio en años anteriores y que resulta afectado por la baja de los ingresos en dólares por el precio del petróleo ya que estos alimentos vendidos en las cadenas públicas casi todos son importados.

Tomaremos como referencia el número de 5 personas por familia para nuestro estimado. Esto nos da un total de 6 millones de familias por los 30 millones de habitantes que vivimos en Venezuela.

Esta ecuación  nos indica que unos 25 millones de venezolanos están recibiendo ingresos mensuales insuficientes para cubrir sus necesidades mínimas de alimentación y gastos esenciales. Dentro de estos 25 millones unos 14 millones están ubicados en niveles de pobreza crítica con limitaciones y solo pueden adquirir el 65% de sus necesidades de alimentos y cubrir algunas de sus básicas.

Este grave contraste entre un ESTADO muy rico, propietario de nuestras riquezas naturales además de un gran complejo empresarial  y las FAMILIAS Venezolanas sometidas a graves limitaciones en cubrir sus necesidades esenciales y baja calidad de vida no se JUSTIFICA.

Lo preocupante es que parte de las empresas de ese inmenso complejo empresarial público están perdiendo dinero, ya que la capacidad productiva de ellas no logra niveles satisfactorios y menos generar recursos para cubrir sus gastos operativos y necesidades financieras.

Lo más angustioso es que sus necesidades adicionales de recursos los pagamos los venezolanos con dólares del petróleo, impuestos o inflación (generados por la cantidad de bolívares que imprime el Banco Central) para ser entregados a esas empresas como aportes para cubrir sus necesidades de dinero.

El dilema es que este complejo empresarial público ha estado afectado por ineficiencia, que causa limitaciones en el consumo cuando buena parte de esas empresas no alcanzan las metas de producción acorde con su capacidad instalada; consideramos esas graves fallas como responsable de los altos niveles de escasez y costo de vida. Dando como resultado las realidades que hoy vivimos todos los venezolanos.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente

Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución Vicente Brito

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EL RITMO DE LAS REFORMAS

Para alcanzar las transformaciones estructurales esenciales es vital discutir permanentemente acerca de la dinámica de los cambios. El dilema fundamental pasa por resolver si se irá a fondo con lo que hay que hacer o se optará solo por el camino más pausado, ese que invita constantemente a la descomprometida alternativa del gradualismo.

Es casi imposible eludir la incómoda tarea de seleccionar entre las innumerables variantes disponibles, porque al quedarse con algunas de ellas se avalan ciertos costos que otras posibilidades no involucran. Es una decisión que, casi siempre, resulta difícil, pero que invariablemente habrá que tomar en algún momento. La sabiduría popular dice que "el que no arriesga no gana". Pero en estos asuntos de la vida en comunidad, algunos prefieren obtener mucho menos sin exponerse tanto.

No solo la política se debe este gran debate. La sociedad misma tiene que encarar esa discusión, porque de esas definiciones depende lo que viene. Habrá que comprender que no solo se debe analizar lo que se puede perder, sino también las recompensas que se pueden conseguir con esa determinación.

Si se elige el cómodo sendero de la prudencia, siguiendo la tradición filosófica del "paso a paso" se debe entonces incorporar, además, la idea de que la salida a los problemas que hoy se sufren, será inevitablemente lenta.

Muchos de los actores del presente, bajo ese escenario, jamás podrán disfrutar de los supuestos progresos por los que dicen estar luchando, corriendo el riesgo adicional de que el curso de los acontecimientos se vea abruptamente interrumpido y todo vuelva al punto de origen, o peor aún.

Los otros, los más audaces, saben que para ir más rápido se deben aceptar elevados sacrificios en el corto plazo, pero entendiendo que si se persevera en el esmero el futuro soñado estará mucho más cerca.

Lo que no resulta razonable es suscribir a la estrategia escalonada de la evolución secuencial y al mismo tiempo esperar un acelerado desarrollo extraordinario. Esas opciones no tienen correlación. Si se quieren visualizar valiosos adelantos respecto de lo que se ha dejado atrás, habrá que asumir, en primer lugar, el alto precio que se deriva de esa resolución.

La inmensa mayoría de los ciudadanos, están impregnados de un inocultable espíritu conservador, que se convierte en el gran escollo a vencer, el auténtico límite hacia la prosperidad. Es que cuando se toma el rumbo adecuado, la resistencia al cambio aparece inexorablemente.

Si los gobiernos no trabajan en esta línea de acción con ahínco, es porque los votantes le dicen, abiertamente, que si bien desean con fervor las mejoras, no están dispuestos a hacer lo que sea por ello. Es importante hacerse cargo, sin hipocresías, de este modo tan habitual de razonar.

La clase dirigente, no solo la de los partidos políticos sino también la de todas las organizaciones de la sociedad civil, tienen la enorme responsabilidad de liderar esa transición señalando el sendero a recorrer y actuando, en sus propios ámbitos, como los nuevos modelos a imitar.

Las formas son relevantes, porque ayudan mucho generando ejemplaridad, con gestos elocuentes que, de algún modo, contribuyen a enviar señales inconfundibles que sirven de referencia al resto. Pero esas cuestiones siempre son laterales, periféricas y no centrales. Lo que realmente trasciende tiene que ver con la cruda realidad, con los hechos, con las acciones concretas y no con los meros recursos retóricos.

Modificar los pilares de la vigente arquitectura del Estado es algo siempre complejo y requiere de descomunales esfuerzos. Por eso es imprescindible enfocarse lo suficiente como para lograr esos cambios de fondo. Como en la vida misma, si se pretenden otros resultados pues habrá que hurgar en nuevas visiones acerca de cómo abordar las disyuntivas de la actualidad.

Se le atribuye a Tolstoi aquella frase que dice que "todos piensan en cambiar el mundo, pero nadie piensa en cambiarse a sí mismo". Tal vez sea tiempo de reflexionar y sincerarse. Es probable que los avances no se estén dando con la rapidez esperada porque la sociedad no lo desea tanto como lo predica o, simplemente, porque no tiene la convicción suficiente.

Los gobiernos juegan con sus propias reglas. Su eterno pragmatismo los empuja a funcionar de acuerdo al paradigma que sostiene que "la política es el arte de lo posible". Por eso van de a poco, porque es lo que consideran factible. No se debe olvidar jamás que en la política abundan los timoratos y mediocres. Lamentablemente también escasean los héroes y estadistas.

Si algún sector de la sociedad espera con ansias la etapa de los cambios con mayúsculas será necesario que asuma el rol apropiado en sintonía con esas pretensiones. No se trata solo de tener algo de osadía, sino también de entender el comportamiento social comprendiendo que para que ciertos eventos ocurran, tendrán que aparecer previamente los contundentes guiños electorales a los políticos de turno.

Lo que viene está sometido, en muy buena medida, a como se desarrolle este intrincado proceso. Después de todo, el humor social siempre marca la agenda política y de eso realmente depende el ritmo de las reformas.

Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
@amedinamendez
Argentina

PEDRO CORZO, LA LIBERTAD Y SUS GESTORES.

Hay quienes optan por callar y justificar los errores y faltas en las que incurren personas u organizaciones con las que comparten un proyecto, conducta que se corresponde con la frase "la ropa sucia se lava en casa", una opción muy discutible, porque es contraria a la necesaria transparencia de la gestión pública.

Esta consideración  es consecuencia de que un sector de los activistas pro democracia en Cuba, rechacen los cuestionamientos y criticas de que son objetos algunos dirigentes que dentro o fuera de la isla,  enarbolan propuestas y estrategias que tienen como objetivo derrocar al régimen de los Castro.
Los opositores sin que importen el lugar donde operen, no son perfectos. Hierran como cualquier hijo de vecino y como figuras públicas, su actuación puede y debe ser cuestionada si las circunstancias lo ameritan.
La gestión pública implica victorias y fracasos,  en consecuencia, en el trayecto,  se ganan partidarios y adversarios y en muchas ocasiones,  enemigos. 
Los que asumen posiciones de liderazgo, incluidos los que han llegado a distinguirse por casualidad o por reflejo de influencias de terceros,  están obligados a tomar decisiones, lo que genera un porcentaje de aciertos y errores en sus acciones. 
No hay persona infalible y quien crea que un dirigente lo es, no pasa de ser un fanático, a la vez que le inflige a la causa que defiende, un gran perjuicio,  porque el liderazgo más competente necesita de críticas y rectificaciones.  
El  discurso, el debate, la comparecencia pública, la participación en eventos internacionales  y cualquier otra actividad que tenga como fin el establecimiento en Cuba de una sociedad democrática  es de suma importancia, pero no se debe perder la perspectiva qué el escenario y los actores del cambio están en la isla y no fuera de ella.
Los exiliados no deben tratar de imponer sus opiniones y valoraciones a los que cumplen la tarea a favor de la libertad al interior de la isla. Es un deber sugerir, aconsejar y apoyar en todo lo que las circunstancias requieran, pero jamás tratar de exportar estrategias y tácticas a un escenario donde otros actores deben tomar las decisiones.
Los opositores que operan al interior de Cuba tienen la gran responsabilidad de hacer que los ciudadanos hagan conciencia de que tienen que reclamar a la dictadura respeto a  sus derechos, y que comprendan también que el gobierno es el único responsable de las precarias condiciones materiales y espirituales en las que transcurre su existencia.
Deben trabajar con los problemas diarios de la población. Denunciar la falta de agua y alimentos. Las graves deficiencias en los sistemas de salud y educación,  las dificultades en el transporte, la corrupción, así como divulgar la gestación de una nueva clase que disfruta de bienes y oportunidades a las que solo tienen acceso los que pertenecen a la aristocracia política.
Es una labor compleja y difícil. Cuesta arriba, pero el político debe interpretar y bregar por la solución de los problemas del pueblo que pretende representar.
En el presente algunas agrupaciones como UNPACU,  FANTU y las Damas de Blanco,  procuran cumplir con la acción social que demanda la población sin descuidar su proyecto de trabajar a favor de un cambio de sistema en la isla. Es preciso combinar y mezclar, la solidaridad humana con la protesta política, ambas tareas se complementan.

Es posible que más de uno manifieste que es fácil expresar esta opinión desde el exterior, cierto, pero aun así no deja de ser una realidad, máxime si quienes lo expresan pagaron su cuota por luchar contra el régimen cuando muchos callaban o eran sus cómplices.
No hay razones para enmudecer ante quienes pretenden hacer creer que la lucha contra el totalitarismo se inició con su participación. Este proceso ha sido muy largo y cruento. En alguna medida todos los cubanos han sido afectados, en derivación, todos tienen derecho a opinar y demandar, y por supuesto la obligación y deber de participar.  
Otros habrán de pensar que estas líneas son consecuencia de la frustración y la amargura,  dos condiciones que pueden estar presentes en la mayoría de los hombres y mujeres que durante estas casi seis décadas, han confrontado sinceramente al castrismo, pero que no les inhabilita para expresar su opinión y trabajar a favor del cambio.
Cierto que el régimen reprime, pero esa es una de las consecuencias que sufren los demócratas que enfrentan las dictaduras  en cualquier país del mundo.
A fin de cuentas el  respeto, admiración y solidaridad que hayan ganado a través de los años los opositores al régimen totalitario, son el resultado de sus acciones y sacrificios, no por sus discursos o proyectos, por luminosos que estos hayan sido.
Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

Estados Unidos

EDGAR CHERUBINI LECUNA , ALFONSO MOLINA , CASTRO VISITA A HOLLANDE FRANCIA Y CUBA EN EL NEGOCIO DE VALORES, DESDE FRANCIA

El objetivo se centró alrededor de dos temas: la condonación de la deuda de casi 5 mil millones de euros que Cuba mantiene con Francia y la aspiración de este país de convertirse en su primer socio comercial.

El presidente cubano Raúl Castro fue recibido con honores militares y encuentros a muy alto nivel en su visita de Estado a Francia, en reciprocidad con la que François Hollande dispensó a la isla en abril de 2015 con el propósito de facilitar los futuros negocios con Cuba. Dos encuentros inéditos después de años de aislamiento que vienen a satisfacer a la izquierda francesa y en especial a los guardianes del templo marxista en este país.

Los portavoces oficiales hablaron de “diplomacia económica” y en ningún momento osaron mencionar la palabra democracia o derechos humanos del pueblo cubano, para no importunar al invitado durante su visita de negocios.

El objetivo se centró alrededor de dos temas: la condonación de la deuda de casi 5 mil millones de euros que Cuba mantiene con Francia y la aspiración de este país de convertirse en su primer socio comercial, por encima de otros países europeos e incluso de los Estados Unidos, así como de promover proyectos de desarrollo a través de la Agence Française de Développement (AFD). Para decirlo más claramente, el encuentro busca favorecer a las decenas de corporaciones francesas que desean invertir y beneficiarse de la apertura cubana.

El bloqueo

El senador francés Jean-Pierre Bel, enviado especial del presidente Hollande para América latina, fue un factor clave en estos acuerdos. En una entrevista que le realizara RFI, declaró “Hay que invertir en Cuba. Eso va a permitir la prosperidad, va a permitir los intercambios, va a permitir que el país evolucione. ¿Es acaso a través de un bloqueo que se logra la evolución de los derechos humanos, la democracia, o es más bien a través de promover los intercambios de personas y de bienes?”.

Aquí radica el eje del discurso que mantiene Cuba ante la comunidad internacional: “la culpa de nuestros problemas la tiene ‘el bloqueo’ económico que impuso Estados Unidos desde 1960”. ¿Es que los socialistas franceses no se preguntan sobre la implementación del socialismo real en la isla, que después de 57 años lo único que ha producido es represión, miseria y desesperación en el pueblo cubano bajo la tiranía castrista?

El bloqueo económico de los Estados Unidos a Cuba, hoy en día, es más simbólico que efectivo. Desde hace muchos años, corporaciones canadienses y españolas, entre otras, invierten en la isla. Los Estados Unidos ha mantenido durante años un intercambio comercial no oficial y como explica Elisabeth Burgos, especialista en el tema cubano, “Cuba recibe anualmente 3 mil millones de dólares en remesas familiares de los cubanos en el exilio. Cuba es el país del Caribe que mas subvenciones recibe de las fundaciones norteamericanas. Además, cada dos días llega un barco proveniente de los Estados Unidos con alimentos y medicinas que el gobierno cubano cancela en efectivo, ya que la única consecuencia que tiene lo que queda de ‘el bloqueo’ es que Estados Unidos no le da líneas de crédito a Cuba”.

Se vale todo

Francia, ha parido una liga de intelectuales y políticos que escudados en el supuesto tercermundismo, apuestan sin pudor a déspotas como Chávez o a tiranos como Castro. Son capaces de rasgarse las vestiduras, marchar y protestar contra la globalización, pero incapaces de mencionar una sola palabra sobre la destrucción de las instituciones democráticas perpetradas por el chavismo o sobre los presos de conciencia pudriéndose en las cárceles de Cuba y Venezuela. Su tercermundismo ha pasado a convertirse en una apuesta temeraria al ‘se vale todo’.

En muchos dirigentes e intelectuales de izquierda es recurrente la negación psicótica de la realidad. Pero eso no es nuevo. En el caso de Sartre, fue notoria su pulsión y vehemencia hacia los tiranos. En 1954 el filósofo se atrevió a declarar “En la URSS la libertad de crítica es total”. En 1956, después que Kruschev revelara los horrores del régimen de Stalin, dejando a los comunistas franceses en el aire como en las comiquitas, el filósofo no vaciló en volcarse hacia la utopía revolucionaria caribeña. En 1960 propuso la idea del Hombre Nuevo inspirado en la Revolución Cubana, en medio de alabanzas a Fidel Castro, el nuevo tirano tropical.

Las fotografías del filósofo y Simone de Beauvoir junto a Ernesto Che Guevara y a Castro, tomadas en la isla por Alberto Korda, dieron la vuelta al mundo testimoniando su apoyo a los nuevos caudillos caribeños.

Los intelectuales y políticos de la izquierda francesa reincidieron por igual desde el mismo instante en que Fidel Castro comenzó a ser el ventrílocuo de Chávez. Nos negamos a creer que se trata de ingenuidad o miopía, pues la llamada revolución bolivariana, que demolió la democracia y convirtió a un país próspero en un paria del progreso humano y en el de mayor índice de violencia en el mundo, está a mucha distancia de la práctica del socialismo democrático moderno del que tanto disfrutan en las tertulias parisinas o desde sus púlpitos en las universidades sin temor a ser perseguidos por expresar sus ideas.

Quid pro quo

La condonación de la deuda por parte del gobierno socialista de Hollande, se inserta en la exoneración de una deuda de más de 11 mil millones de los países que integran el llamado Club de París.  El gobierno de Cuba sabe que el petróleo y las millonarias transferencias de dólares que recibe de Venezuela desde que Hugo Chávez llegó al poder en 1998 y que ha continuado recibiendo gracias al presidente Nicolás Maduro, están por agotarse, como se agotaron las que en el pasado recibían de la URSS. En cualquier momento una explosión social puede ocurrir en Venezuela que se encuentra al borde de una crisis humanitaria, tragedia revestida de ironía pues las carencias de todo orden que sufren los venezolanos son a causa del destructivo modelo comunista promovido por Cuba e implementado por Chávez y Maduro. Por esa razón, el acercamiento de Castro al gobierno del presidente Obama, gracias a la intermediación de la Iglesia católica, y ahora el acuerdo de negocios con Francia, sean la estrategia de quienes destruyeron la economía de la isla y se han mantenido en el poder desde 1959, ejerciendo una cruel tiranía.

Por una suerte de prestidigitación diplomática y buen olfato para los negocios, tanto de los Estados Unidos como de Francia desaparecen con rampante impunidad 57 años de subversión, guerrillas, triangulación del terrorismo, invasiones armadas, destrucción de las democracias latinoamericanas, eliminación de las libertades civiles, represión, atentados, asesinatos, encarcelamiento de disidentes y todo el oprobio de este totalitarismo orwelliano en el Caribe.

Con este dando y dando, el gobierno socialista francés logra la entrada de sus inversionistas en Cuba e incrementa su influencia en América Latina al recibir un espaldarazo de la izquierda mundial y especialmente de la sudamericana. Mientras tanto, los hermanos Castro con esta ayuda económica, sin duda alguna afianzarán más su permanencia en el poder y el pueblo cubano tendrá que continuar esperando la tan ansiada democracia. Habría que recordarle a los socialistas franceses que los valores democráticos no se negocian en el mercado de valores.

Edgar Cherubini Lecuna
edgar.cherubini@gmail.com
@edgarcherubini
Francia
Comparte


MOISÉS NAÍM, ¿QUÉ ES LA NECROFILIA IDEOLÓGICA?

Las malas ideas persisten, a menudo por la necesidad de la sociedad de creer en un líder

Todos conocemos a alguien así. Una amiga que, una y otra vez, se enamora de hombres que la maltratan. O el talentoso colega que salta de un empleo a otro porque no logra controlar su propensión a insultar al jefe.

Sigmund Freud llamó esto la compulsión a la repetición: volver a hacer lo que ya se hizo y que se sabe que da malos resultados.

Pero esto no solo le pasa a los individuos. También le sucede a grupos políticos y hasta a naciones enteras, que se entusiasman con líderes cuyas propuestas ya han sido probadas y siempre han terminado mal. La sorpresa es que estas malas ideas, que deberían estar muertas y enterradas, suelen reaparecer periódicamente.

Hace años llamé a este fenómeno necrofilia ideológica: “La necrofilia es la atracción sexual por cadáveres. La necrofilia ideológica es el amor ciego por ideas muertas. Resulta que esta patología es más común en su vertiente política que en la sexual. Encienda su televisión esta noche y le apuesto que verá a algún político apasionadamente enamorado de ideas que ya han sido probadas y han fracasado. O defendiendo creencias cuya falsedad ha quedado demostrada con evidencias incontrovertibles”.

El maoísmo es un buen ejemplo de esto. Esta doctrina le costó la vida a más de 55 millones de chinos. En 1981 el Partido Comunista Chino emitió su diagnóstico final sobre la gestión de Mao: “Cometió errores de enorme magnitud y larga duración [...], y lejos de hacer un análisis acertado de muchos problemas, confundió lo correcto con lo incorrecto y al pueblo con el enemigo. En esto se centra su tragedia”. Uno pensaría que esta conclusión debería ser suficiente para que las ideas de Mao se quedaran sin seguidores. Y estaría cometiendo un error: en un sorprendente número de países aún hay agrupaciones políticas que con gran entusiasmo se definen como maoístas.

El peronismo es otro ejemplo de necrofilia ideológica. Argentina es el único país que, habiendo alcanzado niveles de vida equivalentes a los de países desarrollados, se las arregló para subdesarrollarse. En esa involución tuvo mucho que ver el prolongado entusiasmo nacional por el peronismo en sus diferentes corrientes y momentos. El presidente Juan Domingo Perón fue un virtuoso del populismo que tan común se ha hecho en América Latina y más allá. Prometer lo que de antemano se sabe que no se podrá cumplir o distribuir lo que no hay o despilfarrar ahora lo que se necesitará más adelante son algunas de las características del populismo. Hugo Chávez es el mejor ejemplo de esto en el siglo XXI.

Todos los políticos, en todas partes, prometen lo que saben que la gente quiere oír. Es lo normal. Pero los populistas van mucho más allá.

Donald Trump, por ejemplo, nos ha dado extraordinarias muestras de populismo turbocargado. Extraditar a 11 millones de latinos de EE UU, construir un muro con México o prohibir la inmigración de musulmanes son algunas de sus propuestas. ¿Verdad que suenan tenebrosamente conocidas? Y no solo no van a funcionar, sino que son imposibles de llevar a cabo, aun cuando Donald Trump ganara las elecciones, cosa que no va a pasar. Pero eso no importa. Esas pueden ser ideas muertas y sin futuro pero, para los seguidores de Trump, son las razones que justifican su entusiasta apoyo.

Otro ejemplo nos lo da Ted Cruz, el vencedor de las recientes elecciones primarias del Partido Republicano en Iowa y quien claramente padece de necrofilia ideológica. Según Cruz, la manera de acabar con el Estado Islámico es a través del carpet-bombing, el bombardeo hasta la saturación de una vasta zona de Siria donde opera el ISIS. Cruz ignora convenientemente el hecho de que las proclamas del ISIS —y sus adeptos— están floreciendo en Europa, EE UU y Asia, y que hoy el ISIS es más una idea que una organización. A Ted Cruz tampoco parece importarle que el uso de la “solución” militar en Vietnam, Afganistán, Irak y Libia no haya ayudado mucho a la seguridad de su país o a la estabilidad del mundo.

El punto es que la necrofilia ideológica aparece en todas las corrientes: en la derecha, la izquierda, los verdes, los secesionistas, los nacionalistas, los defensores del libre mercado, los promotores de más Estado, los partidarios de la austeridad económica y sus detractores.

En un mundo tan conectado, informado y donde con solo teclear breves frases en un ordenador se puede llegar a saber todo sobre los efectos de una propuesta económica o política cuando ha sido puesta en práctica, sorprende que la necrofilia ideológica sea aún tan común.

Las razones para la persistencia de las malas ideas son muchas, pero quizás la más importante es la necesidad que tiene una sociedad de creer en un líder cuando hay tantos cambios, ansiedad e incertidumbre. Y la disposición de los demagogos a prometer cualquier cosa con tal de obtener y retener el poder.

En la terrible frase del ensayista H. L. Mencken: “El demagogo es quien predica doctrinas que sabe que son falsas a personas que sabe que son idiotas”.

Sigamos la conversación en Twitter;
Moisés Naím

@MoisesNaim
El País, Madrid

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/06/actualidad/1454790623_687526.html

CARLOS ALBERTO MONTANER, ¿UN ‘CUBANO’ EN LA CASA BLANCA?

Los senadores y aspirantes republicanos a la presidencia Marco Rubio (der.) y Ted Cruz hablan antes del debate del jueves pasado en Des Moines, Iowa.

Donald Trump, víctima de un acceso de furia, había decidido no acudir a un debate entre republicanos de la cadena Fox. Ante esa circunstancia a Chris Matthews, notable periodista de la televisión norteamericana, se le escapó frente a la cámara un comentario racista: “¿quién quiere ver una discusión entre dos cubanos?” Luego  
 
Se refería a los senadores Marco Rubio de Florida y Ted Cruz de Texas, dos de los candidatos favoritos, hijos de cubanos. Los padres de Rubio son unos laboriosos inmigrantes de origen humilde, mientras los de Cruz forman un matrimonio mixto. Él es un ingeniero cubano convertido en pastor evangélico y ella una norteamericana. Cruz ni siquiera habla español.

En efecto, como entonces se dijo mil veces, si hubieran sido dos judíos, dos afroamericanos o dos viejos anglos blancos, Matthews no se hubiese atrevido a decir una cosa así. Tampoco si se hubiera tratado de dos mujeres, dos homosexuales, o dos religiosos. El freno de la “corrección política” habría funcionado de manera automática e instantánea.

En todo caso, el periodista norteamericano mentía. Ni Rubio ni Cruz son cubanos. Son absolutamente norteamericanos. Llevan en su memoria social el equipamiento necesario para asumir de manera auténtica la identidad que el país les otorga a sus habitantes naturales: el conocimiento absoluto de la lengua, el relato histórico, los mitos y leyendas, los cantos infantiles, la literatura y la cultura popular. Todo.

Sólo que tienen algo más. Como buenos nativos del país, asumen “el discurso” de Estados Unidos desde cierta perspectiva e influencias extranjeras. Eso sucede siempre. ¿Cuánto de Irlanda había en la personalidad norteamericana de John F. Kennedy? Los abuelos de Trump nacieron en Alemania (el apellido originalmente era Drumpf) y, aunque no tendría sentido presentar al candidato como un germano-americano, ¿por qué creer que ningún elemento de su naturaleza y comportamiento procede de ese origen por vía del aprendizaje?

A mi juicio, el matiz cubano de los antecedentes familiares de Rubio y Cruz, al margen de la otra gran lengua y cultura del Nuevo Mundo, lo que nunca está de más, les agrega un elemento valioso desde el punto de vista moral y los hace portadores de personalidades complejas, como le sucede a cualquier persona que crece en un ámbito sacudido por una experiencia estremecedora.

Han escuchado en sus casas las trágicas historias de una sociedad devastada por el totalitarismo y el mal gobierno –sus familias han sido víctimas de este modo monstruoso de estabular a la sociedad–, y seguramente le conceden un valor especial a la libertad individual y al rule of law. Aprendieron que donde no se respetan las leyes y las instituciones todos están abocados a la catástrofe.

Supongo que a Bernie Sanders, muy familiarizado con el Holocausto por su condición de judío, le sucede algo similar. Su padre perdió a unos cuantos familiares polacos durante la barbarie nazi. Los asesinaron. Esa oculta cicatriz en el corazón de Sanders seguramente no le sobrará si le tocara gobernar.

Él sabe, en carne propia, o en la de sus parientes lejanos, el peligro de la gente dogmática dispuesta a imponer sus prejuicios a sangre y fuego. Ese triste bagaje, como el que se transmite en los hogares de origen cubano, es útil a la hora de ejercer el poder, especialmente hoy que en el Medio Oriente se alarga la sombra criminal del Estado Islámico.

Es curioso que el presidente Obama esté a la búsqueda de su legado. Lo tiene desde el momento mismo en que resultó elegido. No ha sido el mejor presidente, y no hay duda de que ha cometido numerosos errores en la conducción de la política exterior, pero, junto a un desempleo por debajo del 5%, le deja al país el hecho importantísimo de haber roto con la tradición de enviar siempre a la Casa Blanca a varones blancos de origen más o menos “anglo-sajón”. Él fue el primero.

Su elección encajó en la realidad norteamericana actual, mucho más variada y mestiza, en la que no ya no caben los viejos estereotipos. De ahí que en las elecciones generales del próximo noviembre, si la candidatura de Donald Trump es derrotada en el proceso de primarias del partido republicano –algo que muchas personas inteligentes desean ardientemente por el bien del país–, y si se mantiene la tendencia observada en las primarias de Iowa, es probable que se enfrenten un norteamericano de padres cubanos y una mujer o un judío.

¡Viva esa democrática variedad!

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
El Nuevo Herald

Estados Unidos

TULIO ALVAREZ, APOCALIPSIS 13,16-17

Si alguno sueña con mejorías que coincidan con la pervivencia de este régimen nefasto y destructor, mejor no continúe la lectura de este artículo. Indudablemente, el 6-D y el 5-E constituyen momentos estelares en el camino a la recuperación de nuestra patria; pero, mientras sigan los depredadores traicionando la soberanía nacional desde el poder, el pueblo venezolano no tendrá redención.

La Bestia nos marcó como animales para permitirnos comprar lo más imprescindible para la subsistencia de nuestras familias. Donó nuestras riquezas naturales, desmontó el aparato industrial, saqueó a los productores agropecuarios, se endeudó en el momento de mayores ingresos del país, transformó a Pdvsa en importadora de comida podrida y desvió su verdadera misión, nos llevó a una inflación inusitada y máxima en el orbe.Ahora pretende que confiemos en que revertirá la situación con un decreto.

Estamos indefensos frente a la guerra económica que ahora sí se avecina. Durante este primer mes del año 2016 la caída del precio del petróleo se ubica en 10$. Y aún falta mucho ya que el Banco Mundial prevé la desaceleración de las economías emergentes lo que llevó a bajar el pronóstico de precios de las materias primas en todo el mundo.Se trata de un descenso cercano al 75% con relación al precio de julio de 2014, en los tiempos de 108$ por barril. Y es factible que el precio del barril baje 25 y 30 %, en lo que queda del año; lanzado al vacío por el reinicio de exportaciones de Irán antes de lo que estaba calculado, la solidez de las reservas de Estados Unidos y el invierno atenuado del hemisferio septentrional.

Nuestro enemigo, calificación que le da la Bestia a los Estados Unidos, se preparó debidamente. Sus reservas comerciales de crudo aumentaron en 8,4 millones de barriles, para alcanzar 494,9 millones, el nivel más alto desde 1982. Y como la Bestia amenazó durante años con cortarles el suministro de combustible, no podemos esperar que su decisión de protegerse cambie aunque se derrumbe este régimen. ¿Quién puede explicar tamaña imbecilidad y ese trato a nuestro mejor cliente? Salvo que sea una estrategia antinacional alineada con las fuerzas que creíamos extintas y que hoy pretenden recuperar el poder perdido.

La producción de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es más del 80% de la capacidad mundial. Las que fueran exitosas políticas de cartel para subir los precios del petróleo, desde 1974, reiteradas hasta la década del 80, también tuvieron sus consecuencias negativas; entre ellas, la multiplicación del esfuerzo productor de países no alineados y la inversión en otros tan relacionados con nosotros como Estados Unidos, Canadá, Brasil y Colombia.Y ahora Venezuela pide aminorar la producción OPEP, entre otras cosas porque no cumple con su cupo y sigue siendo el peón en muchos tableros menos el del interés nacional.

Bajar la producción OPEP le tiraría un salva vidas a Putin en una Rusia que fijó el precio de 50$ por barril para calcular su presupuesto. Para él, resulta esencial proteger la fuente de financiamiento de su proyecto de poder. En 1996, la producción en Rusia fue 6,1 millones de barriles al día frente al máximo de 11,4 millones al día en 1987 previo al derrumbe del muro comunista. En 2015, produjeron 10,73 millones de barriles al día de petróleo y condensados de gas. Como aquí, Putin financia su tiranía disfrazada con el maquillaje que le proporciona el Petróleo.

Hoy su proyecto está en riesgo por la misma causa que caerá irremediablemente el régimen rojo en Venezuela.Sufren las sanciones que Estados Unidos y Europa le han impuesto por su ambición imperial. Le han bloqueado el financiamiento de exploración en el océano Ártico y de explotación de las formaciones de esquisto en Siberia. El monstruo petrolero OAO Lukoil ya no tiene el poder económico de un año atrás. La estrategia es apoyarse en los chinos, aliarse con Arabia Saudita e Irak para reducir la producción de forma coordinada yutilizar a Venezuela como ha hecho hasta ahora, siguiendo el ejemplo cubano.

La guerra comenzó ya y sorprendentemente la Bestia la declaró primero. La ruina del país solo puede ser revertida por un Gobierno que reconstituya las relaciones humanas en la sociedad venezolana, creíble en el plano internacional, dispuesto a enfrentar la corrupción de los capos rojos aliados con sus socios boliburgueses, dispuesto a fomentar los factores productivos sobrevivientes y reconstruir lo que tanto costó levantar. Sin que salgan estos delincuentes no habrá solución. Mateo 24 2,11.

Horarios Presupuesto Bajar Altos Aminorar Arabia Saudita

Tulio Álvarez 
tulioalvarez17@gmail.com
@tulioalvarez

Caracas – Venezuela