jueves, 3 de marzo de 2016

MARIA WALTER, ¿MOTOR MINERO O MOTOR ECOCIDA?

Reflexión necesaria acerca del Arco Minero del Orinoco!

Por mucho que Nicolás Maduro, Nelson Merentes y Eulogio Del Pino aseguren en cadena nacional que la conformación de empresas mixtas para la exploración/explotación de oro, diamante, coltan, bauxita y cuanto otro  mineral haya dispuesto Dios sobre las riberas de nuestro Soberbio Orinoco y sus afluentes no afectara sus ecosistemas, la experiencia de otras latitudes los desdicen, nada más pernicioso para los ecosistemas que la explotación de las vetas de oro, diamante, coltan, entre otros minerales!  Es indudable que extraerlos representaría un ingreso exorbitante, incalculable y, precisamente por eso, las empresas con experticia en el área están felicísimas,‎ sin embargo, es oportuno el momento para la reflexión de nosotros los venezolanos, pues nada más inconveniente para los acuíferos del Estado Bolivar que su afectación por la simple causa de la exploración para cuantificar  dichas  reservas minerales.  Este es un llamado a los venezolanos para que miremos con ojos de futuro la decisión de tal exploración, pues por mucho que se pretenda justificar el denominado Motor Minero como fórmula oficial para la obtención de divisas que dejaria de lado, la en baja a la industria petrolera venezolana (ingresos dilapidados por cierto) y aceptar la presión de las multinacionales mineras para tomar la salida más fácil optando  por la perniciosa explotación de nuestra incalculable reserva minera...  Es necesario decir: el decreto de exploración firmado ayer,  si afectará gravemente los ecosistemas de Venezuela para las generaciones actuales y, peor aun, para las generaciones de venezolanos aun no nacidas, en tanto:

1.- Suficientemente se está padeciendo ya el rigor de los efectos de la sequía por causa del daño ecológico generado a los ecosistemas en el planeta.

2.- La cuenca del Orinoco es uno de los mayores reservorios  de agua de la región latinoamericana, alrededor de dicha reserva de agua se encuentra la mayor riqueza de Venezuela para sus GENERACIONES FUTURAS:  la diversidad GEOLOGICA!  Es decir, areas vírgenes de  valor geológico excepcional hoy a resguardo en el corazón de la tierra  -minerales sin expoliar-  serán extraídos a mansalva por causa del interés meramente económico de empresas depredadoras del ambiente que, precisamente han sido en buena medida las causantes del daño ecológico global y ahora, por causa de que, los políticos venezolanos están totalmente desubicados con respecto al real grado de afectación que ello nos ocasionaría,  de nosotros no asumir potestad sobre dichos territorios mineros, éstos quedarían expuestos…

3.-  Quienes están en acción de gobierno en Venezuela se ufanan de declarar que esta actividad minera se enmarca dentro del ECO-SOCIALISMO, sin embargo,  la extracción de tales minerales son la mas dantesca expresión del capitalismo salvaje, inmensas extensiones de territorios hoy se encuentran devastadas en el mundo atendiendo a los principios de la maximización de la ganancia de estas empresas voraces que han acabado con cientos de especies de fauna, flora por el afán de extracción de lageodiversidad  ¿Puede negar el socialista Maduro que el Oro y el Diamante adquieren valor de uso  principalmente como bienes de consumo de las élites planetarias que él,  ideológicamente combate?

2.- Es irresponsable negar la real afectación futura que tendrá la cuenca del rio Orinoco pues por causa del simple desmantelamiento de la capa vegetal de los bloques determinados para exploración para la detección de las vetas, es suficiente el daño, sin embargo, no se trata de la mera exploración, se trata de la acción de extracción de minerales sin expoliar que pueden estar tanto en lo superficial como en lo profundo de las vetas, lo que implica sin lugar a dudas, daños irreparables que causaran estas 130 empresas mineras que vía EMPRESAS MIXTAS obtendrán potestad para manejar a su antojo los bloques dados en concesión minera.  Cabe preguntarse si la nueva Asamblea Nacional esta de acuerdo con la creación de tales empresas, hasta el momento no he visto al respecto que posición ha asumido ni la Directiva de la Asamblea,  ni mucho menos el responsable de la Comisión Permanente de Energia y Mineria, diputado de la Mesa de la Unidad (MUD), Luis Aquiles Moreno,

Entiendase, ni todo el dinero que pueda entrar a Venezuela para su buena administración justifica la afectación del agua!  Suficientemente afectados están ya el Río Orinoco y sus afluentes por causa de los oficialmente negados derrames de petróleo.

Este es un llamado a la conciencia!

Los venezolano hemos de estar claros que los procesos geológicos por los que ha pasado nuestra Amada Venezuela es lo  que precisamente ha dado lugar a uno de los yacimientos minerales más excepcionales del planeta.  Corresponde a nosotros asumirnos en Guardianes de este Patrimonio Miineralógico INSUSTITUIBLE!

Detengamos a tiempo, lo que puede ser evitado!

BASTA YA DE MENTIRAS!

EJERZAMOS SOBERANIA SOBRE NUESTRO TERRITORIO!

350 YA!

María Walter
caracasciudadjardin@gmail.com
@Maria__Walter
Ecologista
Soberania.org
Miranda - Venezuela

PEDRO PAÚL BELLO, CUANDO ES AMENAZADA LA DEMOCRACIA

Un escritor de hace ya algunos años, el francés Jean Francois Revel, inició una obra suya muy conocida entonces (“Cómo terminan las democracias”), en estos términos: “Tal vez la democracia será en la historia un accidente; un breve paréntesis que bajo nuestros ojos se cierra.”

¿Por qué Revel expresa eso? Porque la democracia no se ha constituido, a fondo, en naciones como la nuestra, para defenderse de quienes en lo externo y en el interno de las naciones quieren que desaparezca.

¿Quiénes son esos tales que pretenden hacer desaparecer la democracia? Son aquellos que en el interior de las naciones políticamente democráticas, o en el exterior de ellas, quieren destruirla porque es opuesta a sus planes tiránicos y opresores de los pueblos. De manera particular y en los tiempos que vivimos, los principales enemigos de la democracia, donde quiera ésta se establezca como sistema de gobierno, son hoy el comunismo y todas las expresiones semejantes de totalitarismos.

Todo sistema totalitario de gobierno, cuando en una Nación “debuta” como proyecto político, se presenta para ser comprado como un “perfeccionamiento” de la democracia: véase la historia de comunismos o fascismos en países como Rusia, Alemania, Cuba, China y tantos otros. En esas naciones, siempre, los regímenes totalitarios debutaron con el disfraz de demócratas que durante poco tiempo usaron. En la Rusia zarista, la sublevación bolchevique, que no nació el 25 de octubre de 1917 de allá (o 7 de noviembre) sino mucho antes desde el verano de 1915, cuando se inició por la hambruna determinada por la escasez de alimentos cuya producción cesó, así como los transportes. Al inicio del gobierno revolucionario en 1917, en Rusia se vivió una luna de miel política, pero ésta duró poco. En Alemania, Hitler asumió el poder con respaldo pleno el Reichstag o parlamento, que acogió a quien sería, entonces, el factor de la destrucción de ese país, porque se presentó como ductor del progreso de una Nación que llevó a la destrucción. ¿No fue acaso una mayoría de venezolanos la que llevó a Hugo Chávez Frías al poder, y no fue un congreso que, como el Reichstag alemán, le aceptó pese a su insolente juramentación?

El comunismo en particular y las demás formas de totalitarismo en general, no es que sean incapaces de generar una sociedad viable, sino que la intención que orienta a este tipo de regímenes no es otra que la de destruir todos los valores y logros de una sociedad civilizada, cualquiera fuese la que cayera bajo su poder.

Los totalitarismos y sistemas políticos semejantes pero antecedentes resultan ser más hábiles y astutos que los demócratas para defender sus democracias. Las democracias siempre esperan que los totalitarismos, al inicio disfrazados, no ejerzan sus amenazas y siempre aquellas se despiertan cuando el daño mortal es ya inminente.

Dice también Revel en su libro antes referido que “el enemigo interior de la democracia juega una partida fácil, pues explota el derecho al desacuerdo inherente a la democracia misma. El esconde –a la oposición legítima y la crítica reconocida como prerrogativa de todo ciudadano--  sus propósitos de destruir la democracia y de buscar el poder absoluto y el monopolio de la fuerza.”

Como la oposición al totalitarismo es legal y leal y usa facultades de están previstas en las instituciones de todo Estado de Derecho, resulta fácil para su oponente violar esas instituciones, así como alterarlas de manera inconstitucional, en favor de sus conveniencias.

Por otra parte, una vez que han logrado alcanzar el poder, los regímenes totalitarios simulan realizar reivindicaciones legítimas en favor de los sectores sociales menos favorecidos, pero a los demócratas quienes sinceramente quieren favorecerlos, los presentan como autores de represiones “reaccionarias.”

Sobre todos estos males, suelen surgir en el seno de los sectores democráticos, excesos de críticas contra quienes, de una manera u otra, se han convertido o han sido responsabilizados de la conducción política de los sectores que defienden la democracia.

Esta actitud, que a veces se convierte en ataques y acusaciones permanentes en todo, poco servicio rinde al propósito fundamental de defender y mantener la democracia.  Esa ruta constituye consecuencias muy peligrosas pues, como contrapartida práctica y pública, lo que se logra con ella es concederle la razón a un enemigo verdadero y mortal. ¿Se tratará de limitación intelectual, de ceguera o de indolencia política?

¿Dónde vamos a llegar por ese camino?

En tiempos tan difíciles como este que estamos viviendo en nuestra patria, hay que tener conciencia de que el resultado de todos los esfuerzos opositores, con los  errores que puedan significar, con sus omisiones o excesos, con sus idas y retrocesos, son de todos nosotros. Si, de todos. Porque muchos, por razones muy justificables o no, no estamos involucrados en el meollo del asunto y, porque opinar, señalar y criticar sin conciencia cierta de lo que se opina, se señala o se critica, no corresponde realmente a la verdad y constituye una grave falta calificable como irresponsabilidad delictiva, cuando se afirma lo que no se sabe, o se niega lo que no se conoce.

A Venezuela la salvamos todos sus hijos demócratas o no la salva nadie. Esa es nuestra responsabilidad. Ese es nuestra meta y nuestro propósito: realizar efectivamente la liberación de esta Patria, para que vuelva a ser llamada  “Bendita Tierra de Gracia”. Nada más.

Pedro Paúl Bello
ppaulbello@gmail.com
@PedroPaulBello
Miranda - Venezuela

CARLOTA SALAZAR, TSJ Y GOBIERNO DESCONOCEN FACULTAD PARA LEGISLAR Y CONTROLAR DE LA ASAMBLEA NACIONAL

En opinión de la ex procuradora general del estado y coordinadora del movimiento Anzoátegui Plural, Carlota Salazar, la sentencia del TSJ lo que hace es ratificar la decisión del poder Ejecutivo para paralizar de hecho, más no de derecho, a la Asamblea Nacional.

“Solo con estos magistrados oficialistas podía salir una sentencia que limitara las facultades y deberes del poder legislativo. Si es la ley de Amnistía será la tildan de ley de impunidad, si plantean la ley de títulos para las viviendas la califican de ley capitalista, si la AN aplica la nulidad de un acto de la misma asamblea por ilegal, entonces le suprimen las facultades y así”.
Salazar afirmó que “esto es una provocación, porque el gobierno está desconociendo a la sociedad venezolana que escogió a una AN para que legislar y controlar. Visto que no hay intención del Ejecutivo nacional de reconciliación para salir adelante y la MUD no ha precisado una vía constitucional que seguir”.
La abogado señaló que Anzplural considera que es oportuno que la sociedad venezolana apoye todas las vías que están presentando los partidos políticos: PJ plantea revocatorio y apoyar a recoger firmas, VP propone la enmienda y todos los factores democráticos aspiramos también la renuncia del Presidente Maduro, lo exigiremos con fuerza y decisión”.
Carlota Salazar Calderón
Carlotasc@gmail.com
prensaanzoplural1@gmail.com
@carlotasalazar
Anzoategui Plural
Anzoategui - Venezuela

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, EL DEBER SAGRADO DE CUIDAR, PROTEGER Y ATENDER A PADRE Y MADRE

El aumento de la esperanza de vida, asociado fundamentalmente a los avances biomédicos y a las mejoras en las condiciones de vida, es un hecho que caracteriza la demografía actual de las sociedades desarrolladas y es la causa fundamental que está produciendo en las mismas un notable envejecimiento de sus poblaciones. 

Es éste un fenómeno en sí positivo, pues es indicador claro del avance y desarrollo de las civilizaciones, pero que no deja de encerrar algunas falencias y sombras para las que hoy en día todavía no se tienen demasiadas soluciones en Venezuela. Es importante que la familia del adulto mayor participe, colabore y asuma su responsabilidad en el cuidado y atención del familiar y en especial de la madre y el padre.

Desde el ámbito de la salud, uno de los aspectos derivados del incremento de la esperanza de vida que más nos preocupan, tanto a los propios individuos que envejecen –que somos todos–, como a los responsables de la planificación y gestión de los recursos, es el aumento del número de personas que presentan pérdidas progresivas de capacidad funcional y llegan a necesitar cuidados y atención de larga duración. Quizás, de las situaciones que desembocan en la pérdida de la independencia personal, unas de las más alarmantes sean las enfermedades cerebrales degenerativas causantes de síndromes de deterioro cognitivo o demencia. Por un lado, se ha de tener en cuenta su dimensión cuantitativa, cuya incidencia se cifra entre un 5 y un 10% de las personas mayores de 65 años, al ser la edad el factor de riesgo más documentado de las demencias degenerativas. Por otro lado, no se debe ignorar la severidad de las discapacidades que estas enfermedades provocan en la persona, la cual se ve inmersa en un progresivo deterioro de sus facultades mentales y físicas, así como en una necesidad progresiva de cuidados, que la mayor parte de las veces han sido y debe ser proporcionadas “sin escusas” exclusivamente por su familia.
Hay que tener en cuenta, por otra parte, un nuevo fenómeno que, no porque sea emergente, hay que restarle importancia, tanto en su dimensión cualitativa como en la cuantitativa. Se trata del número de personas con discapacidad intelectual que también han visto alargada su esperanza de vida y que comienzan a experimentar, a una edad más temprana que el resto de la población, procesos demenciales. Pero, apartando las lecturas negativas de este tipo de situaciones, una de las reflexiones más escuchadas en las últimas décadas en distintos foros relacionados con el estudio del envejecimiento, es la que se señala que “no basta con dar años a la vida, sino que hay que dar vida a los años”. Este lema sintetiza el camino que hoy orienta gran parte de la investigación y del desarrollo de intervenciones aplicadas en el campo de la gerontología y en el de la discapacidad, es decir, la búsqueda de la mayor calidad de vida en el proceso de envejecer. Afortunadamente, esta reorientación en los objetivos de intervención está llegando también al ámbito de las enfermedades degenerativas cerebrales, desterrando poco a poco posiciones excesivamente pesimistas y en raizadas en un profundo y desalentador nihilismo terapéutico. Así pues, se observa que desde el tradicional modelo médico que basaba la salud en la ausencia de enfermedad y centraba exclusivamente el concepto de rehabilitación en la recuperación de la función dañada, se avanza hacia un modelo de intervención más globalizador, basado en entender la salud ya no como ausencia de enfermedad sino como bienestar bio-psio-cosocial, tomando fuerza el modelo de intervención psicosocial que pone el énfasis en objetivos en estrecha relación con el concepto subjetivo de calidad de vida cuya responsabilidad debe recaer en la familia y el estado “cuando la familia no existe o está impedida” sujeto de responsabilidad colectiva y constitucional.
El propósito de esta reflexión es guiar una toma de conciencia que evite a las familias problemas humanos, judiciales y querellas familiares. Esta publicación no es otro que proporcionar a los venezolanos un llamado de atención sobre el abandono de los adultos mayores y a los profesionales que desarrollan su labor en dispositivos de atención a personas mayores o con discapacidad y que presentan deterioro cognitivo o demencias, es un alerta que da La Fundación Instituto de Jubilados y Pensionados de Venezuela “INPRES JUBILADOS Y PENSIONADOS” y que tenemos el interés y el mandato moral y ético de proteger a todos los adultos mayores en el ámbito de la intervención para el desarrollo de programas de estimulación cognitiva, salud y bienestar social.
INPRES JUBILADOS Y PENSIONADOS introdujo el 29 de febrero de 2016 en La Asamblea Nacional “AN” una Propuesta de Ley del Sistema de Seguridad Social de Jubilados, Pensionados y Adultos Mayores. Esta Ley innova, moderniza, incorpora reivindicaciones del primer mundo y regula un amplio concepto social de protección, amparo y servicios para loa adultos mayores de hoy y mañana. Es evidente que el estado y los parlamentos venezolanos no se ha preocupado por sus adultos mayores y se ha dedicado “desde hace 50 años” a evadir su responsabilidad con “con pañitos de agua tibia” y dadivas miserables.
Llego la hora de LA SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL y toda Venezuela debe ser solidaria.
Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
inpresjubiladosypensionados@gmail.com
@rvjuandedios
Solidaridad Independiente

Caracas - Venezuela  

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, ¿POR QUÉ LA MUD Y EL PARLAMENTO SE DECANTAN POR LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL PARA SALIR DE LA CRISIS ACTUAL?

Hay que reconocer que la situación política del país es  demasiado contradictoria y difícil en la pugna entre  el régimen y la oposición. El primero de ellos con el control de la casi totalidad de los poderes públicos y  la  oposición  con el dominio de las 2/3 partes de la   Asamblea Nacional ( ? ) o de  su  mayoría absoluta ( la mitad + 1) para abordar la escabrosa cuestión de la salida constitucional del presidente  Maduro  lo que permitiría convocar nuevas elecciones para la primera magistratura y  progresivamente  ir desmontando el poder judicial,  el arma más poderosa del  la ilegitimidad utilizada  por el oficialismo, que  por  más de diez años, ha impedido la impartición de justicia en los procesos electorales,  la criminalización de  los opositores y en la  insolente impunidad  de la violación de los derechos humanos en el país.

El proceso de reversión del resto de los poderes públicos  será una tarea escabrosa para la oposición democrática   aunque disponga   de la aceptación de la mayoría popular por cuanto ya conocemos de lo que ha sido y es capaz de hacer esta clase  dirigente inescrupulosa  y perversa, sin moral ni respeto por la constitución y las leyes, al estar aferrada a  permanecer indefinidamente al  poder como sucedido en otros países de igual factura. Entre las diversas formas constitucionales  para desalojar al presidente y posteriormente  los demás poderes públicos acólitos de la gestión gubernamental, la Asamblea Nacional, conjuntamente con el apoyo contunde y solidario de la MUD, una vez analizadas y  calibradas las diferentes opciones, constitucionales, y en relación con los lapsos legales, entre las diversas opciones constitucionales, SE PRONUNCIARÍA POR   LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL:
1. TRÁMITES CONSTITUCIONALES  PARA LA SALIDA DEL PRESIDENTE. Son muchas las  formas para lograrlo para iniciar el desmontaje  del aparato del régimen totalitario, represivo y espurio, pero algunos de ellas  no son recomendados por su lentitud y los ESCOLLOS INCONSTITUCIONALES del TSJ y los retrasos a ser  impuestos por la discrecionalidad en la convocatoria del referendo del CNE PARA LA APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN  DE LA ENMIENDA ACORDADA  POR EL PARLAMENTO. Estas podrían ser las opciones a escoger: 
1.1 LA RENUNCIA PRESIDENCIAL por  incapacidad para ejercer   su cargo, u otra razón   ha sido denegada insistentemente por el mismo presidente y  sus allegados más próximos ( Cabello, Cilia, … );    y EL ABANDONO DEL CARGO, puede ser decidida   por la mayoría simple parlamentaria  por desaparición física, desconociendo su paradero,  y   funcional , al no ejercer sus   atribuciones constitucionales,  algo imposible porque Maduro dedica 24 horas para  ejercerlas  o al menos que auto-desaparezca o lo desaparezcan físicamente, opciones  difíciles de suceder,  además si  se producen  después de 4 años de su  mandato,  se designaría al   el vicepresidente (a) para concluir su período,   que no es el caso considerado( Art 233 CRBV ).
1.2.LA DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE al comprobarse fehacientemente que no es  venezolano por nacimiento,  trámite que solo requiere ser introducida ante el TSJ ( Art 41 Y 227  ejusdem ),  y al estar  viciada su elección  de  nulidad, se produciría la dejación del cargo presidencial,    pero  han sido  denegadas por el  CNE  y el máxim0o tribunal de justicia   y en una oportunidad, apenas elegido en abril del 2103, se rechazó  la impugnación por esta causa, poniéndose en duda de que ahora sería procedente su salida absolutamente constitucional por no disponer  de las condiciones para ejercerlo. Pero es  un expediente  no descartable.
1.3 CAMBIO PRESIDENCIAL POR REVOCATORIO Y REFORMA CONSTITUCIONAL constituyen un largo y engorroso proceso que  podría representar un largo  período   por los obstrucciones y retrasos  adoptados por el CNE, como sucedió en el pasado revocatorio presidencial de   al menos que la AN  apruebe una ley,    pendiente sobre la materia para eliminar  la discrecionalidad del CNE al  respecto (art 72  y 342 ejusdem).  lo  que tampoco estaría  planteado para la  mayoría de la MUD,  implica  la aprobación de las 2/3 partes del parlamento (¿) al  desconocer  la solución de  la elección de los diputados de Amazonas y Apure y lo relativo al quórum parlamentario que seguramente pasaría por el tamiz del TSJ. 
1.4 LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL parece ser el trámite  más  viable y  expedito,  y concierne   la modificación, adición, supresión  de uno o varios artículos de la constitución, sin atacar su estructura fundamental.( art 340 341 ejusdem ) iniciativa compartida por  la  mayoría parlamentaria ( la mitad +1) aplicándose el mismo procedimiento, para la aprobación de la ley,    para ser sometido  por el CNE, a los treinta días siguientes a su formal recepción,  a un referendo aprobatorio de  las  enmiendas aprobadas  por la AN,   (a art.  340 y  341 ejusdem)  que, cuyo resultado de un sí, significaría el cambio presidencial para el recorte del mandato presidencial y otras medidas aprobadas  por la AN en la misma enmienda, si fuere la conveniente y el caso. (Art 72 ejusdem).El referendo debe ser corto, preciso y conciso.
Según el constitucionalista y político oficialista  Hermann Escarrá, la única forma más  viable para el cambio presidencial  es la enmienda constitucional, mientras que para el    autorizado jurista  José  Vicente  Haro  la enmienda es bastante factible y rápida pero recomienda un proceso constituyente para legitimar todos los poderes públicos y  acabar con el  adefesio del modelo socialista.. La MUD  aprobará  definitivamente la enmienda como forma expedita  que podría llevar conducir al cambio presidencial en aproximadamente 4 o 5 meses, desde la aprobación parlamentaria de la enmienda con la mayoría calificada (la mitad + 1) y el referendo aprobatorio de la reducción del mandato de maduro de 6 a 4 años, además de otras propuestas modificatorias de la elección indefinida. Pero son previsibles los obstáculos   del CNE  que alega no disponer de recursos para procesos electorales este año y otra serie retardos  obstruccionistas y demoras  de un eventual referendo aprobatorio de la enmienda. Además el presidente podría recurrir al TSJ para obtener una sentencia de inconstitucionalidad  que una vez aprobada por el pueblo no tiene vuelta atrás. Aquí puede pasar cualquier cosa.
Actualmente toda iniciativa para tratar de cambiar  este oprobioso e ineficaz régimen se va a encontrar con muchos tropiezos  inconstitucionales pero es recomendable  mediante la ENMIENDA CONSTITUCIONAL, como paso inicial,  sin más delación y con decisión, a la par  de ir construyendo otras formas coadyuvantes en el cambio  del régimen con la comprobación de la no venezolanidad por nacimiento del presidente y con un apoyo avasallante del pueblo mayoritario que al final serán  los expedientes  conjuntos y complementarios entre sí para conseguir el cambio del presidente y del régimen socialista y fascista.
Jesús Rafael González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr

Miranda - Venezuela

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LO QUE SE PUDO HACER EN VENEZUELA Y NO SE HIZO

El chavismo tuvo la oportunidad de hacer de Venezuela algo parecido a Singapur, pero no lo hizo porque lamentablemente nunca fue su meta, el chavismo saboreó las mieles del precio del barril de petróleo y no lo aprovechó, cerca de un millón de millones de dólares le entraron a esa nación durante la época en que el finado Chávez gobernó. 

El chavismo pudo eliminar la pobreza, sin embargo no lo hizo porque su política no era la de hacer a la gente más próspera si no más pobre, un comentario del ministro de Educación de ese país lo confirmó

El chavismo mal gastó la riqueza venezolana en una aventura política e ideológica impulsada por Fidel Castro en el Foro de Sao Pablo junto a Lula, Chávez abrazó la idea, todos ellos pensaron que con las reservas de petróleo que tiene Venezuela, el dinero nunca se les iba a terminar.

Venezuela pudo convertirse en una potencia turística porque tiene una geografía sin igual, de la misma forma este país podría haberse convertido en un país industrializado y generando los alimentos básicos suficientes para autoabastecerse, pero el chavismo destrozó el aparato productivo del país. 

Venezuela con la mitad de los petrodólares que le entraron a ese país durante las vacas gordas pudo haber construido lo que sigue:  a) 3 millones de apartamentos de $50,000 c/u  (150 mil millones de $), b) 5 mil escuelas y colegios de  $20 millones c/u  (100 mil millones de $),  c) 20 Centrales hidroeléctricas de $5000 millones c/u  (100 mil millones de $),  d) 5 mil kilómetros de carreteras nuevas (25 mil millones de $),  e) 500 hospitales de $100 millones c/u  (50 mil millones de $),  f) 500 puentes de $100 millones c/u (50 mil millones de $), g) 50 universidades de $500 (25 mil millones de $).

Conociendo esta información cabe preguntase entonces cuantos apartamentos, escuelas, colegios, centrales hidroeléctricas, kilómetros de carreteras nuevas, hospitales, puentes y universidades  construyeron el presidente Chávez y el presidente Maduro durante su mandato para compararlo con lo expuesto arriba. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/carta-a-los-chavistas-mas-pobres/

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn 
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/
Costa Rica

ADOLFO P. SALGUEIRO, BOLIVIA- EL PENDULO CAMBIA DE RUMBO

El resultado del referendum celebrado el domingo  en Bolivia ha sido y es interpretado de diversas maneras, algunas de tipo analítico y otras en clave de “wishfull thinking” (expresión de deseos).

Hay quienes sostienen que luego del triunfo de Macri en Argentina , el 6D venezolano y este evento boliviano se terminó el ciclo de la izquierda. No lo creemos así. Mas bien nos anotamos para afirmar  que lo que está culminando es el ciclo del populismo  sostenido en caudillos autoritarios que se perciben a sí mismos como indispensables y ejercen un liderazgo de tipo mesiánico ( Castro, Chávez, los Kirchner, Evo, etc.) que por casualidad o no coinciden en discursos de tipo rupturista, con fundamento ideológico generalmente anclado en modelos  comunistas obsoletos que ya han probado ser inviables una y otra vez en cuanto lugar han sido ensayados.
Obsérvese que los mandatarios de signo ideológico izquierdista  pero con  comportamiento  político razonable (Bachelet, Pepe Mujica, Tabaré Vázquez, Humala, etc.) mas bien pasan o han pasado por el gobierno con éxito y que hasta los que menos se perfilaban como pragmáticos o flexibles (Correa, Ortega, etc) navegan en aguas relativamente tranquilas para estándares latinoamericanos.
Lo que le pasó a Evo, en opinión de este columnista, es el haber sido víctima de su éxito en los años precedentes.  Pudiéramos decir –parafraseando el poco feliz razonamiento del ex-ministro de Educación y hoy jefe de la fracción chavista en la Asamblea Nacional,  Hector Rodríguez- que el haber educado y mejorado la condición del pueblo lo convirtió en “escuálido” y como tal opositor.
En efecto  –a diferencia de Maduro- Evo puede exhibir una gestión económica prudente y exitosa que ha dado por resultado un razonable modelo de inclusión que implica –entre otras cosas- el aumento del nivel educativo de un pueblo que a lo largo de toda su historia estuvo sumido en el abandono y la ignorancia. Paradójicamente ese mejoramiento trae consigo mayor conciencia ciudadana que a su vez se traduce en la convicción de que los líderes indispensables y eternos ya no son ni lo único ni lo mejor para los pueblos. Los mismos ciudadanos que  tan recientemente como octubre de 2014 confirmaron a Evo en la presidencia con una amplia mayoría están ahora conscientes de que quien gobierna desde 2005 ya afronta la hora de dar paso a otros en las elecciones del 2019. Eso le resulta humanamente difícil de aceptar a los gobernantes y por eso cometen el error de querer perpetuarse (Fujimori, Cristina, Uribe, etc.)
La afirmación anterior se comprueba observando la distribución del voto por el SI (a favor de la continuación indefinida) o por el NO (no mas de dos mandatos) en el marco demográfico. En las ciudades grandes y medianas donde la mejoría de nivel de vida ha llegado, la ciudadanía optó por el recambio (excepción hecha de La Paz y El Alto ). En las areas rurales donde la pobreza, la desinformación  y la ignorancia aun mantienen niveles altos, la gente se mantuvo fiel al discurso del caudillo indispensable.
Si Evo interpreta bien los resultados no tiene por que concluir que su gestión requiere un cambio radical de rumbo pero sí debe tomar nota que hay límites a su autoritarismo, que el cuento del antiimperialismo y demás gramínea que siempre está presente en su discurso está en etapa de desgaste. Deberá tomar nota que si quiere entregar la banda presidencial a otro militante de su partido MAS (Movimiento al Socialismo) deberá mantener su buen desempeño económico pero aflojando en el discurso retórico estéril que  tiene menos efecto en una ciudadanía mas avispada que antes.
De paso quienes en el continente aun creen que se puede seguir con la polarización a ultranza o con slogans comunistoides que no alcancen para satisfacer las necesidades de las poblaciones a cuenta de que “…pero tenemos patria…” harían bien en observar que el péndulo de la historia ya ha iniciado su cambio de recorrido.    
Adolfo P. Salgueiro
apsalgueiro1@gmail.com
@apsalgueiro1
Internacionalista
Miranda - Venezuela

SADIO GARAVINI DI TURNO, CHAUVINISMO, INTERNACIONALISTA

En Venezuela, el nacionalismo es una parte fundamental del mensaje ideológico del chavo-madurismo. 

El nacionalismo moderno,  nos recuerda el gran Isaiah Berlin, nace en Alemania como reacción al universalismo iluminista, abanderado por la revolución francesa y tiene como padre intelectual a Johan Gotfried Herder. Es una reacción frente a una integración forzada, a una uniformización bajo un conjunto de valores, ideas y leyes que se consideran superiores y universales. Contra esta visión del mundo, esta“weltanshauung”, niveladora y racionalista, Herder levanta la bandera del terruño y los muertos, la sangre y el idioma, “blut und boden”. Se defiende lo particular frente a lo universal, el derecho de cada pueblo de cultivar sus costumbres y sus tradiciones, el respeto a su identidad e idiosincrasia. El nacionalismo de Herder no es ni racista ni excluyente, como lo será en cambio, en Fichte.

En Herder, como en Mazzini, el fundador de la “Joven Italia”, pero también de la “Joven Europa”, el nacionalismo es de signo positivo, debe interpretarse como la comprensible reacción de las sociedades pequeñas y  débiles frente a la agresividad imperialista de las grandes potencias. Para Berlin, el nacionalismo asume su carácter violento, racista y xenófobo cuando se injerta con el irracionalismo romántico. De la afirmación de lo nuestro  se pasará al desprecio de lo ajeno, de la  defensa de la propia particularidad a la idea de la superioridad de lo propio. 

En la actualidad, la globalización, como la Ilustración, es un fenómeno poderosamente uniformizante, integrador, nivelador y racionalista, que está fomentando una fuerte reacción nacionalista, particularmente en la sociedades débiles del planeta. Al mismo tiempo, en el postmodernismo, se habla nuevamente de la “muerte de la razón”. Después de décadas de predominio de una  cultura “racionalística”, hipermaterialista y hedonista, se advierten, claramente, los signos de una reacción irracionalista  que, en su aspecto negativo, se concreta en lo que he llamado, en otras ocasiones, el “retorno de los brujos”, el resurgimiento del chauvinismo, de la xenofobia, del racismo, del antisemitismo, del terrorismo y del sectarismo milenarista y apocalíptico. 

Si este irracionalismo se mezcla de nuevo con el nacionalismo, corremos el riesgo cierto de asistir al “retorno de lo trágico”, a la resurrección del delirante mito de la superioridad nacional y étnica y a la exhumación del chauvinismo totalitario, con su inevitable cauda de violencia y barbarie.

Desgraciadamente, en Venezuela se está fomentando un chauvinismo ajeno a la generosa tradición venezolana de país abierto a la inmigración. En un país de inmigrantes,  todos, absolutamente todos, los venezolanos tienen orígenes en otros continentes. Las diferencias son sólo de tiempo, algunas familias calculan su llegada a esta “tierra de gracia” en años, otras en siglos y muy pocas en milenios. 

Recuérdese que los antepasados de los que se apellidan Guariguata o cualquier otro nombre indígena,  llegaron, antes o después, de Asia. Hay que repudiar el  burdo, obtuso e ignorante neonazismo tropical que algunos están fomentando. 

Sin embargo, en épocas de crisis socioeconómicas, los mensajes  xenófobos, chauvinistas y antisemitas pueden ampliarse rápidamente entre los sectores menos educados, si no se atajan con prontitud y firmeza. El Gobierno deberá asumir su responsabilidad y rechazar, con claridad y vehemencia, este grupúsculo  que, desgraciadamente, puede crear las condiciones para  que  Venezuela  proyecte una vergonzosa y “mefítica”  imagen  de país chauvinista, xenófobo y racista.

Sadio Garavini Di Turno
@sadiocaracas
Internacionalista
El Universal

Caracas - Venezuela 

DARIO ACEVEDO CARMONA, PREÁMBULOS DE LA REFUNDACIÓN DE LA PATRIA, CASO COLOMBIA

No fue una “torpeza” ni “una metida de pata” la intervención armada con fines proselitistas realizada por las Farc en el corregimiento Conejo, departamento de la Guajira. Parece que hubo al menos tres casos más de carácter similar en otras partes del país.

Los guerrilleros, armados hasta los dientes y los miembros del Secretariado debieron contar con la venia del gobierno nacional. Alguien, quizás el ministro de Defensa dio la orden al general encargado de la región para que despejara el sitio. Que hayan llegado desde Venezuela poco pareció importarle a la Cancillería.

Por eso resultan patéticas por no decir hipócritas, las rabietas de Humberto de la Calle, del presidente Santos y del ministro Cristo quienes bajo la asesoría de Enrique, el hermano de Juan Manuel, y del filósofo de la blandura Sergio Jaramillo, que no se cansan de sobar y sobar a las fieras, abrieron camino a estos hechos que preludian lo que será el país en el socorrido posconflicto.

Las Farc hacen esto y harán otras más desafiantes con todo el cálculo y conciencia de ser fieles a sus eternas metas y, porque así lo estipulan las tesis revolucionarias marxista-leninistas que ordenan aprovechar las concesiones a granel y la ingenuidad de sus enemigos de clase.

Los negociadores de las Farc, a diferencia de los del gobierno, han sido suficientemente claros en hacer valer sus  pretensiones. No las repetiré pues son de dominio público, me limitaré a citar algunos ejemplos. Por ejemplo, se reafirmaron como un movimiento marxista-leninista. A muchos, les parece inofensivo e intranscendente. Si leyeran el Manifiesto Comunista y algunos ensayos de Lenin sobre táctica y estrategia revolucionaria no estarían tan tranquilos.

Las demostraciones armadas de las Farc figuran en su libreto, no son una ocurrencia momentánea, de tiempo atrás siguen orientaciones como las emanadas del II Congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana realizado en febrero de 2008 en Quito: “las organizaciones políticas, movimientos sociales, personas, espacios de coordinación y expresiones de las más diversas formas de lucha contra el sistema de dominación del gran capital, del imperialismo estadounidense y mundial, y de las oligarquías latinoamericanas y caribeñas, integrantes de la Coordinadora Continental  Bolivariana(CCB)”  se plantean “La necesidad de librar todo los combates necesarios, de emplear todas las formas de lucha para cambiar el sistema: las luchas pacíficas y no pacíficas… las opciones electorales transformadoras…”. Al respecto ya hemos presenciado numerosas demostraciones en Latinoamérica.

Para Colombia hubo más de una línea en tal evento: “En este plano, el proceso colombiano asume una importancia singular, tanto por su ubicación geoestratégica como por la confluencia de altos y nuevos niveles de desarrollo político y militar en las fuerzas de cambio, tanto por la profundización de la crisis de las fuerzas gobernante-dominantes… Se convierte en el eslabón más próximo a una ruptura revolucionaria de enorme trascendencia para la superación de un cierto estancamiento de la oleada revolucionaria continental… desbrozando así el camino de la nueva Colombia.” Algo así como la fementida “Refundación de la patria” que firman  las Farc y más de un columnista al otorgarle al posible acuerdo de paz el alcance fantasioso del comienzo de una nueva era.

Otro tema en el que se anuncia su táctica para el posconflicto es el relativo al destino de las armas. Los delegados de las Farc han dicho que no tendremos la foto de “entrega de las armas”. De la Calle acepta que sea una “dejación” y dice, sin inmutarse, que no podemos caer en discusiones semánticas, que es lo mismo, entonces, uno se pregunta: si es lo mismo ¿por qué no exige la “entrega”.

En un texto de reciente publicación en el portal profariano: http://prensarural.org/spip/spip.php?article18637, se reproducen algunas de las exigencias de las Farc en la última fase donde se discute la letra menuda, allí dicen que las zonas de concentración de los guerrilleros deben ubicarse cerca de una cabecera municipal y que cuando los milicianos decidan ir a ella “deben hacerlo sin armas”, como quien dice, en la concentración mantendrán sus armas. El proselitismo armado es, pues, una forma de aprovechar las ventajas del posconflicto.

No debemos  omitir que el exhibicionismo armado se debe en buena medida a la actitud blandengue del gobierno Santos en las conversaciones de La Habana. Ilumina el pensar de los negociadores oficiales una concepción que no dudo en calificar de entreguista, gestada y defendida por el filósofo Jaramillo. En conferencia pronunciada en la Universidad Externado en mayo de 2013, que no me canso de citar, aflora como sostén del entreguismo la conciencia de culpa de las elites o síndrome de Estocolmo y la baja autoestima sobre la democracia y la institucionalidad colombiana. Creo que ese texto aún se puede leer en el portal presidencia.gov.co link Alto Comisionado dePaz. Ahí encontramos, entre muchas ideas claudicantes, una que nos sirve para contextualizar todo lo que se está concediendo, me refiero a la idea del posconflicto o transición que tendría una duración de diez años, lapso en el que las Farc continuarán la película que ya estamos viendo. Otro aspecto es, según Jaramillo: “la excepcionalidad. Los efectos de 50 años de conflicto no se pueden reversar funcionando en la normalidad. Tenemos que redoblar esfuerzos y echar mano de todo tipo de medidas y mecanismos de excepción: medidas jurídicas, recursos extraordinarios, instituciones nuevas en el terreno que trabajen con suficiente intensidad e impacto para lograr las metas de la transición.”(Subrayas mías)

Sí, leyeron bien, ahí cabe hasta el golpe de estado oficial de poderes especiales para Santos, y si lo leen todo, entenderán que el proselitismo armado es el anuncio de una película de terror titulada “Refundar la patria”.

Ruben Dario Acevedo Carmona
rdaceved@unal.edu.co
@darioacevedoc
Colombia

JUAN RAMÓN RALLO, NI CARTERA NI BRAGUETA, DESDE ESPAÑA

El PSOE se está convirtiendo en un frontal obstáculo para el progreso.

Un liberal debe defender tanto las libertades económicas como las libertades civiles
  
Xavier Sala-i-Martín suele afirmar, correctamente, que los liberales deben serlo "en la cartera y en la bragueta". Es decir, un liberal debe defender tanto las libertades económicas como las libertades civiles: las unas sin las otras quedan cojas. En España no hay ningún partido liberal (con la excepción del Partido Libertario), pero durante mucho tiempo se había pensado que los dos partidos mayoritarios defendían tímidamente al menos una de estas dos facetas del liberalismo.

El PP, como formación política partidaria de contener el gasto, bajar impuestos y abrir algunos mercados a la competencia, representaba el liberalismo de la cartera pero no el de la bragueta: sus (legítimas) posiciones morales conservadoras han tendido a imponerlas (ilegítimamente) por la fuerza sobre el conjunto de los ciudadanos.

El PSOE, como formación política partidaria de desmantelar las regulaciones paternalistas y moralizantes que se inmiscuyen en la vida privada de las personas, representaba el liberalismo de la bragueta pero no el de la cartera: sus (legítimas) posiciones morales igualitaristas han tendido a imponerlas (ilegítimamente) por la fuerza sobre el conjunto de los ciudadanos.

Pero este simplificador esquema ideológico que pretendía encontrar algún trazo coherente de liberalismo dentro de la política española ha saltado totalmente por los aires durante los últimos años. Por un lado, es obvio que el PP se ha convertido en el partido obsesionado con subir impuestos para mantener el Estado de Bienestar: no en vano, durante la pasada legislatura incrementó todos los impuestos existentes y creó otros tantos nuevos con el fin de exprimir a los españoles con mayor saña incluso que Zapatero. Por consiguiente, el Partido Popular ya no puede conservar ni la antorcha del liberalismo de la bragueta ni del liberalismo de la cartera.

Por otro lado, el PSOE, pese a que siempre ha tenido en su historial un más que discutible respeto a las libertades civiles -ejemplos más que escandalosos y alarmantes fueron los Gal, la Ley Corcuera de "la patada en la puerta", las escuchas ilegales del Cesid o sus continuadas intromisiones en la gestión de los principales medios de comunicación-, al menos planteaba una agenda ideológica de tintes liberales en materia civil: separación Iglesia-Estado, progresiva tolerancia hacia algunas drogas (no hacia otras: véase la cruzada de Zapatero contra el alcohol o el tabaco) o la igualdad jurídica entre hombres y mujeres, entre heterosexuales y homosexuales, entre nacionales e inmigrantes, etc. Mas este teórico progresismo civil se reconvierte rápidamente en intervencionismo reaccionario cuando se les toca la fibra en aquellos asuntos que afectan a la cerrada moral de alguno de los grupos de presión que lo componen.

Así, durante las recientes negociaciones entre PSOE y Ciudadanos, la formación naranja presionó para incluir en el acuerdo final la legalización en nuestro país de la gestación subrogada, una técnica de reproducción asistida por la cual una mujer gesta el embrión de otra pareja hasta su nacimiento. Textualmente, Ciudadanos promovía: "Facilitar de esta manera que las personas que no pueden tener hijos dispongan de una oportunidad mediante técnicas de reproducción asistida subrogando la maternidad. Ciudadanos no descarta una compensación económica, que deberá ser de una cuantía que se ajuste a los gastos razonables del proceso".

Y, pese a ello, del texto final del acuerdo se ha excluido cualquier referencia a la regulación de la gestación subrogada. ¿Por qué? ¿Acaso porque Ciudadanos, el único partido que sí se atrevió a plantear durante la campaña este debate y a defender una postura liberal al respecto, se ha negado a ello? ¿O más bien porque el PSOE, el partido dizque progresista y promotor de las libertades civiles, se ha negado a ello bajo la presión de sus facciones más feministas-reaccionarias (un feminismo de carácter progresista no pretendería tutelar a la mujer como si fuera incapaz de escoger, sino que le reconocería autonomía jurídica para que ella decida de manera adulta y responsable)?

Por consiguiente, en algunos de los más básicos debates actuales en materia de libertades civiles -como la gestación subrogada-, el PSOE ya se está convirtiendo en un frontal obstáculo para el progreso. Ni libertades civiles ni libertades económicas. Ni liberalismo de bragueta ni de cartera. Como el PP, vaya.

Juan Ramon Rallo
info@juandemariana.org
@juanrallo
Instituto Juan de Mariana
Liberal
España

http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/7390198/03/16/Ni-cartera-ni-bragueta.html

RAÚL ZAPATA, “SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS”

Fue la oferta, al pueblo Ingles, del primer ministro Winston Churchill, en los inicios de la segunda guerra mundial. Para derrotar el Nacional Socialismo alemán, se debía estar dispuesto a transitar el camino de  “sangre, el esfuerzo, el sudor y las lágrimas”

Igualmente el camino para salir de la actual crisis en Venezuela, pasa por asumir que hemos de soportar” sangre sudor y lagrimas” para poder salir de ella. Los daños producidos al aparato productivo, por el “camino al socialismo” (las expropiaciones y el control del aparato productivo por parte del Estado) son de tal magnitud que superarla tendrá un costo inmenso, independiente de todos los programas sociales, que son necesarios implementar, para mitigar en algo, sus terribles efectos.
Hacer pensar que con solo sacar a Maduro y poner a alguien de la MUD, todos los problemas se resolverán en lo inmediato, es un engaño, que luego el país cobraría, cuando las cosas se pongan inevitablemente aun peores, antes de que los primeros resultados empiecen a verse.
La enfermedad generada por la demagogia revolucionaria es de tal magnitud, que requerirá de quimioterapia y operación de corazón abierto, y --eso duele--. O se le dice eso, a la nación hoy, o tendremos al chavismo luego, diciendo, --- vean, con la derecha en el gobierno las cosas están aún peores--- y en la elecciones de gobernadores, posiblemente arrasen y terminen regresando al poder, como los sandinistas en Nicaragua o pase lo que en Argentina ,tres presidentes en tres meses.
El chavismo entiende que les conviene la salida de Maduro en el corto plazo, sobre todo a sus gobernadores. Si se llega a la elección de gobernadores, con Maduro en el gobierno, difícilmente sacan un gobernador. Si sale hoy, podrán acusar al MUD por lo grave que saben, se pondrá las cosas. La solución a la crisis pasa por ir a una unificación cambiaria y sincerar los precios, y eso dolerá; además de privatizar todas esas empresas en manos del gobierno improductivas, cuyos problemas no se resolverán sacando un chavista y poniendo un adeco; acudiendo a FMI para acceder a dinero fresco, al más bajo interés del mundo, a cambio de políticas económicas sanas; y finalmente mover el país, hacia formas de gobierno de poderes limitados, que empodere a los ciudadanos, convirtiéndolos en protagonistas de su propio destino
Los estallidos sociales son situaciones caóticas, con derramamiento de sangre y de resultados impredecibles --y allí está la primavera árabe para probarlo--. Caben dos caminos, uno lento pero pacífico y seguro, para superar la crisis, contribuyendo con el gobierno, en la medida de lo posible, para que se apliquen algunas medidas imprescindibles, para que la situación no siga agravándose y asuman la responsabilidad de las mismas, y buscar la salida del gobierno en el mediano plazo. O el camino de la solución inmediata, pero sumamente agitada, respetando siempre las formalidades constitucionales, y advirtiendo que en el corto plazo solo se puede ofrecer “Sangre sudor y lagrimas”
Raul zapata A
raulzapataa@hotmail.com
@RaulzapataA
Anzoategui - Venezuela  

LUÍS ALFREDO RAPOZO, LA CAMIONETA HUMMER

El pasado fin de semana pasó un acontecimiento muy interesante, tanto que llegó a ser trending topic en la red social twetter. Tal vez , es un asunto que parece banal, pero en mi criterio sociológico, merece un comentario: Resulta que la sindicalista Marcela  Mazpero –les cuento-, le envió una fotografía al periodista Nelson Bocaranda, donde aparece una hermosa camioneta blanca, marca  Hummer,  estacionada en una calle. Mazpero denuncia que la misma es del filósofo Miguel Ángel Pérez Pirela, ancla del canal ocho, quien conduce el programa “Cayendo y Corriendo”.

Uno acepta,  que en una sociedad de consumo, capitalista y donde los bienes circulan y se disfrutan con normalidad, sea entendible “que cualquier cristiano trabajador, afortunado  o sortario compre y use lo que le de la gana y su bolsillo aguante”. Pero, en el caso de un sujeto que trabaje en alguna institución  gubernamental y de repente posea un vehiculo costoso de más de 75 mil dólares, y además sus ingresos son muy limitados, pues no hay que ser un contador graduado en la Universidad de Harvard para llegar a la conclusión, que es imposible  obtener un bien tan costoso; ni inmuebles, ni nada y menos en la situación deprimida que se vive en Venezuela. Y por supuesto, la gente en la calle comienza decir lo que piensa. Ustedes saben.

Inmediatamente, las redes sociales explotaron  y comenzaron a pedirle cuenta al joven revolucionario, que todas las tardes hablaba de su condición revolucionaria; que se rasgaba las vestiduras recordando al Ché  Guevara y se enredaba la lengua criticando a la gente con apellidos de gran cacao y que si tienen esto y son dueños de aquello.

Yo particularmente, con toda le decencia y respeto del mundo le dije a Pérez Pirela vía twetter, que no entendía cómo un revolucionario, recién llegado a Venezuela y proveniente de familia pobre en Maracaibo, tenga una hummer y por supuesto,  considerando su condición anti estadounidense, pues termine paseando dentro de un vehículo tan ostentoso. Bueno, el hombre no lo pensó dos veces y  bloqueó mis opiniones, enviándome a la papelera.

El caso de Pérez Pirela llama la atención. Pero es un pingüe caso delante de otros ejemplos muy vulgares, que requieren atención urgente de parte de la Contraloría. Lamentablemente, aquí en Venezuela no hay organismo que vigile a los funcionarios y efectúe trabajos de contraloría,  para hacer seguimiento a ministros que han estado rotando sobre el manejo de negocios y mucho dinero, en un espacio de 17 años. Nadie vigila a ministros con súper cuentas bancarias en el extranjero, nadie revisa las fortunas de la  familia del extinto ex presidente Chávez, nadie elabora una investigación sobre un gobernador con yates, inmuebles y plata en ultramar: nadie.

Es decir, que muchos funcionarios poseen bienes que nunca en su vida tendrían si hubiesen seguido trabajando en lo que hacían,”Tuvieron la suerte de ponerle mano al dinero público y aprendieron a usar las dos manos para cambiar el destino de sus nietos, como si un hada madrina le hubiese tocado la puerta”-opina mi abuelita-.

¡Ay, si yo tuviera un hada madrina le diría que me gustaría tener una camioneta Hummer!

 Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo

Anzoategui - Venezuela