EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
miércoles, 15 de septiembre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 15/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
NACIONALES
15/09/2021
SADCIDI ZERPA DE HURTADO: ÉTICA Y MORAL EN LOS GOBIERNOS
PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: NO HAY COLCHAS DE RETAZOS QUE FUNCIONEN ELECTORALMENTE
EDUARDO FERNÁNDEZ: UNA FUERZA EMERGENTE
NOEL ÁLVAREZ: TIERRAS DE SANGRE
LUIS MANUEL AGUANA: ABSTENCIONISMO EN TIEMPOS DE NEGOCIACIÓN
OMAR A. ÁVILA H.: SUMAR PARA GANAR
ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.
SADCIDI ZERPA DE HURTADO: ÉTICA Y MORAL EN LOS GOBIERNOS
La audacia de todo aquel que piensa y escribe lo que piensa, radica en la capacidad para ser modestos. Modestos para tratar de responder a lo verdadero, a lo real, a lo justo, a lo bello y, en caso de no poder responder a todas estas situaciones, saber sonreír modestamente y seguir aspirando a ello. La audacia es necesaria para el momento y la modestia a todo el tiempo humano. La modestia nos permite responder con la serenidad, la reflexión y la crítica como resultado del razonamiento criterio profundo que respeta el razonamiento del otros que tal vez no coincide con el razonamiento propio. El criterio profundo posibilita el diálogo entre Adela Cortina y Fernando Savater.
El criterio profundo desde la ética y la moral invitan y permiten la no violencia, porque el criterio nace de los argumentos que se han cultivado a lo largo de nuestras vidas humanas en comunidad, y la profundidad nace de la capacidad para escuchar a los demás despojados de dogmas y fundamentalismos para dar la oportunidad a la ética y a la moral, que en la cotidianidad de nuestra construcción humana permiten crear el carácter y las costumbres forjadas a lo largo de la vida.
Lo que se aprende a pensar en la vida deriva de lo que se piensa para desarrollar las tres virtudes, el coraje de vivir frente a la muerte, la generosidad para convivir con los semejantes y la prudencia para sobrevivir entre las necesidades que no podemos abolir. Es decir, encontrar la situación que permita estar altos en moral, para abordar los retos éticos de la vida cotidiana, con el objetivo de la justicia y la felicidad en el marco de la prudencia y la cordura.
Declarar justicia y felicidad unida a la prudencia y la cordura, evidencia el conocimiento acerca de las principales virtudes humanas que permiten el empoderamiento de los planes propios de vida, ya que, en la realidad humana comunitaria, la justicia y felicidad unidas a la prudencia y la cordura implican que somos un fin y no un medio de existencia misma.
Desde este entrambos de criterios y virtudes, la ética y la moral son los principales criterios para valorar hacia donde se dirige la democracia que se ejerce. Un gobierno que es ético y moral, reconoce a la justicia dentro de la prudencia y la cordura, porque las virtudes son el principio de la edificación de la democracia y la confianza es la sazón que une y da prosperidad a un país, la confianza permite el reconocimiento recíproco y mutuo. En cuanto, la ética humana en los gobiernos no nazca de los códigos, leyes, normas y reglas como normalmente ocurre, la ética en la democracia derivará de la administración del poder en los gobiernos cuya formalización democrática deriva del carácter humano de quienes componen el gobierno, no por inercia o por comparsa sino porque viven el propósito de su gobierno. De esta manera, si un gobierno tiene pobres, su propósito de baja moral es la pobreza.
Sadcidi Zerpa De Hurtado
zerpasad@gmail.com
@zerpasad
Venezuela
PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: NO HAY COLCHAS DE RETAZOS QUE FUNCIONEN ELECTORALMENTE
Y asi la llamada Alianza Democrática gobernada por el hegemon beneficiado con la tarjeta de Accion Democrática y su alter ego el "príncipe" de Lara no es más que eso: una colcha de retazos conformada con pedazos de grupos absolutamente minoritarios que como los mochos se juntan para rascarse.
Por otra parte la resucitada MUD también podemos calificarla de otra colcha de retazos que se compone con otros pedazos de los mismos grupos políticos que no quieren estar en la otra conjunción de retazos mencionada anteriormente.
Es decir que ambos grupos de retazos se compiten el mismo minoritario electorado de los llamados socialdemócratas y de los que sin ideologías definidas comparten como pedazos una oportunidad fallida de figuración.
Tan solo queda un sector que se define por la consigna de "ni gobierno ineficaz ni oposición fracasada pues vamos por la calle del medio" en defensa de la libertad, la paz, el bienestar de cada ciudadano y pro economía de libre mercado que integra, en un sector cada vez mayor, a los que piensan que el voto funciona para hacer historia nueva y democratica enarbolando las banderas de la descentralización y el federalismo.
Alguien recordó en este momento histórico venezolano la frase del liberal colombiano, vilmente asesinado, Jorge Eliécer Gaitán, en su discurso de campaña a la presidencia colombiana,"¡vale más una bandera solitaria sobre una cumbre limpia que cien banderas tendidas sobre el lodo!" y que pronunciara también en su visita a Venezuela, desde la plaza de la urbanización El Silencio el 18 de octubre de 1946 en Caracas
pedroeliashb@gmail.com
@pedroeliashb
Presidente MR Estado Aragua
Candidato a la Alcaldía de Girardot
EDUARDO FERNÁNDEZ: UNA FUERZA EMERGENTE
Se trata de un movimiento nuevo y no contaminado. No contaminado con los errores del pasado ni con compromisos indebidos con el régimen, ni con las políticas equivocadas que han apostado a la abstención y han promovido soluciones violentas. No contaminado con organizaciones políticas puestas al servicio del régimen por decisiones arbitrarias del Tribunal Supremo de Justicia.
Unión y Progreso es un movimiento abierto a todos los venezolanos con voluntad de cambio. Un movimiento que rechaza el sectarismo. Un movimiento sin dogmatismos ideológicos, cuya primera bandera es justamente convocar a la unión de todos los venezolanos. La unión de todos los venezolanos. No se trata de la unión de los partidos políticos, sino de todos los ciudadanos.
El chavismo apareció en el escenario político venezolano como un factor de división. Vino a dividir, a confrontar, a polarizar. Es evidente que en esa tarea ha tenido éxito. Ha contado con la colaboración de fuerzas políticas que contribuyeron a profundizar la cultura de la confrontación y de la polarización, de la división y de la exclusión.
UP convoca a la unión de los venezolanos alrededor de un programa que todos podemos apoyar: Trabajar por la reconstrucción institucional del país, por el estado de derecho, por el respeto a los derechos humanos, por sustituir la cultura de la confrontación por una cultura de la cooperación entre todos para lograr el progreso y el bienestar de todos.
UP trabaja por la recuperación de la economía venezolana y por liquidar la recesión y la hiperinflación. Trabaja también por superar el drama de la pobreza, del hambre, del desempleo, del colapso de los servicios públicos. Trabaja para construir un país donde todos puedan obtener educación de calidad y trabajo que les permita vivir bien, con dignidad y respeto.
Trabaja por el rearme moral de la república y la erradicación de la corrupción.
Un movimiento fresco, dirigido por gente joven. Entre otros Mercedes Malavé, doctora en comunicación social, joven venezolana con excelentes condiciones para el liderazgo y Miguel Parra Giménez, abogado, representante de una nueva generación de venezolanos.
Hay futuro, Venezuela tiene futuro y ese futuro es de Unión entre todos y de Progreso para todos.
Seguiremos conversando.
@ifedecve
Instagram: @Ifedecvenezuela
Facebook: @ifedecVZLA
Venezuela
NOEL ÁLVAREZ: TIERRAS DE SANGRE
Más de 7 millones de civiles y prisioneros de guerra murieron porque se les dejó perecer de hambre. Snyder describe en su libro la magnitud del horror que supuso el asesinato de 14 millones de ciudadanos europeos en solo 12 años, los que van desde 1933 a 1945. El estudio del escritor implica aspectos militares, políticos, económicos, sociales, culturales e intelectuales, y se basa en la extensa documentación aparecida con la apertura de los archivos de la Europa Oriental y en los testimonios de las víctimas y los de algunos verdugos. Las tierras de sangre no son un territorio político real o imaginario: son simplemente los lugares donde los regímenes políticos de Europa realizaron su obra más mortífera.
Snyder examina el contexto político, cultural e ideológico vinculado a un área específica de la tierra, en la que los regímenes de la Unión Soviética de Stalin y la Alemania nazi de Hitler cometieron asesinatos en masa de personas no combatientes. La mayoría fuera de los campos de exterminio del holocausto. La tesis de Snyder es que las tierras de sangre, es la región que comprende lo que hoy en día es Polonia, Ucrania, Bielorrusia, Rusia y los Países Bálticos, esta fue la zona donde los regímenes comunista y nazista, a pesar de sus objetivos en conflicto, interactuaron para aumentar el sufrimiento humano y el derramamiento de sangre muy por encima de cualquier cosa vista antes en la historia de occidente.
El escritor observa similitudes entre los dos regímenes totalitarios, a la vez que describe las interacciones que permitieron que se incrementaran la destrucción y el sufrimiento ejercidos contra los no combatientes. Haciendo uso de muchas fuentes nuevas, primarias y secundarias, de la Europa del Este, Snyder aporta información sobre muchas partes olvidadas, incomprendidas o incorrectamente recordadas de la historia, sobre todo tomando en consideración que la mayoría de las víctimas murieron fuera de los campos de concentración de los regímenes respectivos. En contra de un punto de vista frecuente, Snyder estima que los nazis fueron responsables de aproximadamente el doble de asesinatos de no combatientes que el régimen de Stalin.
En el verano de 1939 Europa se temía lo peor. La expansión del Tercer Reich era imparable: en solo un año Hitler había tomado el control sobre Austria, la actual República Checa, Eslovaquia y parte de la actual Lituania. Todos sospechaban que el siguiente paso de Hitler sería la invasión de Polonia. Francia y Gran Bretaña se comprometieron a protegerla, pero poco importó: el primero de septiembre de 1939 Alemania invadió el país, dando comienzo a la II Guerra Mundial.
Como apuntaba Goebbels, la propaganda nazi, envuelta en mentiras, también conquistó el corazón de muchos pacifistas que soñaban con caminar al lado del líder del Tercer Reich. Pareciera que hasta Ghandi se anotó en esta onda, cuando en mayo de 1940, se refirió a Hitler en términos elogiosos: “No considero a Hitler un ser tan malo como parece o representa. Él está mostrando una capacidad increíble y parece estar consiguiendo victorias sin demasiado derramamiento de sangre”, dijo.
Gandhi siempre fue partidario de minimizar los daños sin organizar ningún tipo de resistencia violenta, lo que incluía llegar a un tratado de paz con la Alemania nazi. El apóstol de la no violencia llegó a pedir a los judíos que se mantuvieran de brazos cruzados: “Si fuera un judío nacido en Alemania y me ganara la vida allí, reclamaría a Alemania como mi hogar tanto como el más alto gentil alemán, y le retaría a dispararme o a arrojarme a una mazmorra; rechazaría ser expulsado o someterme a un tratamiento discriminatorio. Y para hacer esto no esperaría a que los otros judíos me acompañaran en mi resistencia pasiva, sino que tendría confianza en que el resto seguiría mi ejemplo”, concluyó.
Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela
LUIS MANUEL AGUANA: ABSTENCIONISMO EN TIEMPOS DE NEGOCIACIÓN
En este espacio no daré las razones que ya expliqué extensamente en el año 2012 (ver Abstencionismo en tiempos de dictadura, en https://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/abstencionismo-en-tiempos-de-dictadura.html) y en el año 2017 (ver Abstención en tiempos de colaboracionismo, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/10/abstencion-en-tiempos-de.html) y que al parecer no han sido suficientes para aquellos cuya razonamiento todavía se basa en que los ciudadanos “no podemos hacer otra cosa” que votar o que “si no hubiéramos votado en el 2015” no estaríamos en el lugar “privilegiado” en el que nos encontramos ahora, según la cual “no existiría una Comunidad Internacional reconociendo a Guaidó como Presidente Encargado”. Es importante responder a esas interrogantes para aquella población a la que se manipula para que vote en elecciones ilegitimas como resultado de una narrativa que impulsa un “efecto rebaño” producido por sectores coludidos con el régimen u otros que ingenuamente caen en ese discurso superficial, aunque como he repetido muchas veces, no existen ingenuidades en política.
Una importante cantidad de electores venezolanos aun no han terminado de asimilar en su totalidad el carácter hegemónico y autoritario de quienes hoy detentan el poder en Venezuela. Y eso no ha sido gratis, alguien ha pagado por eso. Para llegar allí los partidos políticos opositores que dependen de elecciones con el régimen para sobrevivir y grupos de opinión interesados -y frecuentemente tarifados- han sido una pieza clave para que la totalidad de los venezolanos aun no se encuentren convencidos que quienes están usurpando el poder en Venezuela no lo dejarán por la vía del sufragio, y que aun insisten que la única salida es votar en tiranía. Tal vez si hubiera una Junta Militar como la que tuvo el Gral. Marcos Pérez Jiménez, sería más simple convencer a los venezolanos de que el General a cargo no les daría elecciones sin antes tener los resultados a su favor. Pero en su lugar se encuentran Maduro y sus delincuentes, que son mucho peores, y aun así todavía creen que obtendrán Gobernaciones y Alcaldías de unas elecciones con ellos.
Entonces estamos aquí detenidos entre argumentos en contra y a favor de ir a votar, sin pasearnos antes que la pregunta no es si votar o no el 21N. La pregunta es si una elección de cargos en un ecosistema político completamente distorsionado y corrupto tras 20 años de socialismo depredador va a resolver el problema de Venezuela. Esa es la verdadera pregunta. Y si la respuesta es NO, entonces la siguiente pregunta debería ser que es lo que hay que hacer primero para enderezar lo que debe estar enderezado para que ese ecosistema funcione para hacer elecciones.
Ante el razonamiento espurio de que los venezolanos no podemos hacer otra cosa que votar en dictadura, la respuesta es RESISTIR. Si, resistir como lo hizo Alberto Carnevali en la dictadura de Pérez Jiménez. cuando llamó a los venezolanos “de la manera más resuelta (a mantener) un permanente estado de rebelión civil, una indesmayable ofensiva de oposición popular, que mantenga agresivos y encrespados los ánimos de todos los venezolanos contra la humillación de que somos víctimas para impedir en todo momento que la dictadura de Pérez Jiménez se estabilice sin resistencia”, realizado ante el fraude electoral de la dictadura perezjimenista en las elecciones para elegir la Asamblea Constituyente que se debía instalar en 1953 (ver Rebelión Civil, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html). Como dije en ese en ese entonces, si cambiamos el nombre de “Pérez Jiménez” por el de “Nicolás Maduro Moros”, el comunicado bien lo pudo escribir Alberto Carnevali para la sociedad venezolana de la actualidad.
Resistirse a aceptar sumisos que la tiranía de Nicolás Maduro Moros perdure es en lo que deberíamos estar haciendo los venezolanos, incluyendo esos partidos que quieren coexistir, simulando un estado de normalidad que no existe en Venezuela, que lo que da es excusas a los países de la Comunidad Internacional que han respaldado al Gobierno Encargado a decir que este no tiene razón de existir porque los venezolanos aceptamos electoralmente una situación a todos luces inaceptable, llegando a la conclusión de que si nosotros lo aceptamos, ¿porque ellos no habrían de hacerlo?
Si los venezolanos no hubieran votado mayoritariamente por la oposición en el 2015 una sola cosa habría pasado: NADA. Aquí se han perdido casi 6 años donde se ha profundizado dramáticamente la destrucción de Venezuela. Ha sido más bien una desgracia que esta oposición mediocre se le hayan dado los votos en esas elecciones parlamentarias de diciembre de 2015 y no haya sido capaz de sacudirse la tiranía estableciendo un Gobierno de Transición de las manos del Parlamento. La mejor prueba de que nuestros votos fueron mal utilizados fue precisamente el resultado de esa elección parlamentaria de 2015.
La nueva directiva del CNE ilegitimo se pasea por toda Venezuela tratando de convencernos que el sistema electoral sigue siendo “el mejor del mundo” como lo bautizó Tibisay Lucena y resulta que el mejor vocero de esa mentira de propaganda goebbeliana es el Rector que se dice de la oposición. ¿Y en que fundamenta esa gira? En que “es imposible” que se sepa la identidad del elector. Y aunque eso fuera cierto, que no lo es, ese no es el problema. El problema es que el régimen cambió el sistema de escrutinio de manual a automatizado, dejando a que las maquinas decidan los resultados. Es decir que si ellos cambian los votos dentro de las maquinas, aunque los interesados tengan las actas, no valdrá por ley sino lo que diga su sistema. Y no existe sistema automatizado que no se pueda violar. Cualquier técnico con el suficiente conocimiento puede cambiar los resultados (ver La trampa del Voto Electrónico: De Escrutinios Manuales a Escrutinios Automatizados, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/la-trampa-del-voto-electronico-de.html).
¿En qué país del planeta se escruta por sorteo solo un porcentaje de las urnas electorales? Ese fue el sistema que inventó el régimen para intervenir en las urnas que no se abren. ¿Por qué el régimen no abre el 100% de las cajas de votos con la presencia de la observación internacional y los testigos de todas las partes con el pueblo presente? Ese es precisamente el problema, tenemos un sistema electoral estructuralmente viciado.
Por definición no existe abstencionismo en tiranía, lo que existe es resistencia civil para no convalidar elecciones dentro de un sistema que no cree en ellas y solo busca su legitimación. No concurrir a las urnas electorales que son el santuario de la democracia, no es más que el respeto que le damos a la institución del voto quienes si creemos en ese sistema, que ha sido pisoteado por el régimen de Chávez y luego por el de Maduro, y que debe ser restablecido de las manos del pueblo venezolano.
Y esto no es retorico porque no sepamos que hacer luego de no votar. Los venezolanos que sabemos que no hacemos nada con ir a votar en tiranía, debemos proponer –y estamos proponiendo- cauces para que se produzca un cambio OBLIGANDO a los secuestradores a entregar a Venezuela. Si esto es a través de una negociación con auxilio de la Comunidad Internacional, bienvenida sea la negociación como ya lo hemos sugerido. Pero si no se logra obligar por esa vía, más temprano que tarde los hechos desembocarán en otra solución. Y por eso estamos organizándonos desde la sociedad civil, para producir las acciones que nos lleven a esa solución que rescate de la institucionalidad y el restablecimiento constitucional y democrático. Aquellos que se quieran sentar en una acera esperando pasivamente a que las cosas cambien votando en tiranía, son los que activamente estarán colaborando consciente o inconscientemente para que esa tiranía se perfeccione y se afiance.
Mejor no lo pudo decir nadie como Alberto Carnevali en 1952, al cerrar su comunicado desde la resistencia:
“…Porque el patriótico reclamo nacional está concebido en otra forma inexorable: si no combatimos ahora hasta triunfar, el pueblo será esclavizado ignominiosamente por tiempo indefinido. El pueblo tiene que defender ahora mismo su libertad a cualquier precio y con los medios que tenga en sus manos. El pueblo tiene que combatir con sus propios recursos, los interminables recursos de la acción de masas, que en nuestro país existen en condiciones invalorables para la conquista del triunfo. Somos la mayoría de la nación. Somos todo un pueblo. La dictadura está desasistida de todo respaldo social y de todo apoyo moral. Una indoblegable decisión de lucha alienta prodigiosamente nuestros corazones. Una fe desbordante enciende nuestra sangre. Contamos en resumen, con preciosos factores humanos y morales suficientes paran dotar nuestra capacidad de combate de un poderío mil veces más fuerte que las mas aceradas corazas del despotismo”.
Su palabra imperecedera vaya adelante…
Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
https://ticsddhh.blogspot.com/
@laguana
Venezuela
OMAR A. ÁVILA H.: SUMAR PARA GANAR
Lamentablemente esa decisión va encaminada a que la primera minoría (el gobierno) se imponga, ante la falta de acuerdos de candidaturas únicas, sumado a que será una elección con una participación moderada, en la que la capacidad de movilización y de organización del PSUV le da sin lugar a dudas la ventaja.
Aunque es llover sobre mojado, ni el extinto G4, ni la denominada Alianza Democrática por si solos tienen los votos para derrotar al gobierno, muchísimo menos cualquiera de los otros “partidos” que van por su cuenta, en fin, para poder salir airosos hace falta construir una gran coalición, que pueda motivar a la participación, y eso solo es posible si se comprende que todos tenemos el mismo objetivo: derrotar al gobierno.
Es un gran error pensar que estamos en la misma Venezuela de hace 6 años, en la que a través del fetiche de la unidad se repartían el país entre grupos que siguen creyéndose superiores a los demás, ratificando la desconexión que tienen con el ciudadano que clama porque se recuperen espacios para todos los venezolanos, no para una pequeña elite, donde los gobernantes se reconecten con la política, por ejemplo; como lo ha venido haciendo desde la alcaldía de Chacao el actual burgomaestre Gustavo Duque.
Nuestro llamado es al debate sincero, se agota el tiempo; nuestro pueblo y el país reclaman una verdadera coalición democrática, que vaya en la dirección de construir, no para dividir y destruir.
Es inminente que el llamado pase de facturas hay que dejarlo a un lado. Ya llegará el momento de las explicaciones, por ahora toca sumar para poder ganar, para ello hay que usar el cerebro para pensar y no el hígado. Hay que entender que esta lucha es larga, que aún nos quedan muchísimos obstáculos en el camino.
Por otro lado a los opinadores de oficio y a esos que juegan a ser líderes que siguen renegando de la ruta electoral, los invito a que nos indiquen una alternativa distinta creíble para poder salir de Nicolás Maduro antes del 2024, porque las protestas, la abstención y el radicalismo solo nos ha llevado pérdidas importantes, mientras el gobierno se atornilla más en el poder.
Nosotros desde Unidad Visión Venezuela desde siempre lo hemos tenido bien claro que la tarea de un buen político es buscar construir mundos posibles. Con esto solo quiero hacer un llamado de atención a todos esos candidatos que dejen de estar ofreciendo lo que no pueden cumplir, asimismo de invitarlos a trabajar su programa de gobierno con base a la vía de las 3E https://bit.ly/3zI2yIB que hemos propuesto desde nuestra organización política.
Para finalizar, sino se hacen los correctivos necesarios, el madurismo ganará la mayoría de las gobernaciones, alcaldías y cuerpos deliberantes, no por popularidad, sino por no haber una unidad verdadera y una visión estratégica de los factores que adversamos al gobierno.
Omar A. Ávila H.
dip.omaravila4@gmail.com
@OmarAvilaVzla
Diputado a la Asamblea Nacional
Teléfonos: 04125999733 // 04166065484
@OmarAvilaVzla
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)