jueves, 11 de febrero de 2016

TRINO MÁRQUEZ, ¿POR QUÉ MADURO LE TEME A LA LEY DE AMNISTÍA?

Nicolás Maduro, cuando los golpistas del 4-F y el 27-N estaban encarcelados, participó en diversas iniciativas en las que los grupos izquierdistas exigían –en nombre de los “derechos humanos”- la aprobación de una ley de amnistía que pusiera en libertad a los insurrectos, responsables de la muerte de al menos un centenar de venezolanos, víctimas de las intentonas de febrero y noviembre de 1992. La creación y presencia en esa clase de comités forma parte de la tradición de lucha de la izquierda latinoamericana. Sus promotores se preocupan mucho de proteger los “derechos” de sus seguidores, pero les importa un bledo los derechos de las víctimas que su aventurerismo e irresponsabilidad provocan.

         Con motivo del Proyecto de Ley de Amnistía introducida en la Asamblea Nacional, los otrora insurgentes han esgrimido argumentos desvergonzados. No admiten la existencia de presos políticos en Venezuela, sino de “políticos presos”. Esos mismos personajes han permitido el saqueo del Tesoro Nacional, arruinado Pdvsa, desfalcado la CVG, quebrado las empresas estatizadas, adueñado de los recursos destinados a resolver las fallas eléctricas y despilfarrado el océano de dólares generado por la ya agotada bonanza petrolera, sin haber capturado a ninguno de los grandes y verdaderos responsables de esas estafas y de la quiebra económica y moral del país. Hablan contra el proyecto de ley como si su historia política hubiese transcurrido en un monasterio medieval.
         El cinismo de Maduro y compañía está inspirado en el pánico que le tiene a la eventual liberación de Leopoldo López, Antonio Ledezma, Manuel Rosales y todos los demás dirigentes  políticos y estudiantiles privados de libertad a partir de calumnias y expedientes forjados, y a la repatriación de figuras como Carlos Ortega y muchos otros venezolanos que se vieron obligados a  huir del país porque no confían en el Poder Judicial, convertido en guillotina para decapitar opositores.
         El tambaleante Maduro ve con horror que esa constelación de dirigentes recorra Venezuela denunciando los excesos y errores del Gobierno, y proponiendo soluciones para que la nación alcance de nuevo una democracia plena y una economía próspera donde se genere riqueza para beneficiar a la mayoría, devastada por la incompetencia y corrupción del socialismo del siglo XXI.
         El régimen percibe que sus días están contados. La ruptura del PSUV y del Gobierno con sus bases sociales de apoyo se cortó, y esta ruptura parece una tendencia irreversible. Los vínculos que conectaban a los rojos con el pueblo estuvieron trenzados con petróleo. Las transferencias en dinero, servicios o especies crearon la ilusión de un nexo indestructible entre la cúpula socialista y el pueblo. Ya estos subsidios no es posible financiarlos con oro negro. La única posibilidad de mantenerlos es mediante la emisión de dinero inorgánico. Pero este mecanismo genera un efecto secundario letal: la inflación descontrolada, fuego que devora la calidad de vida y toda política social.
         En medio de la caída de los precios del crudo, la crisis económica, el deterioro de los servicios públicos y, ahora, el colapso eléctrico, lo menos que quiere Maduro es ver fortalecida a la MUD y la bancada opositora de la Asamblea Nacional con un batallón de dirigentes experimentados, respetados y queridos, que actuarán para afianzar la alternativa de poder que representa la oposición.
         En las próximas semanas se oirán argumentaciones rocambolescas  de parte de los voceros del PSUV y de los miembros de la Sala Constitucional del TSJ,  cuestionando la legalidad de la Ley de Amnistía y hablando del “genocidio” cometido por los reclusos que ellos mantienen arbitrariamente en Ramo Verde y otros centros de reclusión. No hay que dejarse encandilar. La gimnasia verbal intentará en vano  ocultar la enorme debilidad y aislamiento del Gobierno, y el miedo cerval que le tiene a la oposición, vigorizada con esa dosis de energía que le entrará en el torrente sanguíneo cuando recuperen su libertad los dirigentes cautivos por defender la democracia.
Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc

Miranda - Venezuela  

GIOCONDA SAN BLAS, ZIKA, GUILLAIN-BARRÉ Y QUIMBIOTEC

Una tarde cualquiera, Jorge y días después Nancy, sintieron los escalofríos y fiebre comunes a una gripe.  ¿O sería dengue? ¿Tal vez chikungunya? Todavía no aprendíamos a pronunciar esa extraña palabra africana llegada hacia 2013, cuando 2015 nos sorprendió con una más: Zika, otra virosis trasmitida por el mismo zancudo (Aedes aegypti), convertido en autobús de cuanto virus nuevo aparece por estas tierras, además de trasmisor de los viejos, como los de la fiebre amarilla y el dengue.

Claro que con un régimen que es una plaga en sí mismo, no podíamos esperar otro resultado; un régimen que hace años eliminó la División de Malariología del antiguo Ministerio de Sanidad para sustituirla por el vacío como política pública en el control de enfermedades trasmitidas por insectos, que suspendió las jornadas nacionales de fumigación, que poco hace en materia de inmunización, que ha conducido al país a un desabastecimiento de medicamentos que supera el 70% de los establecidos por la Organización Mundial de la Salud como indispensables de existir en los inventarios de cualquier país, un régimen así no podía ofrecerle una atención adecuada a Jorge o Nancy, cuando sus fiebres se complicaron.

Porque lo que ellos sufrieron fue Zika, a lo que siguió un cuadro conocido como Síndrome de Guillain-Barré (otro nombre a aprender en esta lexicografía macabra), conducente a una parálisis muscular progresiva que los llevó a la muerte. Según la ministra de salud, en el país se han presentado más de 90 casos del síndrome (decir “casos” es deshumanizar el problema; son 90 pacientes) desde diciembre de 2015, a quienes –según ella- se les garantiza el tratamiento.

¿Se le garantizó a Jorge y Nancy? ¿Lo hay para esos otros 90 pacientes? Existe un tratamiento paliativo de los síntomas, consistente en la aplicación de inmunoglobulina o en su defecto, un procedimiento llamado plasmaféresis (otra palabra para el catálogo), ambos disponibles en la antigua QUIMBIOTEC, la otrora exitosa planta procesadora de derivados sanguíneos, creada en el IVIC en los años 80 para producir localmente albúmina, inmunoglobulinas, factor VIII y mil otras sustancias, con las que se surtía a todos los hospitales de la nación para la atención médica a nuestro pueblo.

Pero la QUIMBIOTEC de la revolución no fue capaz de proveer la inmunoglobulina que Jorge y Nancy requerían con urgencia. El régimen no sólo le quitó al IVIC la responsabilidad sobre el funcionamiento de la planta, retirándole también la certificación de calidad de los productos allí originados, sino que finalmente por incapacidad de sucesivos directivos con poco o nulo conocimiento de los procesos técnicos de dicha planta aunque abundancia de credenciales revolucionarias buenas para nada, ha paralizado la producción de derivados sanguíneos desde hace más de seis meses (para un recuento detallado de la historia de esta institución y de la debacle actual, leer el exhaustivo trabajo del equipo investigativo de la revista SIC, órgano del Centro Gumilla). Consecuencia: el país carece ahora de estos productos indispensables para el tratamiento de innumerables patologías.

Ahora el edificio de ese QUIMBIOTEC improductivo y moribundo exhibe en sus ventanales del piso superior una gigantografía en la que se lee: “QUIMBIOTEC - Capacidad, eficiencia y eficacia orientadas a la satisfacción de las necesidades de nuestro pueblo son los objetivos supremos de nuestra Revolución”, apropiándose de paso de un logro que nunca fue suyo sino de sucesivos gobiernos democráticos y de gente del IVIC empeñada hace unos 30 años en hacer posible en el país la manufactura de derivados sanguíneos de calidad comprobada, para la atención de nuestros enfermos.

Al lado de la frase grandilocuente y en medio de la inoperancia de la planta, no podía faltar la foto del muerto inmortal (valga el oxímoron), en ademán absorto, emulando al “Pensador” de Auguste Rodin. Pura pose.

NOTA ADICIONAL: Hoy 11 de febrero se celebra por primera vez el Día Internacional de la Mujer y las Jóvenes en Ciencia, a partir de una resolución de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) emitida en diciembre de 2015. Felicidades a nuestras colegas y por supuesto, a los colegas que siempre nos acompañan y se suman a la celebración.

Gioconda San Blas
gsanblas@gmail.com
@daVinci1412

Miranda - Venezuela

CLAUDIO FERMÍN, HAY QUE TOMAR DECISIONES YA

Los venezolanos mueren por falta de medicinas.

Hay enfermedades que no están siendo tratadas. Medicaciones intermitentes ningún bien les hacen a pacientes con patologías crónicas.

La escasez de productos farmacéuticos es de 90%. De 150 medicamentos que la Organización Mundial de la Salud considera prioritarios, 70% faltan en Venezuela. Los hospitales y clínicas no tienen reservas de medicinas.

Asmáticos, diabéticos e hipertensos están en cualquier hogar. El índice de pobreza se ha generalizado y ha aumentado con ese trastorno.

Falso que hasta que no suban los precios del petróleo, o nos endeudemos más, no tendremos dólares para resolver la crisis de salud, que pasa por cancelar seis millardos de dólares que se adeudan a proveedores negados a enviar productos terminados y materia prima para la producción nacional.

Maduro incurrió en default medicinal. El impago es escandaloso y atenta contra los venezolanos. Apremia resolverlo. Es un asunto de vida o muerte.

Maduro debe dar la cara y comprometerse con productores e importadores a convenios de pago realistas y de inmediato. No debe dejar esto en manos de una ministro que ningún poder tiene en la asignación de divisas y quien además sostiene que la escasez obedece a un consumo excesivo.

Urge redefinir el presupuesto de 2016. Tanto porque ya el barril de petróleo no se vende a 40 dólares, base de cálculo de ese presupuesto, como porque no hay en ese texto soporte financiero alguno para enfrentar el desabastecimiento que hoy vulnera gravemente al país en materia de alimentos, medicinas, repuestos automotrices e insumos para la producción agropecuaria.

Ese trabajo de reingeniería financiera no admite dilación. Allí están los dólares para sacar al país del hoyo. Hay que suprimir gastos de propaganda y culto de la personalidad, de armamentos, de donaciones a otros países, de viajes al exterior de ministros, largas comitivas y del propio Maduro. ¿Para qué entonces costosas misiones diplomáticas en cada rincón del planeta?

Aumente la gasolina, señor Maduro, y destine buena parte del producto a recuperar las líneas de crédito de los proveedores de medicinas, alimentos e insumos para la producción agropecuaria. Esos temas no tienen mañana. Para eso es que se ejerce la Presidencia.

Claudio Fermin
claudioefm@gmail.com
@claudioefermin
@claudiocontigo

Caracas, Venezuela

ORLANDO VIERA BLANCO, LA ENMIENDA,

"Como expresó Pocaterra, no son sólo los generalotes los que se embuten en el poder, sino todo un enjambre cortesano y encapotado de humanismo, cristiandad y santerismo...que se aseguran latifundios en Barinas, condominios en NY o castilletes Saint-Germain-des-Pré"

La AN acelera el paso. A pocas semanas de su instalación se aprecian los alcances de la nueva dinámica parlamentaria. Comisiones permanentes que conocen de casos de corrupción, amnistías, reformas de ley como la del BCV, revisión de designación de magistrados del TSJ, proyecto de repatriación forzosa de capitales sucios, acatamiento de resoluciones de DDHH de órganos internacionales (ONU, OEA, parlamentos foráneos), proyectos de ley para la producción nacional, todo en el marco de la implementación de un plan de apertura a medios de comunicación y ciudadanos, que está produciendo una restitución institucional de peso, para ejecutar futuras acciones legislativas de mayor envergadura.

El país está entrando en una fase inevitable de redefinición política. El gobierno asfixiado en un modelo económico que nos condujo al colapso de los sectores productivos y a la quiebra de nuestra economía, se empeña en mantener una política de control, conucos urbanos y rentismo feudal, propio del siglo XIX, haciendo imposible -técnica y racionalmente- crear la confianza para paliar la crisis. Pero la historia republicana venezolana no cedió a los quiebres políticos provocados por el desentonamiento de sus protagonistas, que no se ajustaban a las exigencias de los nuevos tiempos. La llegada de Chávez no fue la excepción. Los de la IV fueron saboteados por antipolítica y por su chalequeo ciudadano. Y llega el nuevo gendarme disfrazado de revolución, e instala el nuevo régimen.  Pero su tiempo también ha caducado, y la historia demanda rotación... Desde López Contreras no habíamos experimentado un proceso de transformación social y político que haya durado más de un lustro. La transición hacia la democracia con López se vistió de civilidad y profesionalización de nuestras FFAA a la vez. López no toleró partidos ni sindicatos, pero su gobierno tenía muy presente la alternabilidad como elemento indispensable de evolución política.  Y apretando la mandíbula, pero con determinación institucional, supo pasarle el testigo al Gral. Isaías Medina Angarita, primer soldado de la democracia.

Isaías permitió el registro de partidos políticos, con lo cual nace AD en 1941. Pero no pudo divorciarse de su positivismo sablero mismo que avivaba un generalato vetusto, que la oficialidad llamaba "chapo e' piedra", por ser obstáculo de los ascensos militares. Medina tampoco accedió a la consagración de la elección universal, directa y secreta. Y es derrocado en 1945, dándole paso al trienio adeco presidido por Rómulo Betancourt (1945 y 1948). Con la reforma de la CN de 1947, se convocan elecciones y otro líder de AD llega al poder, don Rómulo Gallegos. Pero 8 meses más tarde es removido y lo sustituye el Cnel. Carlos Delgado Chalbaud, quien ilegaliza a AD y obliga a Betancourt a irse al exilio a NY, restituyendo la centralización del poder en las FFAA. En 1950 asume la presidencia transitoria, Gustavo Suárez Flamerich, y en el 53 se instala el Gral. Marcos Pérez Jiménez después de elecciones fraudulentas que desconocen la victoria del partido URD y su líder Jóvito Villalba. En 1958 Pérez Jiménez es obligado a salir del poder y un año más tarde asume por vía electoral, Rómulo Betancourt (1959-1964), dando inicio a la democracia alternativa y de quinquenios que conocimos hasta 1998. Historias que lucen cortas, pero tienen una gran complejidad y prolijidad de madurez política, pasando en menos de un cuarto de siglo, del caudillismo pretor, de montoneras y conjuras rurales, a la democracia representativa, urbana bipartidista, educadora y pactada. En 1998 llega el taita Chávez, y retrocedemos a un militarismo sin disciplina de Estado, de corte personalista y separado de la ley.  

Si algo debemos aprender de la era posgomecista es aquel sabio pensamiento de Bolívar que expresaba, "no es bueno que los gobernantes estén mucho tiempo en el poder, ni que el pueblo lo resista, porque aquellos se acostumbran a mandar y los ciudadanos a obedecer". Una enmienda constitucional que reduzca el periodo de gobierno y prohíba la reelección, es fundamental para conducir un rescate democrático realmente evolutivo y moderno. Basta una enmienda aprobada por mayoría simple, y en 30 días ir a referéndum. No es sólo recortar el periodo a Maduro, sino la readopción de la alternancia como ideal democrático. Una impronta de vanguardia liberal impostergable para dar paso a otra historia, fresca, plural y progresista.

Como decía Pocaterra, no son sólo los generalotes los que se embuten en el poder, sino todo un enjambre dizque intelectual, cientista o gerencial, cortesano y encapotado de humanismo y de quimera colectivista, matizado de cristiandad y santerismo, que bajo lo mítico y la propaganda, se aseguran latifundios en Barinas, condominios en NY o castilletes Saint-Germain-des-Pré. Y se acostumbran a mandar y atiborrar, mientras el pueblo a sufrir y mendigar. Pero la gente ya les reconoce y pide que se marchen. Como se fueron otros, y como llegarán los que tienen que llegar. Pero por 4 años. ¡Ni un día más!

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco
Caracas – Venezuela

ADRIANA AGUILERA ROJAS, SI TUVIERA UN POCO DE VERGÜENZA, RENUNCIARÍA

Como están las cosas en Venezuela si Nicolás Maduro tuviera un mínimo de vergüenza y quisiera a los venezolanos tal como lo dice a cada rato que encadena la radio y la televisión, renunciaría al cargo de presidente de la república para facilitar la transición hacia un nuevo equipo de trabajo con capacidad que tome las medidas para corregir el desastre económico y social creado por su gobierno.  Un nuevo gobierno de integración nacional cuyo único objetivo sea sacar a Venezuela del hueco donde está, y  que no esté mirando para ningún lado sacando costos políticos ni beneficios electoreros.

Un país donde la gente para comprar alimentos y medicinas debe jugar una especie de ruleta de la suerte haciendo tour por supermercados, abastos y farmacias, donde después de hacer largas colas la mayoría de las veces le dicen que el producto que solicitado no lo hay. Y cuya crisis no es solo en esos rubros si no que la escasez es de todo, y lo poco que se consigue después de verdaderas odiseas hay que pagarlos con un ojo de la cara, su presidente solo maniobra para ver como se atornilla en el poder para seguir robando lo poco que queda.  

Un país donde los enfermos mueren por no recibir a tiempo los medicamentos y otros que no pueden cumplir con los tratamientos ordenados por los médicos por recibir las medicinas incompletas, donde todos los días y a cualquier hora vemos en las redes sociales como personas escriben con mucho dolor y desesperación solicitando un medicamento del cual depende la vida de un familiar y a los dos  o tres días esa misma persona escribe diciendo que lamentablemente ya no necesita la medicina porque su hijo, su mamá o su hermano murió. Es un dolor que Maduro ni los enchufaos en el gobierno sienten.
 
Un país donde dos madres se pelean ocasionándose daños físicos por agarrar el único paquete de pañal o el kilo de leche existente en el anaquel del supermercado o de la farmacia y la mayoría de los venezolanos somos sospechosos de traficar como bachaqueros, obligándonos a colocar el dedo pulgar en una capta huellas para que el vendedor compruebe que no hemos comprado un kilo de harina pan o un litro de aceite en otro establecimiento. Por supuesto que este procedimiento no afecta a los enchufaos en el gobierno porque ellos van en avioneta a las islas del caribe a comprar lo que necesitan.

En las colas para poder comprar alimentos y medicinas a las que Nicolás nos ha obligado soportar siguen pasando muchas humillaciones al ser humano, tal como ocurrió en El Tigre estado Anzoátegui  con la muerte de un bebe recién nacido que, sin saber los orígenes de la crisis ni quiénes son los culpables, tuvo que acompañar, sin poder protestar, a su madre a realizar las largas colas para adquirir los productos, muchas veces sus propios alimentos sin tener conocimiento de eso, y por mala suerte en esa “aventura” perdió la vida cuando se cayó de las manos de su madre y fue aplastado por una multitud que corrió cuando dijeron que había llegado el arroz.

Igualmente la forma tan humillante para cualquier ser humano en un país donde el gobierno, no solo mantiene una crisis severa ocasionada por el saqueo que hicieron de los dineros públicos sino que   tiene bajo sospecha de contrabandista a la mayoría de la gente, nos enteramos por la prensa como una cajera de una conocida cadena de farmacias por instrucciones de la gerencia que a su vez está presionada por el gobierno nacional para que tome esas medidas, obligó a una niña de 13 años a demostrar que tenía la menstruación para poder venderle un paquetito de toallas sanitarias.

En fin, pudiéramos pasar mucho tiempo frente a la computadora escribiendo sobre los males y la escasez que viven los venezolanos, pero el espacio en los medios no nos lo permite. Por eso ratificamos que si Maduro tuviera un poquito de vergüenza y quisiera a los venezolanos como dice en las cadenas de radio y televisión, renunciaría al cargo para facilitar la transición.

Adriana Aguilera Rojas,
Geronimo Figueroa
geron2ff@yahoo.com

twitter: @aaguilerarojas

JUAN RAMÓN RALLO, VENEZUELA: EL DESASTRE ECONÓMICO DEL CHAVISMO

Venezuela se está desmoronando por momentos: su economía se contrajo más de un 10% en 2015 y se estima que, como poco, podría caer otro 8% en 2016. En total, pues, el PIB del país se habrá hundido en un trienio tanto cómo lo ha hecho el de Grecia desde que arrancara la crisis. Pero, evidentemente, los problemas del régimen chavista son mucho mayores que los de nuestro socio europeo: no ya porque la inflación en Venezuela esté absolutamente fuera de control —sólo este año, el FMI prevé que su IPC alcance la demoledora cifra del 720%—, sino porque la fortísima depreciación de su divisa, unida a los arbitrarios controles de capitales y de precios por parte de su gobierno, ha provocado un desabastecimiento generalizado de productos de primera necesidad.

Al final, la revolución bolivariana no era más que la revolución del petrodólar en manos de la oligarquía bolivariana: tan pronto como el precio del crudo ha pinchado desde sus máximos históricos, el caos económico y social se ha generalizado. La supervivencia del régimen con un precio del barril por debajo de 30 dólares se antoja harto complicada sin institucionalizar la violencia y la represión incluso más de lo que ya lo están en la actualidad.

Pese a esta concluyente evidencia, todavía son legión quienes, sin embargo, sostienen que el legado económico del chavismo no es tan negativo. A la postre, bajo el mandato de Chávez, la renta per cápita creció y la pobreza o la desigualdad se redujeron. Acaso, pues, el comatoso estado actual de Venezuela se deba más a un transitorio pinchazo del petróleo que a una destrucción política de los fundamentos económicos del país. A largo plazo, alegan los más pertinaces y ciegos defensores del caciquismo bolivariano, los logros económicos y sociales de Chávez serán evidentes para todos.

Mas no parece que el chavismo haya beneficiado en lo más mínimo a los venezolanos ni siquiera durante la época de los pujantes precios del crudo. Así, en su reciente ensayo "The Economic Consequences of Hugo Chávez" ["Las consecuencias económicas de Hugo Chávez"], los economistas Kevin Grier y Norman Maynard demuestran que la influencia de las políticas bolivarianas ha sido nefasta para el desarrollo del país. Para probarlo, recurren a un análisis de enorme interés: dado que no podemos conocer directamente cómo habría sido una Venezuela sin Chávez, estos dos economistas generan estadísticamente una “Venezuela simulada” a partir de los datos de países con características similares a las de Venezuela (en esencia, países latinoamericanos y de miembros de la OPEP). Antes del chavismo, la evolución de esta “Venezuela simulada” es prácticamente calcada a la de la Venezuela real en variables como la renta per cápita, la esperanza de vida, la mortalidad infantil, la pobreza y la desigualdad. Pero una vez llega Chávez al poder, ambas Venezuelas comienzan a divergir… y lo hace para mal.

Así, mientras que la Venezuela chavista no logra mejorar en nada el comportamiento de la esperanza de vida, de la mortalidad infantil, de la pobreza o de la desigualdad con respecto a la Venezuela simulada (es decir, Chávez no influyó ni para bien ni para mal en estas variables), sí empeora muy sustancialmente en cuanto a renta per cápita: en concreto, los venezolanos eran en 2011 un 33% más pobres de lo que lo habrían sido sin Chávez. Y recalco que este estudio abarca hasta 2011: ni siquiera tiene en cuenta, pues, el hundimiento actual del régimen. La realidad del socialismo bolivariano terminará siendo, por desgracia, muchísimo peor.

Este artículo fue publicado originalmente en La Razón (España) el 1 de febrero de 2016.

@ElCatoEnCorto
gcalderon@cato.org
Juan Ramon Rallo

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), ¿ARISTÓTELES EJECUTIVO DE EMPRESA?

Hace poco en una de mis columnas semanales subrayaba la importancia de la enseñaza clásica de las humanidades, hoy prácticamente olvidadas en la mayor parte de las facultades de las universidades más destacadas del mundo. Importancia para la formación de la persona antes que el aprendizaje estrictamente profesional al efecto, entre otras cosas, de mejorar el rendimiento en la propia profesión. Evitar “la desarticulación del saber” como señalaba Ortega y Gasset.

En otra oportunidad escribí sobre lo que denominé “la distribución del conocimiento”: en una punta se encuentra el diletante que habla de todo pero sabe bien poco de lo que expone y, en la otra, el especialista extremo que sabe cada vez más y más de menos y menos. La división del trabajo reclama la especialización, lo cual no es óbice para escarbar en otras direcciones al efecto de contar con una formación adecuada que ayuda a la propia especialización. En términos económicos, el balance tendrá en cuenta los beneficios y los costos marginales de cada cual.

Ahora me topo en mi biblioteca con un libro que he leído hace tiempo y que recuerdo disfruté mucho. También en esa oportunidad le escribí al autor Tom Morris, quien obtuvo un doctorado en la Universidad de Yale y fue durante mucho tiempo profesor de filosofía en la Universidad de Notre Dame (pasando por los tres niveles que existen en el mundo académico estadounidense: assistant, associate y full professor) y luego dedicado a enseñar la relevancia de los valores tradicionales en el mundo de los negocios. La obra de marras se titula If Aristotle Ran General Motors para ilustrar su propuesta. Morris respondió muy amablemente a mi misiva y se extendió en señalar otros proyectos que en aquél momento tenía en carpeta en la misma línea argumental.

Actualmente preside el Morris Institute for Human Values que mantiene como clientes a corporaciones tales como Toyota, General Motors, Ford Motor Company, Merrill Lynch, IBM, Coca Cola, Wells Real Estate Funds, Price Waterhouse, NBC Sports, Business Week Magazine, Bayer, Deloitte and Touche, Federated Investors, Prudential, Citi Mortgage, Goldman Sachs (como banca comercial después de 2008), Campbell Soup, The American Heart Association, United Health Group y The Young President's Organization.

Antes de comentar el libro de Morris, menciono tres apectos clave para situar en contexto los temas que trata la obra. En primer lugar, el estar en guardia de los empresarios en el sentido que si bien los que se destacan lo hace debido a su notable intuición para percibir oportunidades donde conjeturan que los costos están subvaluados en términos de los precios finales y, por tanto, sacan partida del correspondiente arbitraje. Sus cuadros de resultados permiten timonear la administración adecuada de los siempre escasos recursos en dirección a las necesidades de la gente. Pero, el empresario, independientemente del talento mencionado, por ser empresario no necesariamente tiene que entender el significado del proceso de mercado y, por tanto, a la primera tentación de privilegios ofrecidos por el poder de turno los acepta y así se convierte en un destructor del sistema denominado de libre empresa.

Este comentario va para reforzar la educación en cuanto a la trasmisión de valores y principios compatibles con la sociedad abierta como resguardo para que la opinión pública demande marcos institucionales que no permitan el bandidaje de los empresarios prebendarios que, como queda dicho, demuelen el sistema de la libertad de mercado tan necesaria para atender las necesidades de la gente.

En segundo lugar y por la misma incomprensión señalada, lo que se ha dado en llamar “responsabilidad social del empresario” muestra hasta que punto no se ha comprendido que el empresario exitoso que opera en mercados abiertos y competitivos hace un bien enorme a la comunidad ya sea a través de medicinas, alimentación, recreación, tecnología, vestimenta, transporte, comunicación y cuanta área se nos ocurra. Sin embargo aquella figura de la actividad “social” del empresario se lleva a cabo bajo el complejo de inferioridad suponiendo tácitamente que debe “devolver” a la sociedad algo que le ha quitado con lo que se demuestra que no se ha entendido nada del proceso económico ni del rol de las ganancias y las pérdidas para orientar la producción.

En tercer y último lugar, también en estrecha relación a lo que comentaremos sobre la obra de Morris, es menester que nos percatemos que en un mercado laboral libre bajo ninguna circunstancia hay tal cosa como desocupación involuntaria. Los recursos son limitados y las necesidades ilimitadas y el recurso por excelencia es el factor laboral sea intelectual o manual ya que no se concibe la producción de ningún bien o servicio sin el concurso del trabajo. Desde luego que los salarios podrán ser altos o bajos según sea la dosis de inversión, pero no sobra aquello que por definición es escaso. Sin duda que si los salarios no son libres, por ejemplo, a través del establecimiento de salarios mínimos que son superiores a los de mercado, es decir, a los que las tasas de capitalización permiten, en ese caso, necesariamente habrá desempleo debido al espejismo de que los ingresos pueden aumentarse por decreto.

Dicho esto, lo que sigue es lo que muy resumidamente transcribo en mis palabras de lo que consigna el profesor Morris en el libro mencionado. Todo lo que dejo escrito a continuación es lo que presenta este autor.

Muchas veces se piensa que para tener éxito en la actividad empresaria, además del talento, debe tenerse en cuenta lo que hacen colegas alrededor que han mostrado buenos resultados y, en su caso, leer libros contemporáneos sobre la gestión empresarial al efecto de compenetrarse de las técnicas de reingeniería, estrategias gerenciales, tecnologías, focus groups, nuevos paradigmas de auditoria, finanzas y administración y equivalentes. Sin embargo, hace mucha falta compenetrarse y repasar textos con enseñanzas clásicas que ponen en el centro de todo al ser humano. Y esto es lo que en primer lugar, en definitiva, está atrás de todo emprendimiento.

No es suficiente el incremento salarial o de honorarios, ni la promoción a jerarquías más elevadas, ni aumentar el bonus, ni las compensaciones no monetarias, se trata de que el ser humano que trabaja no viva en estado de ansiedad, ni de inseguridad y que esté debidamente reconocido en su autoestima. En última instancia, igual que en otras facetas de la vida, se trata de evitar la crisis espiritual para lo cual resulta indispensable el sentido de plenitud que otorga satisfacción y sentido de autorrealización, todo lo cual, entre otras cosas, permite un rendimiento mucho mayor.

El trabajador intelectual o manual da todo lo mejor de si cuando opera en un clima que le permite disfrutar de lo que hace al tiempo que se siente reconocido por sus logros. Todo lo contrario ocurre en un ámbito de conflicto y sistemas de incentivos pobres.

No se trata simplemente contar con paz interior asimilada a la quietud y la pasividad, en ese sentido esta actitud solo se logra con la muerte. La vida sana implica una tensión con metas con las que el trabajador está compenetrado de su valor y peso en la organización y en su propia trayectoria.

Ahora bien, como es sabido, todos los seres humanos son únicos e irrepetibles por una sola vez en la historia de la humanidad y, por ende, cada uno tiene un sentido de plenitud en muy diferentes campos y planos pero hay cuatro dimensiones aristotélicas que pueden generalizarse en la empresa.

La dimensión intelectual que apunta a la verdad, la dimensión estética que apunta a la belleza, la dimensión moral que apunta a la bondad y la dimensión espiritual que apunta a la integridad de la persona.

La primera dimensión remite a la necesidad de ideas en cualquier área de que se trate. La mente necesita de buenas ideas, del mismo modo que el cuerpo necesita de buen alimento. Nadie en la vida puede operar a ciegas, requiere de un mapa para moverse y en esto residen las ideas que conducen a la verdad. Esto está íntimamente ligado a la confianza y a la honestidad intelectual. Cualquiera sea el problema demanda de una buena idea para resolverlo, tendencia que está estrechamente vinculada a la excelencia y a la noción de superación. En este contexto, resulta mucho más productiva y constructiva la competencia con uno mismo para mejorar la marca que medirse respecto a la performance del vecino.

La segunda dimensión se conecta con el medio en el que se desarrolla la empresa: la arquitectura, las pinturas, las esculturas, la iluminación, los ventanales, los paisajes y la música funcional que inspiran, que refrescan, que liberan energía, que mueven a la creatividad.

La tercera dimensión se dirige al centro de las relaciones interindividuales cual es el respeto por el otro, al valor de la palabra empeñada, al coraje para no dejarse arrastrar por el conformismo y, como un eje central del trabajo en equipo tener en cuenta las contribuciones y el mejoramiento del grupo cuando no se cede a las presiones de lo políticamente correcto ni a corruptelas que a veces se dan por sentadas. Por último, en esta tercera dimensión no debe confundirse la bondad con la imposible renuncia al interés personal ya que no hay acción sin que el sujeto actuante revele su interés por actuar en esa dirección, siempre en un clima de buenos modales.

La cuarta dimensión en este análisis se identifica con la no partición de la persona, integrando su trabajo a su personalidad. No se trata de un comportamiento en la casa y otro en el trabajo, la integración resulta inexorable para fortalecer el espíritu corporativo, mientras que la escisión conduce a incomodidades insalvables.

Termino con una cita de la obra de Morris que venimos comentando: “El trabajo en equipo que la organización debiera promover no es la mentalidad del rebaño que conduce al grupo en la dirección equivocada, en línea con la conformidad y la obediencia ciega a las ordenes autoritarias. Es precisamente lo opuesto, un estado mental y un patrón de conducta en que los individuos se unen a sus asociados para hacer cosas juntos que no hubieran podido hacer el soledad”.

http://www.elcato.org/aristoteles-ejecutivo-de-empresa
@ElCatoEnCorto

gcalderon@cato.org

EDUARDO GUZMAN PÉREZ, EL MANDATO DEL 6D

Hans Dieterich: “La finalidad del Gobierno venezolano, controlado por Cabello es la intervención militar”
El 6D-015, los depositarios de la soberanía popular  por una aplastante mayoría absoluta, y  en un evento  que se transformó en un plebiscito que resulto  la debacle para el régimen,  le dio  un mandato expreso  a la  nueva Asamblea Nacional, y   le confirieron una prioridad absoluta:  Salir de este régimen y de su conductor  el procónsul cubano Nicolas Maduro , el heredero del difunto muerto en la Habana,   y  así salvar a  Venezuela  de la destrucción total, antes de que sea demasiado tarde .   Utilizando  los mecanismos constitucionales establecidos en la Constitución Nacional vigente   de 1999.  Un mandato contundente y pareciera que no lo han entendido, para detener   la desbastacion y   la hecatombe  económica y social que impunemente   es estos 16 años de anarquía, ignominia y oprobio  así como de corruptelas imperdonables  cívico militares, en un  insólito concierto para delinquir  se apropiaron  de los dineros del pueblo y sometieron a los venezolanos   a miserable ruina y hambruna, a donde  nos condujo esa aventura fatídica de Hugo Chávez  continuada por su heredero  el protempore presidente Maduro
 Han pasado más de dos meses  desde el 6D y la situación  general del país es una tragedia de dimensiones históricas en todos los órdenes de la vida nacional y se agrava a límites extremos, hambre, crimen organizado, robo impune de los dineros del pueblo  y más mentira y engaño y engaño y mentira . Mientras,  el régimen  haciendo toda clase  de maromas y piruetas  trata de sostenerse precariamente en el poder   soportado únicamente en una cúpula militar comprometida y corresponsables de la tragedia que solo  resguarda su  impunidad;  un Tribunal Supremo de funcionalidad ilegitima, y, nuevamente, con la cooperación de  una oposición complaciente que mantiene una conducta que ya se convierte en una traición a ese pueblo miserable que somos hoy todos los Venezolano que le conferimos ese mandato.
 Resulta material e históricamente imposible, la persistencia por más tiempo  en el poder de esta  depravada clase política, salvo que se esté gestando a espaldas de un pueblo una componenda de aquellas que se hacían en la IV república para sostenerlos en el poder a costa del sacrificio de los venezolanos. Mientras hay un pueblo   que está atento  y que espera una acción contundente  del poder soberano  contra  un  régimen  que destrozo la patria; dejo pisotear la soberanía  nacional por  los dictadores de un país tercermundista como Cuba con la complacencia insólita de  cúpulas cívico militares plenamente identificadas ; vinculo  a Venezuela y somos señalados del  mas deleznable de los crímenes como es el narcotráfico y saquearon los fondos públicos ante la mayor impunidad  que se haya cometido en país alguno de Occidente . El pueblo esta alerta, y los venezolanos no podemos seguir siendo víctimas de la acción de predatoria de quienes hoy  continúan encaramados precariamente en el poder. Alea jacta est
Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1
Anzoategui - Venezuela


MANUEL CORAO, CONTRA EL ACOSO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, CASO VENEZUELA, DESDE ESTADOS UNIDOS

El gobierno de Nicolás Maduro una vez más arremete contra los medios de comunicación social en Venezuela en su desesperada estrategia de ocultar a como dé lugar la catástrofe en que se ha convertido la revolución bolivariana.
Las estrategias del mandador no sólo atentan contra los principios de la libertad de expresión garantizados en la Constitución venezolana, sino contra la necesaria discusión que debe tener lugar en toda sociedad para superar la crisis como la que atraviesa Venezuela.
No hay forma de esconder los numerosos hechos reñidos con la ley que son el pan de cada día. El jefaturato ha intentado, de manera autoritaria y violenta e incluso echando mano de instituciones y funcionarios oficiales, evitar sin éxito que la población se entere de las atrocidades cometidas y de los escándalos que salpican a muchos en el alto gobierno.
Estar informado es una necesidad humana, pero también un derecho universal. Y Maduro desconoce abiertamente la vigencia de estos principios.
La última de las acciones para amedrentar la libre circulación de información fue protagonizada esta semana por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel). Funcionarios de ese organismo se hicieron presentes intempestivamente en las instalaciones de la planta de noticias Globovisión, bajo la excusa de realizar una evaluación técnico-administrativa. En Venezuela, los canales operan bajo la concesión del espacio radioeléctrico otorgado por el Estado.
La verdadera razón era que, tras los resultados aplastantes en contra del actual proyecto social en las pasadas elecciones del 6D, Globovisión cambió decisivamente su línea editorial. Abrió sus puertas a los nuevos actores de la oposición que pasaron a controlar la Asamblea Nacional.
La visita de Conatel fue claramente una acción de amedrentamiento, debido a que Globovisión tiene la licencia de operación vencida, sin que el gobierno haya autorizado su renovación. El mensaje fue claro: si abres el espacio a la oposición, cerramos el canal.
No era la primera vez que Conatel ejecuta tal instrucción. En 2007 no renovó la licencia del canal RCTV debido al tono crítico de su cobertura noticiosa al gobierno de Hugo Chávez. Esta decisión obligó al medio salir del espectro radioeléctrico, gracias a las presiones del barinés. Otros señales como Televén, y en el interior del país también han sido objeto de ataques amenazadores por parte del primer mandatario y su gabinete.
Con motivo de la sorpresiva inspección a Globovisión, el periodista Vladimir Villegas, quien dirige el más importante espacio de opinión del canal que abrió sus puertas a los líderes opositores, hizo del público conocimiento su extrañeza por la inesperada visita. A su vez, resaltó que la corporación se ha mantenido durante meses a la espera de la renovación respectiva, observando su temor que la inspección obedezca a una medida de presión oficial.
Villegas destacó que la línea editorial establecida por el presidente de Globovisión, Raúl Gorrín, no sólo ha sido equilibrada y abierta a las diversas tendencias políticas, sino que es totalmente respetuosa de la legislación vigente. También enfatizó que el canal cumplió con la totalidad de las exigencias establecidas por la autoridad televisiva para la actualización de la concesión.
Las amenazas contra Globovisión han generado una inusitada reacción en diversos sectores de la colectividad venezolana e internacional.
La Sociedad Interamericana de Prensa de manera categórica salió al paso del acorralamiento y brinda su apoyo institucional al difusor.
Miguel Henrique Otero, presidente del diario El Nacional, protestó la actitud de Conatel ante Globovisión y denunció al mismo tiempo las presiones contra los medios impresos de otro organismo gubernamental, la Corporación Maneiro, la cual limita el acceso al papel periódico en el estado sudamericano.
Organismos como la Internacional Socialista por igual se pronunciaron contra las presiones de Maduro para coartar la libre manifestación en Venezuela.
De igual manera el Parlamento Europeo con motivo de la presencia en la zona europea de Mitzi Capriles, esposa del Alcalde mayor de Caracas Antonio Ledezma, hoy en detención domiciliaria sin juicio ni delitos incoados, hizo un llamado al diálogo y al respeto por los derechos humanos, incluyendo la libertad de expresión y pensamiento.
Esperemos que esa nueva arremetida contra los medios informativos termine de una vez por todas por el bien de la nación.
Director de Venenoticias.
Manuel Corao
manuelcorao@yahoo.com
@manuelcorao
Director de VeneNoticias

venezolanos_dallas@yahoogroups.com

ALFREDO M. CEPERO, EN PELIGRO LA ESTRELLA DE MARCO RUBIO

Quiso lucir presidenciable y volar por encima del insulto pero apareció débil en una temporada política en que los votantes republicanos quieren más un "vengador" que un estadista.

Hasta el pasado sábado 7 de febrero Marco Rubio parecía destinado a hacerse con la postulación presidencial del Partido Republicano. Marco era una especie de estrella polar que señalaba el rumbo hacia una victoria republicana en noviembre. 

Pero entonces ocurrió el octavo debate del partido en el largo y accidentado camino a la postulación en sus primarias más intensas y controvertidas en más de medio siglo. Por primera vez en estas primarias la estrella de Marco Rubio fue opacada por las nubes borrascosas de un desesperado Chris Christie que se aferraba a su última oportunidad de mantenerse en la contienda. El pendenciero insolente que ha hecho de la diatriba y del insulto su preferida estrategia política le enfiló todos sus cañones y Marco quedó tan paralizado como un venado cegado por las luces de una rastra que se le viene encima.

En el intenso intercambio con Christie no se trataron temas de alta política que pudieran ayudar a superar la crisis creada por el inepto ideólogo de la Casa Blanca. Fue simplemente una confrontación de caracteres y voluntades. Un duelo a muerte en un "OK Corral" en que Christie salió victorioso. Marco buscó refugio atacando a Obama y diciendo que era un Maquiavelo que sabía lo que estaba haciendo para transformar a la sociedad norteamericana. Un señalamiento demasiado profundo que escapa a la percepción de la mayoría del electorado y no tiene utilidad alguna como punto de campaña. Quiso lucir presidenciable y volar por encima del insulto pero apareció débil en una temporada política en que los votantes republicanos quieren más un "vengador" que un estadista. Y ese error de cálculo podría costarle caro.

Pero lo peor de todo es que Maco Rubio y su equipo ignoraron la guerra avisada de Chris Christie durante la semana previa al debate. Con un nivel de aprobación por debajo del 4 por ciento, Christie empezó a referirse a Rubio como el "niño en la burbuja" y a decir que todo lo que hacía era repetir una monserga que tenía memorizada. Hasta ese momento, Rubio aparecía como la alternativa a Jeb Bush que contaría con el apoyo de la guardia atrincherada del Partido Republicano. Christie sabía que, para tener vida después de New Hampshire, tenía que destruir al heredero y convertirse en otra alternativa de los grandes intereses del partido. Y no me caben dudas de que, al menos por el momento, logró su propósito.

En el momento en que escribo estas líneas no han tenido lugar aún las primarias de New Hampshire que serán el termómetro que nos permitirá medir el daño sufrido por Marco Rubio y los beneficios logrados por Christie como resultado de este duelo de palabras. Entonces sabremos si la sonrisa "angélica" de Marco lo inoculará de los dardos venenosos del belicoso Chris Christie. Mientras observaba el debate me pasó varias veces por la mente que la ciencia de la política es quizás una de las más alejadas de las matemáticas. Mientras en la segunda predomina la certeza, la primera está plagada de incertidumbre.

Sin embargo, hay algo donde no tengo la menor duda. El debate en New Hampshire ha prolongado las primarias republicanas y abierto nuevas esperanzas a otros aspirantes a la postulación. La lista que pudo haberse reducido a cuatro candidatos con probabilidades de ser postulados parece ahora haber aumentado a seis: Trump, Cruz, Rubio y los gobernadores Bush, Kasich y Christie. Lo que pudo haberse decidido en Carolina del Sur podría prolongarse hasta Nevada e incluso a las primarias del "Supertuesday" el primero de marzo. Un gran regalo para un Partido Demócrata que podría verse obligado a sustituir a Hillary Clinton como su abanderada si esta llegara a ser enjuiciada. Por otra parte, no tengo dudas de que, aunque Marco Rubio podría todavía superar este tropezón, no puede darse el lujo de sufrir otro descalabro porque quedaría eliminado de la contienda por la presidencia.

Quiero, antes de terminar, dejar bien claro que Marco Rubio sigue siendo mi candidato preferido, aunque votaría por cualquiera de los republicanos con tal de salir de este pantano de izquierda y demagogia en que nos ha sumido Barack Obama. Lo considero además el más capacitado para unir a las distintas vertientes del Partido Republicano, atraer a un buen número de votantes independientes, poner de moda la filosofía conservadora y derrotar a una Hillary Clinton que, con el perdón de las abuelas, parecería su abuela en cualquier debate televisado frente a este joven optimista y elocuente. Eso tiene que tener desvelados a los dos ancianos perversos que mienten, roban y calumnian con tal de regresar a la Casa Blanca.

Pero, como decimos en nuestra lenguaje cotidiano, Marco Rubio "tiene que ponerse las pilas". Darse cuenta de que, antes de llegar a las elecciones generales, tiene que ganar las primarias confrontando a gente que juega con cartas marcadas y desafiando intereses poderosos que están empecinados en mantener sus privilegios. Frente a ellos de nada le valen su "pico de oro" y su sonrisita del millón de dólares. Tiene que pegarle duro a sus adversarios una y otra vez para demostrarle a sus seguidores que, detrás de la elocuencia y de la sabiduría, hay un macho que no se deja intimidar por Chris Christie ni se dejará intimidar por Vladimir Putin.

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com

Estados Unidos

LUIS ALBERTO MACHADO SANZ, EL RESPETO, VALOR FUNDAMENTAL, DESDE CARACAS VENEZUELA,

El respeto

1- Introducción



2-“Presidente Hugo Chávez:

“Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica y no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar pero fue elegido por los españoles y exijo ese respeto.


Creo que hay una esencia y es que para respetar y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación.  Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación.

Lo que quiero expresar es que es una buena forma de poder trabajar entendernos en favor de nuestros pueblos, que nos respetemos, a los representantes democráticos, y pido –presidenta Bachelet– que ésa sea una norma de conducta en un foro que representa a los ciudadanos, que respetemos a todos nuestros dirigentes, a todos los gobernantes y ex gobernantes de los países que formamos esta comunidad.

Creo que es un buen principio y deseo fervientemente que ése sea un código de conducta, porque las formas dan el ser a las cosas, y se puede discrepar radicalmente de todo, respetando a las personas, ése es el principio para que uno luego pueda ser respetado.

Estoy seguro que toda esta mesa y todos los latinoamericanos quieren que todos los gobernantes democráticos (…) seamos respetados, hoy [alza la voz] y mañana, aunque discrepemos profundamente de las ideas que tengamos” (fin de la cita).

Lo anterior fueron palabras de José Luis Rodríguez Zapatero, para ese momento, presidente del gobierno español. Fue en una cumbre, en chile, el 10 de noviembre de 2007. Estaba Michelle Bachelet, como presidenta de Chile, al igual que ahora, lo está ahora otra vez. Lo anterior, fue debido a que el ex presidente venezolano, Hugo Chávez, tildara de “fascista” y “víbora”, a José María Aznar, para ese momento, ex presidente del gobierno de España y que además, no dejaba hablar a más nadie ya que aparte de hablar y hablar, si algún otro presidente lograba hablar, lo interrumpía haciendo que Juan Carlos I, para entonces rey de España, le perdiera la paciencia, abandonado la sede de la cumbre y con el famoso ''¿Por qué no te callas?''.
   
Vemos, como el para entonces presidente de España, Rodríguez Zapatero, lo llama ''Presidente Hugo Chávez'', mientras que el para entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llama “fascista” y “víbora”, al para entonces ex presidente de España, José María Aznar.

Por otra parte, el discurso de Zapatero, no tiene desperdicio, es impecable y dicta cátedra de lo que debe ser el debido respeto, así se esté ''en las antípodas'' del pensamiento distinto y la posición divergente''.

Para que un gobernante tenga éxito, debe respetar a su pueblo. Con respeto, logrará que sus gobernados tengan lo que dijo Bolívar, como lo es " vivir con la máxima felicidad posible".

3- Lorenzo Mendoza, presidente de Empresas Polar, declaró lo siguiente:

''Mi respuesta siempre será de respeto y más hacia el Presidente de la República, porque yo respeto la silla presidencial y esa fue la educación que recibí en mi casa'' (fin de la cita).



4- ''ERNESTO LINZALATA | EL UNIVERSAL.

Domingo 17 de enero de 2016 06:05 PM

''El respeto entre la oposición y el oficialismo es vital para alcanzar la paz en Venezuela, según el cardenal Jorge Urosa Savino, quien este domingo encabezó la ceremonia de la Jornada Mundial por la Paz, realizada en la Catedral de Caracas.

En la eucaristía, donde estaban presentes el Nuncio Apostólico, Aldo Giordano, y representantes del  cuerpo diplomático acreditado en Venezuela, entre otros, Urosa Savino, invitó a los venezolanos a orar para que se superen los obstáculos y dificultades que atraviesa Venezuela
'' (fin de la cita).Final del formulario


5- Hay unas muy sabias palabras, de Arturo Uslar Pietri, relacionadas con el respeto, que son las siguientes:


“Todo hombre que piense con seriedad en que el mundo tiene que progresar, en que el progreso se ha hecho a base de herejías, en que la civilización se ha hecho con gentes que han encontrado nuevas verdades o que las han buscado desesperadamente, tiene que admitir que el gran instrumento de cambio y de progreso del hombre es el saber, no es el puño, no es el grito, no es el golpe, no es el arma, es la cabeza, es el saber, es el conocimiento el que ha hecho que el mundo se transforme y es esto y no lo otro lo que ha estado detrás de todas las grandes revoluciones” (fin de la cita. Extracto de un ensayo titulado "La Universidad y la Revolución").

Cuando se utiliza el grito, el puño, el golpe y el arma verbal, se comete una falta de respeto. En cambio, cuando se utiliza la cabeza, el saber y el conocimiento, se está respetando a la otra persona.  Cuando se pierde el respeto, se pierde todo.

Cuando se cae en el irrespeto, se acaban muchos matrimonios, amistades, relaciones de trabajo, relaciones políticas, sociedades, etc.  Por otra parte, en medio del irrespeto, es imposible, lograr la reconciliación. Para que haya reconciliación, hay que hacerlo en el marco del debido respeto. 

6- Una lección que nos enseña lo que es el respeto, lo dio el Libertador. Simón Bolívar no nos dio el mal ejemplo, ni nos enseñó la mala educación, la grosería y la falta de respeto.

Pues bien, aún en medio de la guerra y de las intrigas políticas más espantosas que sufriera Bolívar, éste no nos enseñó a descalificar a nadie sino que más bien nos enseñó a respetar a todos, independientemente de quienes fueren. 

Su lección de respeto, se pudiere resumir así: “respeta y no mires a quien”. Para ilustrar bien esto, miremos el caso del respeto que le tuvo al general en jefe, Manuel Carlos Piar. Dicho respeto se dio en un hecho que históricamente ha pasado por ''debajo de la mesa '', como lo fue en el fusilamiento del general Piar:

No nos vamos a centrar en el fusilamiento como tal ya que eso es tan denso, que sería objeto para un análisis aparte. Es el hecho, que a pesar del fusilamiento, Bolívar salvó el honor de Piar, lo cual denotó un gran respeto al general Piar.

El fusilamiento en cuestión, se dio el día 16 de octubre de 1817, frente al muro del costado Occidental de la Catedral de Angostura. Posteriormente Piar fue inhumado en el cementerio de El Cardonal.

El 8 de mayo de 1817, Piar había aceptado los postulados del Congreso de Cariaco, los cuales planteaban la eliminación de la Jefatura única del Libertador. El Consejo de Guerra que se formó para dicho fusilamiento, estaba integrado por el almirante Luis Brión, quien era el presidente. También por los generales de brigada, Pedro León Torres y José Antonio Anzoátegui. También por los tenientes coroneles, Judas Tadeo Piñango y Francisco Conde (vocales). El general de brigada Carlos Soublette, fue el acusador y el teniente coronel, Fernando Galindo, fue el defensor.

El 15 de octubre de ese mismo año, el Consejo de Guerra, sentenció al general Piar a la pena capital y a la degradación por los delitos de insubordinación, deserción, sedición y conspiración.

Vamos a poner la lupa en lo que a continuación vamos a narrar:

Simón Bolívar confirmó la sentencia de la pena capital. Sin embargo, trató a Piar con el debido respeto y en consecuencia, le revocó la sentencia de la degradación, que para cualquier militar en cualquier parte del mundo, pudiera ser igual o peor que la misma muerte física.

Es decir, el General en Jefe, Manuel Carlos Piar, murió como todo un General en Jefe y con los correspondientes honores militares de su cargo, gracias al respeto con que lo trató, el Libertador Simón Bolívar. De no haber sido por dicho respeto, Manuel Piar, no fuera el general Piar, sino el degradado y por lo tanto, deshonrado Manuel Piar.

7- La conjunción que se dio entre el Libertador Simón Bolívar y el líder realista Pablo Morillo, también nos enseñó una gran lección de respeto. Esto se dio en la reunión y acuerdos, de la cumbre entre ambos, que se dio en Santa Ana, Trujillo, el 27 de noviembre de 1820 y fue lo que se llamó el “Armisticio de Santa Ana”.

Hubo un banquete con su respectivo brindis, que se dio sin insultos ni irrespetos, sino más bien en la más grande atmósfera de cordialidad, e incluso, Bolívar y Morillo, alegres por la reunión, decidieron levantar un monumento conmemorativo y colocaron una piedra.
   
Hubo además un hermoso gesto que denotó admiración y respeto hacia Bolívar:

El general La Torre devolvió al Libertador, las pistolas que había perdido en los momentos críticos de Casacoima; caño que se encuentra en las riberas del río Orinoco, donde el 4 de julio de 1817, Bolívar y sus compañeros, tuvieron momentos de angustia cuando se encontraban atrapados en dicha laguna y además sumergidos en sus frías aguas donde pudo presentarse una lamentable tragedia (La Torre era el segundo jefe realista, después del general Morillo).  

En la noche, el General Morillo y el Libertador, durmieron en la misma habitación y al día siguiente se despidieron con un respetuoso y caluroso abrazo.

Dicho armisticio logró que “de ahora en adelante, la guerra se hará como la hacen los pueblos civilizados”. Es decir, a partir del “Armisticio de Santa Ana”, la guerra se hizo entre caballeros, con respeto, no como salvajes incivilizados. No se trataba de negar el hecho que existiera una guerra, sino que se haría la guerra pero actuando como caballeros, respetando la dignidad del enemigo, tal cual, como en efecto se hizo a partir de dicho armisticio.

Entre otras cosas, se suprimieron las masacres a civiles que hizo José Tomás Boves y el Decreto de Guerra a Muerte que decretara el mismo Bolívar.

8- En relación al respeto a los enemigos, entre otros ejemplos históricos, lo vemos en el caso de Alejandro Magno. Entre sus muchas conquistas, estuvo el Reino del Rey Poro. Éste cae prisionero y Alejandro le pregunta:

-¿”Cómo queréis que os trate”?

-“Como a un rey”

Aquella respuesta le impresionó tanto a Alejandro Magno, que procediendo en consecuencia, lo trató con un respeto supremo, como lo fue el seguir tratándolo como a un rey, como en efecto era. En consecuencia, Alejandro le dejó su reino. El rey Poro quedó tan agradecido, que se convirtió en uno de sus más fieles aliados.

Este es el típico caso del respeto excelso, donde no se humilla al vencido, sino que se le trata con el mayor respeto, altura y magnanimidad.

9- El respeto a los enemigos, también los observamos en la película "Troya", basada en el poema griego, "La Ilíada", escrita por Homero:

Aquiles mata a Héctor. Éste era príncipe de Troya. Lo mata en un duelo, con el fin de vengar a su joven amigo Patroclo y posteriormente, Aquiles se lleva el cadáver, a su campamento.

En consecuencia, Príamo, legendario rey de Troya, va de noche y se infiltra en las filas enemigas de Aquiles. Lo contacta y le pide que le entregue el cadáver de su hijo Héctor, con el fin de honrarlo con los respectivos funerales (Príamo era también padre de Paris, siendo este último, el desencadenante de la Guerra de Troya ya que París raptó a Helena, esposa de Menelao, rey de Esparta. París se llevó consigo a Helena, a Troya).

Ante la aparición del rey Príamo, Aquiles se sorprende y le pregunta:

-"¿Y cómo corres este riesgo viniendo a mí, si sabes que tengo poder para no darte el cadáver de tu hijo y de paso, matarte de una vez?" 

-"Porque a pesar de ser mi enemigo, eres hombre de honor y de palabra, y sé que no matarías cobardemente a este anciano Rey. A mí hijo lo mataste en un duelo, que es algo distinto y además, hasta los enemigos se deben mostrar respeto"

-¿"Qué me pides? "

-"Deja que me lleve a mi hijo y que lo entierre como lo que es: como a un Príncipe"

-¿Cuántos días durarán sus funerales?
-"Doce días"

 -"Que se haga como has dicho, vuelve a tu reino, te doy el respectivo salvoconducto y una escolta de Rey: tú y tu hijo merecen todo mi respeto, llévate a tu hijo y entiérralo como a un príncipe. Tienes mi Palabra que no atacaré a Troya mientras duren los funerales. Héctor fue un digno rival y merece ser enterrado como a un príncipe".

El resto está escrito en "La Ilíada", lo del caballo y todo eso…
Hay que resaltar dos aspectos:

I- Aquiles empeñó su palabra y con honor la cumplió, y la honró, tanto como cuando le puso un salvoconducto al rey Príamo para que llegara sano y salvo a Troya, como en efecto llegó; como el no haber  atacado Troya, durante los 12 días que duraban los funerales. El honrar la palabra, como lo hizo Aquiles, es una muestra de respeto. El no honrar la palabra, es, en otras cosas, una falta de respeto.

II- También el rey Príamo, mostró respeto hacia Aquiles. Fue el mismo Príamo, el que le dijo a Aquiles, que "hasta los enemigos se deben mostrar respeto'' y con el debido respeto, le pidió el cadáver de su hijo, Héctor. El mutuo respeto entre Aquiles y el rey Príamo, fue admirable. Eran enemigos, estaban en guerra pero eso se nos les impidió respetarse mutuamente.

10- En relación al respeto, de todos, tanto de amigos, como de enemigos, está caso de una de las almas más generosas, nobles, valientes y respetuosas de todos, como lo era el Mariscal Antonio José de Sucre, mártir de la libertad y la independencia.

El día 9 de diciembre de 1824, Antonio José de Sucre, con 6.000 soldados, combate y vence al virrey realista La Serna, quien tiene a sus órdenes 9.320 hombres, en el campo inmortal de Ayacucho, que en lengua quechua quiere decir “Rincón de los Muertos”.

Con Ayacucho se dio libertad al Perú y también al Alto Perú, que después se llamó Bolivia. Además se acabó con el último vestigio del poder español en América. El continente americano, de polo a polo, ya era libre y soberano. En esta batalla Sucre demostró su genialidad militar.

Hay un hecho poco conocido: Bolívar escribió una biografía sobre Sucre y es la única que se lo conoce (Lima, 1825). Leamos este importantísimo fragmento sobre la batalla de Ayacucho.

“La batalla de Ayacucho es la cumbre de la gloria americana y la obra del general Sucre. La disposición de ella ha sido perfecta y su ejecución divina. Maniobras hábiles y prontas desbarataron en una hora a los vencedores de catorce años, y á un enemigo perfectamente constituido y hábilmente mandado…
Ayacucho, semejante a Waterloo, que decidió del destino de la Europa, ha fijado la suerte de las naciones americanas. Las generaciones venideras esperan la victoria de Ayacucho para bendecirla y contemplarla sentada en el trono de la libertad, dictando a los americanos el ejercicio de sus derechos y el sagrado imperio de la naturaleza.

El General Sucre es el padre de Ayacucho: es el redentor de los hijos del Sol: es el que ha roto las cadenas con que envolvió Pizarro el imperio de los Incas. La posteridad representará a Sucre con un pié en el Pichincha y el otro en el Potosí, llevando en sus manos la cuna de Manco-Capac y contemplando las cadenas del Perú, rotas por su espada” (fin de la cita de la biografía de Bolívar sobre el Mariscal Sucre).

El mariscal Sucre le ofreció a los vencidos, una capitulación tan respetuosa pero a la vez tan honrosa, por considerar que “es digno de la generosidad americana conceder algunos honores a soldados que han permanecido y vencido catorce años en el Perú”.

El mariscal Sucre y el general La Serna, no se insultaron entre sí, ni tampoco se descalificaron mutuamente. Cual dos caballeros, negociaron la capitulación pero en el mutuo respeto, hidalguía, caballerosidad y decoro. Es inmortal la frase como se saludaron:

 “Gloria al vencedor”. “Honor al vencido”.

11- Todos los años, los papas realizan un mensaje con motivo del ''mensaje anual para la ''jornada mundial de las comunicaciones sociales''. Pues bien, en el mensaje de este año, el Papa Francisco resaltó el tema de la misericordia. No olvidemos que estamos en el año del ''jubileo de la misericordia'', que fuera convocado por el mismo Papa Francisco. En este espíritu de la misericordia, en dicho mensaje, el Santo Padre Francisco tocó el tema del respeto. En efecto:

El Romano Pontífice exhortó a los políticos y a las personas en posición de poder, a “vigilar siempre sobre la forma de expresarse hacia los que piensan o actúan de forma distinta, y también de quienes pueden haberse equivocado”, subrayando la importancia que cada uno aplique el mismo principio a los encuentros en el ciberespacio, mostrando respeto por “el otro, que no vemos pero que es real, tiene su dignidad y hay que respetarla” (fin de la cita).

Es de notar que el mensaje para la ''jornada mundial de las comunicaciones sociales de este año, fue publicado el mismo día en el que el Papa Francisco, recibió a Tim Cook, CEO de la empresa de computación, ''Apple ''. Tampoco olvidemos que el Papa emérito Benedicto XVI, abrió una cuenta en Twitter y el Papa Francisco mantiene dicho apostolado a través del ciberespacio.  

12- En los 4 Evangelios, se lee la vida de Nuestro Señor Jesucristo.

Vamos a enfocarnos en este trabajo, en el respeto, que también se encuentra reflejado en los evangelios.
Jesucristo no le faltó el respeto a nadie. Al contrario, a los que le hicieron daño, los trató con el debido respeto. Vamos a poner algunos ejemplos, entre muchísimos, de los que pudiéramos poner:

I) ''19.El Sumo Sacerdote interrogó a Jesús sobre sus discípulos y su doctrina.

20. Jesús le respondió: «He hablado abiertamente ante todo el mundo; he enseñado siempre en la sinagoga y en el Templo, donde se reúnen todos los judíos, y no he hablado nada a ocultas.

21. ¿Por qué me preguntas? Pregunta a los que me han oído lo que les he hablado; ellos saben lo que he dicho.»

22. Apenas dijo esto, uno de los guardias que allí estaba, dio una bofetada a Jesús, diciendo: « ¿Así contestas al Sumo Sacerdote?»

23. Jesús le respondió: «Si he hablado mal, declara lo que está mal; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas? 24. Anás entonces le envió atado al Sumo Sacerdote Caifás.» Juan 18:19-24

Como vemos, al que le dio la bofetada, no lo insultó, no lo irrespetó, sino que con todo respeto le dijo:

«Si he hablado mal, declara lo que está mal; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas? »

II) "Aún estaba hablando cuando apareció Judas, uno de los Doce, acompañado de un tropel de gente con machetes y palos, mandada por los sumos sacerdotes y los senadores del pueblo.  El traidor les había dado por seña:
-El que yo bese, ése es: detenedlo.
Se acercó en seguida a Jesús y le dijo:
-¡Salud, Maestro!
Y lo besó. Pero Jesús le contestó:
-¡Amigo, a lo que has venido!"
  (Mateo, 26 47-50).

A Judas, el traidor, tampoco lo irrespetó, tampoco lo maltrató, ni siquiera lo llamó ''traidor'', lo cual hubiera sido verdad y además justo, sino que lo llamó ''amigo''.

III) San Pedro, el primer Papa, negó tres veces conocer a Jesucristo. Jesucristo se lo había predicho:

33. «Pedro intervino y le dijo: «Aunque todos se escandalicen de ti, yo nunca me escandalizaré.»

34. Jesús le dijo: «Yo te aseguro: esta misma noche, antes que el gallo cante, me habrás negado tres veces.». Mateo: 26: 33-34

55. ''Habían encendido una hoguera en medio del patio y estaban sentados alrededor; Pedro se sentó entre ellos.

56. Una criada, al verle sentado junto a la lumbre, se le quedó mirando y dijo: «Este también estaba con él.»

57. Pero él lo negó: « ¡Mujer, no le conozco!»

58. Poco después, otro, viéndole, dijo: «Tú también eres uno de ellos.» Pedro dijo: «Hombre, no lo soy»

59. Pasada como una hora, otro aseguraba: «Cierto que éste también estaba con él, pues además es galileo.»

60. Le dijo Pedro: « ¡Hombre, no sé de qué hablas!» Y en aquel momento, estando aún hablando, cantó un gallo,

61. y el Señor se volvió y miró a Pedro, y recordó Pedro las palabras del Señor, cuando le dijo: «Antes que cante hoy el gallo, me habrás negado tres veces.»

62. Y, saliendo fuera, rompió a llorar amargamente.
(Lucas 22:55,62).

Jesucristo no le dijo a San Pedro:

‘‘¿Qué hiciste pedazo de cobarde? Me negaste tres veces, antes que el galló cantara y tú te comportaste como una gallina''. No. No le dijo nada de eso.  El Evangelio dice ''lo miró ''. No le dijo nada. Lo miró con amor y misericordia, lo cual hizo que San Pedro, ''saliera fuera y rompiera a llorar amargamente''.

Jesucristo, en medio de la cobardía de San Pedro, lo trató con el máximo amor y respeto, lo cual contribuyó al arrepentimiento de San Pedro.

IV) En la Cruz, lo insultan, lo vejaban, se burlaban de Él, de la siguiente manera:

''38.Y al mismo tiempo que a él crucifican a dos salteadores, uno a la derecha y otro a la izquierda.

39. Los que pasaban por allí le insultaban, meneando la cabeza y diciendo:

40. «Tú que destruyes el Santuario y en tres días lo levantas, ¡sálvate a ti mismo, si eres Hijo de Dios, y baja de la cruz!»

41. Igualmente los sumos sacerdotes junto con los escribas y los ancianos se burlaban de él diciendo:

42. «A otros salvó y a sí mismo no puede salvarse. Rey de Israel es: que baje ahora de la cruz, y creeremos en él.

43. Ha puesto su confianza en Dios; que le salve ahora, si es que de verdad le quiere; ya que dijo: "Soy Hijo de Dios." ». Mateo, 28: 38-43.

Sin embargo, su respuesta fue rezar por ellos:

 “Padre, perdónalos que no saben lo que hacen” (LC. 23, 34).

Como vemos, puro amor y respeto.

13-Las últimas palabras del Libertador, fueron de perdón, de reconciliación y también de respeto, hacia todos, aún a sus enemigos y a quienes le habían hecho daño, y causado sufrimiento.

“Colombianos:

Habéis presenciado mis esfuerzos para plantear la libertad donde reinaba antes la tiranía. He trabajado con desinterés, abandonando mi fortuna y aun mi tranquilidad. Me separé del mando cuando me persuadí que desconfiáis de mi desprendimiento. Mis enemigos abusaron de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la libertad. He sido víctima de mis perseguidores, que me han conducido a las puertas del sepulcro. Yo los perdono” (Hacienda de San Pedro, en Santa Marta, 10 de diciembre de 1830).

Vemos también, como a ejemplo de Nuestro Señor Jesucristo, sus últimas palabra fueron de perdón y respeto. Bolívar murió perdonando y respetando, a sus enemigos.

14- Hasta los mafiosos, tienen sentido del respeto.

I) En efecto, la mafia estaba negociando con la Paramount Pictures, el rodaje de la película "El Padrino". Se trataba del libro de Mario Puzzo, que de paso también hizo el guión de la película. La mafia se comprometió a asesorar la película pero exigió, so pena de boicotearla, que no se mencionara la expresión "Cosa Nostra".

La mafia consideraba que era un irrespeto que se mencionara dicha expresión en una película. Era para los mafiosos, una suerte de "palabra sagrada", que no podía ser mencionada en una película.

En "El Padrino", Mario Puzzo pone algunas expresiones relacionadas con el respeto:

II) "Don Vito Corleone" dice lo siguiente:

"Bonasera, Bonasera, ¿qué he hecho para que me trates con tan poco respeto?''

III) En dicho libro, Mario Puzzo escribió lo siguiente:

"Vito Corleone, siempre había sido un joven reservado, que se guardaba sus pensamientos para sí. Es impasible, muy razonable, tiene buen carácter, y sabe convencer a la gente, es un hombre delicado y sabe respetar como ser respetado, sabe cumplir su palabra…"

IV) El mafioso Genco Abbandando, fue el primer "consigliere" de la familia “Corleone” y además fue amigo de infancia de "Don Vito Corleone", el patriarca de la familia.  Durante muchos años, Genco sirve a "Don Vito" como un perro fiel, tal cual el “Indio Tarazona " sirvió al general Gómez. Llega el momento en que Genco se enferma de cáncer terminal. En consecuencia, "Don Vito", le dice a sus hijos y a su ahijado Johnny Fontana, lo siguiente:

"Vamos al hospital a pagarle a Genco, el debido respeto".

Tanto fue el respeto de "Don Vito" hacia Genco, que "Don Vito" visita a Genco en el hospital, el mismo día que Connie Corleone se casa con Carlo Rizzi y luego de la boda, el tradicional baile a lo italiano entre padre e hija, y de atender privadamente, en el despacho de "Don Vito", algunos asuntos relacionados de la mafia, al llegar "El Padrino" al hospital, Genco muere en los brazos de "Don Vito Corleone". 

Lo de la exigencia del respeto entre mafiosos, no solo se dio en el caso de la "Cosa Nostra" y lo que reflejó Mario Puzzo, en el libro El Padrino, en el caso de Genco. El mismo Mario Puzzo se vio envuelto en un problema personal, debido a esto:

IV) Se dice mucho que Mario Puzzo, reflejó en el personaje "Johnny Fontana", la vida de Frank Sinatra. En el libro y en la película "El Padrino", Johnny Fontana es un personaje muy exitoso, que llega muy alto, tanto como cantante como actor. Sin embargo, de acuerdo a Mario Puzzo, en el libro El Padrino, el productor cinematográfico Jack Woltz, se niega a darle el correspondiente contrato a Johnny Fontana, para que actuara en una película, que éste ansiaba mucho.

En consecuencia, "El Padrino", envía a Tom Hagen, "El consiglieri", para que al decir del "Padrino ", le hiciera a Jack Woltz, "una oferta que no podía rechazar”.

Mientras Tom Hagen le hacía la irrechazable oferta, Jack Woltz le enseña la cuadra de sus hermosos y costosísimos caballos. El mejor y más apreciado, era uno llamado "Kartum". Sin embargo, Jack Woltz rechaza "la irrechazable oferta". Luego de la despedida de rigor, Jack Woltz se va a dormir y al despertarse, se encuentra a los pies de su cama, la cabeza degollada de "Kartum". Luego, de esto, a Jack Woltz no le quedó otra que aceptar y darle el contrato de "la irrechazable oferta", a favor de Johnny Fontana.

Sea cierto o no, el hecho que Frank Sinatra haya sido apoyado por la mafia, nadie le puede negar sus indiscutibles méritos de cantante y actor. Como cantante, en justicia y verdad, lo llamaron "La Voz", y como actor se ganó un Oscar de la Academia, bien ganado.

El caso es que posteriormente a la saga de "El Padrino", Frank Sinatra se consigue a Mario Puzzo, en un restaurant de Nueva York. Frank Sinatra le reclamó a Mario Puzzo, que lo había irrespetado, deshonrado y se había metido con su honor y reputación, al compararlo con Johnny Fontana. Que aquello era un infundio irrespetuoso, que se retractara. Mario Puzzo le reiteró que era cierto lo de Johnny Fontana. Al final, aquello terminó en un escándalo a golpes, llegando en consecuencia, la policía, etc.

15- Parafraseando a San Francisco de Asís, pudiéramos rezar de la siguiente:

"Señor, haz de mí un instrumento de tu paz, que donde haya irrespeto, descalificación e insultos, ponga yo consideración, amabilidad y respeto''.

Santa Terea de Jesús decía que "la paciencia todo lo alcanza”. Cierto. También es cierto que el respeto ayuda mucho en practicar la paciencia que todo lo alcanza y que el irrespeto hace que a los demás se les colme la paciencia. Con respeto, todo se logra, sin respeto nada se logra.

Es muy cierto el dicho:

"Respeta para que te respeten".



Luis Alberto Machado Sanz
machadosanz@gmail.com
@caballitonoble
Caracas - Venezuela