domingo, 6 de octubre de 2019

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DOMINGO 06/10/2019

MERCEDES MALAVÉ: LA CONVICCIÓN DE VOTAR

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 27 minutos
Hablar de todo ejercicio de libertad es hablar de convicciones, no de condiciones. Recluido en un campo de concentración, a varios grados bajo cero, sometido a trabajos tortuosos, un reo de la barbarie puede decidir seguir adelante por amor a su mujer (viéndola en su imaginación mientras transcurre cada paso) o desplomarse y esperar la bala mortal. La libertad es inviolable aunque todos los derechos humanos se vulneren. Algunos teólogos sostienen que la libertad se mantiene incluso después de la muerte, pues el alma inmortal es libre y espera recobrar su condición corpórea en el ju... más »

OMAR URIBE: BETANCOURT, POLITICA Y PETROLEO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 34 minutos
En el mes de septiembre de 2019, Acción Democrática el partido político de Rómulo Betancourt celebró su 78 aniversario, y en el mismo mes, se conmemoró el 38 aniversario del fallecimiento del líder fundador. Acción Democrática como el peronismo, el priismo, el perezjimenismo y tantos otros movimientos políticos, social demócratas o “desarrollistas “de América Latina, su influencia, aunque disminuida, sigue presente como un fantasma que no quiere abandonar la zona en la que vivió y en la cual creyó hacer el bien. Betancourt gobernó a Venezuela, entre los años 1945 -1948, después del... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ONU OBSOLETA, AQUÍ PROPONEMOS LA OMNDL

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 41 minutos
No hay la menor duda, el mundo de las democracias libres necesita hacer un frente común a esta ONU que ha sido tomada por socialistas y comunistas que quieren implantar su propia visión del mundo, que no solo obliga a los gobiernos a cumplir sus directrices, si no que manipula a las masas utilizando la coerción, el miedo y el poder. Hace algunos años escribimos un comentario cuyo título era una pregunta ¿Está la ONU obsoleta? En el escrito hablamos sobre los aciertos y desaciertos de esta organización, así como la administración de las políticas que han implantado y que quieren ... más »

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ: EL HOLOCAUSTO VENEZOLANO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 50 minutos
Es terrible la tragedia de los Venezolanos (Opositores y Chavistas), el solo hecho de que el “Salario, Sueldo o Pensión mensual” se lo trago una inflación del 2.674% y no alcanza ni para comprar un cartón de huevos… nos conduce a hambre, pobreza, miseria, enfermedades, muertes, sufrimientos, migraciones, xenofobia y corrupción generalizada con mafias de “Testaferros y Familias” en toda la Administración Pública Nacional, Asamblea Nacional Constituyente,Tribunal Supremos de Justicia, Tribunales, Registros, Notarias, FANB, Policías y Activistas Politiqueros, en Gobernaciones, Alcaldía... más »

VLADIMIRO MUJICA: EL REALISMO MÁGICO DE LA RELACIÓN VENEZUELA-USA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
La brutal polarización política venezolana ha invadido todos los espacios de reflexión y análisis, y ha terminado por introducir una suerte de credo primitivo y precario que presuntamente permite entender la compleja realidad política de la sociedad norteamericana partiendo de un conjunto mínimo de frasecitas mágicas cargadas de ideología. Lo alarmante es que el virus de la trivialización y el análisis maniqueo de la política ha infectado, con honrosas excepciones, a los dos bandos que se disputan el poder en Venezuela: la usurpación madurista y el amplio movimiento constitucionali... más »

ROMÁN IBARRA: ZAMURO CUIDANDO CARNE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
La candidatura del régimen de Maduro al Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, es una aberración; un despropósito, una herejía. Para los comunistas; terroristas; narcotraficantes; asesinos, y torturadores, esa postulación debe sentirse como viento fresco en la cara. Para los demócratas y defensores de los derechos humanos universales, y en especial los de los venezolanos, esa candidatura comporta un insulto, y una afrenta. No es posible semejante desparpajo luego de conocida la visita; el informe, y su ratificación por ante el seno de la ONU, por pa... más »

MERCEDES MALAVÉ: LA CONVICCIÓN DE VOTAR

Hablar de todo ejercicio de libertad es hablar de convicciones, no de condiciones. Recluido en un campo de concentración, a varios grados bajo cero, sometido a trabajos tortuosos, un reo de la barbarie puede decidir seguir adelante por amor a su mujer (viéndola en su imaginación mientras transcurre cada paso) o desplomarse y esperar la bala mortal. La libertad es inviolable aunque todos los derechos humanos se vulneren. Algunos teólogos sostienen que la libertad se mantiene incluso después de la muerte, pues el alma inmortal es libre y espera recobrar su condición corpórea en el juicio final.

“Usar la libertad quiere decir no consentir ni en la dictadura ni en la licencia; en uno u otro caso la libertad no existe, no tanto por el hecho material del dominio de un hombre o de un populacho, sino mucho más por el hecho substancial de que ha faltado al pueblo la fuerza para mantenerse en libertad, para no permitir que el dictador o la plebe violen la personalidad colectiva” (Don Luigi Sturzo).

Con esta cita inició Luis Herrera Campins un histórico documento titulado “Frente a 1958: material de discusión política electoral venezolana”. Fue redactado en la ciudad de Munich a propósito de una encendida discusión suscitada en el seno de la oposición democrática –perseguida, clandestina y exilada– acerca de la conveniencia de participar en elecciones venideras.

Más que estrategia

Las palabras de Sturzo enmarcan la reflexión de Herrera Campins en un ámbito que trasciende la praxis política, sea de estrategia, sea de táctica. La fuerza moral de un colectivo y la expresión masiva de libertad se manifiesta únicamente en el voto. Puede haber otros mecanismos de presión y ejercicio masivo de la libertad política, pero hasta ahora no se ha descubierto otro más significativo que el sufragio.

Por eso, se deben exigir condiciones de participación electoral con la convicción de ir a votar. Si condicionamos la participación electoral a unas condiciones que debe otorgar el violador sistemático de las libertades y derechos humanos, corremos el riesgo evidente y del todo predecible de que nunca se den las condiciones. El ejercicio del voto es un ejercicio de libertad política, de coraje, de rebeldía masiva popular mucho más eficiente que cualquier marcha multitudinaria o cualquier mecanismo de presión internacional.

Dice Herrera Campins: “A la luz de los factores de más directa influencia en la política venezolana, enfoco el estado pre-electoral de la dictadura, sus posibilidades y las que son viables para la oposición demócrata nacional. Soy de los que creen con firmeza de convicción en la recuperación democrática a través de los cambios cívicos del sufragio universal”.

Organización

En reuniones municipales con dirigentes de distintos partidos, se constata que la vía electoral es querida por las bases democráticas. Es lógico que sea así; de lo contrario estaríamos frente a un grupo de cualquier índole menos político-partidista. Pareciera haber una desconexión entre la estrategia política dominante, nacional e internacional, y lo que podríamos llamar, siguiendo a Sturzo, la fuerza moral para mantenerse en libertad. Por eso, la organización político-electoral no solo es ejercicio de política real, sino también camino de esperanza y libertad.

Las ideas de Luis Herrera siguen vigentes. La declaración política de Copei se atiene a la postura de los líderes fundadores que nunca renunciaron a la vía electoral. Hoy más que nunca, Venezuela necesita de las luces fundacionales de los padres de la democracia. Termino citando nuevamente a Luis Herrera, dejando tantas cosas en el tintero:

“La oposición venezolana tiene que superar la vacilación con que se ha enfrentado al problema de 1958. Muchos opositores creen que la dictadura ha montado ya su aparato electoral para consumar esta vez un fraude con discreción, sin la burda impudicia de diciembre de 1952. La dictadura, por el contrario, se distrajo mucho todos estos años, sus contradicciones internas son ahora más patentes que nunca y no encuentra qué hacer. De ahí la cautela de sus movimientos pre-electorales. El temor que experimenta ante las elecciones dice que no ha organizado nada para ganarlas. La lógica política aconseja a la oposición a organizarse mientras la dictadura vacila (…) El temor electoral de la dictadura, confirmación de la vocación democrática del pueblo, debe traducirse para nosotros en desbordante confianza en las posibilidades populares”.

Mercedes Malavé
mmmalave@gmail.com
@mercedesmalave

OMAR URIBE: BETANCOURT, POLITICA Y PETROLEO

En el mes de septiembre de 2019, Acción Democrática el partido político de Rómulo Betancourt celebró su 78 aniversario, y en el mismo mes, se conmemoró el 38 aniversario del fallecimiento del líder fundador.

Acción Democrática como el peronismo, el priismo, el perezjimenismo y tantos otros movimientos políticos, social demócratas o “desarrollistas “de América Latina, su influencia, aunque disminuida, sigue presente como un fantasma que no quiere abandonar la zona en la que vivió y en la cual creyó hacer el bien.

Betancourt gobernó a Venezuela, entre los años 1945 -1948, después del golpe de Estado cívico militar dado contra el general Medina Angarita, y en el cual, participó junto a los militares, (entre ellos Marcos Pérez Jiménez, aunque éste no integró la Junta de Gobierno) siendo co-protagonistas, integrando, 4 civiles y 3 militares, la nueva cúpula gubernamental. Luego, Pérez Jiménez, el antiguo aliado, en 1948, dio un nuevo golpe militar para derrocar al electo Presidente Rómulo Gallegos, miembro de Acción Democrática, triunfador en las primeras elecciones libres de Venezuela mediante el voto popular. En 1958, para que la rueda de los cambios cruentos no se detuviera, Pérez Jiménez fue derrocado por un movimiento cívico militar, que más tarde llevaría al poder, de nuevo, a Rómulo Betancourt.

En el siglo XX venezolano, el político más intenso y formado intelectualmente fue Betancourt. Con raíces comunistas, que supo poner de lado, interpretó muy bien el país y el entorno internacional para desarrollar una estrategia política social demócrata, emparentada con el socialismo (o comunismo), pero sin llegar a la peligrosidad, que casi al mismo tiempo, comenzaba a imponer Fidel Castro, otro de los políticos que alcanzaron la cúspide del liderazgo político tan característico y lamentable de América Latina.

El “perezjimenismo”, seguía como un fantasma político redivivo, con mucho afecto popular, que se materializó con el partido Cruzada Cívica Nacionalista, el cual, en 1968, cinco años después de fundado, en las elecciones del momento, obtuvo una muy alta votación conquistando 4 senadores y 21 diputados. El senador electo Marcos Pérez Jiménez, que se encontraba en el exilio, fue desaforado por la Corte Suprema de Justicia (dominada por AD y COPEI), que calificó de ilegal su postulación.

Pérez Jiménez era recordado por su programa llamado el Nuevo Ideal Nacional que significaba orden y seguridad, impulso de grandes obras públicas; (como lo revela el historiador Fredy Rincón en su libro El Nuevo Ideal Nacional y los planes económicos militares de Pérez Jiménez 1952/1957), por ejemplo, el plan de la planta siderúrgica del Orinoco, el hidroeléctrico del Caroní, el complejo petroquímico de Morón, la red ferroviaria nacional, etc.) Amén de otras enormes iniciativas viales y de infraestructura, las cuales, aunadas a un Bolívar muy fuerte, que facilitaba las masivas importaciones de consumo, configuraban una economía desarrollista, financiada por el ingreso petrolero creciente dada las nuevas concesiones a las empresas norteamericanas (1956/1957) tras la crisis del Canal de Suez, hecho muy contrario a la crítica de la “República en Venta” que tanto divulgaba el propio Betancourt para decorar su ropaje nacionalista. Debemos añadir a la “obra” de Pérez Jiménez la estatización de empresas que como la telefónica y otras consideradas estratégicas, que conformaron la visión del fortalecimiento del Estado en detrimento del sector privado, y por supuesto, por el contrario, el fortalecimiento de la casta militar gobernante. La prestigiosa revista “Times” le dedicó una portada al dictador presentando la semblanza de un país en “pleno desarrollo”.

Para comprender a Betancourt hay que leer su portentoso libro “Venezuela, política y petróleo”. Es una obra contundente y reveladora de su pensamiento social demócrata. Como sabemos, entre este pensamiento y el socialista hay una gran afinidad, especialmente en lo que se refiere al fortalecimiento del Estado. Por esta razón, gracias a que el país continuó percibiendo una renta petrolera diaria muy significativa, muchas de las obras desarrollistas de Pérez Jiménez se concluyeron y otras nuevas se realizaron. Betancourt consolidó el fortalecimiento del Estado, sueño iniciado en 1945 compartido con Pérez Jiménez, y enfrentando a la política petrolera que él llamaba “entreguista y de venta del país” desde los gobiernos de Gómez y Castro, pasando por el de López Contreras y el de Medina Angarita. Betancourt llama el gobierno de Medina “El quinquenio de las frustraciones”; y, también, titula uno de los capítulos de su libro (el III): “Medina Angarita: La autocracia con atuendo Liberal”. De su libro, también es bueno transcribir del capítulo IV, un fragmento, en donde cita a Adam Smith, autor fundamental para el arte del buen gobierno, muy desconocido por el estamento político latinoamericano, incluso, hoy en día. Escribe: “También es ya tesis generalmente admitida que el mejoramiento material de un país tiene estrecho nexo con la producción abundante de bienes de uso y de consumo, así como con la eficaz prestación de servicios, y que tales objetivos son de imposibles logros en las llamadas áreas subdesarrolladas si la vida económica de las colectividades se deja al exclusivo arbitrio de la iniciativa individual. En ella pusieron su iluminada fe Adam Smith y los teóricos del liberalismo. Pero esas ilusiones pertenecen a un pasado que se llevó el viento. Hoy las tesis del intervencionismo estatal en los procesos económicos, para encauzarlos y conducirlos hacia metas de mejoramiento colectivo y de superación nacional, constituyen el ABC de toda moderna política de Gobierno”.

Betancourt, se opuso a las dictaduras que eran el signo trágico de la región y logró consolidar el modelo democrático electoral, que sirvió, al final, lamentablemente, para que nos condujeran, usando el voto, a una dictadura política enmascarada, que no ha sido otra cosa que la prolongación más exacerbada del estatismo, salpimentado con la doctrina “castrocomunista”. Estatismo que Betancourt inició en 1945, amplió Pérez Jiménez, reaumentó él en su gobierno en 1959, y continuaron, sin mayores cambios, Raúl Leoni, Carlos Andrés Pérez, Rafael Caldera (ambos, en sus dos gobiernos) y Luis Herrera Campins, el más izquierdista de los copeyanos. Tuvimos gobiernos “poderosos” financiados por el petróleo y a ese gobierno le puso las manos, el llamado “socialismo del siglo XXI”, desde 1998 hasta hoy, siendo esta casta política formada en la nefasta y hábil escuela de la dictadura cubana.

Omar Uribe
eneltapete
@eneltapete01 
http://www.eneltapete.com/historia/788/betancourt-politica-y-petroleo

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ONU OBSOLETA, AQUÍ PROPONEMOS LA OMNDL


No hay la menor duda, el mundo de las democracias libres necesita hacer un frente común a esta ONU que ha sido tomada por socialistas y comunistas que quieren implantar su propia visión del mundo, que no solo obliga a los gobiernos a cumplir sus directrices, si no que manipula a las masas utilizando la coerción, el miedo y el poder. 


Hace algunos años escribimos un comentario cuyo título era una pregunta ¿Está la ONU obsoleta? En el escrito hablamos sobre los aciertos y desaciertos de esta organización, así como la administración de las políticas que  han implantado y que quieren implantar, el comentario lo terminamos con el siguiente pensamiento: “Sería interesante ir pensando en hacer una nueva organización que represente a todos los ciudadanos del planeta con conceptos e ideas del Siglo XXI, ojala la iniciativa se origine en alguno de los países menos corruptos del planeta como son: Dinamarca, Finlandia, Suecia, Nueva Zelanda o Noruega”.  https://www.carlosvilcheznavamuel.com/esta-la-onu-obsoleta/

Para aquellos que pensamos en la libertad plena, en los derechos humanos, y por supuesto en el derecho a la propiedad privada fruto del esfuerzo personal deben prevalecer ante una agenda política siniestra y perversa, es claro que la ONU está obsoleta, los años pasan, la ciencia avanza, las tecnologías nuevas son una constante y los sistemas administrativos y de comunicación cambian, al parecer la ONU se quedó congelada en el tiempo,  

Si la ONU no cambia de agenda, y no se moderniza, es posible que la institución con el tiempo pierda credibilidad, relevancia y desaparezca, como se sabe la ONU tiene una agenda globalista anticapitalista, actualmente está tomada por la izquierda y  las señales se reflejan en los hechos, inoperancia en conflictos por la lentitud en que se manejan, corrupción dentro de la organización, despilfarro de dinero en sueldos y proyectos, las directrices con respecto al cambio climático están perdiendo fuerza porque sus informes han sido cuestionados, gobiernos, déspotas, autoritarios, corruptos y violadores de derechos humanos no son sancionados, una agenda claramente anticapitalista y para colmo, ahora existe la  posibilidad de que incluyan a Venezuela en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, así lo confirmó recientemente el periodista y conferencista argentino Andrés Oppenheimer en una columna titulada “La vergonzosa candidatura de Venezuela al Consejo de Derechos Humanos de la ONU” en la que explica que “los dos países latinoamericanos que probablemente sean electos para el Consejo en las próximas semanas son Brasil y Venezuela. “En este momento, es casi seguro que Venezuela sea electa, porque solo hay dos escaños disponibles para América Latina en el Consejo, y hay solo dos países que se postulan”, dijo a Oppenheimer el director de UNWatch, Hillel Neuer”. La decadencia de la institución es clara. Ver la columna del periodista y escritor Oppenheimer en el periódico digital El Libero del cual copie este texto.
 https://ellibero.cl/alerta/venezuela-podria-formar-parte-del-consejo-de-derechos-humanos-de-la-onu/

En la 74ª Asamblea General de las Naciones Unidas que se llevó a cabo en el mes de septiembre de 2019 escuchamos discursos de algunos mandatarios que dejaron ver el descontento con la agenda globalista y sus programas, por ejemplo, el presidente de los EEUU, Donald Trump que dijo “El futuro no pertenece a los globalistas. El futuro pertenece a los patriotas”. Más claro no podía haberlo dicho.  https://israelnoticias.com/internacional/estados-unidos-donald-trump-onu/

Por su parte, el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro en la misma línea de Trump defendió su soberanía y en su discurso, el presidente no escatimó ni a la propia ONU, entre otras cosas señaló acciones que calificó como amenazas a la soberanía de Brasil. Hablando de la Amazonía, el agente clasificó como "falacia" la idea de que el bosque es patrimonio de la humanidad” Además añadió que “los sistemas ideológicos de pensamiento están invadiendo escuelas, universidades, los medios de comunicación. https://noticias.uol.com.br/meio-ambiente/ultimas-noticias/redacao/2019/09/24/bolsonaro-discurso-assembleia-geral-da-onu.htm

Pero para nuestro gusto, el discurso del presidente de El Salvador, Nayib Bukele se llevó la medalla, un día después de su reunión con el presidente Trump, dio un discurso que nadie esperaba, voanoticias nos informa que el discurso fue poco convencional y que se centró en la manera que las Naciones Unidas reúnen a los mandatarios y hacen la Asamblea General, la cual calificó de obsoleta. "En el pueblo de El salvador nos cansamos de hacer las cosas de la forma obsoleta, que no hay resultados, y decidimos hacer las cosas diferentes. Yo creo que la ONU debería empezar a hacer lo mismo", señaló.

La misma fuente añade que Bukele “Al referirse a la ONU y a sus convocados, dijo que "No quiere decir que no seamos relevantes (…) El formato es obsoleto. Como hemos visto y vivido en muchos países, un par de video o imágenes en Instagram o Youtube pueden tener más impacto que en esta asamblea". Y agregó: "Hemos oído muchas buenas ideas, muchos discursos interesantes, pero la forma en la que venimos a hablar aquí no ha cambiado hace 74 años. El mundo ha cambiado y la Asamblea Nacional sigue siendo la misma". Incluso, dijo que "todos los discursos de los jefes de Estado en esta asamblea … tienen menos impacto que un video de un youtuber famoso". "Una semana en la ONU, cuando podríamos estar resolviendo problemas en nuestras naciones". Y enfatizó en la revolución que ha tenido la comunicación en el mundo con las nuevas plataformas y la evolución digital e instó en que el formato en el que se hace la Asamblea General debería ser más inclusivo con todos los países del mundo y que hay que darles voces a los jóvenes”.  

https://www.voanoticias.com/a/bukele-la-onu-deberia-empezar-a-hacer-las-cosas-de-manera-diferente/5099906.html

Nosotros no nos oponemos a un gobierno globalista, pensamos que en un futuro podríamos llegar a tener un gobierno mundial y con ello los individuos y la sociedad en su conjunto avanzaríamos de muchas maneras, pero ese gobierno mundial deberá estar regido por salvaguardar los derechos humanos, de propiedad y de libertad individual, liberándonos en lo posible de impuestos que van dirigidos a élites corruptas, no podemos permitir un gobierno globalista que quiere convertir a la humanidad en un “hormiguero socialista”. 

Por todo lo anterior, pensamos que necesitamos una nueva organización mundial que aglomere a todas aquellas naciones que sean democráticas y que vivan en libertad, EEUU, Australia, Suiza y otros países podrían impulsar esta propuesta, a este organismo internacional podríamos denominarlo Organización Mundial de Naciones Democráticas en Libertad, OMNDL que enfrente todas las ideas de tipo socialistas en contra del capitalismo, de las libertades y de los derechos individuales. 

Carlos Vilchez N.
@carlosvilchezn

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ: EL HOLOCAUSTO VENEZOLANO

Es terrible la tragedia de los Venezolanos (Opositores y Chavistas), el solo hecho de que el “Salario, Sueldo o Pensión mensual” se lo trago una inflación del 2.674% y no alcanza ni para comprar un cartón de huevos… nos conduce a hambre, pobreza, miseria, enfermedades, muertes, sufrimientos, migraciones, xenofobia y corrupción generalizada con mafias de “Testaferros y Familias” en toda la Administración Pública Nacional, Asamblea Nacional Constituyente,Tribunal Supremos de Justicia, Tribunales, Registros, Notarias, FANB, Policías y Activistas Politiqueros,
en Gobernaciones, Alcaldías, CLAP, misiones, etc. Esta conducta es recurrente en el Socialismo del Siglo XXI y a la falta de una UNIDAD OPOSITORA con estrategias buenas y coherentes, basada en valores, principios éticos y morales. 

Hacer política hoy es muy difícil, pervertido y costosa… unos se venden al mejor postor, otros se abrazan a la conchupancía, otros se las ingenian para lograr financistas en los contratistas del Estado, Gobernaciones y Alcaldías. Los que no lo hacemos, padecemos imposibilidades y dificultades para mantener oficinas, viajar en giras políticas y apoyar a nuestros cuadros políticos. Solo tenemos mucha voluntad y convencimiento del deber político y social de SALVAR A VENEZUELA.

A partir de que comenzaron a aflorar las atrocidades cometidas por los socialistas Chávez/Maduro, se ha hecho evidente el parecido a los nazis y comunismo “Stalin/Mao” durante la Segunda Guerra Mundial y los años siguientes. Numerosos estudiosos han intentado hallar las causas y orígenes del intenso antisemitismo/comunismo que invadió a Europa en el siglo XX y explicar, especialmente, el hecho de que los programas de la "Solución Final" propuesto por Adolfo Hitler, Stalin, Mao y luego Fidel Castro, etc. hubiera sido acogido con tanto entusiasmo por unas naciones ilustrada como la alemana, rusa, china, vietnamita, cubana, nicaragüense y ahora Venezuela.

Durante años, Venezuela fue respetada como País de Libertadores, Democrático yrico en todo. Con fallas que se podían corregir con más democracia, legitimidadconstitucional, elecciones limpias y participativas, poderes públicos autónomos, buena contratación colectiva, ley de carrera administrativa y sindicatos libres y autónomos, éramos y somos solidarios y respetuosos con los emigrantes, compartíamos nuestras riquezas, comunidades, permitíamos que sus hijos
estudiaran “sin ningún condicionamiento o mal trato”, podían poner cualquier tipo de negocio o empresa. Todos eran felices y respetados.

La Alemania socialista/nazi tuvo un mal contacto permanente con los judíos y, el antisemitismo en ese país, se diferenció de otros, no tanto por la virulencia de sus manifestaciones, sino por su concepción racista y xenofóbicas.

El antisemitismo nazi que surgió en Alemania en el Siglo XX, hoy se parece al socialismo del SXXI y tiene orígenes claros en el COMUNISMO CUBANO, SOVIÉTICO Y CHINO muy antiguos y maléficos que pueden ser estudiados desde diversas ópticas. Sus resultados son catastróficos, perversos y corruptos, han empobrecido y dañado todo lo que tocan y hoy están matando de hambre,
enfermedades, malos servicios públicos y sectarismo “con el anacrónico Carnet de la Patria”. 

Solo UNA UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA puede SALVAR A VENEZUELA de este mal vivir y ahí se incluyen a Opositores y Chavistas.

Las realidades y los malos resultados del Socialismo del Siglo XXI y la gran miseria, pobreza e improductividad del país exigen cambios profundos, evolutivos, democráticos participativos y un esfuerzo por emprender, producir y generar riqueza, debemos apoyar y estimular a la Empresa Privada en todos los sentidos y al ciudadano con fórmulas para impulsar y emprender soluciones sociales que mejoren su entorno social, personal, buen vivir y generen riqueza.

Para la nueva democracia es vital “empoderar y comprometer al ciudadano” en sus comunidades; sin manipulaciones partidistas y politiquería. Hay que planificar de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba para integrar a todo el país en un esfuerzo de SALVACIÓN NACIONAL. Que logre en cinco (5) años “Soluciones Coherentes” con un crecimiento económico, empresarial (acentuado con emprendimiento social local o comunal y personal), con empleos productivos y bien remunerados, solucionar los malos servicios públicos, la mala calidad y cobros “especulativos e indebidos” en servicios de reparación a los bienes, equipos y aparatos (dañado por los apagones) en los condominios y la casa de habitación de las familias venezolanas. Hay que lograr el fin de la pobreza y obtener bienestar con Seguridad Social Integral prestada por el estado y gerenciada, administrada y operada por las comunidades, jubilados, pensionados y adultos mayores.

Las comunidades, urbanizaciones, barrios, condominios, caseríos y parroquias necesitan orden, organización y participación activa para poder tener “soluciones” de producción, proveedurías y sinergia de emprendimientos productivos (sin bachaqueros, especuladores, gente corrompida y con sesgos politiqueros). Hay que lograr servicios buenos y económicos donde sea y que las comunidades
y sus habitantes sean los propietarios, gerentes, administradores, fiscalizadores y autogestionarios de sus soluciones para el buen vivir. 

Se debe entrenar, capacitar, estimular, apoyar, financiar con nuevas formas o sistemas (FONDOS DE GARANTIA DE PAGOS “FGP”, donde los ciudadanos y habitantes sean los propietarios) y dar permisología sin costos a todos los emprendimientos sociales que surjan.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios

VLADIMIRO MUJICA: EL REALISMO MÁGICO DE LA RELACIÓN VENEZUELA-USA

La brutal polarización política venezolana ha invadido todos los espacios de reflexión y análisis, y ha terminado por introducir una suerte de credo primitivo y precario que presuntamente permite entender la compleja realidad política de la sociedad norteamericana partiendo de un conjunto mínimo de frasecitas mágicas cargadas de ideología. Lo alarmante es que el virus de la trivialización y el análisis maniqueo de la política ha infectado, con honrosas excepciones, a los dos bandos que se disputan el poder en Venezuela: la usurpación madurista y el amplio movimiento constitucionalista para restaurar la democracia y la libertad en nuestra sufrida nación.

Del lado del chavismo no hay sorpresas: la doctrina se reduce a identificar a los Estados Unidos como el imperio satánico que conspira contra la revolución chavista y aplica sanciones que hacen sufrir al pueblo. Se apoya el chavismo en la construcción de su discurso en fuentes tradicionales de la izquierda borbónica latinoamericana, esa a la que Teodoro Petkoff describía con una sorna impecable como una que “no aprende, ni olvida”, expresadas, por ejemplo, en el libro de Eduardo Galeano “Las Venas Abiertas de América Latina”.

También usa la mentira chavista una famosa frase de Simón Bolívar completamente sacada de contexto en la que el Libertador afirmaba: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar a la América de miserias en nombre de la libertad” (carta dirigida a Mr. P Campbell, Encargado de negocios de SMB. Guayaquil, 5 de agosto de 1829).La tesis del libro de Galeano es una abominación intelectual y política que pretende que los latinoamericanos no tenemos ninguna responsabilidad sobre nuestro propio destino y que todos nuestros males se deben a la injerencia imperial norteamericana. El perverso uso de la frase de Bolívar y su descontextualización histórica para apoyar el ideario chavista fueron analizados extensivamente en un libro de Manuel Caballero, “Por qué no soy bolivariano: una reflexión antipatriótica”.

Del lado de la alternativa democrática, la situación es mucho más compleja y refleja distorsiones muy importantes de nuestro pensamiento republicano. En el universo de los venezolanos, especialmente de quienes vivimos en los Estados Unidos, se ha ido decantando una peligrosa simplificación que pretende dividir a los dos grandes partidos de la democracia norteamericana de acuerdo a un análisis precario y acomodaticio, que está basado en una banalización inaceptable de la historia y que se reduce a:

(1) El Partido Demócrata está dominado por socialistas y comunistas.

(2) El Partido Republicano está dominado por sectores conservadores y fascistas.

Ambas posturas son inaceptables y se entremezclan con otra peligrosa precariedad que reza así:

Trump y los republicanos son buenos porque apoyan una salida de fuerza contra Maduro.

Obama y los demócratas son malos porque participan de una conspiración socialistoide internacional de apoyo encubierto a los musulmanes y a Maduro.

Es imposible exagerar lo peligroso y nocivo que se oculta detrás de estas posiciones extremas, amén de su precariedad intelectual y de la ignorancia que esconden sobre la historia de los Estados Unidos. La vigorosa democracia norteamericana se ha convertido en uno de los reductos más importantes de refugio de la libertad y la democracia, ideas que surgieron en occidente en la antigua Grecia, encontraron su paso a Roma y a Europa, y que estuvieron a punto de ser sacrificadas en las dos guerras mundiales, o en la hecatombe del engaño del comunismo ruso y chino, o víctimas de la intolerancia del extremismo islámico.

En todos los episodios de rescate de las ideas de democracia y libertad del siglo XX y XXI los Estados Unidos han jugado un papel fundamental, que debe ser reconocido por Occidente. Y también por los venezolanos.

La pretensión de querer trivializar la compleja política norteamericana, de reducirla a un enfrentamiento entre buenos y malos, entre demócratas y republicanos, es un exabrupto por decir lo menos. Ese tipo de conducta está íntimamente relacionado con una cierta irresponsabilidad en nuestra propia conducta republicana, en buena medida responsable de que hayamos entregado nuestra nación al chavismo producto precisamente de no entender la gravedad de las decisiones políticas, algo que abrió el camino para que nuestro pueblo sucumbiera a la pesadilla del encantador de serpientes.

A los venezolanos nos conviene más que a nadie que nuestro conflicto NO sea percibido como un conflicto con una connotación partidista en los Estados Unidos. Lo contrario nos haría un daño inmenso. Es por ello que hay que saludar, como un acto muy positivo, mas allá del obvio entendimiento con el gobierno del presidente Trump, la reciente reunión entre nuestro embajador Vecchio y Nancy Pelosi, el Speaker de la Cámara de Representantes del Congreso norteamericano.

Un acto importante de balance e inteligencia política del gobierno encargado de Guaidó, que por supuesto ha recibido críticas de los sectores más extremistas en las inefables redes sociales. Un acto elemental de respeto por la democracia del país que nos ha acogido, por sus instituciones, debería conducirnos a valorar los tiempos y los mecanismos de esa democracia en el caso de la propuesta de impeachment al presidente Trump, sin intentar tomar partido y sin al mismo tiempo dejar de manifestar nuestro agradecimiento por la conducta del gobierno norteamericano frente a la dictadura usurpadora de Maduro.

Pretender que los venezolanos tomen una posición simplista sobre la compleja situación política norteamericana, implicando que los demócratas son enemigos de Venezuela por pretender sacar a Trump de la Casa Blanca, es más que un acto de ignorancia, es un verdadero suicidio.

Pero después de 20 años de chavismo, seguimos sin entender que la gran fortaleza de la democracia en un país como los Estados Unidos son sus instituciones, y que hay que apoyar el que las instituciones tomen su curso y resuelvan las grandes controversias sin polarizar a la sociedad. Pero no aprendemos, y en un ejercicio alucinante de nuestro realismo mágico ahora pretendemos imponer sin pudor la óptica primitiva del extremismo polarizador venezolano a la gran democracia norteamericana.

Vladimiro Mujica
vmujica54@gmail.com
@MujicaVladimiro

ROMÁN IBARRA: ZAMURO CUIDANDO CARNE

La candidatura del régimen de Maduro al Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, es una aberración; un despropósito, una herejía.

Para los comunistas; terroristas; narcotraficantes; asesinos, y torturadores, esa postulación debe sentirse como viento fresco en la cara.

Para los demócratas y defensores de los derechos humanos universales, y en especial los de los venezolanos, esa candidatura comporta un insulto, y una afrenta.

No es posible semejante desparpajo luego de conocida la visita; el informe, y su ratificación por ante el seno de la ONU, por parte de la titular de ese Despacho, la ex presidente de Chile, Michelle Bachelet.

Debe saberse que luego de esa visita, el régimen de Maduro aceptó a regañadientes la presencia de dos delegados de la señora Bachelet, quienes han seguido trabajando en nuestro territorio para demostrar la comprobación sistemática de la violación de los derechos fundamentales en Venezuela.

 Los más emblemáticos pudieran ser el allanamiento sin juicio de la inmunidad parlamentaria de varios diputados, y el encarcelamiento arbitrario y persecución de nuestros parlamentarios. Es el caso de los diputados Juan Requesens; Edgar Zambrano recientemente liberado sin mayores explicaciones.

También está pendiente el caso de los policías del 11 de abril de 2002, presos aun después de tantos años sin la comprobación de la comisión de delitos. El caso del reportero gráfico Jesús Medina Ezaine, a quien le postergan arbitrariamente la presentación a la audiencia preliminar, para mantenerlo preso sin fórmula de juicio.

Los estudiantes, incluso menores de edad, quienes permanecen detenidos sin cargos, y sin defensa; sometidos a tortura.

Los militares, encabezados por el ex ministro Raúl Baduel, Caguaripano, y otros, a quienes se les niega la posibilidad de acudir a juicio, y otros con la pena cumplida y orden de excarcelación, no se les libera.

La ejecución terrible a la que fue sometido Oscar Pérez, y su grupo, cuando a través de las redes sociales clamaban por ayuda para entregarse, habla de la falta de escrúpulos de un régimen cruel, y miserable.

El ¨suicidio¨ del Concejal Albán cayendo del piso 10 de la cárcel de La Tumba; el asesinato por torturas del Capitán Arévalo Acosta; la persecución contra militares y sus familiares, también son violaciones reiteradas, sistemáticas de los derechos humanos.

Pero no solo debemos hablar de quienes están presos injustamente, sino también de quienes estando en libertad, no pueden disfrutar de ella porque al no tener acceso al empleo; a la salud; a la alimentación; al estudio; a los servicios (agua-luz-transporte-medicinas, entre otros), sufren también la violación de sus derechos humanos fundamentales previstos en la Declaración de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas, así como en la Constitución venezolana vigente.

Bajo este panorama, cómo se le ocurre al régimen de Maduro presentar su candidatura a esta alta investidura en tan prestigiosa organización?

Ello solo es posible para quienes actúan sin respeto a los demás; ello es posible en mentes inescrupulosas y retorcidas, a quienes no les importa la vida, ni la muerte de ciudadanos útiles y de bien. Solo les interesa la satisfacción de su ego, y la continuación de su visión totalitaria.
Debemos oponernos con toda fuerza, y claridad a esa candidatura, y auspiciar la alternativa que ha presentado Costa Rica para acceder a esa instancia.

Nuestros representantes de la oposición en el exterior deben trabajar muy fuerte y con celeridad a objeto de impedir que Maduro, y sus secuaces alcancen esa privilegiada posición.

Que el mundo entero siga conociendo, más allá del informe de la Alta Comisionada Michelle Bachelet la catadura inmoral del régimen de Venezuela.
Es urgente salir del comunismo; queremos elecciones libres! 

Román Ibarra
@romanibarra