viernes, 13 de noviembre de 2015

JOSÉ ANGEL BORREGO, EDITORIAL, TRANSICIÓN

A quien primero escuchamos hablar de este asunto con seriedad política fue a Eduardo Fernández. Dibujó el líder demócrata-cristiano una figura elíptica para demostrar, no las bondades de un proyecto como el expuesto sino más bien la necesidad de pensar en la Transición para resolver, o comenzar a transitar hacia esa meta, los problemas cruciales, estructurales e inobviables que enfrenta Venezuela.

Con esa mesura que le es tan propia, Eduardo radiografió la realidad de esto que llamamos país (que no lo es, decimos nosotros) recorriendo con una línea imaginaria todos y cada uno de esos graves obstáculos que vulneran a la nación, concluyendo en la necesidad de hacer una especie de “alto en el camino” (que no podría serlo) para sin detener el tránsito, atoar la nave para que en cierto momento se cruce con los rieles que pueden conducirla, bien, o primero, al dique y luego hasta aguas promisorias. Porque hoy nos enrumbamos hacia peligrosos riscos que harán colapsar las cuadernas del buque, y que además, una vez cruzados estos, no se avizora la tierra prometida por la revolución.

El naufragio se hace inexorable. Para ello, ponderaba Eduardo, es preciso tragar algunos trozos que podrían rasgar la garganta. Entre otros, el personaje que encabezaría esa transición si la misma pudiera ser inmediata y sin que ello nos produzca náuseas aunque debamos apretar el pañuelo contra las fosas nasales. Y ahora que nos acercamos al primer escaño de una serie de eventos que pudieran conducirnos a la democracia, pensamos que aquella monserga de Eduardo adquiere cada día mayor vigencia y que quienes creemos que el país es recuperable deberíamos hacer ejercicios de imaginación para dar con quién podría ser el eje de la transición sin creerse un monarca.

José Angel Borrego
periodistaborrego@gmail.com
@periodistaborr1
CNP-526
Anzoategui . Venezuela

CARICATURAS DEL viernes, 13 de noviembre de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,


















Rafael Rios
rariga2@gmail.com

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com

@rariga
@edsantos211


TRINO MÁRQUEZ, EL PARTICULAR LLAMADO A VOTAR DE LUIS ALMAGRO

La categórica carta de Luis Almagro, secretario general de la OEA, a Tibisay Lucena en la que denuncia los atropellos cometidos por el régimen rojo contra la alternativa democrática de cara a las elecciones del 6-D, dejó descolocado al gobierno de la dupla Maduro-Cabello. Este último logró, como suele hacer, descuartizar un par de frases en las primeras de cambio para apuntar que la organización internacional había agredido a Venezuela y que la OEA es una institución desprestigiada y corrupta. Si está tan desacreditada y descompuesta ¿por qué el Gobierno no abandona su silla en ese organismo?, ¿por qué permanece allí, cuando podría invertir el dinero que cuesta el financiamiento de esa representación en otras áreas más importantes? Las contundentes líneas del Secretario General vienen a sumarse  a los documentos suscritos por los expresidentes y exjefes de Gobierno hispanoamericanos que han señalado los desmanes del Gobierno nacional.
         
Cuando la Cancillería venezolana apoyó la candidatura de Almagro para sustituir a Miguel Insulza se imaginó que el excanciller uruguayo sería igual de desabrido, pusilánime y complaciente que el diplomático chileno. Supuso que podría seguir cometiendo toda  clase de violaciones a la Constitución y a las leyes con la complicidad   de la OEA. Se equivocó de cálculo. El nuevo Secretario General dejó claro desde el comienzo de su gestión que no sería indiferente ante los abusos contra la democracia y que, sin convertirse en militante ni vocero de la MUD, actuaría para defender la pluralidad, el equilibrio y la transparencia de los procesos electorales y del sistema político de los países miembros.
Ya no es solo la oposición la que desenmascara los excesos de los déspotas criollos. También los funcionarios de organismos internacionales han cobrado conciencia del torniquete que el oficialismo les aplicó a las instituciones del Estado. Ha quedado claro que en Venezuela desapareció el concepto de República, entendida como conjunto de instituciones independientes y equilibradas que cooperan entre sí. En su lugar se instaló una neodictadura gobernada por mandones que utilizan las leyes y las instituciones como coartada para esconder sus tropelías.
         En pocas semanas el régimen de los herederos ha recibido dos golpes fulminantes. El primero fue el que le propinó el exfiscal Franklin Nieves, quien develó la podredumbre de todo el sistema judicial y la manera como el TSJ, la Fiscalía y los tribunales actúan para ejecutar las sentencias cocinadas en Miraflores y La Habana contra los dirigentes de la oposición. Ahora es Luis Almagro, quien en sus tiempos de ministro de Relaciones Exteriores uruguayo le sonreía al chavismo, quien radiografía los mecanismos a través de los cuales la nomenclatura roja pervierte las elecciones y utiliza los comicios para intentar eternizar su hegemonía.
Así como Maduro carece del coraje para salirse de la OEA, también carece del valor –y de la fuerza- para encabezar un golpe de Estado y una dictadura tradicional. Por miedo se mantiene en la OEA y conserva las elecciones como farsa para darle un barniz democrático a su autocracia bufa. Esta pantomima implica un riesgo y un costo: que los organismos internacionales se tomen en serio vigilar la equidad de los procesos comiciales y que se den cuenta de que la contienda entre el régimen y su competidor resulta completamente desigual.
         El fraude continuado que comete el Gobierno, con la connivencia de Tibisay Lucena y las demás rectoras oficialistas, ha sido dibujado en sus detalles más específicos por Almagro. El oficialismo podrá continuar negando la presencia de observadores internacionales imparciales, lo que ya no podrá impedir es que las dimensiones de los desmanes se conozcan.
         Los señalamientos de Luis Almagro no constituyen un llamado a la abstención o al pesimismo ante lo que puede ocurrir el 6-D. El Secretario General mostró el mapa de desafueros cometidos por el  Gobierno con el fin de alertar a la comunidad internacional acerca de lo que sucede en Venezuela. Representa su forma particular de llamar a resistir, sufragar y defender la democracia en un país secuestrado por una banda de facinerosos a los cuales hay que sacar con la fuerza del voto.
Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc

Miranda – Venezuela

MONITORPRODAVINCI, 13 CLAVES DE LA CARTA DE LUIS ALMAGRO A TIBISAY LUCENA

El 10 de noviembre de 2015 el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, se expresó a través de una carta publicada en la página web de la OEA sobre las próximas elecciones parlamentarias que se realizarán en Venezuela el 6 de diciembre de 2015.
La OEA ha sido una de las organizaciones solicitadas por la oposición para que forme parte del acompañamiento internacional del proceso electoral. Ante esta petición, Tibisay Lucena, rectora del CNE, declaró el 17 de septiembre de 2015 que el programa de acompañamiento internacional electoral “rompe con lo que se conocía como turismo electoral de políticos fungiendo como expertos, de paseadores fungiendo como técnicos electorales. Desde el año 2006 Venezuela ha tomado decisiones claves que han sido adoptadas por otros países”.
Lucena también dio a conocer el 17 de septiembre que el proceso electoral contará con el acompañamiento de especialistas electorales de Mercosur, Parlasur, ALBA, Parlatino y Celac. Como la OEA, la Organización de Naciones Unidas y la Unión Europea tampoco han sido aceptadas por el CNE como parte del proceso de observación electoral. 

La carta se hizo de conocimiento público a través del perfil en Twitter de Luis Almagro y a continuación ofrecemos un resumen a los lectores de Prodavinci.
1. En el encabezado, Almagro hace referencia a una carta de Tibisay Lucena en la que rechaza el ofrecimiento de observación electoral de la OEA. Al respecto, lamenta que “el rechazo se fundara en un posicionamiento político y no en los argumentos que hacen a la justicia y a las garantías necesarias para el desarrollo de un proceso electoral”. Agrega  las garantías electorales no se circunscriben a los alegatos de eficiencia del sistema electoral venezolano y que el trabajo de justicia electoral trasciende las posiciones políticas y que debe responder a las necesidades de todos los partidos políticos, tanto del gobierno como de la oposición.
2. Con relación a la campaña electoral venezolana, afirmó que “es preocupante que del análisis de esas condiciones tengamos que concluir que hoy por hoy, las dificultades alcanzan solamente a los partidos de la oposición”.
3. Afirma que el ofrecimiento de observación electoral responde a un pedido reiterado de la oposición y porque “es nuestro trabajo velar por la justicia electoral de la región, porque la justicia electoral es requisito para el buen funcionamiento de una democracia”. Asímismo, consideró que la responsabilidad de la justicia electoral es una obligación tanto del CNE como de la OEA.
4. Rechazó que “velar por la justicia y la transparencia de las elecciones” fuese injerencia. “Injerencia sería si yo desatendiera reclamos justos y fundados, si mirara para otro lado ante esta situación. En tal caso estaría siéndolo por omisión, porque por mi inacción estaría dejando llevar adelante medidas que afectan a candidatos y que de tal manera, afectan las posibilidades de que todos los ciudadanos elijan  libre y plenamente”. Por esto, en lo consecuente se dispuso a exponer las razones por las cuales considera que “una observación internacional les brindaría a todos los venezolanos mayor tranquilidad de espíritu a la hora del conteo de los votos.
5. Dentro del primer apartado, que tituló “Condiciones Generales del proceso y la campaña electoral, un terreno de juego desnivelado”, Almargo enumeró varias denuncias que ha recibido sobre la campaña electoral venezolana.
6. Una de esas denuncias es que “la oposición venezolana no ha gozado de condiciones de participación equitativas en la campaña electoral”, aduciendo a que las autoridades electorales “lejos de garantizar las condiciones de plena igualdad (…), reproducen el discurso oficial y aumentan la desconfianza del electorado”.
7. Luego de explicar cada caso, Almagro sintetizó cuáles son esas condiciones que “claramente vulneran derechos en el marco de la campaña electoral y al propio proceso electoral”. Sobre la lista comentó que “frente a estos hechos señora Lucena, no podemos mirar para otro lado ni usted ni yo”.
— Ausencia de topes o controles al gasto de campaña,
— Acceso desigual a los medios de comunicación a candidatos del oficialismo y de la oposición,
— Nuevas regulaciones sobre la ubicación y características de las papeletas de votación que podrían —llevar a confusiones al momento de sufragar.
— Implementación de medidas de seguridad que limitan la libertad de expresión.
— Judicialización y amenazas a manifestantes pacíficos.
— Inhabilitaciones y cambios en las condiciones de distribución de género y de la representación estadal que podrían afectar los resultados electorales.
— Intervención de partidos políticos por el poder judicial.
8. Analizó  además los “Decretos de Estado de excepción y su impacto en el proceso electoral”. Considera que es una situación grave “la negación de los derechos y garantías constitucionales por vía de declaración del estado de excepción en 23 municipios de tres Estados”, pues eliminan “efectivamente la posibilidad de realizar campaña en dichos municipios”.
Aunque matizó que “los decretos de excepción no afectan directamente el derecho efectivo al sufragio, sí afectan indirectamente a la campaña electoral al limitar los derechos de reunión, organización y movilización, al concentrar la discrecionalidad de los gobernadores para permitir o no esas actividades y al facultar la ejecución de registros sin orden judicial”. Destacó que los gobernadores de los estados Táchira, Zulia y Apure pertencen al PSUV, “lo que incrementa el riesgo implícito en la concentración de la discrecionalidad”.
Además, sopesó que en las zonas afectadas, el oficialismo obtuvo una votación que le otorgó menos curules para las elecciones de 2010, pero que el oficialismo obtuvo victorias en las elecciones regionales del 2012 y las municipales  de 2013 y 2014.
9. Otro de los argumentos utilizados para ofrecer la observación fue la “libertad de prensa y de expresión”. En ese apartado destacó  que “la libertad de expresión es un derecho esencial del funcionamiento de la democracia, como lo es el derecho al acceso a la información. Ambos deben ser garantizados en su más amplia expresión”.
En este sentido, expuso algunos casos en los que considera se vulneró este derecho: Denuncias hechas por  periodistas de El Universal sobre el “creciente cerco comunicacional”;  censura de artículos y actos del gobernador de Miranda Henrique Capriles y políticos de la MUD; la “gran cantidad de amenazas, acosos y violencia contra periodistas y medios en Venezuela”; la escasez de papel de prensa; la concentración de medios de comunicación por parte del Estado; La falta de renovación de concesiones y el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a favor de RCTV.
10. El último apartado se enfoca sobre la condena de Leopoldo López. Tras hacer un recuento de la sentencia del caso considera que “este fallo pone en manos de interpretaciones judiciales muy subjetivas la interpretación de los discursos políticos opositores y derecho a la asociación que significa la constitución de movimientos políticos”.
Indicó que insistirá en la importancia de dos aspectos: “las garantías para el discurso opositor y para el libre funcionamiento de los partidos opositores”
11. Consideró “ilegítimo que se me pida que no refiera a estos asuntos que hacen a la esencia de un buen funcionario del sistema democrático. Si yo no prestara atención o callara ante los hechos respecto a los cuales hice referencia en la presente, me deslegitimaría, especialmente ante la esencia de los principios en que creo y espero nunca abandonar de defensa de la democracia y firmeza en la promoción de los derechos humanos”.
12. “Recuerde señora Lucena que solamente el pueblo proscribe y proscribe a través del voto”.
13. Afirmó que “exiten razones para creer que las condiciones en las que el pueblo va a ir a votar el 6 de diciembre no están  en estos momentos garantizadas al nivel de transparencia y justicia electoral que usted desde el CNE debería garantizar”. Finalizó instando a Tibisay Lucena a solucionar algunas de las situaciones planteadas “para que las dificultades y los problemas puedan superarse”.
***
No se pierdan el evento de Prodavinci sobre escenarios económicos y políticos a partir del 2016. Las entradas ya están a la venta en TicketMundo


@prodavinci

Enviado a nuestros correos por
Jorge Hernandez
el.liberal.ve@gmail.com
@elliberalve

Portuguesa - Venezuela

CESAR GUILLEN CITTERIO. DON ENRIQUE TEJERA P. MI AGRADECIMIENTO PERSONAL.

Biológicamente, más que aceptable. Emocionalmente, difícil de aceptar. No ha de extrañarnos lo que le puede acontecer a un hombre de tan longeva edad, lo que si extrañaremos es al hombre en particular a quien le aconteció.

Habrá ya muchas citas y anécdotas extraordinarias de quien en tan larga y prolífica vida, ejemplarizó y demostró hasta dónde puede llegar un venezolano si se lo propone. Un ejemplo de vida que ennoblece y da al traste con la carestía de valores, ¡si de valores! de los venezolanos de nuestro tiempo.
Todos aquellos que tuvimos el honor de disfrutar algunas horas de tertulia con aquel caballero de modales atentos y viriles, de una inteligencia sencilla y profunda a la vez, característica del hombre de talento. Del hombre que conoce el pulso de la sociedad y del ser humano, del que nunca aprovecho su talla moral e intelectual para beneficios personales, ni supo de la arrogancia propia del mediocre que se esconde en linajes, riquezas o cargos. Sino que le dedico su vida a visualizar esa Venezuela posible, tantas veces truncada por la conducta irresponsable del populismo criollo, del pasado y del presente.

No puedo ni debo hacer panegíricos, pues su memoria me lo reprocharía, debo solo expresar mi afecto  y agradecimiento desde este modesto espacio de opinión, influido quizás por esas cortas conversaciones, en la que aprendí tanto de la naturaleza humana y de la política como compromiso de ayudar a sus semejantes. Con la mirada hacia el país responsable, digno y laborioso, pero a la vez con la tenacidad de luchar contra la lacra de la ambición desmedida y el de la falsedad de la ideologías radicales.
Allí, en ese espacio de coincidencia que la providencia me obsequio en el 2012 en el denominado “frente anticomunista” donde tuve el honor y la emoción sincera de conocerle y acompañarlo en un periplo de 5 estados, para decirle a los venezolanos, yo por primera vez, el por enésima vez, la importancia de los valores de la democracia y de la libertad y de la lucha contra el atraso, la mentira y el comunismo, ese que ya asomaba su rostro perverso, ese que hoy nos humilla y nos destruye como sociedad.
Pensaba, como es posible que un hombre de 94 años, tenga el guáramo de hablarle claro al país, mientras una variedad de fantoches de renombre y líderes políticos trashumantes, negocian con el gobierno y otros  obtienen prebendas. Indignas algunas, inaceptables todas, para el carácter y la moral de este reciente amigo que siempre los comentaba entre los espacios que tuvimos en las giras.
¿Cómo se logra Don enrique, poder llegar a convencer? ¿Cómo podemos decirle a la gente el camino perverso hacia dónde va el país? ¿Cómo se trasciende para lograr esos objetivos? ¡César, conocimiento, perseverancia, tolerancia, pero mucha tenacidad, sin traicionar ni mentir, sin apartar los valores esenciales  del hombre o del que pretende honradamente mejorar la sociedad donde vive! Me quedo aquello grabado más por la fuerza moral del interlocutor, que por el sentido mismo de las palabras.
Un agudo humor, que solo la verdadera humildad puede albergar. Ante la pregunta indiscreta de cómo se hacía para llegar a esa edad, me refería: César, me alimento bien, eso si mis vitaminas todos los días….luego con una picara pausa concluía: pero el gran secreto es el de tener “padres longevos”….y la risa llegaba ante tan ingeniosa respuesta, haciéndome sentir que aquel hombre de tanto prestigio, de tan dilatada y exitosa trayectoria, era un venezolano de pura cepa, tan sencillo y cordial como el que más….¡Que honor haberle conocido. No lo defraudaré amigo ¡seguiré luchando hasta el final!
Cesar Guillen Citterio
cesarguillencittrerio@gmail.com
"Adhuc Stantes"
“Todavía en Pie”

Caracas - Venezuela

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL NUEVO CAPITALISMO Y VENEZUELA,

El capitalismo, como bien dice el economista norteamericano Lester C. Thurow, en su libro El Futuro del Capitalismo (1996), es un proceso de destrucción creativa en la que nuevas empresas toman el lugar de las viejas cuando estas no pueden adaptarse a los cambios, y el capitalismo es un sistema económico signado por los cambios, en constante evolución.

Nos da una serie de ejemplos históricos para que apreciemos el proceso, para 1900, de las 12 empresas más grandes en los EEUU, 10 explotaban y vendía recursos naturales como principal línea de negocios, gas, plomo, azúcar, petróleo, caucho, tabaco, hierro, etc.
Sólo una de esas empresas sobrevive hoy, y es la General Electric.
Para ese mismo año en Inglaterra, trabajaban 1 millón de personas, el 6% de la fuerza laboral en la extracción del carbón, hoy la actividad emplea a menos de 30.000.
En ese comienzo del siglo XX, Chile y Argentina, que explotaban y exportaban diversos recursos naturales, eran economías más ricas que Japón que contaba con muy pocos recursos.
La economía capitalista fue avanzando en las nuevas formas y maneras de producir riqueza; en el pasado, los países que explotaban sus recursos naturales con éxito, lo hacía si contaban con varias ventajas competitivas, como eran, una posición geográfica cercana a las principales rutas comerciales, abundante mano de obra (personal poco calificado) y mercados con una alta demanda por sus productos.
Pero a medida que las inversiones se fueron en las mejoras de equipos y tecnologías para hacer los procesos de manufactura más eficientes, que la productividad del capital se hizo más importante que el trabajo intensivo y que la mano de obra se fue haciendo más especializada, los países que dependían de la exportación de sus recursos naturales fueron perdiendo competitividad.
Cuando entramos en el siglo XXI nos encontramos con una nueva economía que nada tiene que ver con aquellos antiguos patrones de productividad, ahora la riqueza de los países se determinan por la innovación, por el poder de las ideas, por la actividad de los cerebros más que por los músculos, por la integración de diferentes procesos de manufactura que por la extracción bruta de los recursos naturales.
Las economías del conocimiento y la información tomaron la delantera y son las que lideran la modernidad y para ello, los países preocupados por su futuro hicieron grandes inversiones para preparar sus infraestructuras, parques tecnológicos, servicios y sobre todo apostaron a la educación de su gente, prepararon su fuerza laboral para las nuevas tareas, los entrenaron en las nuevas habilidades que la nueva economía necesitaba.
Tenemos el ejemplo de la industria aeroespacial en Europa, que había quedado rezagada frente a los avances norteamericanos, se descuidaron y en muy poco tiempo los EEUU les llevaban una amplia ventaja en el diseño, tecnología, manufactura y capacidad productiva.  Para poder competir tuvieron que ponerse de acuerdo y hacer grandes inversiones en la industria Airbus Group, se propusieron un plan de veinte años y una inversión de fondos públicos de 26 billones de dólares, y lo logaron.
Todos los países que no quieren estar a la cola del tren del progreso están haciendo similares apuestas, sobre todo en Asia donde se están viendo importantes focos de crecimiento económico, estas inversiones para el futuro comienzan escogiendo muy cuidadosamente cuales son las área de investigación y desarrollo donde pueden ser competitivos, teniendo especial cuidado en escoger programas de educación para sus poblaciones que implican fuertes inversiones en universidades, institutos tecnológicos, laboratorios, de igual manera preparan el terreno legal y financiero ya que necesitan de las inversiones extranjeras, en especial de las multinacionales que producen o prestan los bienes y servicios que quisieran desarrollar, escogen los proveedores de tecnologías, preparan las condiciones impositivas, de protección a las patentes y a la propiedad privada, empiezan a construir las infraestructuras que van a necesitar, desde carreteras, plantas generadoras de energía, puertos, aeropuertos, etc.
Esta es una planificación que la hacen conjuntamente las empresas privadas y el estado, siempre es a largo plazo y es por ello que hay que estar muy claro en cuáles son esas áreas de desarrollo posible.
Japón hizo un trabajo de investigación en 1990 liderado por el Ministerio de Comercio Internacional e Industria para conocer cuales sería las industrias de más rápido crecimiento en el siglo XXI. Resultaron ser: microelectrónica, biotecnología, nuevos materiales, aviación civil, desarrollo de nuevas herramientas, robótica y computación (hardware y software).
El estudio arrojó que para un mundo interconectado no importaba en qué país se fabricaran los componentes, o donde se ensambla el producto final, lo que realmente importaba era quien tendría la capacidad de organizar e integrar todo el sistema, desde la búsqueda del capital, el poder de los cerebros, el recurso humano especializado, la información, el proceso de manufactura, hasta la venta y distribución.
Para Thurow, la más importante pieza del sistema es quien pueda ser líder de las tecnologías de proceso y ensamble de las partes.
En esta fase de la economía globalizada ya no es importante quien tenga el capital, cualquier empresario con un buen proyecto puede ir a Londres, New York o Tokio y obtener los recursos para montar una industria en cualquier parte del mundo que tenga las condiciones necesarias para que sea un buen negocio.
En las sociedades del conocimiento son las innovaciones el motor del desarrollo pero cuando miramos a nuestro país nos damos cuenta del tremendo daño que nos ha causado el socialismo con sus pretensiones colectivistas, con sus arcaísmos educativos, con sus fantasías de país “potencia” que no respeta la propiedad privada, que no reconoce la inventiva individual, ni los méritos, que pretende conseguir el desarrollo sin pagar los royalties por las patentes o por los sistemas privados (software) de información, que cree que con solo desear las cosas y ser socialista se harán realidad esas fantasías absurdas mientras el gobierno no puede garantizar siquiera el suministro de agua potable y energía eléctrica a sus principales ciudades.
En un país en el que el gobierno controla las divisas, los precios y la distribución de los bienes y servicios, donde se amenazan a las empresas extranjeras con nacionalizarlas, donde los sueldos de sus educadores son los más bajos del mercado, en el que el gobierno se la pasa atentando en contra de las universidades, en que los institutos de investigación son intervenidos para que los obreros de la institución tengan voz y voto en la administración de los mismos, es un país destinado al fracaso
Nuestra transición hacia un país con futuro en el siglo XXI depende de una cadena de transformaciones, que empiezan con y desde el mismo gobierno, es una necesidad de sobrevivencia darnos una nueva estructura de estado, en concordancia con una nueva forma de gobernabilidad.
Los próximos 20 años van a ser fundamentales para nuestro país, partimos desde cero, tenemos que convocar a todas nuestras fuerzas y cerebros y hacer lo que ya han hecho otros países que van en la ruta hacia la prosperidad, debemos diseñar nuestro propio futuro y el primer paso es tomar ese macabro Plan de la Patria y hacerlo papelillo, olvidarnos de todos esos cuentos de camino del comunismo, superar definitivamente nuestro complejo de inferioridad y toda esa paja loca de la filosofía de la liberación y ponernos a trabajar, como los buenos, como siempre lo hemos hecho y salir de este hueco. 
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

Miranda - Venezuela

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, BASTA DE DAÑAR A VENEZUELA

Hay una persistencia enfermiza en dañar a Venezuela ¿Qué les hizo Venezuela a los socialistas del PSUV/MUD? Miles de ellos no tenían con que comprar un carro, ahora hasta mansiones tienen y carros con chofer y guardaespaldas. 

El curanderismo permanente en la manera de vivir lujosamente es evidente, Venezuela se arruino y ellos viven como faraones y reyes. La corrupción es un tema palpitantes, de interés nacional y de profundo sentimiento en la población, con énfasis y perjuicios para los desposeídos, en los sin techo y los desempleados, los cuales están a merced de la alta inflación y escases. 

Es molestamente evidente que algunos de los políticos mas pantalleros “no quieren ser los pedagogos de la Patria, solo le interesan los dineros mal habidos”. Las enseñanzas de valores y principios les resbalan y no le son útiles en sus bastardos intereses económicos y de poder. Para ellos primero son ello, después son ellos y en tercer lugar son ellos. Los demás no contamos y no valemos ¿entonces que hay que hacer? El sentido común y responsabilidad ciudadana indica que una cosa es ser pasivo y otra cosa es ser activo. Las experiencias históricas nos indican que sin acción, organización y movilización no derrumbaremos jamás “el muro del cinismo”, no venceremos el miedo a la opresión y no construiremos la nueva Venezuela.

          Semana tras semana se descubres delitos y hechos de prevaricación, mafias en el poder, tráfico de droga empoderada y robos de dinero públicos ¿y no pasa nada? “una vez más se burlan de Ud. y de mi”. Al burlarse de los venezolanos y pretender engañar a propios (militantes del PSUV/MUD) e ingenuos empobrecidos con cháchara, cadenas y mentiras cínicas, solo se “pretende” gana tiempo para continuar el saqueo y la destrucción de Venezuela.

         Puede “un Presidente” o el Presidente Nicolás Maduro Moro, decir “las elecciones las ganaremos -Como sea-” o como dijo hace tiempo “Si usted quiere vivir feliz, métase a chavista”. Habrase visto tamaño curanderismo y soeces afirmaciones presidencial. 0sea ¿Qué el ventajismo, chanchullos electorales y fraudes es válido para la majestad presidencial? ¿Qué quiere, que digamos “botamos tierrita y no jugamos mas”? cuando un CNE “cuestionado adentro y fuera de Venezuela” anuncien que el PSUV y la MUD volvieron a ganar con votos pactados y acordados por su conchupancia “maligna-corrompida-polarizada” ¿quién así será feliz en Venezuela? ¿Esta es la democracia bizarra que nos calaremos? Hacer uso de este cinismo desproporcionado y mentiroso, es un insulto y una burla burda a los hombres y mujeres de la Patria.
        
         ¿El opulento y rico secretario General de AD Henry Ramos Allup es el cambio en la Asamblea Nacional?, el es el rey de la mentira fresca y maniobras impuras, en él, es un uso y costumbre de proceder político indecoroso, jamás respeta reglas, equidad, principios éticos y menos morales, su habito es dividir, amenazar, chantajes y encogollarse para obtener ventajas, apropiarse de los valores electorales “cuantitativo y cualitativos de los demás”, no reconocerle a nadie sus réditos y plusvalía política (fueron los votos de todos los partidos políticos opositores, los que permitieron victorias importantes). Cuando Henry Ramos A., vio que la UNIDAD (MUD) logro éxitos, tenia votos y todo apuntaba muy bien para la oposición, pero que varios partidos crecían y AD se estancaba, empezó a maniobrar y enrredó a “todo” el que se dejo tentar en la fundación del “Grupo de los sietes (G7)”, ahí se metió AD, Copei, PJ, UNT, AP, Pro Vez, y CR (y mantuvieron como invitados a VP y ABP). La formación del G7 y posterior G5 y G3 violentaron, utilizaron y traiciono los acuerdos unitarios y engaño (de diversas formas) a los demás partidos opositores y a los venezolanos que votan por la oposición. Ahora la oposición está dividida, una es colaboracionista, otra mediadora y otra combativa. Ahora estamos en reflexión, buscando nuevas vías (La Tercera Vía para El Cambio Evolutivo “SI, votando en el centro del tarjetón”) y evitando a los cínicos y maniobreros. Ya la MUD y lo que era la Unidad en los años 2010, 2011 y 2012, no existen y es una farsa para garantizar la conchupancia del mal gobierno socialista PSUV/MUD.

         El concepto de cinismo proviene del latín cynismus, aunque tiene origen griego. El término permite hacer referencia a la impudencia, la obscenidad descarada y la falta de vergüenza a la hora de mentir o defender acciones que son condenables. Por ejemplo: “El cinismo del presidente” es de asco, al intentar confundir felicidad con infelicidad, en sus “cadenas cínicas” dice que lucha por los pobres y los trabajadores, y en la práctica es mentira, permite que se concreten despidos de los organismos públicos y empresa privada, conculca o sabotean las contrataciones colectivas y han condenado a la clase trabajadora a salarios y reivindicaciones miserables. Las grandes mayorías de venezolanos no tienen cómo y con que comprar nada, el dinero no tiene valor para comprar apartamentos, carros y artefactos del hogar. Hoy somos un pueblo pobre e infeliz. En Venezuela solo son ricos la nueva oligarquía burocrática, los Vicepresidentes, los Ministros, los altos Funcionarios y Políticos de la elite del Psuv y algunos socialistas opositores (antes eran pobres y ahora son ricos),  ellos son un ejemplo del cinismo más inmoral de estos días. Hay casos de políticos que hasta se dejan filmar en videos para hacerse  famosos y ponen fotos en la red donde ostentan sus viajes y riqueza cínica.

         Partiendo de estas realidades tenemos que subrayar que en muchas ocasiones el término cinismo es utilizado como sinónimo de hipocresía. De ahí que nos encontremos casi a diario a políticos que utilizan aquel, para referirse a la actitud de sus rivales ante cualquier situación concreta que esté de actualidad en ese momento, haciéndose común hoy el cinismo como discurso político.

         La noción de cinismo también se utilizó para nombrar a la doctrina de la escuela cínica, formada por discípulos de Sócrates a mediados del siglo IV a.C. La denominación surgió como un calificativo despectivo a su modo de vivir, ya que los cínicos despreciaban las riquezas y los bienes materiales. Fueron algunos de los principales filósofos de esta escuela que consideraba que la civilización era un mal para el hombre, quien debería vivir de manera amistosa con la naturaleza.

          El cinismo señalaba que la sabiduría y la libertad del espíritu, son los caminos a la felicidad, mientras que las cosas materiales son despreciables. Los cínicos incluso evitaban el placer para no convertirse en sus esclavos. Los perros eran un modelo para los cínicos ya que admiraban su sencillez. En Venezuela los cínicos admiran a los perros de la guerra, el narco tráfico y la corrupción. 

Es obvio que con el tiempo, el concepto de cinismo fue mutando y hoy se asocia a la tendencia “de no creer la bondad y la sinceridad del ser humano” sino en el cuanto hay pa´eso, como voy yo ahí y lo mío es tanto. La actitud cínica está vinculada al sarcasmo, la ironía y la burla. Los cínicos de Venezuela guisan, trafican, chantajean, venden y sacan dólares, compran mansiones, aviones, yates y hacen gárgaras con güisquis de veinte y cinco años. 

         Los griegos no conocieron a los socialistas venezolanos del PSUV/MUD, si los hubieran conocido con seguridad que sus conclusiones fueran otras.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios

Caracas – Venezuela

GRETZKY GONZALEZ, CALEIDOSCOPIO POLÍTICO, SIN FRONTERAS

UN VENEZOLANO EJEMPLAR… A pesar del acontecer político, la circunstancia por demás conmovedora, me obligan comenzar mi columna, reseñando el triste y lamentable fallecimiento de Enrique Tejera París, quien nos deja a la edad de noventa y seis años. Destacado Abogado, Economista, Político y Diplomatico, Senador de la República. Gobernador (Edo. Sucre), Presidente del Banco Industrial, Embajador de Venezuela en España y Estados Unidos, así como en la Organización de Estados Americanos y Las Naciones Unidas. Se desempeñó como Director Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional en representación de Venezuela, Mejico y Centro América. Se postula como Pre-Candidato Presidencial en el 2006, para luego deponer de su aspiración para apoyar el Candidato de Consenso Manuel Rosales. Fue Docente durante 72 años, y como el mismo dijera “Participé en la creación de la Ciudad Universitaria y cuando regresé del exilio me reincorporé a la universidad que yo había planificado con Carlos Raúl Villanueva”. 


Lapidaria sentencia de ETP, “En todas partes del mundo las democracias, que son abiertas, libres, atraviesan por crisis, pero aquí nunca se estuvo mejor que en democracia, aunque se la desprestigie. Toda dictadura gasta mucho real en propaganda”. Desde esta tribuna, deseamos Paz a su Alma y conformidad a sus familiares y amigos, y desde ya propongo a la Dirección Nacional de Acción Democratica, crear la Cátedra de Formación, Ética y Moral Política “Enrique Tejera Paris”.
CONSTIPACIÓN ECONOMICA…  El modelo económico socialista, que no tiene ni pié ni cabeza, ya que todas las medidas adoptadas nos llevan al despeñadero, acabando  lo que con anterioridad llamaran la “alpargata” social, y que nos tratan de enseñar como las clases A-B-C-y D; hoy, no pasamos de ser ricos y pobres, clases “R” y “P”.  Ricos, los nuevos llamados boliburgueses que son los que disfrutan de las bondades del Gobierno y aquella “clase media y media alta”, que nos convirtieron en pobres y cuidado no pasemos a ser pobres de solemnidad. Sin embargo, sigue el Gobierno a través de sus medios de comunicación y adláteres haciéndole ver al soberano que todo es culpa de la “guerra económica”.
 SOLUCIÓN SALOMÓNICA…  Por supuesto, ya el Gobierno, aparentemente tomó medidas para la solución a su tan cacareada “guerra económica”;  la compra de los aviones rusos, serán para “combatir” la guerra económica. Será que bombardearan a los bachaqueros, las colas, etc. Así será el fin de la guerra?
DESAGRAVIO…  Son muchas las opiniones que se generaron con la designación de los rectores del CNE, pero no puedo dejar de pasar por alto, ciertas declaraciones que ponen en tela de juicio, la duda, la capacidad, profesionalismo y la experiencia de uno de los rectores. Escuche al Secretario Ejecutivo de la MUD, declarar que la nueva Asamblea Nacional, solicitará la remoción de varios rectores, no es mi intención polemizar, pero me llamó la atención que en el mismo saco metieran a Luis Emilio Rondon (hijo), que no tiene la culpa de ser hijo de LER (padre) y que con toda seguridad se debe sentirse orgulloso de su padre. Pero es el caso, que más allá de las apreciaciones, que se puedan tener, es la descalificación, partiendo del hecho hasta de catalogarlo de “chavista” y que llegó a donde está por el proceso socialista. Para quienes así se han expresado de LER (hijo), me veo en la obligación de ponerlos al conocimiento de: Luis Emilo Rondon, ingresa al antiguo CSE, en el año de 1.994, con el Cargo de Auxiliar de Analisis Políticos, en 1997 es Ascendido a Asistente II de la Dirección de Información Electoral, en 1999, fue Designado Director de Auditoria de la Dirección General de Partidos Políticos, en el 2004 lo Designan Director General de Partidos  Políticos y en 2008 es Designado Director General de la Oficina Nacional de Participación Política. Lo cual por sus credenciales en el ejercicio de sus labores en CNE, tiene los sufientes méritos para ser Rector, ya que no es un improvisado. Que sus características no son las de vocero, es otra cosa, pero nadie dijo nada en favor de LER, cuando asumió su papel en el Directorio del CEN, objetando la medida en contra de la postulación de Carlos Vecchio,  la cual la hizo publica ante los medios. Desde el punto de vista profesional, es Abogado de Profesión, realizando estudios de Postgrado en Ciencias Políticas en la UCV, ha sido objeto de reconocimientos y por otra parte fue observador acreditado en Elecciones en Republica Dominicana, Mejico y Colombia. Por otra parte, en el ejercicio de los cargos desempeñados, se ganó el afecto de propios y extraños y de los representantes de las Organizaciones Políticas tanto Nacionales como Regionales. Claro, no todos somos moneditas de “ORO”.
LA CARTA QUE ME ESCRIBISTES…  La carta de Almagro a Tibisay Lucena, dibuja en 18 puntos las anormalidades que dejan entrever el ventajismo que tiene el Gobierno en perjuicio de la Oposición, donde los puntos más resaltantes a mi juicio lo podemos sintetizar en: Donde manifiesta el ventajismo oficial, el abuso de los medios de comunicación estatales, el tema de la persecución, la inhabilitación de candidatos, la prisión de dirigentes políticos, señalando uno por uno, datos de la realidad venezolana que aparecen reflejados en esa comunicación. Lo cierto, es que ante estas realidades, la MUD, se hace eco de los conceptos emitidos por Almagro, pero me pregunto, acaso no eran estas anormalidades de la cual la MUD debió plantear en primera instancia ante el órgano electoral. Bueno, me entra un airesito porque no estamos solos.
HEGEMONÍA COMUNICACIONAL…  Se concretó la venta de la planta televisora “Televen”, la cual fue adquirida por el Consorcio Elaisami, por un monto de 490.000 dólares depósitados en un Banco en Francia a su antiguo dueño Omar Camero, quien reside en la ciudad luz hace poco más de un año y donde el operador fue José Vicente Rangel. Por cierto, de buena fuente, ya están bien adelantados los tramites para la compra de Venevisión. Otra Ventana para el Gobierno.
A FALTA DE PAN…  Mientras las Universidades entran en paro, los Hospitales carecen de insumos, se recorta el presupuesto en un 40% para las obras sociales y no tenemos medicinas ni alimentos por falta de asignaciones presupuestarias; el Gobierno se gasta 490 millones de dólares en aviones rusos.
HOMILÍA…  Para el próximo 29 de Noviembre en vísperas de las Elecciones la Conferencia Episcopal, realizará oraciones por la paz y que se respeten los resultados electorales, de igual forma, el Cardenal Urosa, insta al Gobierno a que no existan grupos armados motorizados medoreando los centros de votación que intimiden a los electores en el ejercicio de sus derechos políticos.
Gretzky González
gegepe2005@yahoo.com.ar
@gegepe2005
FundaLeoni

Caracas Venezuela 

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, ¿TORMENTA A LA VISTA? PARANINFO DE LA SEMANA

La AN produce sombras, la Universidad las vence. Carujo-vs-Vargas.

La campaña electoral para la AN se está enrareciendo peligrosamente. Por una parte el gobierno y su partido de una manera grosera están haciendo uso de todos los recursos del Estado, bueno eso lo han hecho siempre, pero esta vez como que es mucho más abusivo; ya no tienen ningún escrúpulo ni disimulo. El erario del Estado es del PSUV. Han iniciado su campaña desde hace ya tiempo a pesar que el CNE señaló que la misma debería comenzar el 13 de noviembre. El lenguaje escatológico usado por los jerarcas de esta revolución, como ha sido costumbre desde que el teniente coronel felón, hoy difunto, lo impuso como norma, está llegando a niveles inaceptables. Indigna ver como el primer magistrado de la república, el presidente de la AN y demás altos directivos con sus discursos violan todas las normas de convivencia de una sociedad civilizada. Da realmente vergüenza oírle a quienes se supone deben dar ejemplo de cordura, de sensatez, de respeto, de sindéresis, hasta mentadas de madre, con todas sus cinco letras completas, espetadas en contra de la dirigencia de la oposición democrática. 

Por otra parte la conducta establecida por el gobierno y su partido para esta campaña es que se debe ganar COMO SEA. Esta consigna en boca del presidente de la república y del presidente de la AN, de quien se dice es el que tiene el control de las FFAA, es muy preocupante. Con gran desfachatez han firmado un documento donde se comprometen a respetar los resultados del 6D y además le piden a la oposición que también lo firme. Mayor cara-durismo imposible. Todas las encuestas, hasta las que encomienda hacer el propio gobierno, les dan una clara ventaja a los candidatos de la oposición democrática. Pero no es cualquier ventaja, es una ventaja contundente que en algunos circuitos está por encima de un 50%. Hay estados donde la oposición sacará todos los diputados. Supongo que de allí nace esa conseja del discurso de ganar como sea. De irse a la calle a gobernar con el “pueblo” y los militares. Meterle miedo a los electores, amenazar, presagiar una estado de caos y violencia. Soy de los que creen que esas amenazas se quedarán en el discurso. Perro que ladra no muerde. Sin pecar de ingenuo, no creo que estos golpistas comunistas tengan el músculo suficiente para darle una patada a la mesa. Ya tienen buena carga de desprestigio internacional. Sus más cercanos amigos le están sacando el cuerpo. Los dólares de dádivas no hacen el efecto buscado, amén de que no hay. La ONU, la OEA, la UE, UNASUR, la izquierda internacional, y hasta “nuestra metrópolis” la Cuba castrista, están ojo avizor. El último misil se los ha disparado Almagro.

Lo que va a pasar el 6D está cantado, sin pecar de triunfalista. Cuando todas las encuestas señalan lo mismo el error tiende a cero. Tenga mucho cuidado Sra. Lucena, de a golpe de madrugada, anunciarnos unos resultados “irreversibles”.  El Plan República es una cosa y la integridad de las FFAA es otra. Cuidado.     

Iván Olaizola D’Alessandro
Iolaizola@hotmail.com
@iolaizola1

Caracas - Venezuela