lunes, 9 de marzo de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, LUNES 09/03/2020

BEATRIZ DE MAJO: DUQUE: SÍNDROME DE PIEL FINA, COLOMBIA EN CAPSULAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos
El informe presentado esta semana en Naciones Unidas sobre la desastrosa situación de los derechos humanos en Colombia nos lleva de vuelta al tema de esa paz – PAZ con mayúsculas - que algunos creyeron que era posible instituir en Colombia una vez concluido el bien ponderado Acuerdo de La Habana entre las FARC y el Gobierno Juan Manuel Santos. Quienes pensaron que aquél presidente al concluir su gesta habanera y con un documento escrito y rubricado daba por cerrado el capítulo de la pacificación de la guerrilla de las FARC, se ubicaban dentro de un cuento de hadas que les convení... más »

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: TRONO DE SANGRE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 11 minutos
Para clasificar su malignidad hay un baremo sencillo: ¿cuánta sangre está dispuesto a derramar, incluida la suya, en plan de cambiar el mundo? Calígula violó en público a un general y luego a su mujer, porque estaba aburrido. Chi Shi Wan Chi, creador del imperio chino, hacía enterrar vivos en masa a los niños de las provincias rebeldes. Enfurecido porque una colina “no dejaba pasar” al ejército, hizo talar todos los árboles y pintarla de rojo (color muy apropiado) devoraba mercurio porque, según sus médicos, lo haría inmortal cosa que lo mató. Hitler hasta la hora final, movilizaba... más »

NÉSTOR SUÁREZ: COHERENCIA Y CONSISTENCIA EN EL DISCURSO.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 17 minutos
Siempre hemos tenido el mismo discurso y la misma oferta. Nuestro discurso puede resumirse asi: 1.- No creemos en el socialismo, ni el socialismo revolucionario o bolchevique ni en el democrático o menchevique, que es solamente una antesala o estación de paso rumbo al primero, tal como en Venezuela, donde a la etapa de socialismo democrático siguió la fase de socialismo duro desde 1998 hasta hoy en día. De allí siempre nuestra consigna "No al socialismo", Si al Capitalismo de libre mercado o liberal ". 2.- Creemos firmemente en el libre mercado y el capitalismo liberal como única ... más »

AURORA LACUEVA: SÁQUENLAS DEL RING

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 24 minutos
Las universidades sufren los embates de la crisis que vivimos. Aquellas públicas, dependientes económicamente del Estado, han resultado particularmente afectadas: los sueldos de su personal se han derrumbado, sus laboratorios y bibliotecas carecen de dotación suficiente, su infraestructura está deteriorada, muchos de sus estudiantes han abandonado las aulas buscando resolver necesidades vitales… Ahora, junto a esas desgracias se asoma un conflicto que estaba latente, acerca de la forma de elegir autoridades en las que gozan de autonomía. Una pelea de esas que paralizan actividades,... más »

CARLOS E. AGUILERA A. EL PERIODISMO “FÁCTICO” DEL GOBIERNO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 30 minutos
La descalificación del periodismo ha sido en los últimos tiempos en nuestro país, una constante en este gobierno socialista, marxista y mal llamado bolivariano, que a lo largo de estos 20 años ha emitido juicios peyorativos en contra de quienes ejercemos dignamente esta noble profesión. Y justamente el mentor de estos agravios fue el fallecido Presidente Chávez, quien en más de una ocasión tuvo desatinados encuentros con periodistas nacionales y extranjeros, que solo por hacerle preguntas que no eran de su agrado, fueron objeto de incómodas situaciones que trascendieron las fronter... más »

OSCAR ARNAL: NOTA CORONAVIRUS. LA POBLACIÓN ESTÁ A LA BUENA DE DIOS.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 35 minutos
Dr. Müller: Hospitales venezolanos no tienen condiciones para enfrentar al Coronavirus En el marco de una jornada informativa-preventiva realizada en la sede del Partido COPEI, el doctor Gonzalo Müller, profesor universitario, gineco obstetra y jefe de protocolo del Hospital de Los Magallanes, habló sobre la crisis hospitalaria en Venezuela y las medidas que se deben tomar, si llegara el Covid19 al país. Recalcó que la tasa de mortalidad, por motivo del Coronavirus, podría estar entre el 4 y el 14%, cifra que varía dependiendo a qué sector de la población ataque, sin embargo, a... más »



BEATRIZ DE MAJO: DUQUE: SÍNDROME DE PIEL FINA, COLOMBIA EN CAPSULAS

El informe presentado esta semana en Naciones Unidas sobre la desastrosa situación de los derechos humanos en Colombia nos lleva de vuelta al tema de esa paz – PAZ con mayúsculas - que algunos creyeron que era posible instituir en Colombia una vez concluido el bien ponderado Acuerdo de La Habana entre las FARC y el Gobierno Juan Manuel Santos.  

Quienes pensaron que aquél presidente al concluir su gesta habanera y con un documento escrito y rubricado daba por cerrado el capítulo de la pacificación de la guerrilla de las FARC, se ubicaban dentro de un cuento de hadas que les convenía abrazar. La ingenuidad no era lo que correspondía.    

Aun habiendo funcionado correctamente los propósitos de enmienda de los insurgentes negociadores y la entrega de sus armas, tales planes no envolvían la totalidad de las acciones de terrorismo del país ni daban solución a esa inveterada inclinación violenta de los actores sociales, de la fuerza pública y de los particulares que se enraizó en Colombia a lo largo de medio siglo de horrores.   

De hecho, las disidencias de las FARC hoy cometen tropelías, asesinatos, masacres, del mismo tenor que sus predecesores quienes observan el panorama cómodamente desde el parlamento colombiano. En esa otra categoría caen cantidad de violaciones de derechos humanos que requieren atención minuciosa y dedicación agresiva como es el de la vigilancia de las propias fuerzas armadas colombianas a quienes corresponden, en este informe recién salido del horno, severos señalamientos de violaciones de los sagrados derechos de sus compatriotas.   

¿Es esto lo que más  molestó al Presidente Ivan Duque, principal responsable desde hace dos años de llevar adelante una política eficaz de retorno a la calma en su país? ¿O fue la incapacidad propia para contener el evidente y constante asesinato de líderes sociales lo que también es tema de reseña de todos los días para la prensa nacional? En el informe de Misión presentado por Michel Forst no hay falacia ni exageración. Un ejemplo: su reseña da cuenta del número de asesinatos de líderes sociales - 108 en 2019 – lo que es inferior incluso al reconocido por la propia Defensoría del Pueblo colombiano que lo situó en 134 en el mismo año. 

El panorama que dibuja la misión de observación de la ONU es complejo y en él se hace patente el retroceso a momentos anteriores a 2014 cuando las masacres estaban en el orden del día en Colombia. Lo que el informe no es, es destructivo, y hace recomendaciones específicas para que la situación mejore y para que la situación de indefensión legal o falta de acceso a la justicia de los afectados progrese igualmente. Lo apropiado reconocer que la impunidad si perpetúa la violencia. En el caso de los asesinatos de líderes en favor de la paz apenas 11 % de casos han sido esclarecidos, frente a un 89 %  no resueltos en cuanto a determinar la culpabilidad. 

Es explicable que Ivan Duque haya desarrollado un síndrome de “piel fina” frente a estos hallazgos porque sin duda que el esfuerzo de su gobierno debe haber sido colosal en torno a un problema no solo heredado, sino resuelto de manera facilista en los textos de La Habana. El presidente se apresuró a calificar al informe muy airadamente de “incompleto, desbalanceado, superficial y limitado”. Su lenguaje para reprobar el informe ha podido ser más elegante, pero no es el tema crucial.   

Pedir la expulsión de la ONU como solicitó el presidente Alvaro Uribe, con su particular estilo agresivo y contundente, equivale al viejo cuento de “vender el sofá” para terminar con la infidelidad de la pareja.   

Total que si, Colombia queda desnuda frente al mundo a dos años de haber firmado una paz que sigue siendo una entelequia. Pero no es el gobierno de Iván Duque el señalado. Intervienen en ese lamentable estado de cosas las responsabilidades de la sociedad entera aunque el garante de la calma sea el gobierno de turno.  

A aprender del Informe es a lo que tocan. No a descalificarlo.  

 Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: TRONO DE SANGRE

Para clasificar su malignidad hay un baremo sencillo: ¿cuánta sangre está dispuesto a derramar, incluida la suya, en plan de cambiar el mundo?

Calígula violó en público a un general y luego a su mujer, porque estaba aburrido. Chi Shi Wan Chi, creador del imperio chino, hacía enterrar vivos en masa a los niños de las provincias rebeldes. Enfurecido porque una colina “no dejaba pasar” al ejército, hizo talar todos los árboles y pintarla de rojo (color muy apropiado) devoraba mercurio porque, según sus médicos, lo haría inmortal cosa que lo mató. Hitler hasta la hora final, movilizaba batallones inexistentes y ordenaba fusilar oficiales “traidores”, entre ellos a Goering.

En plena convención del Baath que proclamó a Saddam Hussein dictador de Irak, la policía política detuvo decenas de dirigentes inconformes, y esa noche los asesinaron. En los 80 Castro reunió temblorosos y valientes intelectuales que pedían libertad de creación. “Que hable el que tenga más miedo”, y le respondió el enclenque Virgilio Piñera: “Fidel, seguro yo soy el que tiene más miedo. Quiero preguntarte es por qué debo temer”. Mesalina, la mujer del Emperador Claudio, se acostó una noche con doscientos hombres.

La emperatriz china Wu Zetian obligaba a los varones que iban al palacio a hacerle cunnilinguis, so pena de muerte. Son enfermos de la cabeza y dueños de cementerios personales. Gutiérrez Nájera es salomónico: “todos los dictadores están locos”. Son heterosexuales voraces, homosexuales, bisexuales, impotentes, paranoicos obsesivos, ansiosos, bipolares, introvertidos, cariñosos o crueles con sus familias y animales (mujeres e hija de Stalin y Hitler se suicidaron).

Joaquin Fest, Allan Bullock, Karl Schmitt, Isaac Deutscher, Jung Chang, Norberto Fuentes, Robert Service, el best-seller Sebastian Ellner (me ha sido duro hallar alguien que no diga haberlo leído) los estudiaron y una investigación norteamericana sobre Hitler de 1942, pronosticaba su suicidio, pero gozaron de inmensa popularidad y del apoyo, no solo “de las masas” sino de una intelectualidad que sabía muy bien que hacía.

Armaos los unos a los otros

¡Tantos manifiestos en apoyo a Stalin y a Castro! Para clasificar su malignidad hay un baremo sencillo: ¿cuánta sangre está dispuesto a derramar, incluida la suya, en plan de cambiar el mundo? Los más domésticos, cuando las cosas se tuercen, se meten en una embajada, huyen entre las brumas de sus millones y pasan la vida pegados de la prensa de su país a espera del mítico retorno. Otra estirpe más peligrosa tiene en la cabeza rellenos mesiánicos, los “revolucionarios”, marxistas, fascistas, suprematistas, islamofascistas.

Para ellos la vida de un hombre o de un millón no valen nada en el “huracán revolucionario”. Mao, por ejemplo, declaró que sacrificaría tres cientos millones de chinos para “derrotar el imperialismo” y en su etapa final dormía desnudo con grupos de niños y niñas. Su narcisismo les hace creer que tienen una misión. Pero ningún tratado comprende los tortuosos espíritus de estos emisarios del horror, como MacBeth de Shakespeare.

Incontables versiones penetran múltiples facetas del tirano y su terrible lady, pero tomamos para título de este artículo la del japonés Akira Kurosawa. Es apasionante su perspectiva porque las sociedades asiáticas solo conocieron tiranías hasta la llegada de los europeos. Un asiatólogo de las dimensiones de Alfred Weber, afirma que en Asia y África nunca nació la idea de libertad y que en sus lenguas ni siquiera existe una palabra equivalente.

Es una idea exclusivamente occidental que los hombres son “libres e iguales” “todos somos hijos de Dios”, gracias a la figura y la prédica de Cristo, “amaos los unos a los otros” (contra sociedades que creen en “armaos los unos a los otros”). El Sermón de la Montaña es la reivindicación de los pobres en su derecho de ser iguales, base de la democracia representativa. Y la libertad nace con la disidencia de Lutero en el siglo XVI, al reclamar “libertad de conciencia” para interpretar la Biblia.

Con pies de barro

En los dos fines de semana anteriores, la Fundación Humboldt nos ofreció un MacBeth protagonizado por el dramaturgo, narrador, director y actor José Tomás Angola con un equipo que lucha agónicamente por la cultura en este desolado país, en el que nuestro esfuerzo es agónico en sentido unamuniano: lucha por la vida, la justicia, la belleza y la democracia.

El personaje de Shakespeare no profesaba ninguna ideología moderna de las que hacen creer a los tiranos que encarnan al pueblo y tienen un destino predeterminado para salvar a los pobres, la nación o la raza. Pero también se sentía invencible, porque del más allá le habían convencido que ningún “hombre parido por mujer” podía derrotarlo y esa eventualidad era tan absurda como que “el bosque de Birnam se moviera hasta el castillo de Dunsiname” donde vivía la pareja del trono sangriento.

Las fuerzas oscuras engañaron al monstruo porque Macduff, el hombre que lo aniquiló, nació por cesárea y los soldados avanzaron al castillo camuflados con ramas de los árboles de Birnam. Antes de Freud, Lady MacBeth enloquece de remordimientos y se dedica a lavarse interminablemente las manos para limpiar la sangre que hizo derramar, y haberse lanzado, y a su marido a la perdición. Los dictadores son sangrientos, pero humanos, aunque crean lo contrario. Espero que, con ayuda de Stanislavsky, José Tomás Angola, convertido ese día en un cruento asesino, se haya salido del papel.

Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal

NÉSTOR SUÁREZ: COHERENCIA Y CONSISTENCIA EN EL DISCURSO.

Siempre hemos tenido el mismo discurso y la misma oferta. Nuestro discurso puede resumirse asi:

1.- No creemos en el socialismo, ni el socialismo revolucionario o bolchevique ni en el democrático o menchevique, que es solamente una antesala o estación de paso rumbo al primero, tal como en Venezuela, donde a la etapa de socialismo democrático siguió la fase de socialismo duro desde 1998 hasta hoy en día. De allí siempre nuestra consigna "No al socialismo", Si al Capitalismo de libre mercado o liberal ".

2.- Creemos firmemente en el libre mercado y el capitalismo liberal como única vía al Primer mundo para salir de la pobreza y el subdesarrollo. No por capricho, sino porque así lo demuestra la evidencia histórica y contemporánea de los países que son ricos o están saliendo de la pobreza. De allí nuestra otra consigna, la misma de siempre : "Capitalismo liberal, la verdadera esperanza de los pobres".

3.- Creemos en las autonomías regionales, para todos los estados de nuestro país. Pero no como un fin en sí mismo, sino como un medio para que las regiones puedan comenzar a practicar la sociedad de libre mercado, y así crear riqueza, reducir la pobreza y disfrutar de los beneficios del desarrollo. Como es en China, bajo la tesis "Un País, dos sistemas". Ese fue el discurso y propuesta del movimiento político e ideológico de orientación liberal Rumbo Propio en el Zulia, hace 15 años. En esa propuesta no hubo nada de separatismo. Donde está la región de China que se ha separado de ese país?

4.- Siempre alertamos sin miedo y sin complejos sobre lo que significaba y significa el socialismo del siglo 21. No era un juego, era para tomarlo en serio por las consecuencias que traería. Se trataba nada menos que encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al socialismo comunista. Una tarea titanica, pero posible, porque el papel aguanta todo. Y cuáles son esos nuevos fundamentos ideológicos? Algunos no son nuevos, pero son cinco básicamente. Socialismo cristiano, socialismo utópico, socialismo postmarxista, socialismo criollo (Simón Bolívar y su maestro socialista Simón Rodríguez). Y el socialismo políticamente correcto, que le dieron ciertas claves Posmodernista y de nueva era, y asimismo el ambientalismo, el feminismo, el indigenismo trebalista y la "responsabilidad social" y brindan no despreciable puntos de conexión con la Nueva izquierda norteamericana de los Clinton, los Gore, los Obama, Sander, etc. Al igual que con la ONU.

Es esta mezcla del socialismo del siglo 21, incoherente? Puede ser, pero esa misma incoherencia, en una atmósfera hostil a la razón, a la lógica y a la consistencia, y exaltadora de las emociones y sentimientos, no es una debilidad sino una fortaleza. Por eso y por muchas razones más, debemos ser consistentes y coherentes en nuestro discurso. La salida a esta tragedia y destrucción socialista e intervencionista, es el Capitalismo de libre mercado. No hay otra. No hay terceras vía. La única vía al Primer mundo es el Capitalismo de libre mercado. Hace falta una mayor consistencia y coherencia en el discurso de nuestra dirigencia pública y privada. Solo una auténtica democracia liberal y una verdadera economía de mercado pueden garantizar la libertad, el bienestar y la prosperidad de la humanidad y en particular de Venezuela y América latina.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Miembro de la Comisión Plan País y asesor de la comisión de Energía y Minas de la Asamblea Nacional de Venezuela

AURORA LACUEVA: SÁQUENLAS DEL RING

Las universidades sufren los embates de la crisis que vivimos. Aquellas públicas, dependientes económicamente del Estado, han resultado particularmente afectadas: los sueldos de su personal se han derrumbado, sus laboratorios y bibliotecas carecen de dotación suficiente, su infraestructura está deteriorada, muchos de sus estudiantes han abandonado las aulas buscando resolver necesidades vitales… Ahora, junto a esas desgracias se asoma un conflicto que estaba latente, acerca de la forma de elegir autoridades en las que gozan de autonomía. Una pelea de esas que paralizan actividades, absorben energías y dañan todavía más lo poco que va quedando en pie. ¿Para qué? ¿Para cumplir la ley y democratizarlas, como se dice desde el Gobierno nacional? ¿O para “ponerles la mano” a esas instituciones, como denuncian muchos universitarios? No es tiempo de tal diatriba y lo mejor hoy sería buscar una salida razonable, de carácter temporal, mientras se logra un acuerdo.

La Constitución consagra la autonomía universitaria. Por cierto, hasta indica que las universidades nacionales experimentales la alcanzarán también, de conformidad con la ley: no se supone que queden eternamente bajo la tutela gubernamental. La posterior Ley Orgánica de Educación reconoció el principio de autonomía, y añadió como miembros de la comunidad universitaria a los empleados y obreros, además de los ya incluidos profesores, estudiantes y egresados. Esta ampliación es justa porque ellos contribuyen de modo importante a la marcha de sus instituciones. Pero la ley atribuye “igualdad de condiciones” a los diversos sectores a la hora de participar. No está claro que, dada la naturaleza de la universidad, esa total igualdad sea favorable.

El año pasado, una sentencia del TSJ estableció contrapesos que apuntan a evitar el dominio de un solo sector más numeroso. Es un asunto a discutir con calma en un ambiente menos tenso. Contando con una solución provisional, se puede abrir un diálogo amplio sobre el futuro de nuestras universidades, con propuestas frescas e incisivas que busquen desarrollar sus potencialidades, y que incluyan su mayor democratización. ¿Cómo aprovechar mejor a esas casas de estudio para el avance del país? ¡Hay todo un campo de posibilidades poco exploradas mientras se las deja decaer!

Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva 
@UNoticias

CARLOS E. AGUILERA A. EL PERIODISMO “FÁCTICO” DEL GOBIERNO

La descalificación del periodismo ha sido en los últimos tiempos en nuestro país, una constante en este gobierno socialista, marxista y mal llamado bolivariano, que a lo largo de estos 20 años ha emitido juicios peyorativos en contra de quienes ejercemos dignamente esta noble profesión.

Y justamente el mentor de estos agravios fue el fallecido Presidente Chávez, quien en más de una ocasión tuvo desatinados encuentros con periodistas nacionales y extranjeros, que solo por hacerle preguntas que no eran de su agrado, fueron objeto de incómodas situaciones que trascendieron las fronteras.

Chávez ignoró que el periodismo tiene además de su fuerza social, como medio de comunicación, otros aspectos inherentes a la vida de una nación en sus distintas manifestaciones, a través de las cuales trasciende la información convertida en noticia, y que además el periodismo puede desempeñar –como en efecto – el rol más importante en nuestra sociedad. Ignoró también que el periodismo crítico significa no solo el afloramiento y análisis de la verdad, sino el enjuiciamiento de todo testimonio con valor colectivo, al mismo tiempo que realiza una doble valoración: la del acto humano, como esencia vivencial, y la del conocimiento, como expresión del saber.

Por todo lo anteriormente indicado, a quienes ejercemos el periodismo como profesión en el marco de la ética y moral que requiere su desempeño, nos tomó de sorpresa que al extinto Presidente Chávez el jurado integrado por miembros del sector oficial, le otorgó por unanimidad el PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO, por cuanto en vida persiguió a los medios de comunicación críticos, hecho que fue denunciado por organizaciones internacionales como Human Watch y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ante la inminente amenaza a la libertad de expresión.

El Jurado hizo caso omiso obviamente del cierre de emisoras radiales y de RCTV a la que acusó de apoyar un golpe de estado en su contra, e igualmente desestimó el permanente enfrentamiento que Chávez tuvo con algunos medios de comunicación críticos de su gobierno, y que enfrentaron presiones por vía de la eliminación de las pautas publicitarias de empresas y organismos estatales, además de que se les abrió procesos judiciales y administrativos, entre otros de los tantos abusos que desde el poder se ejerció y ahora con Maduro peor todavía, a pesar de que el líder de la revolución socialista, marxista y bolivariana abandono este mundo terrenal.

Afirmar como refiere la Fundación del Premio que le otorgó esta distinción a Chávez, que el galardón le fue conferido porque “él le devolvió la palabra a los oprimidos del mundo en su rol de comunicador social, por su constante batalla contra la mentira mediática”, es una bofetada a los genuinos profesionales de la comunicación social y una burla al pueblo venezolano, que fue víctima de sus desafueros emocionales.

Por eso rechazamos rotundamente en aquella ocasión que dicho Premio le fue concedido a quien en vida fustigó acremente a los periodistas, y se ensañó contra la prensa crítica, a la que asfixió económicamente, pues tenían que adquirir el papel, escaso por cierto hasta los actuales momentos, con divisas de Cadivi, y muchas de ellas claudicaron ante tamaño y desproporcionado abuso de poder.

El premio nacional de periodismo es un reconocimiento que se otorga a los mejores profesionales, desde la década de los 70. Con la llegada de Chávez al poder, se cambiaron sus reglas y su nombre a premio nacional de periodismo Simón Bolívar, y su dirección pasó a manos del Ministerio de Comunicación, organismo oficial que elige el jurado, que como coloquialmente se suele decir, se despachan y se dan el vuelto. Sin duda alguna, una bofetada a los profesionales delperiodismo, una burla a la nación y abuso de poder en todas sus manifestaciones.

En las últimas semanas, la libertad de expresión en Venezuela ha registrado severas restricciones con medidas sancionatorias y acciones de intimidación del régimen, las cuales afectan la labor de periodistas y medios de comunicación social, llegando hasta la agresión física como ocurrió en Barquisimeto, todo lo cual cada día restringe la labor de los comunicadores y de los medios, al extremo de que hasta el pasado año 2019, 43 diarios han dejado de circular, de los cuales 24 han salido de circulación de manera definitiva y otros 21 temporalmente.

El legado de Chávez lo ha asumido el régimen de Maduro al pie de la letra, pues utiliza descarnadamente el poder mediático de que dispone con medios oficiales (televisión, diarios y emisoras), para dar a conocer informaciones tendenciosas, subjetivas, insultantes y difamatorias,, en su pretensión de convertir la mentira en verdad. Pero lo que sí es cierto, es que el periodismo cuestionador e incómodo para el régimen, no desmayará jamás.

“La primera de todas las fuerzas es la opinión pública” Simón Bolívar

Carlos E. Aguilera A
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122) 

OSCAR ARNAL: NOTA CORONAVIRUS. LA POBLACIÓN ESTÁ A LA BUENA DE DIOS.

Dr. Müller:  Hospitales venezolanos no tienen condiciones para enfrentar al Coronavirus

En el marco de una jornada informativa-preventiva realizada en la sede del Partido COPEI, el doctor Gonzalo Müller, profesor universitario, gineco obstetra y jefe de protocolo del Hospital de Los Magallanes, habló sobre la crisis hospitalaria  en Venezuela y las medidas que se deben tomar, si llegara el Covid19 al país.

Recalcó que  la tasa de mortalidad, por motivo del Coronavirus, podría estar entre el 4 y el 14%, cifra que varía dependiendo a qué sector de la población ataque, sin embargo, aseveró que actualmente los venezolanos son vulnerables a cualquier tipo de enfermedad por presentar  -en su mayoría- malnutrición y por bajas las defensas.

“Nuestra población  es una población de riesgo, desde niños hasta el adulto mayor de 70 – 80 años; las mujeres embarazadas, están en altísimo riesgo, por ello debemos proteger a toda la población venezolana del Coronavirus, y seguir las recomendaciones de prevención”, dijo el  doctor Müller.

Entre las  medidas preventivas destacó la importancia del aseo constante, especialmente lavar las manos con agua y jabón, usar gel antibacterial en todo momento, usar mascarillas -especialmente en lugares donde se encuentre mayor concentración de personas-, agua oxigenada,  aplicación de mentol en las fosas nasales y caramelos de menta, ya que estos últimos hacen un cambio en el PH de la saliva.

“Por ejemplo  en el Metro de Caracas y unidades de transporte público, donde se montan muchas personas y van pegadas unas de otras, es recomendable el uso de mascarillas tapabocas y usar el gel antibacterial, ya que se puede concentrar el virus en las barandas y pasamanos”.

Igualmente, mencionó que entre los medicamentos que se utilizan para combatir este virus, se encuentra la cloroquina y retrovirales, en ese sentido mostró preocupación, considerando que en Venezuela no se consiguen este tipo de medicinas.

En ese sentido,  fue poco optimista, dado el caso que llegue el virus a Venezuela. “No vamos a poder atender a todos los pacientes que contraigan esta enfermedad, porque la situación de cuidados en los hospitales del país, están caóticas, no existen”.

Hizo hincapié en que un cierto porcentaje de las personas afectadas van a necesitar entubarse y personal adecuado que los atienda, “tampoco los hay; ni siquiera hay tapabocas ni equipos especiales para tratar a los pacientes con Covid19”.

Por ello recomendó  protegerse, aislarse y evitar las reuniones multitudinarias donde se tengan personas al lado que estén tosiendo, porque se desconoce que tengan el Coronavirus.

“Si el virus  llega, veremos cómo aislarnos y cómo protegernos. No hay una vacuna, aunque hay varios laboratorios a nivel mundial que están tratando de fabricar una cura”. Agregó que Venezuela está a la buena de Dios. 

Informó que  de cada 100 pacientes, “11 van a necesitar terapia intensiva, la mitad –probablemente- va a mejorar y no le va a pasar nada, pero ese 11% va a necesitar terapia intensiva y nosotros en nuestros hospitales –que están en una situación crítica porque no hay agua,  no hay luz, ni aires acondicionados- no tenemos terapia intensiva”.

Entre los  síntomas están la fiebre superior a 38.5°, dolor muscular y por último tos seca con dificultades respiratorias.

Oscar Arnal 
oscar.arnaln@gmail.com
@OscarArnal