miércoles, 2 de marzo de 2016

GUSTAVO ROOSEN, LAS COSAS POR SU NOMBRE

La crisis no es tal. O no es tan grave. O no es tan urgente. O es manejable con algunos anuncios, algunas explicaciones o incluso con algunos cambios en las políticas públicas. ¿Habrá quien piense de verdad de esta manera o será solo el recurso de quien trata de ocultar la dimensión de la crisis, está sacando algún provecho de ella o teme llamar las cosas por su nombre y no se atreve a decidirse por las urgentes medidas que la realidad reclama?

Si algo se ha vuelto evidente en este momento en Venezuela es la trágica contradicción entre una conciencia generalizada de aguda crisis económica y una falta de acción para revertirla. ¿Quién duda de que la crisis no se resuelve sin un incremento de los ingresos y una reducción del gasto público, medidas ambas exigentes y con efectos en la vida de la gente? ¿No sería ese el comportamiento de un padre de familia responsable que ante una situación de apremio económico resuelve por la fórmula elemental: aumentar los ingresos y reducir los gastos? No se trata, desde luego, de medidas de fácil comprensión y de universal aceptación. Implican sacrificios y obligaciones. Pero son las necesarias. De allí el temor de hablar de ellas y de aplicarlas, de allí también las explicaciones que no explican, la búsqueda de culpables, la atribución de responsabilidades al otro, las postergaciones o las medidas a medias.

Lo que se teme decir es que no hay dinero para el gasto público y para sostener el volumen de importaciones que el país requiere, que la falta de ingresos propios obliga a buscar financiamiento, que la obtención de financiamiento implica compromisos y obligaciones, que la deuda debe ser renegociada, que es imprescindible aplicar un programa de reestructuración profunda que incluya reducción del gasto y medidas para el incremento de la recaudación fiscal. El discurso nacionalista o soberanista no puede ser burladero para negarse a negociar financiamiento externo, buscar socios dispuestos a ayudar y atender sus recomendaciones. El nacionalismo de tarima no se compadece con una situación de crisis capaz de provocar una declaración de emergencia sanitaria o de alimentación. En condiciones como las que vivimos se impone más que nunca una dosis de honesto pragmatismo.

Uno esperaría que ante la magnitud de la crisis hubiésemos encontrado la manera de ponernos de acuerdo para resolverla. Hasta ahora no ha sucedido. El juego de los intereses –políticos, económicos, personales, sectoriales– sigue impidiéndolo. Las soluciones que se proponen obedecen a esos intereses. Para unos lo mejor sigue siendo ocultarla o amortiguarla momentáneamente sin tocar las causas, para otros simplemente denunciarla o procurar salidas parciales, buenas para sí mismos pero con escasa repercusión en lo global.

Lo que no se ve es verdadera voluntad de resolver la crisis. Daría la impresión de que preocupa el costo político que la adopción de medidas pudiera tener. Desde luego, calculan mal quienes piensan que simplemente esperar un desenlace puede generar dividendos o quienes creen proteger su capital político con la pasividad, el silencio o la abstención. La atención a lo político no debería dejar fuera la preocupación central, que para la gente sigue siendo, y con razón, lo económico. El clamor ciudadano por la solución de la crisis explica, más que ninguna otra consideración, el resultado electoral de diciembre pasado. Es conveniente no olvidarlo. Los ciudadanos no lo olvidan. Su exigencia principal, tanto para el gobierno como para la oposición, es enfrentar la crisis, proponer e impulsar soluciones, resolverla. Asumir con honestidad la solución de la crisis será, a la larga, la mejor manera de merecer la confianza del ciudadano.

El país está en un momento en el que el juego de los intereses impide llamar las cosas por su nombre. No es fácil hablar con la verdad cuando la verdad no es para complacer sino para reclamar, no para culpabilizar sino para admitir errores, para pedir sacrificios, para dibujar no un cuadro de promesas sino de exigencias. No es fácil, pero es imprescindible llamar las cosas por su nombre.

Gustavo Roosen
@roosengustavo
Miranda - Venezuela

COLETTE CAPRILES, EL FANTASMA DE GORBACHOV

Un fantasma que produce un miedo cerval. El espectro de una idea: la de que el  espíritu reformista de Gorbachov destruyó los cimientos de un sistema que, como se mostró (dice esa voz del miedo), no era reformable. Moría o vivía, pero no cambiaba. La Unión Soviética no era una revolución sino un monumento a la opresión y a la asfixia, y Gorbachov creyó que embelleciéndolo, limpiándolo, acomodándolo, resolviendo tecnicismos y desenredando nudos gordianos, podía devolverle su antiguo esplendor. En realidad, todo es disputable. Incluso podría dudarse de que la Unión Soviética haya desaparecido. O de que el Imperio zarista haya desaparecido, también. Pero lo que no deja dudas es que en su satélite tropical la lección quedó escrita en los cuerpos hambrientos y enfermos de los cubanos durante el “periodo especial”. La dominación no admite reformas.

Lo curioso es que como cuenta David Remnick en La tumba de Lenin, la mejor refutación del marxismo-leninismo la ofrece el propio proceso de cambio que Gorbachov puso en obra, sin que se pueda saber con qué lucidez acerca de sus consecuencias: la conciencia social precedió al ser social, para usar ese léxico. El gesto irreversible fue el que le quitó al Partido el monopolio de la memoria y del relato histórico, y abrió la posibilidad de la reinterpretación del pasado y por lo tanto, de la validación de las millones de horribles experiencias que componen el tejido de los setenta años de comunismo. Y ese gesto precedió en años al “derrumbe” soviético, que, lejos de ser una avalancha, resultó ser más bien una erosión. Hay quienes sostienen que fue “la economía, estúpido”. Ciertamente, la crisis de los años 80 irrumpió en el imperio tanto como en el resto del mundo, y la capacidad productiva del sistema parecía para entonces haber llegado a un límite infranqueable. Pero la tesis de Remnick supera cualquier otra explicación: it’s the language, stupid. Fue la neutralización del lenguaje oficial, de la historia oficial, lo que permitió (para usar las palabras de Gorbachov) “llenar los espacios en blanco”. Como gasolina para un incendio, la memoria activó la verdad. El comunismo no “colapsó”. Lo derrotó la verdad de las víctimas.

Veinticinco años después, unos tiemblan porque se ha vuelto manifiesta la inviabilidad del orden chavista y la naturaleza de las cosas impone la reforma. Pero la imagen de Gorbachov ofusca: como ese juego de palitos chinos, cualquier movimiento puede desarmar la figura. Se acaricia la idea de clonar el periodo especial, aprestándose a pagar el costo de la inevitable represión que ya acumula su horrendo saldo, con tal de no sacrificar el “modelo”.

Ah, el “modelo”. Un modelo basado en la absoluta discrecionalidad de una única persona, que ya no está. Eso, más allá de la hermeneútica acerca de qué clase de régimen es este, es lo importante. Las instituciones del legado no funcionan sin su titular. No son, pues, instituciones; eran arranques de mal carácter, en definitiva. Quienes aspiran a una mínima racionalidad económica (o más bien, institucional) se enfrentan al terror gorbachoviano que paraliza las decisiones. Hacen promesas y se reúnen con deudores, pero, siguiendo al Maquiavelo tropical, sólo podrá decidirse cuanto favorezca la conservación del poder.

Esa es la lección que este gobierno pretende hacer buena. Hoy mismo una de las agencias noticiosas oficiales vocea como titular: “oposición cree que con el diálogo la Revolución Bolivariana cederá el mando”. Así se habla desde la tozudez de un poder que, como los eunucos de palacio, es grande y fuerte, pero estéril. Es el mando lo que importa. Nada más. Y sí, eso es dictadura, desde 1999, cuando se violó la Constitución, con la anuencia de las autoridades judiciales, la aprobación popular y el entusiasmo de los notables.

Colette Capriles
colettecapriles@hotmail.com
@cocap
Caracas - Venezuela

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), “SOCIEDAD ENGATILLADA”

 “La frustración del venezolano se está transformando en rabia. Y eso genera algo muy delicado: la sociedad está engatillada. Los niveles de conflictividad aumentan; porque, es real que no hay recursos y estamos viviendo el empobrecimiento de Venezuela. El gobierno asumió el poder, y llegó ofreciendo cambios que elevaron las expectativas de la población. Cuando esos niveles caen, se genera una situación muy delicada en el país”.

“¡Sociedad engatillada!” Repito, admitiendo que la frase de Roberto Briceño León, del Observatorio Venezolano de Violencia -mi entrevistado de este jueves- es contundente y perfecta para describir lo que muchos percibimos: Venezuela está de a toque, como decimos en criollo. Pero, el doctor Briceño León fue mucho más allá, un poco para responder a mi pregunta de si estamos o no a punto de otro estallido social: “Es muy difícil prever cuándo una chispa se convierte en un incendio en la pradera”.
No obstante, aclara basado en sus estudios, que en nuestro país están dadas todas las condiciones para la conflictividad porque hay pobreza. Y este empobrecimiento ocurre después de altas expectativas y muchas promesas. Promesas formuladas para lograr un objetivo: llegar al poder. “A los venezolanos de escasos recursos les ofrecieron no solo viviendas, sino viviendas muy bien equipadas. Nos ofrecieron independencia de poderes, seguridad y un bolívar fuerte. No cumplieron con nada de eso. Llegaron hablando de una revolución que prometía cambios y la revolución es una gran estafa. Un fraude. El gobierno se convierte en un gran estafador: nos prometió oro y nos entregó baratijas”, dice.
Uno su comentario con lo que leí en el artículo de Alejando Moreno, “En masa”, publicado el pasado martes 21 de febrero, quien describe que la violencia masiva tenía rasgos de defensa, y que la gente se reunía circunstancialmente, para enfrentar al delincuente. Pero, que ahora, “el ciudadano común imita al hampón impune y con él se mezcla y se confunde”. Le pregunto si acaso esa no es la reacción natural de quien se tropieza con un Estado que en vez de proteger lo que hace es matar, disparando en la población el derecho a asumir una situación de auto defensa.
“El ciudadano no aprueba el delito. Lo que pasa es que está desprotegido y no tiene a quién acudir”. Insiste en que el discurso de Chávez sirvió para quebrantar la ley y aumentar las expectativas con propósitos electorales a corto plazo; pero no para alentar a la gente a superarse. Rescata de sus investigaciones la capacidad del pueblo y su apego a la democracia. “La población venezolana tiene una idea muy clara de lo que es la ley y cómo cumplirla; sin embargo, está enfocada luchando con los problemas porque no cuenta con las autoridades. El gobierno no da la cara por la gente honesta”. Asegura que el cambio es muy difícil debido a que existe un abismo muy grande entre las expectativas y la capacidad de satisfacerlas. Y esto genera mucha tensión, caldo de cultivo para la violencia y la conflictividad.
Es duro saber que, en los actuales momentos, Caracas superó a Ciudad Juárez –la que en su momento fuera la ciudad más violenta de México- y a Medellín, registrando en 2015 la tasa más elevada de homicidios. Y esto, con toda certeza, alentado desde el mismo gobierno. Porque la delincuencia desbordada es la meta de todo gobierno autoritario. “El mensaje con el que Chávez llega al poder, no era más que un elogio sistemático de la violencia. Y el mejor ejemplo es que Chávez nunca festejó el día que ganó sino el día de su fallido alzamiento”, asevera.
No podemos dejar a un lado la corrupción. El Estado autoritario que nos desgobierna impuso controles en todos los órdenes lo que, para Briceño León, propicia “negocios” para saltar estos controles; y, por supuesto, los “negocios” generan crimen. Un gran círculo vicioso que nos hunde y nos proyecta como una de las naciones más corruptas del mundo.
Esto me lleva a reconocer lo astuto que ha sido el régimen, todo en aras de mantenerse al mando de la nación. La situación en la que estamos es parte de su estrategia para perpetuarse en el poder. Es un juego político perverso de las actuales autoridades que, a propósito del progresivo descenso en credibilidad y popularidad de su liderazgo, están jugando con el estallido social para, de esa manera, tirar a la FANB a la calle, con el consabido proceso de suspensión de garantías constitucionales y así abrogarse el poder absoluto de la violencia, oficializando un gobierno de facto; sin importarle incluso la posible abismada observancia del concierto internacional de países hermanos.
Por eso, no creo que estemos frente a ninguna crisis humanitaria. Es mentira. Porque para este modelo Estado/Comunista/Autoritario todo forma parte de un plan concebido con cinismo y alevosía. Mientras más débiles se vuelven el individuo y la sociedad, más fuerte se hace el modelo Estado/Comunista/Autoritario, garantizando su perpetuación en el poder. Al modelo Estado/Comunista/Autoritario no le importan ni le interesan las carencias: le importa el hampa, que son ellos mismos. Al fin de cuenta, en qué consiste este modelo: ¿calidad? ¿abundancia? ¿mejoras? ¿prosperidad? ¿modernidad? ¿felicidad? No, es todo lo contrario. Este modelo aboga por el debilitamiento de la sociedad. Infunde terror para neutralizarla, aun cuando está engatillada.
José Domingo Blanco (Mingo)
@mingo_1

Caracas - Venezuela

MARÍA MAS HERRERA, ¿PASAR EL EXAMEN EN TURISMO?

Como siempre, repite el editor Poleo "Muchas cosas son dichas pero hay que repetirlas"..., es verdad, y esto acontece en turismo. Ya escribí sobre lo quijotesco de plantear dicha actividad en un momento donde el gran debate está centrado en la comida de la población, las medicinas y los insumos básicos para activar una destartalada industria nacional fundamentada en un valor agrado importado y con gobierno quebrado. ¡No hay dólares y nadie sabe dónde están los reales de la fortuna que ingresó al país los últimos años!... Bueno..., la gente tiene una idea de su paradero... pero este hecho no llena las huchas. Las nóminas de los empleados públicos están vacías... ¡los maestros y profesores no han cobrado las quincenas!..., y la crisis nacional está en comida, medicinas y seguridad. ¿Cómo hacer turismo con el pueblo hambriento?

¿Pero de algo habrá que vivir..., habrá que producir con lo que Dios entregó y aún queda en la nación? El turismo, industria sin chimeneas, puede ser una salida pero requiere una gran intervención del gobierno para garantizar su arranque y sustentabilidad. Los entes del gobierno han sensibilizado y capacitado a gran cantidad de gente, en zonas con altas potencialidades: los andes, las costas... etc. ¡Claro!... me responderán: ¿y los trenes del terror?... Son avernos que destruyen toda posibilidad. Es allí donde sólo a partir de la cooperación de la triada: vecinos organizados, instituciones turísticas y prestadores de servicios, lograrán el cometido.

Se requiere un "gran acuerdo para la acción cooperante en turismo". Declarar"áreas de turismo controladas" es la salida, con éste o que el gobierno que venga, pues el problema de seguridad no se resuelve de hoy para mañana, pero el pueblo tiene que comer, vestirse e ir a trabajar todos los días. Con el trabajo nace el ocio y la gente sale a ver en qué invierte su tiempo de ocio. Se trata de potenciar un turismo nacional, para los venezolanos, con ahorros en cero y consumo restringido por la inflación. La gente con alta capacidad de ingreso es muy poca... los hay, pero esos salen a pasear al exterior... no les importa las pequeñeces de la mega devaluación y los bochinches criollos... El imperio los espera y desde allí mandan tweetes y se sientes exiliados... que garrulos y pequeñitos... La candela está aquí adentro y es en Venezuela donde hay que actuar.

Hay miles de proyectos reposando  en el Ministerio de Turismo que esperan respuesta para su inicio, pero sin el control y la acción conjunta no resultará nada bueno... será más dinero mal invertido. Luego, el drama de lo comunitario. Nadie trabaja si no tiene un beneficio particular. Allí el gobierno ha mostrado su incompetencia total, cuando no ha podido lidiar con los beneficios colectivos e individuales al mismo tiempo, cosa resulta en los desarrollados. Hay bienes colectivos: el faro, la naturaleza, etc. Las empresas socialistas turísticas nunca han arrancado. La idea de un turismo socialista les impidió la acción. La gente se calla, dicen que sí están dispuestos y esperan el crédito que nunca llega a ver si pueden arrancar su proyecto... Todo muere en esta etapa primaria. El resultado: el aborto del proyecto turístico.

Las áreas controladas son la solución. Espacios decretados, con horarios particulares, con destinos turísticos marcados y acordonados por seguridades especiales: militares, policías, con mercancías a precios accesibles para le venta "made in nosotros" y con la real posibilidad que el excursionistas (un día), o el turista (varios días) la pase bien, aprenda y regrese vivo y sin ser atracado... En los momentos de mayor crisis es cuando emergen las grandes soluciones... Sólo donde los pueblos que han aprendido la lección pasan el examen nace la democracia y el desarrollo. Así como en la Asamblea Nacional muchos de burocrátas están quedando raspados... ¡Qué broma!, ¿No?...

Josefina Mas
@josefinamas211

josefinamas986@gmail.com

ORLANDO VIERA-BLANCO, !LA DOCTRINA DE SHOCK SOCIALISTA...!

"Venezuela fue sometida a un salvaje shock igualitario y utópico, que puso al Estado/gobierno al servicio del credo Marxista-Gramscista, Leninista, Fidelista,  disfrazado de ideal bolivariano"
  
Retomo lectura de la obra de Naomi Klein, "The shock doctrine". Un libro (2007) de la periodista de izquierda, que por años ha desarrollado la tesis del"Capitalismo del desastre" (invalidada en el tiempo), para demonizar los ideales liberales de Milton Friedmam y sus Chicago boys. Según ella, muchas de las crisis sociales, políticas y económicas de la historia contemporánea; de Chile al Medio Oriente, de la desmantelada URSS, Indonesia, Irak  al bill out de 2008 de Wall STreet, fueron guerras y conjuras inducidas para favorecer el reparto entre "amigotes" liberales. Lo interesante para este columnista, es cómo la manipulada teoría (Ob.cit) podría usarse en el caso venezolano, pero al revés: un shock socialista, de izquierda a derecha, de una torpeza y violencia descomunal, donde la terapia CAP-89, se quedó en niñeces.

Decimos que La Doctrina del Shock es un tratado calado de falsos supuestos, porque los hechos que describe la Sra. Klein en su obra, parten que la culpa de todo desastre, no es casual: es del liberalismo. Ella sentencia  cómo tras la caída de Allende, el huracán Katrina, la guerra de Irak o el Crash financiero de 2008, se justificó la aplicación de "métodos de electro-shock" -al estilo terapia 'Cameron', empleada a enajenados mentales (Montreal.McGill.1951)- para borrar la conciencia colectiva, convirtiéndo a la gente en descerebrados incapaces de contener la entrada del capitalismo inclemente. Así la soliviantada crisis de Chile permitiría a Pinochet implementar la liberación de precios y privatizaciones selectivas. La crisis de Brasil (1964) permitiría al Gral. Humberto Castello Branco, revertir los programas sociales de Joao Goulart. La crisis de Indonesia (1968), que eyectó del poder  al Pdte. Sukarno  y a quien la autora relata como el "Hugo Chávez de su época"-sic-habilitó al General golpista, Suharto, de la mano de la CIA, barrer las milicias comunistas. La glasnost y la perestroika, según Klein, fueron el haz de Gorbachov y Yeltsin, para vender empresas del Estado a "precios de gallina flaca" a  mafias de entorno, y  la guerra de Irak, fue la carta bajo la manga de Bush y Rumsfeld (conservador pro Friedman), para otorgar costosas concesiones de seguridad y explotación de pozos petroleros, programas de educación y de construcción de hospitales (750B$), a dedo. En fin, una visión artificiosa, reducida, si acaso inmadura (pero no ingenua), donde la autora concluye que el "capitalismo salvaje" abonado por un autoritarismo elitesco y premezclado desde laboratorios de la Universidad de Chicago (de la cual tampoco somos defensores a ultranza), fue el detonante de cada apocalipsis libertina.

Lo absurdo de la tesis marras, es pretender borrar, precisamente con un"electro-shock semántico", todo pasado funesto que precedió a Pinochet, Castello Branco o Suharto; las atrocidades de Lenin, Stalin y pos camaradas; o las aberraciones de Saddam, las hambrunas de Mao y el desorden fiscal y cepalista de LATAM, endosando al FMI,  WS o a la CIA, la caída de los tigres de Asia, del imperio soviético o los totalitarismos tropicales.  Parafraseando el dicho: ¡ni tan Friedman ni tan Chomsky!  Ya le escucharé decir [a Klein]. cuando termine la era Chávez, "que todo fue producto de una conspiración universal de la CIA, de la MUD, Henry, Hausmann, Mendoza, López (desde la cárcel), Uribe y María Corina, para hacerse del poder  y repartirse Venezuela. ¿Y no es exactamente al revés?  ¿No fue la corrupción, el absolutismo agresor de DDHH y del Estado de Derecho, los controles, lo que hicieron inviable "el modelo"? ¿No fue el desastre administrativo y la represión, la causa de la hambruna, la escasez, la criminalidad  y la anarquía de una terapia de Shock inspirada en El Capital de Marx? ¿No han sido 17 años de desfalco y regalías lo que hace inevitable un plan liberal de rescate institucional, legalista, del mercado y de un verdadero Estado, no sólo democrático, sino convivencial, por próspero, productivo y soberano?

La única salida a la tragedia Venezolana es emprender la reprivatización de la dinámica social. La reprivatización industrial, comercial; de la tierra y la producción. Rebalancear entre lo publico y privado, el manejo de infraestructuras, hospitales o escuelas. Es la revitalizacion del giro económico con sentido propietario. Venezuela fue sometida a un shock igualitario-utópico y latrocinio-que puso al Estado/gobierno al servicio del credo Marxista-Gramscista, Leninista, Fidelista,  disfrazado de ideal bolivariano.

No Sra. Klein. No amigos de la izquierda berlina norteamericana. No se monten en estrechos y falaces navíos doctrinarios para presentarle al mundo, una realidad electro-convulsionada, por causa del "liberalismo salvaje". No más retórica. De acuerdo que el capitalismo desbordado es tóxico. Pero más peligroso, mordaz e insaciable, son esos "gigantes plus perfectos" del comunismo prehistórico, que causaron a sus pueblos más indigencia que la que pudiese haber ocasionado cualquier receta capitalista desde las aulas gélidas de Chicago, del FMI o del BM. Hoy la realidad le dio la razón al "Consenso de Washington". Hasta Evo y Ortega, lo aplican. ¡Que más les puedo escribir...!

Orlando Viera-Blanco
@ovierablanco
Caracas - Venezuela

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ , MEDIDAS PARA LA “EMERGENCIA” DE UN AGONIZANTE PROYECTO SOCIALISTA.

De inicio ha de puntualizarse, que cualquier Modelo socio-económico que se pretenda instaurar   en aras de propiciar la riqueza nacional debe sustentarse en una economía política (estudio y análisis del comportamiento real de la economía) como requisito previo a la formulación de políticas económicas (empleo de estrategias y herramientas relacionadas con materia fiscal, cambiaria, monetaria, entre otras). A tenor de ello, en el trascurso de la historia mundial se han instrumentado distintos modelos tales como  el “Austriaco”, el “Keynesiano”, el “Marxismo-Comunismo”, la “Economía social de mercado” (Alemania), la “Economía socialista de mercado” (China Y Rusia), el “Capitalismo popular” (EEUU) y más recientemente el de “Impresión de dinero inorgánico”. Venezuela,  ha transitado desde el “Estado-Providencia” (hasta finales del 70), al “Rentista-Consensual” (en declive desde los 80) y al “Socialismo del Siglo XXI” (actualmente agonizante) con una marcada orientación estatista-socialista (el Estado interviene directamente en el área económica) que profundizó un capitalismo de Estado (los medios de producción en su poder) hasta procurar (sin éxito) la instauración de un Modelo Socialista de Producción sustentado en la emisión desequilibrada de dinero inorgánico para estimular el crecimiento a la luz del consumo (Misiones)  ( http://www.eluniversal.com/opinion/130315/empatia-y-misiones ) en prelación sobre la inversión; en complicidad con continuas devaluaciones de carácter fiscal a efectos de apuntalar (por ahora) un gasto público superior a USA 1,6 billones (dícese que más de un 20% se desvió hacia cuentas personales) de corte populista-electoral como vía para intentar perpetuarse en el poder.

La construcción constitucional en Venezuela de una sociedad socialista (rechazada en el Referendo de 2007), es dogmáticamente distinta a un gobierno socialista donde el aparato productivo nacional no transita necesariamente hacia una propiedad social de los factores y medios de producción, a la luz de una economía centralmente planificada y altamente regulada que niega la asignación de recursos determinada por las fuerzas del mercado y por la ley del beneficio. Vale señalar, que durante el lapso 1989-1992 ventidos (22) países revirtieron el enfoque socialista del Estado evolucionando  hacia democracias estables (Polonia, Hungría y República Checa) y otros hacia democracias deficientes como Ucrania y Rusia; hasta estructurar en 2015 un contexto mundial donde de los 193 países reconocidos por la ONU apenas 11 (5,7% del total) son considerados socialistas-comunistas: Libia (África), Corea del Norte, China, Vietnam, Nepal, Siria, Lao (Asia), Cuba, Venezuela, Bolivia (América) , Belarús (Europa) y de Rusia ubicada en dos continentes: Europa y Asia; siendo que  la Federación de Rusia (en similitud con el caso venezolano) se está orientando hacia una autocracia con pretensión de monarquía absoluta en función a la centralización del poder, el fortalecimiento del Estado, un partido único al servicio del poder y a un combate permanente de la oligarquía (que asumen como “gobierno de unos pocos” con sujetos y empresarios que actúan en conjunto para la defensa de sus intereses).
En la obra: Camino de Servidumbre publicada ¡en1944! (F. Hayek), se expone con suma claridad la incompatibilidad de la planificación económica con la libertad individual destacando que los Gobiernos que toman el camino de la planificación centralizada como utópica estrategia para alcanzar la justicia social y la redistribución de la riqueza terminan ampliando el tamaño del Estado hasta propiciar, en cómplice armonía con el estatismo, un totalitarismo que destruye la libertad al tiempo de generar un ambiente de pobreza, corrupción, inflación, escasez, desabastecimiento, desinversión, perdida de infraestructura, sectarismo , amiguismo, desolación y rabia; en simultaneidad con un enanismo del aparato productivo nacional al desatender el axioma  según el cual el único motor para impulsar la economía es el consumo inducido por un marco laboral eficiente en un escenario de continuo progreso. Es de acotar, que durante la vigencia del denominado socialismo del siglo XXI no se concibió  un modo de producción para desarrollar las fuerzas productivas, ante la ausencia de una racional economía política ( http://www.eluniversal.com/opinion/130323/terca-economia),  a pesar que en los albores de la agonía  económica  en 2005 el Presidente de la Republica un 19/08/2005 anunció un relanzamiento del “Plan Siembra Petróleo”; con repetido eco en 2013 al momento de asumir unas medidas económicas (¿?) cuando, al igual que en este 2016, se indicó que dichas medidas vendrían armonizadas con “políticas de estímulo a la producción y a fortalecer las actividades productivas que tienen capacidad de exportar”                                   
http://unionradio.net/expertos-sugieren-tomar-medidas-en-materia-economica/), 
y que en lo medular se fundamentaron en    A: Depreciación del bolívar, que se encontraba sobrevaluado en más de un 80% con respecto al USA dólar, B: Sostener un elevado gasto público de tipo clientelar-electoral, C: Financiar el déficit fiscal y                                   D: Sostener el ritmo creciente de las importaciones que durante 2003-2012 crecieron en un 175%                                         ( http://periodicoellibertario.blogspot.com/2013/02/debate-medidas-economicas-una-vision.html ). De igual modo en Enero 2013, el Gobierno expresó “tener la suficiente capacidad para generar todas las divisas que se requieren para el funcionamiento de la economía y una fortaleza de ingreso de monedas en dólares”  y el ¡¡08/02/2013 devaluaron!! .
Nuevamente el 17/02/2016  anunciaron “medidas económicas” o mejor dicho de “emergencia”, ahora con la intención de retardar el irreversible fallecimiento del proyecto socialista, al no enfrentar las causas de la enfermedad ya que en esencia se redujeron a mencionar un ajuste fiscal en pro de compensar la caída de los ingresos (unos USA 35.000 millones) limitándose a un ajuste del 6.085% en el precio de la gasolina y a una devaluación (¡otra vez!) del 58,7% al establecer un esquema cambiario con dos tasas: la inferior de Bs10/$ y la superior “marginal indefinida” con un piso de Bs 200/$ sujeta a la dinámica del mercado con ¡divisas que no existen!, y que tampoco vendrán habida cuenta de 14 años  con un rígido y corruptor control de cambio a la par de la presencia de una sensible incertidumbre en razón de la ausencia de un clima de seguridad jurídica y personal.
En fin, las “medidas de emergencia” se enfocaron en el anuncio (¡otra vez!) de repotenciar los desgastados motores que en 16 años no han funcionado y ahora los dividen en 14 (¡!) para “convertirlos en el centro del esfuerzo económico y político del gobierno y del país” (¿?); soslayando, con su cinismo de oficio, que según el Índice de Calidad Institucional  2015 (Fundación Libertad y Progreso/Argentina) referido a los países socialistas de América, Venezuela fue el de peor desempeño “superando” a Cuba, Haití, Ecuador, Bolivia y Argentina; al tiempo de ocupar a nivel mundial  el ¡ puesto 184 entre 193 países!.
Jesús Alexis González      
@jesusalexis2020
Coordinador General , Observatorio 2012
Miranda - Venezuela

EDUARDO MARTÍNEZ HIDALGO, PARA SALIR DE LA CRISIS

El pasado viernes, Venezuela canceló 1,543 millones de dólares americanos a tenedores de los denominados Bonos Soberanos 2016. Con esta cuantiosa erogación, las reservas y se ubicaron en 13,501 millones de dólares americanos.

A pesar del ruido de la galería y  del discurso antiimperialista, el oficialismo cumplió puntualmente con sus obligaciones extranjeras y en palabras del Ministerio del Poder Popular para la Banca y Finanzas “el Gobierno Bolivariano una vez más manifiestó su voluntad y capacidad de honrar sus compromisos financieros de forma oportuna”.

Atrás quedó el tremendismo de Luis Salas, Vicepresidente de Economía por 1 mes que, según voceros no oficiales, llegó a plantear la cesación de pagos conocida por muchos como “default”.                                                                  
Por delante aún debe cubrirse 9,600 millones de dólares americanos en lo que resta del 2016 y 2017, buena parte de los cuales corresponden  a papeles de PDVSA. No será fácil hacerlo, más bien es dificilísimo hacerlo.
Venezuela pasa por la más grave crisis económica en su historia como nación. Ese es un hecho innegable que hasta el más fanático de los oficialistas seguramente reconoce. El empeño de mantener un modelo en desuso en el mundo entero nos trajo hasta aquí, sumado a la corrupción y a la ineptitud de buena parte de los cuadros altos y medios de la gestión gubernamental.
Se requiere un cambio y un cambio pronto antes que la calle sea escenario de terribles vivencias y la explosión social deje de ser hipótesis y se convierta en dolorosa realidad.
Es necesario reemplazar el modelo, las políticas pero ya también a los actores responsables de su diseño e implementación porque nada los mueve a rectificar, Nicolás Maduro Moros a la cabeza –por cierto quienes andan por allí mostrándose partidarios de un “acuerdo nacional” que naturalmente incluye a los responsables del actual desastre, o son ingenuos o decidieron temprano mostrar sus cartas como cooperantes que son-
Es obvio que un nuevo gobierno enfrentará grandes dificultades pero entre las muchas circunstancias que le ayudarán a salir de la actual coyuntura es la capacidad que tendrá de obtener dinero fresco al margen de la caída de los precios del petróleo. Miles de millones de dólares están disponibles en distintos organismos internacionales para asistir prontamente a Venezuela en la problemática que enfrenta.  Entre el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial -Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el Banco Interamericano de Desarrollo, pudieran sumarse unos 50 mil millones de dólares suficientes para equilibrar la balanza de pagos,  fortalecer las reservas internacionales, estabilizar la moneda, cubrir el costo de las importaciones indispensables y restablecer las condiciones para un firme crecimiento económico.
En el caso del FMI, Venezuela como país miembro tiene todo el derecho de obtener asistencia financiera por presentar una compleja situación en su balanza de pagos,  en montos suficientes y en condiciones accesibles para hacer frente a sus pagos internacionales netos, por ejemplo, importaciones, amortizaciones de la deuda externa  y al mismo tiempo mantener un nivel adecuado de reservas para hacer frente a necesidades futuras.
Más aún, dada la caída dramática de sus ingresos, Venezuela pudiera incluso explorar, con el FMI,  préstamos en condiciones concesionarias por medio del Servicio de Crédito Ampliado, el Servicio de Crédito Stand-by  y el Servicio de Crédito Rápido.  Los préstamos concesionarios tienen tasas de interés iguales a cero hasta fines de 2016.
El país tiene también abierta las puertas a  préstamos no concesionarios que se otorgan principalmente mediante los Acuerdos de Derecho de Giro, la Línea de Crédito Flexible, la Línea de Precaución y Liquidez y el Servicio Ampliado que se utiliza generalmente para atender necesidades a mediano y más largo plazo.
Por otra parte el BM/BIRF disponen de recursos para el  financiamiento para proyectos de inversión, donaciones y garantías de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) dirigidos a la creación de la infraestructura física y social necesaria para reducir la pobreza y generar un desarrollo sostenible. El BID cuenta con líneas de financiamiento para proyectos.
Adicionalmente el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones  y la Corporación Financiera Internacional ofrecen opciones para el sector privado: financiamiento, inversión directa y garantías.
Todo pasa porque el nuevo gobierno sea capaz de acordar estos financiamientos luego de diseñar un conjunto de políticas y medidas económicas creíbles y viables que apalancándose en los recursos que se otorguen permita superar la actual crisis. Personalmente no dudo que así será.
Luis Eduardo Martínez Hidalgo
@Luisemartinezh 
Monagas - Venezuela

AMÉRICO GOLLO CHÁVEZ, LOS TORQUEMADA, HUNOS; VERDUGOS SEPULTUREROS OTROS… CONTRA LOS ASESINOS DE LA UNIVERSIDAD, (I),

Para deslindar entre el bien y el mal, el Creador, el Eterno permitió la existencia de Satanás, previamente hecho por Él, y de ese modo fuese sencillo a quien hiciese luego o permitiese su existencia, distinguir entre el bien, la belleza, el amor, la verdad  y el mal, la fealdad, el odio, la mentira. Y cuando creó al hombre, lo hizo por su propia necesidad, pues, necesitaba Dios que se le reconociera para poder existir, de verdad; Él antes ya era El, pero nadie sabía de él y tampoco el diablo, quiero decir Satán, que  con nadie tendría cómo  negociar ni menos inducir a que conociera lo prohibido  para que en ese detalle, pudiera ser el hombre como dioses. Dios, pues, y el diablo, nos necesitan por diversos motivos, causas, y tal vez hasta razones. En buen grado ambos nos necesitan para demostrarse su poder, su capacidad y, en definitiva, su existencia.

         En este devenir, el hombre creó el arte, al ciencia, la tecnología, los hizo tan bien, tan maravillosamente bien que, como su cualidad perenne, diríase eterna, todo cuanto se crea y se creara siempre pudiera ser perfeccionado cada día y cada instante,  es decir,  siempre.  Las cosas de la creación del hombre no están acabadas, sino que cada vez son el comienzo de lo que será cada día, cada instante, cada mañana. Y el hombre creó también el Poder,  que en su propia creación satánica, el poder es la hechura humana con más capacidad de pervertir, destruir, asesinar, estafar, engañar, mentir y una vez creado el Poder, al hombre le pasó como a dios, creado Satán el propio dios no puede destruir y, de hacerlo, al final de los tiempos, al menos se vería obligado a dejar el infierno, porque la resurrección del ser perverso seria reconocer que como al bien también al mal se puede premiar y así la existencia del bien se haría inútil.
         Para resolver el conflicto entre el poder y el hombre, el Hombre creó la ética, y la puso por encima del hombre y del poder si el hombre,  Hombre es. Y el hombre es Hombre cuando es  libre y ello se da cuando se zafa de las garras del poder, sea el del consejero, del seductor, del dictador, traidor, del fetiche, del refugio que ordena el qué hacer.  Del terrorista, del inquisidor. Del miedo a la verdad.  Se es libre  cuando se acatan las leyes, las normas, los derechos y obligaciones que implican el  reconocimiento del otro y a partir de ese hecho, el reconocimiento de sí mismo, y así  por necesidad individual y social se impone la cohabitación y tolerancia con flexibilidad pero sin  renunciar a la razón y a la ética.  Y tal como se infiere, se impone el rechazo a la arbitrariedad, la injusticia la ineticidad,  en fin, a todo aquello que niega el ejercicio pleno de la libertad. Ser libre es el espacio donde cada quien se reconozca a si mismo, porque reconoce al otro. Pues bien, entre estas maravillas creó a La Universidad. Y en ese hacer asignó  a La Universidad, para siempre, el fin superior, el más sublime de todos, las búsquedas de la verdad, conocer la verdad. La verdad que anima el conocimiento por el camino  inagotable de indagar. Y la  investigación reclama, como su condición esencial, la libertad y la libertad exige, como necesidad, la autonomía.
         Y así como el hombre ha hecho tales proezas por la libertad, también como engendros del poder engendró a los Torquemada, uno de entre los Hunos, los verdugos encargados de las ejecuciones, los sepultureros y entre lo otros, los mercenarios, los mujiquita, los tartufo, los mercaderes, que en este caso trágico se han apoderado de la Universidad. Como Hunos y como esos otros convocan a elecciones apoyados en una decisión de un TSJ  donde anida, crece, se fortalece la mala fe, el odio a la verdad, el asco a la belleza; la negación total a la crítica, la absoluta ausencia de racionalidad; son  los Torquemada del estado terrorista e inquiridor que preside Maduro PSUV, pero que también  es el centro de la falsa conciencia de los gremios y de los traficantes actores de la pseudoacademia, que cohonestan tan macabra, vil criminal decisión del TSJ. La decisión más obscura del chavismo, que hace del terrorismo ideológico, sin fundamento solo la arbitrariedad voluptuosa de su fetiche, y asumido como su dios mediante el culto a la personalidad por sus secuaces. Delenda est Cartago, reiteraba Catón, el Viejo. Asaltar la razón, destruirla, es el núcleo de proyecto nazi, y de todo dictador, alimentado aun mas si éste es un almacén de soberbia e ignorancia, como es Chávez, Maduro o Diosdado  y los son los “magistrados” servidores del régimen, ayunos de justicia, de ética, de conocimiento.
         Todos saben, conocemos que la Constitución es la ley superior  que está libre de interpretación, porque una de sus exigencias radica en su lenguaje taxativo, denotativo. La sala constitucional  tiene por principio y definición la  función de determinar si una ley está en concordancia o colide con la constitución, siguiendo su texto univoco, su razón, espíritu y propósito. Gritará el gordo Escurra, con su gordura de ideólogo  del reino de Humpty Dumpty, el poder está  por encima de la constitución. ”Llegó el  comandante y mandó a parar” y si hubiere alguna duda en la constitución, existen modelos de lógica, teorías y metateorías y experiencias que orientan a  los tales “interpretes “. 
         El artículo 109  no deja ni una micra de duda. El Estado reconocerá la autonomía universitaria como principio y jerarquía que permite a los profesores, profesoras, estudiantes, estudiantas, egresados y egresadas de la comunidad dedicarse a la búsqueda del conocimiento a través de la investigación científica, humanística y tecnológica, para beneficio espiritual y material de la Nación. Las universidades autónomas se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y la administración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia que a tales efectos establezca la ley…
Americo Dario Gollo Chávez
americod@gmail.com
@americogollo
Zulia - Venezuela

FERNANDO MIRES – LA DEGRADACIÓN DE LA POLÍTICA

La frase del vice-canciller Sigmar Gabriel, presidente a nivel federal del Partido Socialdemócrata alemán, provocó aplausos entre grupos xenofóbos y a la vez un fuerte rechazo entre los sectores más democráticos del país. La frase dice: “Por ellos (los refugiados) hace Merkel todo, pero por nosotros no hace nada”.

La respuesta de Merkel no se hizo esperar. En una entrevista realizada por la periodista Anne Will (29.02.2016) en el canal ARD dijo: “Yo pienso que la SPD y el vicepresidente Gabriel se hacen muy pequeños”, agregando que la coalición de gobierno, a la cual pertenece la SPD, ha hecho mucho por los niños, padres, jubilados y enfermos del país. Hechos que, por lo demás, son empíricamente verificables.
Las declaraciones de Sigmar Gabriel son en cierto modo una metáfora. O si se prefiere: una foto instantánea del estado de la política en Alemania y Europa. Al contemplar esa virtual fotografía es posible observar que en ella aparecen un par de hilos cruzados.
¿No era la SPD un partido socialista? ¿No es Merkel representante del partido conservador?  La foto virtual muestra, efectivamente, en que medida las categorías de izquierda y derecha ya no son aplicables a la política europea. De acuerdo a esas categorías, Merkel, por su sensibilidad social y humanista, se encontraría situada a la izquierda de los socialistas y Gabriel casi al lado de Marine Le Pen.
¿Ha dejado Sigmar Gabriel de ser un socialdemócrata? Evidentemente, no. Lo que ha sucedido es algo distinto: la socialdemocracia ya ha dejado de ser lo que fue. En ese punto Gabriel no está solo. Los presidentes (ex) socialdemócratas checos y eslovacos se encuentran lanzados en una política xenofóba apoyando al conservador ultra cristiano Víctor Orbán de Hungría. En España los socialistas conducidos por Pedro Sánchez han estado a pocos pasos de unirse con Podemos, un partido que diciéndose de izquierda, concita el apoyo de los nacional-escisionistas más reaccionarios del país.
Del partido social que una vez fue la SPD no queda casi nada. Como otros en Europa ha pasado a convertirse en una simple organización “caza votos”. Sus líderes, si es que los tiene, no intentan atraer con argumentos a la ciudadanía. Más bien ocurre al revés. De acuerdo a las encuestas los políticos configuran a sus argumentos. La demoscopía es la gran líder de la política europea. Y si la población gira hacia posiciones ultrareaccionarias, no vacilan los partidos, incluso los de izquierda, en emitir opiniones ultrareaccionarias.
Estamos asistiendo, evidentemente, a un momento caracterizado por la degradación de la política. La de hoy es una política pequeña, hecha para personas como Gabriel, según las palabras de Angela Merkel.
Cada tiempo escoge a sus políticos. El antiguo partido del gran Willy Brandt ha pasado a ser el partido del pequeño Sigmar Gabriel. Malos signos asoman sobre Europa.
Afortunadamente no todos los valores abandonados por el oportunismo político han sido dilapidados. El mismo día en que Gabriel emitió sus malvadas declaraciones, las tres principales orquestas de Berlín (Staatskapelle, Filarmónica y la Konzerthaus dirigidas por el  argentino israelí Daniel Baremboin, el británico Simon Rattle y el húngaro Ivan Fischer respectivamente) decidieron ofrecer un concierto gratuito para refugiados y cooperantes. Serán interpretadas obras de Wolfgang Amadeus Mozart, Serguei Prokofiev y Ludwig van Beethoven.
Si la política empequeñece, la cultura puede, durante un lapso, ocupar ese lugar vacío. Eso no sucedió en los albores del fascismo durante el siglo pasado. Angela Merkel, con su fina sensibilidad política, entendió el mensaje de los músicos e inmediatamente brindó su respaldo a la iniciativa que repartió 2200 entradas gratuitas para el evento con el lema “Bienvenidos a nuestra sociedad”.
No se sabe aún si Sigmar Gabriel asistirá al concierto.

Fernando Mires
@FernandoMiresOl
Alemania

JUAN PINA, CABEZA DE RATÓN, DESDE ESPAÑA

Lo han vuelto a hacer. Los liberales moderados españoles han vuelto a confiar en un partido no liberal, y una vez más el elegido les ha traicionado. Poco importa que el resultado final sea la investidura de Pedro Sánchez o la convocatoria de elecciones. La semana relevante para nuestros liberales lights es la que concluyó ayer, en la que nuevamente han recibido un duro golpe anunciado, esperado por todo el mundo menos por ellos mismos. Esta vez el golpe se lo ha asestado Albert Rivera, pero da igual. Es otro borrón más en el historial de nuestros liberales atemperados, un historial merecedor de cómodo diván, cálida penumbra y avezado psicoanalista.

Instalado en la ceguera voluntaria, atenazado por el temor a los cataclismos con que se le amenaza en cada momento, incapaz de vencer la cobardía y la pereza, el liberal moderado hispánico es el único animal que tropieza ene veces con la misma piedra: la piedra del conformismo culpable con el “mal menor” de turno. Así, nuestro liberal descafeinado se apresta siempre a encaramarse con bobo estusiasmo a la chepa de quien sea. Cualquiera vale, ya le dirán sus ínclitos gurús mediáticos a cuál deben subirse esta vez. Renovado su suicidio político para tranqulidad de la élite estatista, el liberal desgrasado ejercerá el papel secundario que le han asignado: el de tonto útil y “cola de león”, jamás “cabeza de ratón”, que está feo y es fatigoso. Así hasta la siguiente decepción, y vuelta a empezar. Y así se pasa la vida mientras nuestros liberales suaves languidecen con una influencia infinitamente menor que la de sus pares europeos —que también se han vendido alestablishment pero, hombre, al menos han sabido ponerse precio—.
Una cosa es pactar con otros partidos y otra es asumir el cien por cien de su programa. Ciudadanos no ha intentado meter ni una brizna de liberalismo
Nuestro liberal blando se ha aferrado a numerosas colas de león durante estos cuarenta años de indigna claudicación: UCD, PRD, CDS (mea culpa, en ese estuve yo), CDC y otros nacionalistas, algunos regionalistas, PP, CDL, UPyD, SCD, Vox… Ahora tocaba Ciudadanos. Y no es por decir que lo dijimos… ¡pero es que lo dijimos! Dijimos que Rivera no era solución a Rajoy, como Rajoy no lo fue a Zapatero. Dijimos que todos ellos van en la misma dirección de mucho Estado, impuestos confiscatorios y Libertad en retroceso porque son parte de la socialdemocracia transpartita, el mainstream internacional aún vigente. Dijimos que apoyar a Ciudadanos era mal negocio hasta para los liberales desnatados, porque un partido que se definía en la misma frase como liberal y socialista —con un par— traicionaría muy pronto a los liberales. Dijimos que su verdadera faz era la socialista, por mucho Garicano que quisieran esgrimir nuestros invidentes voluntarios y por mucho que los eurodiputados de Ciudadanos se hubieran adscrito tácticamente al cajón de sastre de Verhofstadt, donde ya hay de todo como en botica. Pues bien, ni setenta días ha tardado Ciudadanos en pisotear a los liberales tibios.
El infumable programa de gobierno Sánchez-Rivera prevé mantener los impuestos, incluyendo la brutal subida del IVA perpetrada por el PP (que sólo se baja al sector cultural agraviando a los demás). Pretende incumplir el déficit pese a que nuestra deuda equivale a todo el PIB. Establece una homogeneización que acabe con la tímida competencia fiscal existente, por ejemplo en Sucesiones. Refuerza hasta el delirio la caza de brujas contra los contribuyentes. No sólo mantiene el corralito liberticida de Montoro a los pagos en efectivo sino que pretende restringirlo hasta los mil euros, golpeando a pymes y autónomos. A una pequeña parte de estos últimos les baja la cuota, pero probablemente a costa del resto. Satisface a la banca interviniendo los créditos entre particulares, refuerza el ICO y da barra libre de subvenciones por “innovar”. Monta un comisariado político para la economía colaborativa, exilia a las grandes fortunas mediante nuevos impuestos. Refuerza el poder sindical, debilita el empleo mediante el salario mínimo que expulsa del mercado de trabajo a los más débiles, y crea una especie de renta básica con nuestros impuestos.
El pacto no devuelve a la sociedad civil los servicios esenciales ni el sistema de pensiones (cuya agonía se sostendrá con cargo al presupuesto), y mantiene los medios de desinformación estatales. Busca un mero cambio de sentido del adoctrinamiento educativo, mantiene el nefasto prohibicionismo sobre drogas y el limbo jurídico de la prostitución. Redobla la persecución a la “piratería”. Crea numerosos organismos politizados centrales, mantiene politizada la Justicia, agrava las barreras de entrada al sistema de partidos y conserva su financiación estatal. Mantiene las listas “desbloqueándolas” e intensifica su forzoso carácter paritario. El chocolate del loro de las diputaciones es un mero cambio de nombre.
A ver si los liberales moderados dejan de pensar cómo diluir “estratégicamente” nuestras ideas y se dedican por fin a promoverlas de frente y sin complejos
Una cosa es pactar con otros partidos y otra es asumir el cien por cien de su programa. Ciudadanos no ha intentado meter ni una brizna de liberalismo en el documento. A Ciudadanos sólo le interesa su monotema unionista y, una vez satisfecha esa obsesión, todo lo demás le da igual. O, sencillamente, comparte la visión socialista incluso con el giro de Sánchez hacia más intervencionismo. No le ha temblado la mano a Rivera al firmar un acuerdo frontalmente antiliberal. En algo tuvo razón otra socialista, Rosa Díez: Albert era “bizcochable”. Nanosegundos han tardado en ello, y la factura la han pagado los liberales cero-cero alojados en la cola del león naranja. Les está bien empleado, a ver si esta vez reaccionan y dejan de tropezar con la piedra. A ver si se dejan de resultadismo, modas y quintacolumnismo tras cuarenta años de fiascos. A ver si dejan de pensar cómo diluir “estratégicamente” nuestras ideas y se dedican por fin a promoverlas de frente y sin complejos en la arena política para ganar a Podemos con un “contrapodemos” liberal sin descremar, liberal de hoy, es decir, libertario. A ver si cambian de estrategia para ser cabeza de ratón. En esta nueva etapa, los ratones pueden ser ágiles y eficaces entre tanto elefante. Pero hay que creer más en ellos y, sobre todo, en que las ideas de la Libertad personal y económica sí pueden avanzar.

https://vozpopuli.com/blogs/7012-la-tribuna-de-juan-pina-cabeza-de-raton

Juan Pina
contacto@p-lib.es
@partidolibertad

España

JULIO ESCOTO, COYOTE NO COME COYOTE, DESDE HONDURAS

Busca comprender la gente cómo es que los liberales dejaron ir, por repetida vez, su mejor oportunidad de captar una fuerte cuota de poder cuando la pseudo elección (ratificación) de la nueva Corte Suprema de Justicia, hace unas semanas.
Y la respuesta usual es que así opera el bipartidismo, guardándose uno al otro, como en la complicidad y el buen matrimonio, ya que del bienestar de uno deviene, racionalmente, el beneficio del otro. Beneficios que se expresan frecuentemente mediante pagos en efectivo.Lowell Gudmunsund tiene, empero, otra interpretación. Al estudiar la conducta de liberales y conservadores en el siglo XIX, particularmente durante la república federal, el autor trata sobre la “continuidad oligárquica”, que es decir el acuerdo mutuo, escrito o no, entre dos poderosos grupos de mando para que los actos del primero no perjudiquen al segundo y viceversa.
De ese modo se asegura que los privilegios de ambos ––excepto ligeras rasuradas y operaciones de maquillaje–– se mantengan intocables, esto es que preserven el statu quo.Jerónimo Pérez, historiador de Nicaragua, aseveraba que titularse liberal o conservador son solo apodos para distinguirse unos de otros pues que lo que buscan es el poder político sin modificaciones sociales ni económicas. Lo que tratan ambos es no alterar la distribución de la riqueza ni el mando, agitar banderas pero no conciencias, por lo que acaban siendo partidistas, no políticos. Lowell destaca que en el siglo XIX “la norma era que las élites pelearan entre sí sin cuartel, pero que cerraran filas cuando se trataba de suprimir todo tipo de movimientos de clase subalternos que amenazaran echar abajo esta contienda política predominantemente intraclasista o intraoligárquica de liberales frente a conservadores”.
Y esa es la frase clave, “contienda intraclasista”, pues en verdad liberales y conservadores integran una misma clase cuyo primordial propósito es protegerse maritalmente y que, por lo mismo, aunque peleen o aparenten que pelean, el acuerdo sumergido los obliga a no dañar sus fines económicos (explotar a la población pasiva), políticos (mantener el poder), sociales (ser hegemónicos) o culturales (imponen las leyes, la moda, el gusto, el buen ser)… E incluso si llegan a discrepar poderosamente uno del otro basta con que aparezca un nuevo personaje (cierta clase rebelde) para que se vuelvan a asociar, alivien diferencias y se unan para destruir al sujeto histórico entrometido en su fiesta, gala o pastel. “Donde comienzan los intereses materiales terminan las ideologías”, dice Gudmunsund en “Historia general de Centroamérica. De la Ilustración al Liberalismo”, t. III (1993).
De allí que urja reclasificar al bipartidismo y concordar que en verdad es una sola clase dividida entre conservadores nacionalistas y conservadores liberales, la que tras la quiebra de la alianza federal (1838) logró hacerse, hasta hoy, del centenario gobierno de las naciones centroamericanas, desde donde medra con el recurso patrio y desde donde atalaya ––con cualquier recurso necesario–– para que nunca surja y menos triunfe ninguna otra élite opositora en ascenso. Solo así se comprende el absurdo comportamiento liberal en la reciente crisis de escogencia judicial, y solo así se entiende por qué la ultra reacción medieval preserva incólume su proyecto dominador.
El coyote se maneja bien en manada.Hasta que el pueblo ––si existe, hay que dudar––, pues no hay sujeto histórico más poderoso que el pueblo, rompa el esquema y eleve nuevas fuerzas al acceso del poder. Por veces ocupa siglos; pero cuando se quiere, un año.
Diario El Heraldo de Honduras
@diarioelheraldo

*Escritorhttp://www.elheraldo.hn/opinion/columnas/934503-469/coyote-no-come-coyote

AHMAD AL-SARRAF , ISRAEL NOS HA SUPERADO EN TODO – DEBEMOS APRENDER DE ISRAEL, TRADUCIDO PARA PORISRAEL.ORG POR JOSÉ BLUMENFELD


El 1 de febrero de 2016, Ahmad Al-Sarraf, escribió en su columna en el diario kuwaití Al-Qabas sobre las ventajas de Israel sobre los árabes en una amplia variedad de campos – democracia, militar, ciencia y tecnología, derechos humanos y libertad de culto, y economía. Hizo un llamado a los árabes a que observen las razones del éxito y la superioridad de Israel, en lugar de verlo como un enemigo político y religioso del que no saben nada en absoluto.
“En teoría, los árabes tienen [sólo] un enemigo en la región – salvo que recientemente tenemos enemigos adicionales, como Irán. Algunos fueron incluso más lejos, intensificando su odio contra Irán, mientras que, al mismo tiempo, aceptan cada vez más [que antes] a Israel, hasta el punto que se ha vuelto más amigo que enemigo…”
“Por lo general, cada conflicto tiene sus raíces en la ignorancia de una de las partes sobre la situación y la naturaleza de la otra – aunque tiendo a creer que Irán sabe mucho más acerca de los 22 países árabes que esos países saben acerca de Irán. Asistí a escuelas kuwaitíes; en mi época, sus planes de estudio eran mucho más desarrollados y estaban abiertos a la otra parte. A pesar de esto, no recuerdo haber leído una sola línea acerca de [Irán] que fuera ni remotamente positiva – ni sobre [su] geografía o clima, ni sobre [su] fortaleza, debilidad o historia. Así que para nosotros era natural verlo negativamente, [aunque] no teníamos razón [concreta] para hacerlo”.
“En cuanto a Israel, muchos [de nosotros] lo veíamos como un enemigo político y religioso, opuesto como un peligro cultural, y esto es un grave error. A pesar de que nuestro conflicto con Israel nunca ha cesado, nos hemos mantenido ignorantes en cuanto todo lo que representa, y durante 70 años nos ha faltado, y nos sigue faltando, todo conocimiento y no hemos aprendido nada de Israel”.
“Israel nos ha superado en todos los campos – militar, científico y cultural – pero a pesar de esto, nos hemos negado a considerar la razón de su evidente superioridad sobre nosotros, y nunca hemos dejado de llamarlo ‘la entidad monstruosa’…”
“Desde su fundación, Israel ha estado comprometido con la democracia, mientras que nosotros nos negamos a hablar incluso de la misma [es decir, de la democracia], y mucho menos adoptarla…”
“Israel les ha dado derechos a sus minorías, que la mayoría de los ciudadanos en la mayoría de los países árabes ni siquiera sueñan. Además, ahí la libertad de culto supera a la de cualquier país árabe o islámico”.
“Israel ha centrado su atención en la ciencia, invirtiendo grandes sumas en investigación, mientras que nosotros aún nos centramos en si beber orina de camello o utilizarla con fines medicinales es realmente útil”.
“Israel ha logrado unir a las personas que emigran a ella procedentes de 50 países, y forjado con ellos un solo pueblo, mientras que nosotros no hemos logrado [siquiera] crear un ejército [conjunto] del pueblo [árabe], con sus profundas raíces históricas”.
“Israel ha conocido la ley y el orden desde su primer día, mientras que nosotros todavía tratamos de comprender el significado de ambas palabras. Dos de los principales líderes [de Israel] fueron a prisión por corrupción, mientras que nosotros todavía discutimos sobre cómo condenar a famosos ladrones en nuestro medio”.
“Israel ha desarrollado sus tecnologías y desarrollado su agricultura, industria y ejército, convirtiéndose en un país avanzado y respetado, mientras que actualmente nosotros ocupamos el sector inferior en todos los campos”.
“Israel ha conseguido que sus empresas negocien en el mercado de valores internacional, mientras nosotros consideramos liquidar nuestros activos después de acercarnos a la quiebra”.
“La lista es larga, y el dolor que la acompaña persiste”.

http://porisrael.org/2016/02/24/columnista-kuwaiti-israel-nos-ha-superado-en-todo-debemos-aprender-de-israel/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=daily_digest

Ahmed Alsarraf
@ahmedalsarraf1
Kuwait
País en Oriente Medio

Enviado a nuestros correos por
Rebeca Cardozo

rebcar36@gmail.com

EDDIE A. RAMÍREZ S., MIEDO AL FUTURO

Algunos compatriotas se han contagiado de futurofobia.  Recomiendan dejar hacer, dejar pasar por miedo a lo que puede venir.  El miedo al futuro paraliza, corre la arruga e impide labrar  un mejor porvenir. Churchill no se entregó ante las fuerzas superiores de Hitler, sino que predicó  que  habría ¨sangre, sudor y lágrimas¨, pero que al final Inglaterra triunfaría. En cambio, Petain  y Laval pactaron una cohabitación por miedo a una mayor destrucción  y mantuvieron a Francia  avergonzada y sin progreso  durante varios años, hasta que fue rescatada por De Gaulle y las fuerzas aliadas. 

Permitir que Maduro finalice  su mandato, por miedo a que parte del pueblo no termine de percatarse del fracaso del Socialismo Siglo XXI y porque será necesario tomar medidas no populistas que podrían regresar a los rojos al poder,  solo se justifica por tener miedo al futuro. Evidentemente que vendrán tiempos difíciles porque para enderezar los entuertos de estos irresponsables será necesario un giro de 180 grados en la política económica, lo cual  que no será del agrado de algunos.
Tenemos que ser optimistas y sembrar  esperanza.  Venezuela tiene recursos humanos y naturales para salir a flote.   No será fácil porque un valioso capital humano ha emigrado, la institucionalidad está destrozada, la educación muy deteriorada, miles de  empresas privadas han desaparecido y las  del Estado están quebradas, el país endeudado, el hampa desatada y se ha perdido la confianza. Sin embargo,   con una buena dirigencia se podrán superar los obstáculos. Solo se requiere voluntad y no tener miedo al futuro.
Nuestra dirigencia tiene que hablar claro. No puede escudarse en un supuesto  costo político y pretender seguir la línea estatista. Debe hacer  entender a los venezolanos que el sector privado es imprescindible para el desarrollo del país, que aquí hacen falta muchas empresas Polar y ninguna empresa del Estado.  Que la recuperación del país pasa por el refinanciamiento de la enorme deuda externa y la inversión extranjera. Que el Estado debe limitarse a la atención de la educación, salud, justicia, seguridad e infraestructura.  Que  los militares deben participar en los planes de desarrollo, pero que no les compete manejar alimentos, petróleo,  minería, ni la  policía. Que es necesario descentralizar para darle más poder a los estados y municipios.
Tener miedo a enfrentar los problemas y a que no se pueda lograr la recuperación del país en un mediano plazo es de timoratos. Permitir que los destructores rojos sigan acabando con el país es de irresponsables. No actuar por miedo a que los rojos salgan hoy del poder pero regresen mañana es no conocer la historia. Claro que  pueden volver si regresamos a algunos de los  malos gobiernos del pasado.  También pueden retornar, porque predican  una utopía   fácil de vender.  Sin embargo, hay que creer en la evolución de las especies. En Chile regresó el socialismo, pero no un Allende. En China un  Xi Jinping    es muy diferente a un Mao.
¿Cómo debe salir el presidente de facto?  No será fácil, pero es imprescindible que no siga en Miraflores. Lo ideal sería con el visto bueno de dirigentes sensatos de su propia tolda.  Confiamos en la MUD  y nos identificamos con María Corina, Ledezma y Leopoldo. Quienes tengan miedo al futuro   deben apartarse.
Como en botica: Felicitaciones a Antonio Ledezma por el otorgamiento del Premio al Valor por la Defensa de los Derechos Humanos y la Democracia. Exigimos su libertad y le expresamos nuestra solidaridad. La venta de acciones de Petromonagas a  la empresa  Rosneft es positiva, pero es inaceptable  que no fuese  sometida a consideración de la Asamblea Nacional y pareciera que fue muy bajo  el precio  que pagaron los rusos. Reverol Torres, Comandante General de la Guardia,  exige que para ascender los oficiales deben recitar de memoria las pazguatadas del difunto. El general Padrino López quiere que  los militares sean petroleros, mineros y agricultores, además de seguir siendo represores. El general Motta Domínguez sigue teniendo cortocircuitos en su cabeza ¡ No más prisioneros políticos, ni exiliados!
Eddie A. Ramírez S.
@eddieAramirez
Miranda – Venezuela