domingo, 22 de enero de 2017

TRINO MÁRQUEZ, RESCATEMOS LA DESCENTRALIZACIÓN: ELECCIONES DE GOBERNADORES ¡YA!

CON LA CONSTITUCIÓN EN LA MANO

Algunos dirigentes opositores plantean como objetivo para este año la realización de unos comicios generales de todas las autoridades del Poder Ejecutivo y representantes populares ante los órganos deliberantes. Esto incluye, desde luego,  al Presidente de la República.

De nuevo nuestros dirigentes vuelven a subestimar la capacidad manipuladora de Nicolás Maduro y a proponer metas inalcanzables. Las elecciones generales no están previstas en la Carta del 99. Para llevarlas adelante tendría que realizarse previamente una reforma constitucional, para lo cual habría que convocar un referendo aprobatorio, cuya fase inicial debería ser sancionada por el TSJ. Toda una complicación retorcida, costosa e improbable. No queremos aprender de la amarga experiencia que significó la imposibilidad de lograr el referendo revocatorio propuesto en 2016. Si no se pudo materializar el RR -a pesar de estar señalado en el artículo 72 de la Constitución, de haber sido Hugo Chávez  su creador y promotor, y de haberse sometido el propio caudillo a esa prueba en 2004-, mucho menos cristalizará una fórmula ni siquiera contemplada en la Carta Fundamental. Sería otra desilusión.

A Nicolás Maduro hay que imponerle la democracia y las elecciones con los instrumentos proporcionados por el pacto constitucional. No existe otra vía.  El camino insurreccional conduciría al fracaso. No hay fuerza, ni es conveniente, paralizar el país bajo la consigna de ¡Elecciones generales ya! Entonces, qué queda.

Queda vincular las elecciones de gobernadores y alcaldes previstas para este año con la descentralización, la reforma institucional y política más importante de la segunda mitad del siglo XX en Venezuela. La descentralización surgió como una reivindicación de la provincia, recogida y potenciada por la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado, Copre, a mediados de la década de los 80. Para los ciudadanos del interior se había convertido en un imperativo elegir sus propios gobernadores y alcaldes. Durante su fase inicial, ese cambio institucional tuvo efectos altamente positivos. Se renovó el liderazgo político nacional a partir de los nuevos rostros que fueron apareciendo y se elevó considerablemente la eficiencia de esas viejas  instituciones que eran las gobernaciones en manos de las autoridades designadas por el poder central.

Este cambio fundamental fue revertido por el chavismo-madurismo. Con Nicolás Maduro, la provincia ha regresado a una condición aún peor que la existente antes del inicio del proceso descentralizador. En la actualidad la provincia se encuentra marginada y empobrecida como nunca antes. La situación se explica por el modelo económico y por el centralismo y el presidencialismo, llevados hasta extremos antes desconocidos. Para la gente del interior resulta esencial volver a sentir que sus autoridades están comprometidas con sus estados y municipios. Esta labor de recuperación y relanzamiento de la descentralización no es sencilla en las actuales circunstancias. El régimen estructuró un esquema piramidal donde el poder se concentra en la cúpula. Desde Chávez se instaló una autocracia militarista retrógrada que les confiscó las competencias a los gobiernos subnacionales y acabó con la división vertical del poder dentro del Estado. 

Aquí reside uno de los grandes retos de la oposición democrática: recuperar la importancia estratégica de la descentralización para democratizar el poder, redistribuirlo en todos los órganos del poder Ejecutivo y empoderar a los ciudadanos. El punto de  partida de esa reconquista reside en las elecciones de gobernadores.

Existe la posibilidad de que el régimen pierda la inmensa mayoría de las gobernaciones y desconozca, por lo tanto, a los mandatarios de la oposición, tal como ocurrió con la Alcaldía Metropolitana. En una dictadura ese peligro siempre está presente. Sin embargo, la alternativa es peor: que la oposición se desentienda del destino de la provincia y permita que los nefastos gobernadores y alcaldes rojos sigan dejando que el interior languidezca en medio de la ruina y el abandono.

Levantar la bandera de las elecciones regionales este año despertará el ánimo de los sindicatos, gremios, federaciones, movimientos estudiantil, sociedad civil y partidos políticos, negados a aceptar que el centralismo comunista destruya las conquistas conseguidas en el pasado cercano.

Hay que obligar, Constitución en mano, a Maduro a convocar esos comicios. El plazo para elegir los gobernadores está vencido; para los alcaldes sólo faltan algunos meses. A Maduro hay que tenderle un cerco institucional avanzando desde la provincia hacia el centro. Sólo podrá negarse a convocar las votaciones si se declara dictador. Hay que obligarlo a que tome una decisión y entonces sabremos a qué atenernos.

Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Miranda - Venezuela  


CARLOS ALBERTO MONTANER, DONALD TRUMP EN LA CASA BLANCA

HOSTILIDAD PERSONAL

Donald Trump llegó a la Casa Blanca como la primavera, aunque en pleno invierno, y tampoco se sabe cómo ha sido. En el siglo XX, y en lo que va del XXI, ningún jefe de estado norteamericano ha tomado posesión con menos apoyo popular. Sólo un 40% de los encuestados dice estar satisfecho. Los tres últimos –Clinton, Bush y Obama-- excedían el 60.

Tal vez por eso pululan las manifestaciones en su contra. Más de 60 congresistas, todos demócratas, no asistieron a la toma de posesión. Los trumpistas se defienden con un argumento histórico: en 1973, durante la segunda inauguración de Nixon, pese a su contundente victoria en 49 estados, 80 diputados demócratas boicotearon el acto.

Es cierto. Pero a Nixon lo adversaban por la gestión de la guerra de Vietnam, mientras Trump genera una hostilidad personal. No lo rechazan por sus hechos, porque nunca ha sido político, sino por sus dichos, sus ademanes, su carácter, sus rasgos de bully o por el hecho de que en su discurso de toma de posesión no haya tenido una sola frase conciliatoria. Sigue en pie de guerra.

Le critican su pelo rebelde, como el nido de un pájaro loco y descuidado, y los tobillos edematosos propios de un tipo sedentario de 70 años cuyo ejercicio diario es enviar diez twitters agresivos contra todo aquel que lo contradice.

Trump no va a tener los cien días de gracia que supuestamente les conceden a los mandatarios. Unas horas antes de tomar posesión, tres catedráticos de psiquiatría declararon que se trataba de un narcisista que cumplía con casi todos los síntomas con que el DSM 5 (la última edición del manual de diagnósticos de la profesión) describe esa patología.

¿Cómo será su gobierno? Nos esperan cuatro tensos años de disputas. Trump es un doer de la variante “locus de control externo”. Cuando las cosas le salen mal culpa al otro, nunca a sí mismo.

Seguramente tratará de hacer muchas cosas desde el principio. Es un empresario con iniciativa e intentará llevar su fuego y sus hábitos de trabajo al ámbito del Estado. A su manera, es otra forma de derrotar a sus enemigos.

Comenzará con los inmigrantes. La causa es popular y son débiles. Lo más fácil será edificar el Muro en la frontera con México. Lo hará, aunque los narcos luego lo burlen. Expulsará indocumentados con toda la furia prometida en las tribunas.

Junto a los rusos, probablemente lance una ofensiva aérea contra Isis. Algunos expertos suponen que el sitio escogido será la golpeada ciudad de Palmira en Siria, recientemente retomada a sangre y fuego por los combatientes del califato.

Simultáneamente, les dirá a sus asesores que armen de inmediato un plan de salud que sustituya al Obamacare, mientras les explicará a los chinos que deben abrir el mercado a los productos americanos o sufrir represalias económicas.

Corregirá el desaguisado de Obama en Israel, restaurando las mejores relaciones con el aliado judío, la única democracia efectiva y fiable que existe en aquella torturada zona del planeta.

Pero nada de esto le será fácil. La gran diferencia entre las actividades que llevan a cabo los empresarios del sector privado y los funcionarios del ámbito oficial, elegidos o designados, está claramente descrita en el Derecho Público.

Los políticos y funcionarios sólo pueden hacer aquello que la ley les ordena, y dentro de los límites establecidos por ella. Los empresarios privados, en cambio, pueden llevar adelante todos aquellos proyectos que la ley no les prohíbe. El matiz es abismal.

A ello debe agregarse el modus operandi de las dos esferas.

En la privada se alienta la iniciativa de los ejecutivos. Se les remunera si han hecho un buen trabajo y se les promociona. Se les halaga cuando tienden a la eficiencia, pero se les expulsa cuando se equivocan frecuentemente o cuando los resultados han sido negativos. Es fácil, además, juzgarlos. Basta con examinar el bottom line y otras minucias.

Los funcionarios, por su parte, no tienen iniciativas. Cumplen órdenes, pero lo hacen (cuando lo hacen) lenta y parsimoniosamente. No es posible incentivarlos por hacer bien su trabajo. Se supone que ése es su deber. Tampoco es factible echarlos cuando trabajan muy poco o muy mal. La mayor parte son inamovibles. Si Trump les dice you are fired, están despedidos, se le reirán en la cara.

No tengo la menor idea de cómo acabará la aventura de elegir presidente a un outsider sin la menor experiencia en el sector público, armado con un claro discurso de populista de derecha, proteccionista y aislacionista, empeñado en “hacer otra vez grande” a la primera potencia del planeta desde hace, aproximadamente, un siglo.


Sé, sin embargo, que peligra el orden mundial que F. D. Roosevelt y luego Harry S. Truman crearon en los años cuarenta y eso puede generar una grave perturbación. No se cambian las líneas maestras de las relaciones internacionales sin producir un terremoto.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Estados Unidos

GIOCONDA SAN-BLAS, EL ASALTO AL PALACIO DE LAS ACADEMIAS

AL COMPÁS DE LA CIENCIA

Uno no puede menos que indignarse. Es como resucitar al bonguero Martín Espinosa, lugarteniente de Ezequiel Zamora, quien al grito de “¡Mueran los blancos y los que sepan leer y escribir!” cargó con cuantos pudo en la guerra federal para saciar su sed de sangre, nacida de un resentimiento infinito hacia la cultura, el saber y sus depositarios, tanto que su propio jefe, otro bárbaro elevado a los altares de la revolución sin más credenciales que la brutalidad, decía de él que “el odio represado en el zambo es nuestro mejor aliado”… hasta que dejó de serle útil y lo fusiló.

Esto viene a cuento porque en la noche del viernes 13 al sábado 14 de enero de 2017, el Palacio de las Academias fue asaltado por delincuentes que se dieron a la tarea de llevarse todas las computadoras (no menos de 60) y otros equipos electrónicos ubicados en las instalaciones de las seis Academias que tienen su sede en el Palacio, además de ensañarse contra el mobiliario de las oficinas y los archivos que quedaron regados por el suelo. Un trabajo meticuloso y exhaustivo que debió ser llevado a cabo por varias personas a lo largo de toda la noche.

Habrá quien diga que esa es la Venezuela de hoy, plagada de crímenes sin culpables, que a todos nos ha tocado una cuota de violencia en estos casi cuatro lustros de revolución fallida.  Y que por lo tanto, algún día sería el turno del Palacio, actitud resignada que debemos desafiar. En este implacable proceso de degradación moral y social al que hemos sido sometidos por el régimen, los hijos de la revolución han sido desalentados de cualquier proceso educativo serio como fuente de ascenso social, adoctrinados en la miseria espiritual del robar y asesinar como germen de “justicia” contra la desigualdad, convertidos en ese “hombre nuevo” infectado con el virus del resentimiento y el odio, promovido o por lo menos, tolerado desde las altas esferas del poder a lo largo de 18 años.

Este acto criminal no es un episodio cualquiera. Es un evento más en una larga cadena de hechos similares y recurrentes acaecidos en instituciones universitarias y de investigación a lo largo de esta época oscura, que apuntan hacia un permanente irrespeto al conocimiento, a la cultura, a todo aquello que eleve el espíritu de las gentes y de la nación. Martín Espinosa versión siglo XXI.

Como si fuera poco, la violación del Palacio de las Academias es doblemente dolorosa porque ese recinto es Monumento Histórico Nacional desde 1956, luego de haber servido sucesivamente como sede del Convento de San Francisco desde su construcción hacia 1577, asiento de la Cámara de Diputados del Congreso Nacional hasta 1845 y sitial de la Universidad Central de Venezuela hasta 1953. De tal manera que este malsano ataque al Palacio toca en lo más profundo al alma nacional  y a la venezolanidad.

Por esa misma razón, por el extraordinario valor histórico de esta edificación para Venezuela y los venezolanos, el Palacio de las Academias debería ser un recinto cuidado con esmero por los gobiernos nacional y local, protegido por esos mismos cuerpos de seguridad del estado apostados en las colindantes instalaciones del Palacio Legislativo o Asamblea Nacional, del Consejo Nacional Electoral y de la Alcaldía Libertador. No es ése el caso hasta ahora.

El asalto al Palacio se suma a los innumerables actos de violencia que ocurren diariamente en este momento infausto para los venezolanos de bien. No obstante, no es cuestión de amilanarse; más bien, crecernos en la adversidad, continuar con nuestra labor ductora hacia la sociedad venezolana, obligados por ley e impulsados por nuestros valores cívicos. En fin, seguir cimentando presente y futuro. Y apoyarnos en todos aquellos que valoran una sociedad distinta a la anomia actual, una sociedad fundada en el conocimiento y el progreso, que vendrá con esas “luces para construir la nueva Venezuela” a las que se refirió la Conferencia Episcopal en su reciente exhortación.  

TUITEANDO:

-          Según el Observatorio Venezolano de Violencia, 2016 cerró con 28.479 asesinatos, con lo cual la cifra total de homicidios se elevó a 106 mil en los 4 años de este período constitucional. Todo un record que nos ubica como el segundo país más violento del mundo, con exclusión de países en guerra.

-          Desplome del 23% del PIB e inflación de 830% en 2016 son las cifras preliminares del Banco Central de Venezuela. Otro logro económico de la revolución.


-          Mortalidad materna, infantil, enfermedades -incluso reaparición de algunas erradicadas- y niños desnutridos y mal alimentados marcaron el campo de salud venezolano en 2016.

Gioconda San Blas
gsanblas@gmail.com
@daVinci1412
Miranda - Venezuela

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ, UN EXPAÍS PICHAQUE

CONFRONTACIÓN

El lunes 09/01/17  se inicia  una nueva etapa  en la  confrontación  de los factores de poder a lo largo del período  chavista-revolucionario: la MUD-AN desconoce al “primer mandatario nacional” y él declara que no tomará en cuenta para nada la AN  autodisuelta. 

El objetivo de esta acción no está claro. Ramos Allup, padre de la criatura,  señaló que era necesario acordar el abandono del cargo, para cumplir con la misión contralora de la AN, aun a sabiendas de que  Maduro seguiría ahí (¿en su cargo?). Esto, en principio, parece ser algo que se asume como un  fracaso programado que se sumaría a la enmienda, renuncia por nacionalidad y RR-2016. 

Pero  el oficialismo lo lee de una manera diferente: acusan a esa “derecha oligárquica” de  impulsar una conspiración. Y dado este convencimiento se crea un represivo Comando Antigolpe y se profundiza la política del hambre, como arma de dominación social.

De esta manera se llega a la aplicación del Carnet de la Patria como medio para dejar registro del derecho a la obtención de la bolsa de comida CLAP y contar así con unos millones de controlados por el estómago y convertidos en fichas para el voto  que asegurarían el triunfo presidencial en D-2018. 

Y para exacerbar el sentimiento patriótico-revolucionario que contribuya a la creación del contexto para avanzar en “la radicalización del proceso”, se  celebra  el 23E como un homenaje a   Fabricio Ojeda, presidente de la simbólica Junta Patriótica que habría derrumbado la dictadura el 23E-58. 

Ojeda renuncia a su condición de diputado en 1962 para irse a las guerrillas. Es capturado en 1966, ya de regreso de la lucha armada, como lo postuló la línea de Paz Democrática del PCV-MIR blandos, y días más tarde, el 21J, aparece muerto en el DIM a pocos metros del despacho del adeco y puntofijista presidente Raúl Leoni. 

Hoy, la tal revolución bolivariana lo celebra como otro de los héroes que impulsaron su gesta y llevan sus restos al Panteón Nacional. Rescate  fundamental para un PSUV que carece de acervo heroico propio. 

Y ante la trágica situación de este expaís, la   parte radical de la MUD  llama hoy a la rebeldía y la desobediencia. La otra parte convoca a marchar  para pedir cronograma de elecciones a un CNE que, por orden superior, pudo haber entrado en abandono del cargo. En cualquier caso el oficialismo calificará estas  marchas como desestabilizadoras con resultados fácilmente previsibles. 

Este 23E  habrá marchas y contramarchas con  retorno y difícilmente sin él. Y a su lado, el regreso de Fabricio como figura emblemática del llamado proceso revolucionario de los 60 del que salió delatado, derrotado y asesinado. Los oficialistas de un lado y otro estarán en su vacía y trágica confrontación, para beneficio de sus respectivas cúpulas. 

Mientras, en la Cátedra “Pío Tamayo”, UCV, Sala E, 4pm se debatirá –con tu participación- sobre cómo organizar el colectivo-social-pueblo para luchar contra las minorías del pichaque oficial: gobierno-PSUV y sus oposiciones-MUD. 

Invitamos a que tome la palabra todo aquel que tenga una proposición para la organización de otra forma de concebir y hacer la política y la historia. Es hora de precisiones y concreciones que lleven a un hacer nuevo y trascendente. 

Y en ningún momento hay que olvidar Sancho, que aún hoy   las derrotas, masacres,  confusión y  vacío político siguen empichacando cada vez más este expais!

Agustin Blanco Muñoz
abm333@gmail.com
catedrapiotamayo@gmail.com
@ablancomunoz
Caracas - Venezuela

Enviado a nuestros correos por
Mery Sananes
catedrapiotamayo@gmail.com
Universidad Central de Venezuela
@Embusterias
Caracas - Venezuela

MILOS ALCALAY, TRUMP Y MADURO EN EL FUTURO

BRÚJULA DIPLOMÁTICA

El discurso inaugural de Donald Trump en su juramentación como 45to Presidente de los Estados Unidos de América estuvo dirigido de manera principal a los norteamericanos a quienes les ofreció un cambio radical que le daría máxima  prioridad al concentrase en “América Primero” a través de la acción. 

En su breve discurso de 16 minutos no adelantó  respuestas a las múltiples  interrogantes sobre como impactará ese cambio a nivel internacional  por lo que las interpretaciones de los analistas varían de acuerdo a como sienten que las medidas que ponga en marcha durante el inicio de su administración  puedan afectarlos. 

Es el caso explicito del rechazo al fundamentalismo islámico anunciado en su alocución frente al Capitolio, unido a la preocupación por las menciones anteriores en relación a China, México, la OTAN o el rechazo a las Multinacionales. A ello hay que sumarle la reacción de países europeos que temen que su acercamiento a la Rusia de Putin pudiera ser vista como una respuesta tardía al llamado de los años 90 de Mijail Gorbachov de construir la “Casa Común Europea” y un Mundo Unido, que entonces fue rechazado.

Desde la perspectiva de Venezuela llama mucho la atención que el Gobierno “bolivariano” -que siempre ha actuado con una agresividad excesiva contra todo aquel Gobierno, Parlamento, personalidad  o institución que se atreviese a asomar la más leve critica contra el modelo “bolivariano”-  en esta ocasión haya sido cauteloso tratando de evitar el tipo de declaraciones-espectáculo que está acostumbrado a realizar. 

Ello pareciera obedecer a dos circunstancias: La primera, la nueva dependencia de Venezuela a Rusia, y como Putin ha multiplicado declaraciones a favor de Trump,  probablemente los asesores de la  diplomacia de Maduro  piensen que un ataque frontal contra el nuevo Presidente americano en este momento, aumentaría aun mas su aislamiento internacional porque podrían perder también el apoyo  de su aliado de Moscú. Y la segunda, porque de insultar al nuevo titular de la Casa Blanca –como es su estilo- sabe que la reacción seria fuerte e inmediata  y “no solo de palabras sino de acciones” como anuncio en su discurso inaugural.


Desde la perspectiva de Trump en diversas ocasiones se ha referido al régimen de Maduro de manera crítica, como en la reunión que tuvo con expertos latinoamericanos en Nueva York, en la que le pregunto directamente al Embajador Julio Ligurria de Guatemala y demás expertos en América Latina sobre la detención arbitraria de Antonio Ledezma y de Leopoldo Lopez y se mostró de manera muy directa preocupado por la situación futura de Venezuela. 

Si bien es prematuro definir los alcances de la nueva diplomacia norteamericana,  pareciera que en el caso de América Latina asumirá  una posición de Estado al ratificar a varios altos funcionarios del Departamento de Estado, entre ellos a Thomas Shannon, el facilitador para Venezuela. Pero lo que sí parece cierto, es que la posición del “statu quo”,  podría transformarse por una posición mucho más contundente en contra de regímenes totalitarios en América Latina como los de Cuba y Venezuela y probablemente Bolivia y Nicaragua que son como “los últimos de los Mohicanos” de un Socialismo del Siglo XXI que colapso por su carácter represivo, por su corrupción, y por su ineficiencia. Una posición de la Diplomacia Americana en defensa de las libertades, de los derechos humanos y del perfeccionamiento de la democracia, sería bienvenido por millones de latinoamericanos demócratas.

Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com
@MilosAlcalaym
Internacionalista
Miranda - Venezuela

RICARDO VALENZUELA, LIBRE COMERCIO O MEDIO LIBRE II

REFLEXIONES LIBERTARIAS

Mientras que los defensores del verdadero libre comercio observan  los mercados y al comercio, doméstico o internacional, desde el punto de vista del consumidor, el mercantilista los observa desde el punto de vista de la élite de poder, las grandes empresas en alianza con el gobierno. Los partidarios del genuino libre comercio, consideran las exportaciones como medios para pagar por importaciones. Pero los mercantilistas pretenden privilegiar a la elite de gobernantes y empresas a costa de los consumidores, domésticos o extranjeros. Para dejarlo claro; El mercado libre y el libre comercio, no son pro empresarios, pro trabajadores, pro gobierno, son exclusivamente pro consumidores, si no es así, no es libre.

Murray Rothbard se oponía al TLC y demostró que lo que los orwellianos estaban llamando acuerdo de “libre comercio”, en realidad era un medio para incrementar el control estatal sobre las economías, sin lucir tan mal ante los ciudadanos que no se dan cuenta de la trampa que les están tendiendo. Hay muchas señales que nos llevan a la conclusión de que, las políticas proteccionistas a menudo se esconden en la trastienda de acuerdos de libre comercio, pues, como afirmaba el mismo Rothbard, “el genuino libre comercio no requiere de tratados y, si es necesario, debe ser unilateral”.

No hay necesidad de tratados ya que lo que tratan de armonizar, se puede armonizar por sí mismo. Esta era la doctrina de J.B. Say y de toda la escuela económica francesa hasta Michel Chevalier. Es el modelo exacto que León Say adoptó en Francia en esos momentos de la historia. Era la doctrina de la escuela económica inglesa hasta Cobden. Cobden, al asumir la responsabilidad del tratado de 1860 entre Francia e Inglaterra, se acercó más a la recuperación de la odiosa política de los tratados de reciprocidad, y coqueteó al olvidar la doctrina de la economía política de la cual, en la primera parte de su vida, había sido un defensor intransigente.

El libre comercio no requiere cooperación interestatal. Por el contrario, para que funcione mejor, puede y tiene que ser realizado unilateralmente. Igual que la libertad de expresión no necesita cooperación internacional, la verdadera libertad de comercio con los extranjeros, no necesita de gobiernos ni tratados.

Art Laffer en alguna ocasión explicaba lo que debería ser libre comercio: “Imaginemos que en EU se inventa un medicamento para curar el cáncer. Al mismo tiempo en Japón se inventa una vacuna para prevenir ataques al corazón. Los japoneses inician la venta de su vacuna en EU, y desaparecen los ataques al corazón. Pero cuando nosotros tratamos de vender en Japón nuestro invento para curar el cáncer, el gobierno no lo permite. ¿Qué vamos hacer? ¿Prohibir que ellos vendan su vacuna en EU? Por supuesto que no. Si ellos quieren seguir muriendo de cáncer, su problema. Nosotros no queremos seguir muriendo del corazón”.

Los verdaderos creyentes del libre comercio no temen el unilateralismo. El obtuso hecho de que burócratas no conciban la economía internacional, fuera de un marco legal establecido por acuerdos intergubernamentales, basta para entender la desconfianza que expresan hacia la libertad individual. Esto refuerza la convicción de que estos acuerdos están motivados por las preocupaciones mercantilistas, en lugar de los genuinos objetivos de libre comercio.

En 1859, el economista liberal francés, Michel Chevalier, se reunió con Richard Cobden (padre del libre comercio internacional) para negociar un tratado de libre comercio entre Francia e Inglaterra. Es verdad que este tratado, aprobado en 1860, fue un éxito temporal para los amantes de la libertad. Sin embargo, lo que muy poca gente sabe es que, al principio, Cobden, de acuerdo con la doctrina de libertad, rechazó considerar, negociar o firmar ningún tratado. Su argumento era que el libre comercio debería ser unilateral, que no consiste en tratados, sino en completa y total libertad en el comercio internacional, independientemente de dónde proceden los productos. Pero ya coqueteaba con la idea de reciprocidad.

Chevalier finalmente tuvo éxito en conseguir el apoyo de Cobden. Pero Cobden expresaba una profunda confusión por el completo secreto que rodeaba las negociaciones y, en una carta a Lord Palmerston, atribuía este secreto a la “falta de coraje y honestidad” del gobierno francés. Hoy día persiste esa la falta de transparencia con respecto a las negociaciones de libre comercio, ello que provoca una ignorancia peligrosa de sus contenidos, para luego sorprendernos con sus resultados los cuales, algunos no son lo que pensábamos.

En negociaciones de EU con otros países, el que hayan sido conducidas por Reagan o Bush o Clinton, o Bush II, Obama, el objetivo siempre ha sido forzar a esos países a comprar más productos americanos a cambio de lo que EU, gentilmente, pero de mala gana, permitiera a los japoneses, chinos, coreanos, mexicanos etc, vender sus productos a los consumidores americanos. Las importaciones son el precio que los gobiernos pagan para que otras naciones acepten las suyas. Pero además, como afirmaba Adam Smith, la única razón de un país para exportar, es tener las divisas para poder importar.

Otra característica crucial de la política comercial del establishment, fue establecer fuertes subsidios a las exportaciones en nombre del “libre comercio”. Uno de los métodos favoritos para ello, ha sido el popular sistema de ayuda a países extranjeros el cual, bajo el disfraz de reconstruir Europa, detener al comunismo, o esparcir la democracia, el proceso se convierte en un fraude mediante el cual se obliga a los contribuyentes a subsidiar a las empresas exportadoras, y a los gobiernos extranjeros que apoyan este sistema. El TLC siempre ha representado la continuación de éste sistema, enlistando al gobierno de los Estados Unidos y sus contribuyentes en ésta causa.

El TLC, fue establecido solamente como un tratado de comercio entre grandes empresas. Es parte de una muy larga campaña para integrar y cartelizar al gobierno, buscando fortalecer la economía mixta intervencionista que ya existe. En Europa, la campaña que culminó en el Tratado de Maastricht, fue la estrategia para imponer una moneda común, un poderoso banco central europeo, y forzar a sus economías, relativamente libres, para avanzar hacia los descarados estadios regulatorios y asistencialistas. Y en estos momentos está a punto de desintegrarse.

Finalmente, como señalaba Vilfredo Pareto: “Desde el punto de vista del proteccionista, los tratados de comercio son lo más importante para el futuro económico de un país. Pero cada vez que se aprueba uno nuevo, lo que emerge a simple vista, sí es la atenuación de las barreras arancelarias, pero lo que no se ve es la agresiva proliferación de barreras no arancelarias, que impiden la libre empresa y crean monopolios a escala internacional a costa del consumidor. Es la hora del verdadero libre comercio”.

"Si pudiésemos correr el velo oscuro de la antigüedad [en lo referente al origen de los reyes, del Estado y los impuestos] y pudiéramos rastrearlos hasta sus orígenes, encontraríamos que el primero de ellos no fue más que el rufián principal de alguna banda desenfrenada; su salvaje modo de ser o su preeminencia en el engaño, le hicieron merecer el título de jefe entre canallas. Incrementando su poder y depredación, obligó a los pacíficos e indefensos a comprar su seguridad con frecuentes contribuciones." Thomas Paine.

Ricardo Valenzuela Torres
chero@refugioliberal.net
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero  
México-Estados Unidos

ALFREDO MICHELENA, NECESITAMOS UNA FOTO CON TRUMP

BITÁCORA INTERNACIONAL

Me impactó la noticia de que el futuro presidente de los EE.UU. se reunió con un grupo de estadounidenses de origen latinoamericano -ninguno venezolano- y dijo estar “… muy interesado en saber … lo que está pasando, de lo que va a pasar y lo que falta por pasar” en Venezuela y preguntó por la condición de Antonio Ledezma y Leopoldo López. Me impactó por dos razones: una porque conocía el tema y dos porque nadie de la MUD se ha reunido con él.

La mayoría de los líderes de la oposición sufren del síndrome del “antiyanquismo” que les impide reunirse abierta y públicamente con funcionarios de alta jerarquía del imperio. Hago la salvedad de María Corina Machado quien se reunió (con foto y todo) con  G. W. Bush y le cayeron encima por derechista y vendida al imperio.

En Venezuela nadie quiere ser de derecha. Sufrimos de ese complejo izquierdozo que confunde tener “consciencia social” con ser de izquierda y ser de izquierda con ser antiyanqui. No me lo cuentan lo viví. Y es ese complejo con el que los manipula esa izquierda decimonónica del Foro de San Pablo, de los adoradores del comunismo, de Fidel y el Che Guevara. Esos que defienden los avances de Cuba y transpiran el argumento de que si no ha habido muchos es por el embargo del imperio.

Pero ellos sí se reúnen públicamente y se sacan fotos -y las reparten- con los Castro y esa pléyade de carcamales “revolucionarios” de la isla, que han terminado siendo más expoliadores que el maluco imperio yanqui. No solo nos han invadido sino que nos han dejado en la carraplana. Eso para no hablar de los chinos y los rusos.

La MUD no ha entendido que el régimen está jugando a una nueva guerra fría y que sus aliados son “Corea del Norte y China, Rusia, Irán, Siria, Cuba, Bolivia y Nicaragua” y que esa coalición incluye a “Al Qaeda, Hezbolá, el Estado Islámico (EI) y un sinnúmero de otros grupos terroristas “. Quien sí parece entender el asunto es el autor de esta cita, James (Mad Dog) Mattis, nuevo Secretario de Defensa de Trump. Él considera que esa alianza está en guerra con Occidente y con EE.UU. en particular.

Acercarse al imperio norteamericano cómo lo hizo Bolívar con el inglés para liberarnos del español no es sino de lógica política.


Saludo y agradezco a quien dateó a Trump. Lamento que no haya sido alguien de la MUD y espero que se pongan las pilas y se quiten esos complejos y hablen y se retraten con Trump, Mattis y con el nuevo secretario de Estado Rex Tillerson. Ellos, en el marco de sus intereses, van a entender más que Obama.

Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena
Internacionalista
Caracas - Venezuela

CESAR GUILLEN CITTERIO, CHINA, DEL COMUNISMO A LA NECESARIA GLOBALIZACION,

SOCIALISMO EL CAMINO MAS LARGO HACIA EL CAPITALISMO

A partir de la abdicación del último emperador Chino (Pu Yi) en 1911 y del período de inestabilidad política interna, que tiene como protagonistas a Sung yatse (primer líder social) al partido KUOMINTANG, la lucha contra los señores feudales y el inicio de la guerra civil entre los nacionalistas de Chang Kai Shek y los comunistas de Mao, que fue interrumpida por la invasión japonesa de su territorio en la 2da guerra mundial, es que comienza un nuevo periodo para este País.

Finalizada la guerra civil  (1927-1950) y al instalarse la Republica Popular Comunista, es en la etapa posterior con DENGSIAO PING cuando la china vislumbra una oportunidad de desarrollo económico con el occidente tratando de superar los fuertes resentimientos y los conflictos históricos del pasado, el de la guerra del opio y del despojo de su territorio. A partir de esa nueva etapa, la política internacional china tendrá una nueva visión en el contexto mundial en los términos de “La Distribución del poder”.

Sin embargo, desde el inicio de la guerra fría y hasta mediados de los 70, las relaciones internacionales se mantuvieron distantes debido a las restricciones que le afectaban producto del sistema bipolar Ruso-Americano. Es durante su lucha con Washington y Moscú, que va a tratar de obtener el apoyo político del tercer  mundo y de las economías en desarrollo, y así captar aliados del grupo de los no alineados y de los países que intentaban desligarse de la ya debilitada Unión Soviética.

En los 60, por las disputas con la Unión Soviética y las crisis internas causadas por el desastre de las medidas políticas y económicas de MAO ZEDONG, todas esas relaciones se vieron afectadas. MAO, como todo autócrata radical creyó posible pasar del profundo atraso de la china campesina al socialismo a fuerza de opresión con el llamado “Gran salto adelante” que terminó con la vida de 30 millones de campesinos, un desastre tan grande como años después fue el de la “revolución cultural”. Políticas copiadas contra toda lógica, por Corea del Norte, Cuba y ahora Venezuela.

De esa locura, de esa orgía de muerte y destrucción, surgió DENGSIAO PING y los inicios del particular “capitalismo chino”. En los 70, con el fin del aislamiento, se redefinen las prioridades y aparecen en la política China las modernas relaciones con Latinoamérica y los Estados Unidos. Con el inicio de las reformas del 1978, el viraje político marca una nueva etapa al vincularse con el mundo global a través de los principios: Independencia; igualdad; respeto mutuo y la no intervención en los asuntos internos.

Al abandonar en los 90, el rígido enfoque marxista-maoísta, se dio paso al discurso crítico basado en técnicas  multidisciplinarias, la globalización, las políticas de ajuste y la pertinencia de la reforma del estado. Los  procesos de integración económica fueron los únicos factores determinantes para la inserción competitiva de las empresas chinas en la economía. La ideológica había fracasado rotundamente, y ya no habría posibilidades de retornar a ese ingrato y frustrante pasado.
 
Cesar Guillen Citterio
protagoras97@gmail.com 
cesarguillencittrerio@gmail.com
Adhuc Stantes
Caracas-Venezuela

LUIS ALFREDO RAPOZO, CUANDO ASESINAN A UN CRISTIANO

TRISTEZA Y DOLOR

Cuando asesinaron al joven animador de Televen en Caricuao, Arnaldo Albornoz…de cuatro balazos llegando a su casa después de trabajar y festejar un cumpleaños, a mí me dejó un terrible y amargo sentimiento de tristeza con dolor.

Lo primero que uno piensa es que la revolución bolivariana es lo peor que nos ha podido pasar; donde la juventud se quiere ir del país como despavorida-les cuento que mi único hijo se fue hace casi un año del país y yo duermo más tranquilo, porque sinceramente vivía con el temor de que me lo malograra un ladrón, un maleante de esos que andan drogados o no por allí, asesinando y viviendo del delito. – Una vez le dije “hijo querido, por favor, no andes en la calle tan tarde. Si bien tienes un buen vehiculo que te trae a casa, tu sabes que la cota mil está desierta, oscura y es cultivo para que los malhechores-o sea, los malos-, te persigan para chocarte, asaltarte o quien sabe y dios te proteja; pero por favor llega temprano a casa , o quédate donde estés en casa de tus amigos, o te quedas con la nena en un hotelito hasta el día siguiente, pero por favor, te lo suplico, no andes tan tarde en la noche, que el diablo anda suelto”. 

Entonces, con los treinta y dos años de mi hijo-que es un hombre hecho y derecho, profesional y con barba, yo parecía una viejita llorona, pendiente de dónde está su hijito, y su mamá ni se diga. Eso solo pasa en países tan violentos como Venezuela…

Total, como les seguía contando, un vecino que es más rojo que la sangre me decía que a ese muchacho -el animador- lo mataron por imprudente, porque no debió estar en la calle a esas altas horas de la madrugada y viviendo en Caricuao -sur-oeste de la ciudad-, pues menos, porque atravesar la ciudad en esa oscurantina por la autopista Francisco Fajardo que es una cueva de lobos, es arriesgar la vida como si jugaras a la ruleta rusa. Y llegar a una zona periférica a las dos de la mañana con la cercanía de barrios peligrosos don el hampa hace lo que le da la gana, pues es como suicidarse.

Yo no puedo negar la realidad…hasta en los pueblitos es peligroso. Por ejemplo en Boca de Uchire, que tiene una población de 11 mil habitantes y casi todo el mundo se conoce, pues es peligroso andar por las calles, y más por la carretera, que hasta asaltan autobuses , camiones, sin que aparezca una patrulla, ni se vea por ningún lado una labor de seguridad mínima; ni los teléfonos son atendidos y si hay un policía de guardia, pues no puede salir porque no tiene vehículo, está solo o está encerrado en su comando por temor a que lo jodan.


Ahora, les digo que siempre la delincuencia ha estado enlutando hogares. Desde que yo era un muchachito por los años sesenta, escuchaba por Radio Rumbos o Radio Continente las manchetas donde denunciaban a los azotes, cobra peajes, marihuaneros y toda clase de escoria que lanzaban cuchillos con liguita en un callejón de barrio y recuerdo a mis compañeros en la década de los setenta que no podían retornar a sus casas de noche por temor al hampa.  Pero, hoy en día la cosa es peor. El hampa anda armada como si estuviera en una guerra de sálvese quien pueda; las autoridades no aparecen nunca y una especie de colectivos hampones con carné del gobierno andan hasta bajo la luz del sol haciendo desmanes, sometiendo a la gente, cobrando estacionamiento en las calles, invadiendo propiedades y rentándolas…mientras el gobierno se fuma una lumpia y voltea para los lados.

Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo
Anzoategui - Venezuela

ISAAC VILLAMIZAR, DE TIERRA DE GRACIA A TIERRA DE NADIE

¿TRAS LA INDIFERENCIA?

Yo creo que Cristóbal Colón, al escribir esa carta a los Reyes de España, detallando la “Tierra de Gracia” que había encontrado en su tercer viaje, nunca llegó a pensar que tanta riqueza, potencial y zona fértil y generosa, llegaría a convertirse, por decisión de sus propios habitantes, en tierra estéril, pobre, improductiva y abandonada. Una conclusión adelantada de esta columna sería que esos aborígenes ocupantes del delta del Orinoco, la selva, las montañas y las playas de Paria y Margarita, fueron realmente más felices que nosotros, “los civilizados venezolanos”.

Es que Colón avistó torrentes de aguas, selvas que ocultarían piedras preciosas, playas que serían verdaderos paraísos de embeleso, perlas que adornarían aún más la belleza. Él supo que esto no lo vería en otra parte de su loca aventura por las Indias. ¡Cuánta magnificencia, cuánta gracia de Dios para una región y sus ocupantes!

¿Dónde quedó escondida esa “Tierra de Gracia”?. Tal vez en nuestra propia indiferencia, en nuestras ambiciones desmedidas, en nuestras irresponsabilidades, en nuestros egoísmos, donde el interés de cada quien, sea el que sea, no se integra con el bien común, con la capacidad de avizorar realmente bienestar general por largas décadas, porque lo que importa es lo inmediato.

Somos tierra de nadie. No hay nación, porque nuestros valores, nuestra razón de ser como ciudadanos, nuestras tradiciones como pueblo han quedados sepultados. Somos tierra de nadie porque no hay Estado que consolide el respeto a lo más elemental, que es la dignidad humana. Somos tierra de nadie, porque nuestras normas son cascarones, que no tienen aplicabilidad ni coercibilidad. Somos tierra de nadie, porque la institucionalidad la transformaron en abuso de poder de unos cuantos corruptos, narcotraficantes y delincuentes. Somos tierra de nadie, porque aquí no se produce nada que no sea el robo y el ultraje. Somos tierra de nadie porque los derechos más elementales, como la vida, la libertad, la integridad, la salud, la educación, la vivienda y el trabajo honrado y enaltecedor, generador de óptima calidad de existencia y de progreso, son negados para los venezolanos. Somos tierra de nadie porque esto no es ni país, ni estado, ni república, ni nación, ni territorio. Somos un pedazo de barro, de charco, de lodazal, nauseabundo y desértico, donde el hambre, la miseria, la tragedia, nos visten como menesterosos, dando ya casi lástima en todos los países del orbe, que no se explican cómo llegamos los venezolanos a tal degradación.

Somos tierra de nadie porque eso que se llama soberanía popular,  la potestad suprema y originaria del pueblo para gobernarse de forma autónoma, sobre la cual no existe autoridad legítima igual o superior, en otros términos, la libertad de las personas para decidir por sí solas su propio destino en sociedad, le pasamos carta de renuncia los venezolanos. Somos tierra de nadie porque hemos aceptado que el vacío, lo nulo, lo desolado, sea nuestra peor desgracia desde que Colón bordeó lo que era tanta opulencia.

Isaac Villamizar
isaacvil@yahoo.com
@isaacabogado
Tachira - Venezuela


GOLFREDO DAVILA, LA REPRESIÓN NO CALLARÁ LA VOZ DEL PUEBLO

ANTE LA GUERRA PSICOLÓGICA

El poder le tiene miedo al pueblo, ayer suprimió las elecciones, hoy aplican el terrorismo de Estado. Esta última estrategia no le ha funcionado a ningún gobierno. Todo régimen, unos más que otros han acudido al expediente de la persecución, hostigamiento, agresión física, a la prisión política y el asesinato, como arma para frenar la protesta, pero lejos de lograrlo, lo que hacen es añadir más ingredientes al descontento popular.

Claro que no estamos enfrentados a cualquier régimen. Éste  tiene un doctorado en el arte de la guerra y sobre todo psicológica; combina las técnicas del G2 cubano, las cuales refleja cada vez que tiene la soga al cuello, como la de contrainteligencia, desinformación y la propagación del rumor; hasta llegar al uso de prácticas aplicadas por las dictaduras fascistas de Italia y Alemania del siglo XX, ejemplo el uso de mercenarios, de bandas delictuales y de malandros para arremeter contra cualquier manifestación de la oposición, por más pacífica que esta sea.

Además, es un régimen camastrón que está en agonía y se niega a morir, por tanto no tiene ningún tipo de escrúpulos ni vergüenza para reforzar su despotismo y cometer las peores atrocidades en materia de violación de los Derechos Humanos. Todo con tal de preservar el poder, en ese sentido se vale de todo tipo de artimañas y maniobras; le echa la culpa a otros por sus actos macabros, manipula, combina el chantaje e infinidad de trampas con su retahíla de mentiras y la represión, compra políticos opositores con el fin de dividir y desmoralizar a la sociedad, entre otras cosas.

Sin embargo, son medidas que les pueden funcionar para estirar la arruga, pero al final caerán. No perdamos la confianza, no nos dejemos doblegar por la desesperación y la desesperanza, todo cuanto puedan hacer lo hemos calculado. Frente a la fractura que quieren lograr, hay que construir la unidad superior; frente a su objetivo de aterrorizar y desmovilizar a la sociedad, asumir diversas formas de lucha y organización, grandes movilizaciones, paros escalonados, la huelga general y la presión internacional; frente a las provocaciones de violencia, que les sirven de escusas para mantener el Estado de excepción, plantearse la no violencia activa; frente a la razia represiva que busca que volquemos nuestros esfuerzos al tema de los DDHH y los presos políticos, pues asumir un plan integral que combine el sentir primario de la población, que es el hambre, la crisis humanitaria en salud, el costo de la vida y la inseguridad, con la exigencia del cumplimiento de la Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional; mientras ellos buscan ganar tiempo y sorprendernos con un cronograma electoral sobrevenido, pues lo correcto es estar preparados con un plan electoral.

Esto no implica aislarnos de la estrategia principal, que es centrar los esfuerzos en salir del régimen, que es hoy la raíz de los males. Razón por la cual nuestro accionar debe estar animado por cinco cualidades: unidad, inteligencia, audacia, firmeza y proyecto país. Para lo cual es clave cohesionar nuestro discurso; lograr que el liderazgo opositor no se distraiga en pugnas estériles; articular todas las instancias gremiales, sindicales, comunitarias, estudiantiles y de la sociedad civil, para canalizar el conflicto social; y desarrollar tanta presión de calle como sea posible. Así podremos enfrentar su estrategia represiva, al tiempo que se le quita el tubo de oxígeno.

Golfredo Davila
golfredodavila@gmail.com
@golfredodavila
Vanguardia Popular 
Zulia - Venezuela