sábado, 25 de febrero de 2017

PEDRO A. PALMA, ¿FRACASÓ LA MUD?

ACIERTOS Y DESACIERTOS

El sábado 18 de febrero pasado, ante la separación de Jesús “Chuo” Torealba de la secretaría ejecutiva de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD),  escribí un tweet que decía: “Mi palabra de reconocimiento a Chuo Torrealba por su gestión al frente de la MUD y por los importantes logros alcanzados durante la misma”. 

Este generó múltiples reacciones, la mayor parte de ellas positivas, pero otras negativas o críticas, y entre estas últimas destacaba una pregunta recurrente que me planteaba: “¿Cuáles logros?”. 

La contesté directamente a quienes me la formularon diciéndoles que la MUD había contribuido al logro de la victoria de la oposición en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, cuando se ganó 66% de los escaños de la Asamblea Nacional, y que le había demostrado al mundo, sin que quedara lugar a dudas, el talante dictatorial del régimen venezolano, cosa por demás importante para desenmascarar la imagen democrática que este ha intentado proyectar internacionalmente. Dos logros, por cierto, nada deleznables.

Otra de las críticas que me plantearon fue el fracaso del diálogo con el gobierno, al haber aceptado la MUD ir a ese encuentro con una contraparte tramposa, que había demostrado reiteradamente su irrespeto y desconocimiento a acuerdos y compromisos contraídos, y la violación flagrante de la Constitución y de las leyes a través de mecanismos y subterfugios con apariencia legal. 

Al respecto, creo que la actuación de la MUD fue la correcta, pues de no haber ido al diálogo se le habría dado una oportunidad de oro al oficialismo para plantear la desidia y negativa de la oposición a buscar, conjuntamente con el gobierno, acuerdos y acciones que destrabaran la situación crítica del país. 

Había que ir al diálogo, pero con condiciones y con la presencia y actuación de una tercera parte imparcial y que contara con el aval y la credibilidad de la comunidad local e internacional, como el Vaticano. Y así se hizo, no porque los líderes de la oposición fueran tan ingenuos de pensar que el gobierno honraría todo lo que se acordara, sino porque, tal como sucedió, el incumplimiento de este a su palabra sería una prueba irrefutable ante el mundo de su talante antidemocrático y autoritario, como fue denunciado por la Iglesia a través de los comunicados públicos de la Conferencia Episcopal Venezolana, y las demandas reiteradas del Vaticano al Gobierno para que este cumpliera lo acordado. 

Había que dejar que las cosas sucedieran, pues de haberse negado la MUD a acudir al diálogo, argumentando la poca confianza que inspiraba la contraparte, no se habría logrado avance alguno, pero sí el desprestigio y las críticas a la oposición por haberse negado a dialogar con el gobierno en busca de una solución a los problemas nacionales. 

Creo que es de justicia reconocer que, adicionalmente, la MUD logró la indispensable unión de los partidos de oposición, a pesar de sus posiciones muchas veces antagónicas; que posibilitó la materialización de la tarjeta única y de las candidaturas unitarias para las elecciones presidenciales, parlamentarias y regionales; y que jugó un papel clave para mantener esa unidad, frágil pero funcional, actuando muchas veces como vocero de la oposición.

¿Ha habido fallas y errores en el actuar de la MUD? Sin duda que sí, y se ha hecho indispensable muchas veces la rectificación y la reorientación de sus actos, como lo está intentando hacer hoy con la reestructuración que está acometiendo. 

Esto es algo natural que suceda en una organización formada por miembros tan disímiles y antagónicos, que en muchos casos actúan y opinan de forma independiente y contrapuesta, pero también es justo reconocer sus aciertos y logros, los cuales se han debido en buena medida a quienes la han dirigido, Jesús Torrealba y Ramón Guillermo Aveledo, así como a los equipos que los han acompañado, dando lo mejor de sí en busca de una mejor Venezuela.
Visite mi página: pedroapalma.com

Pedro Palma
palma.pa1@gmail.com
@palmapedroa
Caracas - Venezuela

JOSÉ TORO HARDY LA APERTURA PETROLERA: GESTACIÓN

AL DÍA SIGUIENTE

Venezuela atraviesa por la peor crisis económica de su historia. Una revolución, que ya se agotó, mantiene al país sumido en un grave trance político. Sufrimos la inflación más alta del mundo en tanto que el PIB, en el 2016, se contrajo según algunos especialistas entre el 17 y el 23%. El empobrecimiento de la población no tiene precedentes. Estudios de las universidades Central de Venezuela, Simón Bolívar y UCAB,  muestran que el 82% de los hogares se encuentran en situación de pobreza y un 52% viven en pobreza extrema. Algunos indicadores sugieren que hoy somos más pobres que Haití. La escasez de alimentos y medicinas nos hunde en una crisis humanitaria.

La realidad, a no dudarlo, terminará por imponerse. Tenemos que empezar a planificar lo que habrá que hacer al día siguiente. Son muchos los ámbitos en los que se deberá actuar. Uno de ellos, tendrá que ser el sector petrolero.

Habrá que rescatar el pensamiento de dos grandes maestros como fueron Arturo Uslar Pietri y Juan Pablo Pérez Alfonzo. Uno nos dijo que había que sembrar el petróleo. El otro nos advirtió que el petróleo se transformaría en el excremento del diablo. Al final del día, ambos tuvieron razón. Porque no le hicimos caso al primero, se cumplieron los vaticinios del segundo.

Nutriéndonos de esas fuentes habrá que reconstruir nuestra industria petrolera con una visión diferente. El rentismo, esa peste que como nunca se exacerbó durante el actual régimen, deberá ser evitado. Inversiones y diversificación serán las  metas.  En las próximas entregas de esta serie sobre el petróleo nos  permitiremos presentar varios planteamientos que podrían servir de orientación para el futuro. Pero antes se hace necesario analizar lo que se intentó en el pasado, para aprovechar los aciertos y evitar los errores.

En esta ocasión me referiré a un caso de excepcional interés: la Apertura Petrolera. Es importante estudiarla porque en un futuro cercano es probable que Venezuela tenga que recurrir a una Apertura más audaz y diferente que la anterior.

Veamos cómo se gestó ese episodio fundamental de nuestra historia a petrolera:

Desde principios de la década de los noventa era evidente que el país necesitaba revitalizar ese sector para que pudiera aportar los recursos que se requerían. Además, después de la invasión de Saddam Hussein a Kuwait y la Guerra del Golfo, el mundo necesitaba con urgencia del petróleo venezolano. No estábamos sin embargo en condiciones de aumentar la producción porque carecíamos de los recursos para hacer las inversiones necesarias. Sufríamos una profunda crisis caracterizada en 1993 por una alta inflación y una recesión que en 1994 había arrasado con la mitad del sector financiero.

Como  después de la nacionalización en 1975 no estaban claros los mecanismos legales para captar inversiones privadas al sector y el Estado no estaba en condiciones de hacerlas por sí solo, se optó primero por consultar a la Corte Suprema de Justicia. En una magistral ponencia de Román Duque Corredor, se establecieron los mecanismos a través de los cuales se podían incorporar capitales privados sin violar las disposiciones de la ley.

Esa sentencia abrió las puertas a la Apertura Petrolera. Aún así PDVSA  consideró que se trataba de un problema más político que jurídico y tomó la decisión de pedirle al Congreso Nacional que fijase las Bases Mínimas de Negociación. Se abría así un inmenso debate a nivel nacional.

Partidarios y opositores de la Apertura Petrolera fijaron sus posiciones. No hubo una Universidad donde no se discutiera el tema. No hubo rincón del país, ni colegios de profesionales, ni cámaras de comercio y de industria, donde el asunto no despertara encendidos debates. Los partidos políticos asumieron una participación protagónica. Se dictaron centenares de charlas. El petróleo toca profundos sentimientos nacionalistas y por ello organizaciones como FUNDAPATRIA presidida por Luis Vallenilla se oponían visceralmente a la apertura, así como también lo hacían el comandante Hugo Chávez y sus seguidores entre los cuales se destacaba Alí Rodríguez quien presidía la Comisión de Energía y Minas de la Cámara de Diputados.

Pero las encuestas mostraban que el 75% de la población estaba de acuerdo con la Apertura. Finalmente el Congreso Nacional aprobó las Bases Mínimas de Negociación que servirían a PDVSA para abrir un proceso de licitaciones que fue reconocido por su transparencia y que despertó intenso interés en el mundo. Infinidad de empresas de todas partes concurrieron al proceso.

La Apertura Petrolera abarcó distintas fases que serán descritas en la próxima entrega de esta serie: Asociaciones Estratégicas para la Faja del Orinoco y el proyecto gasífero Cristóbal Colón; Convenios Operativos para la reactivación de campos marginales y proyectos de Exploración a Riesgo bajo la figura de ganancias compartidas.

En conjunto implicaban inversiones de 65.000 millones de dólares que hubiesen permitido incrementar la producción petrolera del país a unos 5,5 millones de barriles diarios.  Hoy apenas producimos algo más de 2 millones.

PDVSA sometió los contratos suscritos al Congreso Nacional para que este comprobase si se habían ajustado a las Bases Mínima de Negociación establecidas por el propio Parlamento.

Se cumplieron pues todos los extremos legales y al país se le abría un porvenir petrolero brillante. Las inversiones vinieron abundantes a estimular nuestro sector petrolero.

Lamentablemente estalló en ese momento una crisis en el Sudeste Asiático que como efecto dominó arrastró consigo a las economías de todos los países -los "tigres de papel"- de esa próspera región del planeta dando lugar a una caída de 2 millones de barriles diarios en la demanda mundial de petróleo esperada. Los precios del petróleo se desmoronaron y, en el momento más álgido, la cesta petrolera venezolana cayó a una cifra que apenas superaba los 7 dólares el barril.

El impacto en el panorama político venezolano fue profundo. El comandante y candidato Chávez -principal adversario de la Apertura Petrolera-  subía en las encuestas al mismo ritmo que caían los  precios del petróleo. Su popularidad, que en enero de 1998 se ubicaba en apenas un 5%, subió como la espuma y en diciembre de ese mismo año ganó las elecciones con cerca del 55% de los votos.

Llegó así la revolución y arrasó con todo, empezando por PDVSA que apenas es hoy una  triste sombra de lo que fue. En algo más de 3 lustros el régimen nos condujo a los dramáticos resultados que se mostraron al principio de este artículo.

Continuará ...

Jose Toro Hardy
petoha@gmail.com
@josetorohardy
Miranda - Venezuela

ADRIANA VIGILANZA GARCÍA, AL PAN, PAN

MANIPULACIÓN ELECTORAL

Cada vez parece más claro que en Venezuela, al que menos se consulta para elegir su destino y autoridades, es al pueblo. Las elecciones se dan cuando ya están controlados los resultados. O los candidatos. En este momento, por ejemplo, presenciamos un macabro proceso de “legitimación express” de los partidos políticos, con lo cual el régimen va a decidir quiénes participarán en la próxima comparsa. Muy seguramente, después de haber “cuadrado” ciertas posiciones, con ellos. Luego vendrá la disputa por quién será el candidato opositor, para el año 2019. Y el régimen decidirá esto, también, entre los representantes de los partidos que hayan acordado seguir legitimándolo. Porque ¿qué sentido puede tener llamar a votar, sin importar las condiciones y con el mismo Consejo Nacional Electoral? Además, llamar a votar ahora, a destiempo Constitucional. ¿En espera de qué?  Los niños seguirán muriendo de hambre y los enfermos, de falta de medicinas. Suplir comida y abastecer hospitales se convirtieron en competencias exclusivas del Poder Ejecutivo Nacional, a raíz de la sanción de otra serie de leyes inconstitucionales, en 2008. Y Maduro se las cedió, después, a sus militares.

El Estado del Vaticano evidentemente ignora esta realidad. Vuelve a proponer a la oposición que “dialogue” para conseguir unas elecciones que ya están en la Constitución, bajo idénticas condiciones desventajosas y controladas por quienes vienen manipulándolas, todas ¿Ignora el Vaticano nuestra historia reciente?  

Se la contamos. 

La reticencia del régimen Castro-chavista en convocar oportunamente aquél RR de 2004, se tradujo en 293 fallecidos, 818 heridos, 68 artefactos explosivos y 108 atentados . Mantener a este régimen en el poder, está lejos de significar mantener la paz. Los asesinatos tal vez más emblemáticos, fueron los de Maritza Ron  (ama de casa que falleció a causa del disparo de un oficialista, un día después del RR, el 16-08-2004, cuando protestaba por los resultados) y Evangelina Carrizo, dirigente del partido Acción Democrática, abaleada en Machiques por un guardia nacional obedeciendo órdenes oficialistas, durante otra protesta que se realizó el 4 de marzo del 2004. Su nombre fue dado a un galardón que las mujeres de este partido otorgan a otras que hayan destacado en defensa de la democracia. A mí me lo otorgaron en 2012, gracias al reconocimiento de mi compañera de luchas,  Aixa López.  Por eso, le debo a Venezuela este relato.

Desde el Referendo Revocatorio de 2004, el régimen comenzó a usar toda clase de ardides y argumentos baladíes para evitar medirse, porque las encuestas reales no le daban el triunfo. En el proceso de 2004, a quien escribe, por ejemplo, le anularon la firma con la que pretendía convocar la consulta, porque la estampó en una forma equivocada, que el propio CNE proporcionó a su centro de votación . El RR se hizo, al fin, cuando el régimen ya tenía cómo controlar los resultados. Lo que hacen hoy, por tanto, no es nada nuevo.
En protesta por el  “trabajo sucio” del CNE en 2003-2004, todos los más conocidos partidos opositores  se plegaron a la voluntad de los electores y no llamaron a votar por la Asamblea Nacional de 2005. Como resultado, hubo un enormemente significativo 75% de abstención , la mayor en la Venezuela del Siglo XXI.  Más tarde en ese año 2005, fueron realizados  enjundiosos estudios, conducidos por venezolanos y extranjeros, que probaron que, efectivamente, los resultados del RR 2004 no cumplieron la incuestionable ley matemática de Newcomb-Benford, con la cual en 2003, un contador público había logrado probar el mega fraude que llevó a la cárcel a ejecutivos de Enron, que habían inventado los números de los Estados Financieros de esa empresa. La publicación de los estudios de los venezolanos fue retenida hasta 2011, porque según algunos opositores “no convenía que se conocieran”, para no crear desánimo de la población, en votar. Por fin, en 2011, fueron publicados en Statistcal Sciences, una de las más prestigiosas revistas científicas en materia estadística. El voto electrónico, elemento introducido en el sistema aquél 2004, obviamente fue lo que facilitó la rápida manipulación de la data  en aquél RR, dado que funcionarios del CNE impidieron que fueran efectuadas las auditorias que podrían haberlo detectado. Años más tarde, el Dr Quiróz Corradi, personaje emblemático encargado por la oposición de resguardar aquél proceso, me lo expresó claramente. “Adriana, si se hubieran hecho  las auditorías que, como garantía para empleo de las máquinas, habíamos acordado llevar a cabo, oposición y régimen, en presencia de la OEA y del Centro Carter, el RR sí estaba blindado”.  El régimen –particularmente, Jorge Rodríguez-  se burló de todos. Y ninguno de esos dos entes, cuestionó unos resultados a todas luces sospechosos, a pesar de que en el Informe Carter  se admite que sólo fue auditada una mesa, de la muestra acordada de 199, en su presencia,

La situación con el Consejo Nacional Electoral parcializado no mejoró.  Más bien, se tornó cada vez más grave, empezando por la designación fraudulenta, en 2005, de Jorge Rodríguez, actual precursor del “diálogo”, como Presidente del ente electoral, cuando Rodríguez había sido el encargado dentro del CNE de organizar técnicamente el Referéndum Presidencial de 2004. Otra cachetada para la inmensa mayoría de los electores Al poco tiempo, Rodríguez dejó el ente electoral. Pero en 2007, reapareció en la palestra pública, para convertirse, nada más y nada menos, que en el segundo después de Chávez, cuando éste lo nombró Vice Presidente de Venezuela . Hay que aclarar que ni el nombramiento de Rodríguez como Jefe del CNE, ni ninguno de los demás nombramientos de esa jefatura, obedecieron a la Constitución, no sólo porque siempre han estado vinculados con partidos políticos, sino porque desde la sanción de la Constitución de 1999, el Consejo Nacional Electoral viene siendo nombrado por el Tribunal Supremo de Justica, ente que se ha impuesto inconstitucionalmente, sobre la Asamblea Nacional, desde hace tiempo (la propia Asamblea chavista se quejó de eso, en 2007 ), aunque la cosa haya empeorado en el último año.

Sabiéndose vencido en el terreno electoral, empezó a quedar muy en evidencia, a partir de la propuesta de Reforma Constitucional de 2007, la premeditada intención del régimen que ocupa el poder, de eliminar el voto universal, directo, libre y secreto, en elecciones periódicas, como lo ordena la Constitución vigente y los  Art. 21(1) de la Declaración Universal de Derechos del Hombre y Art. (23.1.a) de la Convención Americana de Derechos Humanos o “Pacto de San José”. Establecía el artículo 136 de aquella propuesta, que el poder (soberanía) popular “...no nace del sufragio ni de elección alguna…” .  El régimen abonaba su tabla de salvación para cuando ni con la manipulación electrónica de la data pudiera con una evidente pérdida de popularidad, que era inevitable para quién estaba decidido a destruirlo todo en su país, especialmente, las fuentes de empleo digno y la producción en el campo. Había que controlar al pueblo, de todas las formas. Siendo su único patrón. Armando a civiles como fuerzas de choque. Controlando tribunales. Siendo el único abastecedor de los alimentos. Pero principalmente, eliminando el derecho a elegir. En Venezuela votamos, pero hace años que no elegimos.

De aquella explícita negación de toda elección, pasamos a la inconsulta sanción, a fines del año 2010, de un conjunto de leyes que se conocieron como “Leyes del Poder Popular”, en las que quedó eliminado el voto universal y secreto de todos los vecinos, para selección de Juntas Parroquiales, así como dentro de las Comunas. Y los procesos electorales de octubre de 2012 y abril de 2013, fueron el sumun de las violaciones de derechos humanos, para torcer la voluntad popular, al punto que al candidato opositor no le quedó más remedio que cantar fraude, bajo la presión que ejercimos varios grupos de la sociedad civil que también lo demandamos , aunque  de nuevo el candidato opositor agregó un elemento disonante para su electorado, con aquel inexplicable llamado a que, en vez de reclamar, fuéramos a bailar salsa.

Por eso, los resultados del Referendo para aprobar o no la propuesta de reforma constitucional de Chávez, el 2 de diciembre de 2007, había sido tan sorpresivo. El “imbatible” chavismo sufría su primera derrota electoral.  Chávez, sencillamente, no lo podía creer.  Lleno de rabia, la denominó  “victoria de mierda”.  Pero bastó y sobró esa derrota, para que todos afirmáramos que sí se le podía ganar una elección a Chávez. Pasábamos por alto que el CNE anunció el “Primer Boletín” de resultados, a la una y cuarto de la madrugada del lunes 3 de diciembre y aún después de tantas horas del cierre de mesas y con el sistema computarizado más veloz del planeta para el conteo de votos, quedaban sin contar 1.8 millones de votos, la mayoría de los cuales correspondían, para colmo, a mesas automatizadas (había algunas mesas de voto manuales) repartidas por todo el territorio . Faltando un porcentaje tan alto del padrón electoral, por contar, Tibisay Lucena dijo que la tendencia a favor del “NO” a la reforma constitucional, era “irreversible” y jamás fueron contados esos 1.8 millones faltantes. ¿Por qué dijo Tibisay Lucena semejante disparate?  La respuesta ingenua, es obvia: porque de haberse contado todos los votos, aumentaría el margen de la derrota chavista y eso dejaría muy mal a Chávez. Pero no había sido por eso. No podemos extendernos en este punto, pero para muchos de nosotros  las “descabelladas” prisiones que sufren hoy el General Baduel y  Yon Goicochea, tienen que ver con esos resultados. De todos modos, al año siguiente Chávez impuso, por la vía de otra “elección”, su reelección indefinida, joya de la corona de su proyecto de Reforma Constitucional, que le había sido rechazada apenas un año antes. En esta ocasión, supo extender el mismo inconstitucional “beneficio” a todos los que optaran por cargos de elección popular.

La gigantesca falta de transparencia electoral que viene dándose en Venezuela no la conoce el mundo. En cualquier programa de opinión que uno sintonizaba se advertía que Venezuela podía ir muy mal “pero el chavismo ha ganado 17 de 19 elecciones”. Pero lo que es peor, no la sabe ni siquiera Venezuela, pues la propia oposición ha enterrado las inadmisibles inconsistencias, a pesar de las denuncias, algunas de las cuales lograron colarse a la prensa, gracias a la labor de periodistas defensores de la verdad.  La oposición ha esquivado atender el fondo de nuestro problema. Lo que es más triste, defendió y continúa defendiendo, el uso del voto electrónico, en manos de seres totalmente faltos de escrúpulos. Horst Schoenbohm, Magistrado Alemán, y quien fuera observador por parte del Centro Carter, afirmó (refiriéndose al RR 2004) que: “Una votación electrónica facilita manipulaciones si la misma no se protege rigurosamente, lo cual no fue el caso en esta elección”  .

Por supuesto que esta incongruencia ocasionó las primeras fracturas entre la dirigencia opositora y un sector de los opositores de a pie, cada vez más grande, que sabe de los fraudes y nunca compartió la idea de ocultarlos. Eso le creaba una gran desconfianza. La insistencia opositora por seguir acudiendo a elecciones amañadas y desestimar los elementos de evidente fraude, que se desató a partir del 2005, seguramente encuentra explicación en el desestimulo que causaba a políticos, no acceder a cargos de poder. Chávez también lo entendió así. Su estabilidad política dependía de hacer partícipe, en algo, a los partidos. De hecho, en 2005 los había criticado con dureza, por la abstención, acusando de paso a Estados Unidos de haber sido quien les ordenara ese comportamiento, para desestabilizar al país por medio de un supuesto "golpe electoral" . Desde entonces, en Venezuela nunca más “dos más dos” volvieron a sumar cuatro. A pesar de que no existe posibilidad real de competencia limpia, la oposición insistió siempre en seguir asistiendo a esas elecciones controladas. Claro que aunque el chavismo invariablemente se imponía, se cuidaba de dejar algunas plazas a sus contrincantes. 

Hoy, cuando ya el régimen tiene una muy bien ganada impopularidad, estando Venezuela por el subsuelo, en términos de todos los indicadores de bienestar y desarrollo y cuando no sería creíble una encuesta que dé (falsamente) como ganador al partido de gobierno (como de hecho, las hubo), el CNE se las jugó completas y ya eliminó definitivamente el derecho constitucional a revocar por el voto a Nicolás Maduro. Para esto se sustentó en la decisión de 4 Jueces penales de inferior nivel inferior (regionales) y sin competencia en la materia electoral. Aprovechó y de una vez, eliminó también las elecciones de Gobernadores y Alcaldes, que está claramente establecido en la Constitución (Artículos 160 y 174) que ocurran cada cuatro (4) años (lo cual correspondía a ese año 2016), argumentando crisis económica.

Sin querer o queriéndolo, el Vaticano jugó en el 2016, el rol de las Smartmatic, en 2004. Logró, no sin la ayuda de algunos partidos opositores, que Maduro no fuese revocado en el momento en que podía haber habido un llamado a elecciones Presidenciales, en principio, únicas capaces de lograr una real presión para devolvernos la paz que perdimos con el advenimiento del chavismo. No conforme con tan brillante resultado, vuelve a insistir ahora el Vaticano en un diálogo que ya había sido abortado, incluso por esos mismos partidos opositores. Pretende darle vida a un feto. Y con tal aberración, lo único que está logrando es mantener en suspenso la aplicación al régimen de la Carta Democrática Interamericana, suerte de inseminación artificial, única a partir de la cual sí podría gestarse y  nacer la nueva y sana bebé “Democracia”, en Venezuela. Si el Estado del Vaticano no se ha enterado de lo inútiles que son para el venezolano común, unas elecciones regionales o locales, creemos habérselo explicado. Pero refresquemos la memoria con los casos de los Alcaldes presos, como Ledezma, Ceballos y Guártae, Todos opositores. Todos, sin debido proceso. Ganan, pero los destituyen.

Ciertos líderes de algunos partidos políticos pretenden seguir evadiendo toda esta realidad. Por lo mismo, no explican al pueblo ni al mundo, que la falta de elecciones auténticas es la causa de la violación sistemática de todos los demás derechos humanos consagrados en la Constitución y en los Tratados Internacionales que Venezuela ha suscrito, violaciones que aquí, son “nuestro pan de cada día”. El derecho a la vida, a no ser torturado, a la salud, a la educación de calidad, a la vivienda, al agua, a la libre expresión, a no ser aprehendido sin orden judicial en fin, todos esos derechos, devienen del derecho fundamental de poder elegir, periódicamente y sin coacción de ninguna naturaleza, a las autoridades que se encargarán de conducir los destinos de los ciudadanos.

Tristemente, el Vaticano se está prestando para prolongar un sistema perverso, donde lo menos que importa, es la voluntad del elector. Los “triunfos” electorales son negociados entre gobierno, cierta parte de la oposición y ciertos miembros de la FAN. El propio triunfo opositor del año 2015, corrobora nuestra tesis. Tibisay Lucena y sus secuaces, pararon las Smartmatic (máquinas que cuentan nuestros votos, por nosotros) a las 8pm. Cuando la suma de votos daba 90 diputados a la oposición. Una mayoría simple, insignificante para producir cambios de envergadura porque permitiría depurara las instituciones que nos mantienen en este inhumano estado de cosas.  De ahí en adelante, la población electoral tuvo que desvelarse, como de costumbre, para saber los resultados finales. Toda clase de rumores, corrieron. Días después, el periodista Rafael Poleo insinuó que el General Padrino López era quien había hecho “respectar” los resultados. Pero fueron unos resultados que permitieron a la oposición sólo 112 diputados, justo lo necesario para una mayoría calificada. Ni un diputado más, ni uno menos, lo cual en sí es muy sospechoso. Como muchos nos imaginábamos, menos de un mes más tarde, el tribunal supremo de justicia chavista, eliminó esa mayoría calificada. Ganan, pero los destituyen.

Está más que claro que las elecciones en Venezuela no llenan los estándares mínimos para ser tenidas como “auténticas”. Pocos saben que los procesos de “auditoría” del sistema electoral son diseñados exclusivamente por el ente electoral, o sea, por el ente a ser auditado y que cuando han sido “aprobados” por la oposición, han sido únicamente ciertos representantes de algunos partidos políticos, los que acuden a dar tal “aprobación”. Para colmo, los técnicos electorales que nombra la oposición y han ocultado gravísimas inconsistencias, han sido los mismos por lo menos durante los últimos 12  años.  La transparencia en esta materia es nula. Y sin embargo, lograr unas elecciones absolutamente inocuas dado el desbarajuste institucional que impera en este ex país, no es el clamor de los partidos opositores, ni ante el pueblo, ni ante la comunidad e internacional.

Venezolanos: Ya es hora de que entienda que es sencillamente IMPOSIBLE una AUTENTICA VICTORIA electoral, que permita un cambio positivo y de raíz en este ex país (como dice el Profesor Blanco Muñoz), mientras siga vigente el sistema que hemos descrito. El mismo ente electoral. Las mismas opacas condiciones (de las cuales una es el voto electrónico). Los mismos ambiguos actores de la oposición, negociando por nosotros lo que no es negociable. Los mismos técnicos electorales, algunos contratistas del propio régimen.

Por eso, la lucha de nosotros, los ciudadanos de a pie, los que sufrimos de verdad la inseguridad, porque andamos sin escoltas; la inflación,  porque nadie nos da acceso a dólares y menos, preferenciales y la escasez, debe ser por el todo: Aplicación de la Carta Democrática, que conlleve severas sanciones o presiones a las cabezas de los poderes en Venezuela, con miras a unas elecciones auténticas, o incluso, a una Asamblea Constituyente, pero que esas elecciones gocen de garantías: sean conducidas con fuerte presencia de actores internacionales serios, con voto manual, pero principalmente, que no se le dé rol decisorio a actores vinculados al socialismo del Siglo XXI o al Foro de Sao Paulo, que en definitiva, es a quiénes se les estaría imponiendo la Carta Democrática. A las FAN, la comunidad internacional debe advertirles que habrá sanciones si no colaboran en la solución, lo cual implica no solamente que permitan a la gente votar en paz,  sin coaccionarla, sino que protejan a los electores de los colectivos chavistas que operan armados. Mecanismos de presión importantes, como “alertas” en el sistema bancario mundial, por violaciones a derechos humanos, a quienes obstaculicen o no defiendan las elecciones auténticas, una de esas posibles presiones. 


La oposición debe ser obligada por nosotros, los electores, a entender que ya en Venezuela la enfermedad es terminal. El régimen ya se negó a contarse. Ya debe salir del juego. A quienes insistan en mantenerlo en el poder bajo la excusa de unas elecciones para Gobernadores y Alcaldes que, si llegan, no sólo ya no se hicieron cuando correspondía y con la participación de todos los partidos que venían operando, sino que no cuentan con ninguna garantía de que sean auténticas, pues entre otros, los candidatos los habrá elegido el propio régimen, no se les debe dar ningún apoyo. O nada, absolutamente nada, va a mejorar, para nosotros.

Adriana Vigilanza
vigilanza.legal@gmail.com
@Adrianavigi
Miranda-Venezuela

GRETZKY GONZALEZ, SIN FRONTERAS

CALEIDOSCOPIO POLÍTICO

LOS PARTIDOS EN OPOSICIÓN. Desafortunadamente,  para el común de los venezolanos, que transitamos por las calles de la amargura, bajo el sometimiento de un régimen, con una posición clara y definida, como es la consolidación de la “Revolución del Siglo XXI”, contenidos en el “Plan de la Patria”; diseño y obra del difunto, con el concurso de la dirección de la revolución Castro-Comunista. Poco a poco, han llevado a todo un pueblo a acostumbrarse al sometimiento y vivir en la miseria, de un esquema, bien orquestado, planificado y dirigido; no fue, simplemente una “Revolución Semántica”, atendiendo simplemente a cambios en las denominaciones de las estructuras del estado. La transformación social, política, cultura y Económica, nos conduce al vuelco de la sociedad, traduciéndose sus acciones en una dictadura comunista. Llama la atención que los dirigentes, agrupados no han entendido el papel histórico de accionar en la dirección correcta que les permitiera el diseño de estrategias para enfrentar un régimen que da muestras de perpetuarse en el poder. La dirigencia política, carece de liderazgos, capaz de fijar y emprender escenarios y sus derivados para salir de la crisis. El no entender los objetivos del Gobierno, cayeron en su propia trampa, aunado a las ambiciones personales y grupales, teniendo la llave en la mano que abriría las puertas del cambio y enrumbar al país por los caminos de la reinstitucionalización, el progreso y la vida en libertad.  

COMPRENSIÓN DEL PROBLEMA… Los síntomas que hasta el momento se tienen, demuestran la falta de entendimiento y comprender los objetivos del Gobierno; a nuestra manera de ver, lo importante de la oposición fue, el mantenimiento de las cuotas de poder, y de acuerdo al peso político alcanzado en elecciones amañadas, tomando decisiones de acuerdo a sus propios interese, sin pensar en el país, alguien me comentó, no estamos perdiendo la democracia, de seguir así perderemos la República. En este sentido, les llevaré a título de información los puntos para la Revolución, que Seresoles le indicó al difunto. Por cierto en esta misma columna en el 2006 lo escribí para los actores que hacen vida en la llamada Mesa de la Unidad, que más bien parece un saco de gatos.

DE SERESOLES…  

-1 (La Libertad) - “La Libertad es una ilusión, es irrealizable, porque nadie sabe usarla con discreción”. (…) Un gobernante, obtiene mejores resultados empleando la violencia y la intimidación, que utilizando los discursos académicos (…) El Derecho reside en la Fuerza. Nuestra fuerza, dada la situación quebradiza de todos los Poderes civiles, será más poderosa que ninguna otra, porque actúa, según convenga, visible o invisible, dentro o fuera de las leyes.

2- (La “ineficiencia) - “Escogeremos inexpertos en el arte de gobernar” Seleccionaremos entre el público, administradores con tendencias serviles e inexpertos (…) , que sólo podrán moverse siguiendo las directrices de la jefatura estratégica. Son estos administradores revocables, sin iniciativas en su ejercicio. Ellos deben actuar convenientemente, según nuestro propósito, para que la mayoría de la población, siga creyendo en todas las leyes teóricas que les hemos impuesto, las cuales deben acatar, cumplir y hacer cumplir. La población debe creer que las leyes garantizan sus derechos, aunque dentro de un Proceso revolucionario, las leyes pueden cambiar cada vez que la Revolución lo exija.

3- (Los Medios) - La prensa es una gran potencia que debemos controlar y ponerla al servicio de la Revolución. Por medio de la prensa (hoy diversos Medios de Comunicación) se domina el espíritu público y, a la vez, se orienta la crítica y se controla la opinión pública, tanto hacia lo interior de las naciones, como hacia las relaciones internacionales.

4- (La Economía) “Por la crisis económica acrecentaremos el odio” Bien pronto el desorden y la bancarrota se notarán en todas partes. Desde el Poder se puede preparar en breve plazo el derrumbamiento de todas las viejas Instituciones. El camino está preparado para llegar al caos controlado por nosotros. En todas las Constituciones hemos tenido cuidado de hacer incluir derechos para las Masas; derechos éstos absolutamente ficticios que, al no cumplirse, generan descontento e injusticias, atribuibles éstas a los ricos explotadores de los pobres Aceleraremos la crisis económica echando a la calle millones de desempleados, estimulándolos para que se lancen sobre las propiedades privadas de los ricos explotadores, hasta que el populacho haga sentir su poder y su desenfreno libertario. (…).

5- (Dios-Religión): Pero con la libertad viene el inconveniente de los mercaderes de la fe, que inducen las masas a servir a Dios y a obedecerle, con lo cual los pueblos quedan bajo el dominio de los pastores religiosos y esto no lo puede tolerar un gobierno revolucionario. (…). Esta sociedad terminará por ser completamente indiferente frente a la religión y frente a la alta política pre-revolucionaria. Entonces en esa encrucijada, sin fe y sin orientación, el populacho, las clases inferiores, se unirán a la revolución y las clases cultas, junto a los profesionales rebeldes, tendrán que rendirse incondicionalmente o migrar, dejando atrás los bienes que aún posean.

6- (Cambio Permanente) También debemos multiplicar a tal punto los desaciertos, las bajas pasiones y las leyes cambiantes, para que nadie sea capaz de pensar con claridad y menos intentar rebelarse. (…)

PLAN DE LA PATRIA… Vía al establecimiento del Estado Comunal. Estatización total de los medios de producción, empresas privadas; los seis puntos anteriores dicen por dónde y hacia dónde vamos.

TENDER PUENTES…  La Oposición, es víctima de sus propios errores, se agruparon como un concierto electoral, sin plantearse las estrategias políticas; la falta de operadores y la carencia de experiencias, perdiendo la conexión con los sectores de la sociedad civil, con el agravante de perder el RR, las elecciones regionales y peor aún la incertidumbre generada por la desmovilización con un Diálogo que neutralizó y se perdieron los esfuerzos que motivaron y movilizaron a toda una población, donde el 85% exigía la salida y el cambio de Gobierno.

DIALOGO COMO NEGOCIO… Ante los hechos, con un Gobierno tambaleante y una Oposición sin posiciones definidas para salir de la crisis, salvo las pocas excepciones, dan muestras claras que  quienes se aventuran a conversar con los facilitadores, lo han entendido como un negocio político que les dé réditos electorales. El diálogo es inviable ante un régimen que por todos los medios busca su supervivencia.

URTICARIA POLITICA…  Malestar generalizado por el hecho de criticar, y no ver el hueco donde van a caer; por deber positivista, he realizado una serie de comentarios, por la falta de Unidad de Propósito ante la crisis. No deja de ser menos cierto el hecho de que a estas alturas no existe una posición clara y contundente con respecto a: El Carnet de la Patria, el mecanismo adoptado por el CNE, para la legitimación de las Organizaciones políticas. Posiciones espasmódicas donde unos manifiestan participar, y otros no, y un tanto con las reuniones con los facilitadores; clara demostración que unos tiran de la cuerda para un lado y otros en dirección contraria, a la vista de un pueblo que les hace ojerizas.


DEL TSJ…  Ayer, y tal como lo habíamos anunciado en entregas anteriores, se llevó a cabo el nombramiento de Maikel Moreno como Presidente del máximo Tribunal de la República. Empoderándose y fortaleciéndose en las estructuras de poder el grupo de NM y Cilia Flores.  

Gretzky González
gegepe2005@yahoo.com.ar
@gegepe2005
Caleidoscopio Politico
Sin Fronteras
FundaLeoni
Caracas Venezuela  

CARLOS ALBERTO MONTANER, RAFAEL CORREA Y EL SÍNDROME POPULISTA

¿COMUNISTA DISFRAZADO?

El 24 de mayo Rafael Correa abandonará la presidencia de Ecuador. Falta poco. No se desesperen. Lo entiendo: ha sido largo y doloroso. Lleva una década en el poder. Ese día comenzará a gobernar quien gane la segunda vuelta del 2 de abril. Si los demócratas de la oposición se mantienen unidos, Guillermo Lasso deberá sucederlo en el cargo.

¿Quién es Rafael Correa, este personaje contradictorio que se hace llamar neodesarrollista, socialista del siglo XXI, católico partidario de la Teología de la Liberación, nacionalista de izquierda, y, encima, canta y toca la guitarra? 

¿Estamos en presencia de un comunista disfrazado, como lo fue Fidel Castro hasta que confesó su verdadera militancia en 1961 tras haberla negado previamente media docena de veces? 

No creo que Correa sea comunista. Es otra cosa. Aunque es un economista mediocre sin investigaciones originales, sabe lo suficiente para advertir que las ideas de Marx son disparatadas. 

Pese a su discurso ante las cenizas del Comandante en noviembre del 2016, transido de admiración y radicalismo,  Correa es la quintaesencia del populista latinoamericano. ¿Cómo se sabe? Se sabe por el estudio de sus síntomas. El populismo es un síndrome. 

No hay la menor contradicción en ello. Los Castro y Rafael Correa se hermanan en la devoción populista, en el autoritarismo y en el histrionismo. Correa es fidelista a fuer de ser populista. Perón también simpatizaba con Fidel y viceversa, como les ocurría a Mussolini y a Lenin. Se amaban en secreto, como en los boleros. 

Naturalmente, se puede ser populista y comunista o fascista. Eso no importa. Hay populistas a la derecha y a la izquierda del espectro político. El populismo son medidas de gobierno para conquistar el poder y mantenerse en él. Está relacionado con la psicología profunda del que manda. Incluso, no faltan líderes y partidos democráticos que, lamentablemente, exhiben algunos elementos populistas. 

Se trata de formas paralelas de gobernar que incluye varios rasgos definitorios: 

•   Caudillismo con todas sus taras, como, por ejemplo, el narcisismo.

•   El exclusivismo (los otros son siempre unos canallas).

•   El clientelismo, mediante la abundante utilización de subsidios.

•   El nacionalismo exacerbado que se confunde con el chauvinismo.

•   El “adanismo” (creen que la historia real de la patria comenzó con ellos).

•   El estatismo, dado que desconfían de la empresa privada.

•   El gasto público excesivo para sostener a la clientela política, lo que suele dar lugar a coimas y otras corrupciones además de la ruina total.

•   El rechazo al mercado y al comercio internacional (Correa, como Trump, aunque por la otra punta, era enemigo del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos).

•   El lenguaje cáustico y la ausencia total de cualquier vestigio de cordialidad cívica.   

No hay duda. Rafael Correa se parece más a los fascistas que a los marxistas-leninistas. Tiene mucho de Perón y de Velasco Alvarado, aquel ignorante general peruano que destruyó la economía de su país con medidas populistas. 

Correa es un caudillo persuadido de que posee todas las verdades y de que sus adversarios son gentes despreciables. Quien tiene o manifiesta  una idea diferente es un bribón al que debe denostársele y, si no se escapa, como hicieron los periodistas Emilio Palacio y Fernando Villavicencio, hay que encerrarlo. 

El populista no tiene el menor respeto por las instituciones, ni por la ley, ni por el adversario, pero exige que se le trate con unción. Cuando en medio de la calle un chiquillo le hizo a Correa un gesto obsceno con el dedo medio, el presidente detuvo la caravana de coches y lo hizo arrestar. 

La oposición ha contado varias docenas de insultos y calumnias proferidos en las “sabatinas”, unos programas radiales que algún día se utilizarán como material de estudio en las clases de psicopatología del poder. 

Correa no cree en la tolerancia, ni en la libertad de expresión, ni en quienes postulan, como sentenció Thomas Jefferson, que es preferible una sociedad sin gobierno independiente, pero con prensa libre, antes que lo contrario. 

Correa se burla o persigue a quienes lo critican y trata de arruinarlos, como hizo con los propietarios de El Universo, un gran periódico guayaquileño, porque los ricos, si no se pliegan, son sus enemigos naturales. 

En fin, en la primera vuelta los ecuatorianos se han ganado el derecho a ser libres. Bravo. Lo obtuvieron en la vigilia postelectoral y en la determinación de no dejarse robar el resultado de los comicios. Ahora tendrán que triunfar en los comicios del 2 de abril para rematar la faena. Si no lo hacen, Correa volverá. Ya amenaza con ello.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Estados Unidos 

BEATRIZ DE MAJO, ENTREGA DE ARMAS: OSCURIDAD TOTAL

COLOMBIA EN CAPSULAS

Cuesta entender las razones por las cuales un proceso de paz que debería estarse armando a la plena luz del día con el solo propósito de agregarle luminosidad a lo que se ha pactado en la sombra  y de dotar de transparencia a los compromisos que ha sido  opacos  en las etapas anteriores, siga estando caracterizados por el más absoluto secretismo y por la expresa determinación de sus actores que se sepa lo menos posible a nivel del ciudadano sobre los pasos que se están dando para ejecutar lo pactado.

Si es la buena fe la que ha privado en esta etapa de la transformación integral de la vida de Colombia, lo que los seres de a pie deben extraer de sus líderes es información suficiente, coherente y comprobable   sobre la manera en que se está conduciendo la ejecución de los compromisos de La Habana y las vías a través de las cuales se está armando la nueva sociedad que los acogerá a todos. 

Una polémica importante se está aireando en Colombia en torno a la entrega de las armas de los guerrilleros al gobierno dentro del plan de Pacificación acordado para esta primera etapa. Digamos que el arsenal de armas y municiones que se encuentra en manos de los criminales asciende a más de 80.000 unidades, para comenzar con una estimación razonable ya que su número real no lo conoce nadie.  Una fuente de ingeniería militar asegura que alrededor de 30 mil de ellas corresponderían a armas largas, es decir, fusiles y ametralladoras, rifles y lanzacohetes, en tanto que entre 15 y 20 mil incluirían pistolas, revólveres y granadas.

Este mismo colaborador es de los que piensa que tampoco se conoce el número de milicias ni de redes de apoyo, ni quiénes las componen, porque eso hace parte de la clandestinidad de este tipo de estructuras, de tal manera que si hay armas entre ellos, se desconoce tanto el universo numérico como las características de estas.

Hoy, pues, no es de extrañar que la conjunción de este marasmo informativo y la descoordinación de los entes integrados en el proceso de concentración en las “ áreas veredales transitorias de normalidad” ,lo que nos esté mostrando sea un conjunto de hechos y acciones incoherentes dentro de un tema vital para un país que está naciendo de nuevo, tal como lo asegura, a cada paso, el propio presidente 

No debería ser tan complejo dilucidar el universo de armas que están en juego en esta desactivación guerrillera. Dice Eduardo Mackenzie un periodista conocedor de la dinámica guerrillera colombiana por su empeñada dedicación al tema,: “No exageren. La banda de Timochenko no es ni la Grande Armée de Napoleón, con sus 150 000 hombres (sin contar sus prisioneros), tras la gran victoria de Austerlitz, ni el Ejército Rojo de Mao Tse tung durante la Larga Marcha. Son menos de siete mil individuos armados de pistolas y fusiles y montados en todo tipo de transportes modernos: camiones, camionetas, lanchas, buses y tractores”.

Es muy importante que se lleve un registro de armas entregadas y que se calcule finamente el volumen de los equipos que, en cualquier circunstancia se mantendrán en la sombra para el caso de que tengan de nuevo que revivir la lucha clandestina. Otros casos de pacificación en la historia han arrojado cifras muy abultadas en este terreno.

Total que lo que  hay  es que tener los ojos bien abiertos del lado venezolano de la frontera donde la vigilancia sobre el tránsito de armas es precaria. Quien mejor que los correligionarios venecos para esta tarea de  custodiar tan valioso botin.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Internacionalista
El Nacional
Miranda - Venezuela 

ARIEL PEÑA, EL PUEBLO ECUATORIANO DEBE LIBERARSE DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

¿PIERDEN OTRA?
 

Ante los resultados electorales del pasado 19 de febrero para la presidencia del Ecuador, se tendrá que ir a una segunda vuelta el próximo 2 de abril, porque a pesar de la maquinaria oficialista del presidente  Rafael Correa, su candidato Lenin Moreno no logro el 40% de los votos que lo convertían automáticamente en presidente y,  aunque le sacó  más de 10 puntos a  su rival Guillermo Lasso, eso no  sirve  por ahora para seguir el continuismo del proyecto nefasto del socialismo del siglo XXl.

De acuerdo a los resultados del Consejo  Nacional Electoral del   Ecuador, escrutado el 98,54% Moreno obtiene el 39,33 y Lasso 28,18. Lo que indefectiblemente lleva a un balotaje, que perfectamente podrá ganar el candidato opositor.
 
Rafael Correa actual presidente de Ecuador y que sigue las orientaciones de esperpento del foro de Sao Pablo, ha sido un admirador furibundo del difunto  Hugo Chávez, quien entendía la integración latinoamericana como una forma de revivir a  la Unión Soviética en la región, porque el orate venezolano era un nostálgico de la guerra fría, que en su paranoia comunista le parecía increíble que la URSS  hubiera desaparecido, y se creía un iluminado  que en sus delirios buscaba rebrotar esa unión de naciones  bajo la egida del comunismo totalitario.

El sátrapa de Fidel Castro desde el comienzo de la revolución cubana, conspiró en contra de los gobiernos latinoamericanos, ayudando a crear más de 26 guerrillas en 13 países de las cuales lograron sobrevivir  las bandas terroristas de las Farc y Eln en Colombia, una de ellas está en proceso de desmovilización en la actualidad y la otra se encuentra en negociaciones precisamente en Quito-Ecuador. El tirano cubano al no lograr mucho existo con las guerrillas para tomarse el poder en los diferentes países, al amparo del foro de Sao Pablo diseño en 1990 junto a  Lula Da Silva una estrategia política y social para lograr sus objetivos y derrotar a  las democracias liberales.

Entonces mediante elecciones, levantamientos populares y militares se conspiraría para alcanzar el poder en los distintos países, y es así como Rafael Correa fue el resultado de un levantamiento encabezado por los indígenas que derrocó en abril de 2005 al presidente Lucio Gutiérrez, pero además no se puede olvidar que el maniático de Hugo Chávez en Venezuela propició una intentona golpista en febrero de 1992,  siendo en ese momento un teniente coronel que quería derrocar al presidente constitucional Carlos Andrés Pérez.

  Ese hilo conductor  nos sigue llevando a los diferentes levantamientos cocaleros en Bolivia  dirigidos por Evo Morales, que en el 2003 fueron en contra del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, lo que posteriormente  condujo a la presidencia Boliviana al dirigente cocalero, a ello hay que agregar que mediante protestas populares en el 2001  fue depuesto en Argentina el presidente, Fernando de la Rúa, ello  encarrilo al  kirhnerismo  para  que se tomara el gobierno  siendo ese movimiento  proclive al neomarxismo.

 También no se puede ignorar que Hollanta Humala durante el gobierno de Alberto Fujimori en el Perú, realizó un levantamiento militar el 29 de octubre del 2000; el golpista peruano fue posteriormente presidente en el país Inca, todas esas acciones fueron orquestadas por el foro de Sao Pablo y tenían la impronta perversa de Fidel Castro, y para Colombia con unas guerrillas marxistas leninistas que practican el terrorismo como credo, al no alcanzar la toma del poder por la vía armada diseñaron procesos de paz, que buscan tener una especie de cogobierno, que  pone a las puertas de la conquista del poder al comunismo totalitario.

Con base a lo anterior, el partido de Rafael Correa que gobierna la hermana república del Ecuador, continuando con las directrices castrochavistas busca la perpetuidad en el poder, ya que el marxismo en su superstición considera que sus elites están predestinadas para dominar a los demás mortales y someterlos a sus instintos insanos, de ahí  que si hay que hacer fraude y torcer la voluntad popular, no importa, porque como decía un jefe comunista antes de la guerra civil española “las elecciones sirven pero si las ganamos”,  por eso en  el Ecuador se demoran varios días para dar resultados oficiales definitivos, cuando en 1979 con el retorno al sistema democrático luego de una década de dictaduras, en las elecciones en  que fue elegido Jaime Roldós  Aguilera a la tres horas se sabía quién era el ganador, lo que pasa es que el comunismo  por  su anacronismo e irracionalidad busca envilece a los pueblos.

El pueblo ecuatoriano debe estar con los ojos abiertos, porque frente al comunismo totalitario hay que defenestrar al socialismo del siglo XXl, que es una maldición para las naciones latinoamericana y cuya versión en el país hermano es el correismo, ya que el primer mandamiento del marxismo es llevar  la miseria a las masas como condición necesaria para consolidar las dictaduras totalitarias, y como ejemplo tenemos a Cuba y Venezuela, por ello en una segunda vuelta hay  que unir las fuerzas anti-foro de Sao Pablo a donde pertenece el partido oficialista Alianza País.

En la segunda vuelta en Ecuador el 2 de abril, la oposición tiene que resistir las confabulaciones  y acechanzas del castrochavismo o marxismo leninismo, que mediante guerra sucia en primer lugar tratara de evitar esa segunda vuelta, o utilizara el fraude para que su candidato Lenin Moreno  no salga derrotado, porque la candidata  del Partido Social Cristiano, Cynthia Viteri, que alcanzó el tercer lugar con más del  16% desde el  19 de febrero después de las elecciones, anunció su respaldo a Guillermo Lasso del movimiento CREO, de la misma manera hay que convocar al resto de candidatos que participaron en las presidenciales, para organizar una gran cruzada en contra del socialismo del siglo XXl.


 En  Ecuador se está jugando  parte del futuro de América Latina en contra de la esclavitud que encarna el foro de  Sao Pablo, que es el fondo político de la corrupción de la empresa brasileña Odebrecht, utilizada por Lula Da Silva para comprar y corromper gobiernos, y llevarlos a la cáfila del socialismo del siglo XXl.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Sindicatos
Colombia