sábado, 5 de diciembre de 2015

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), TOY CONTENTO…

Como me gustaría que, mayoritariamente, los venezolanos –los que se sienten auténticos ciudadanos democráticos, cívicos y decentes- pudiéramos entonar este lunes 7 de diciembre la vieja canción del maestro Billo, Toy Contento que, según relatan algunos historiadores, fue la que cantaron los caraqueños el 23 de enero de 1958 cuando salió volando el dictador Marcos Pérez Jiménez. ¿Cómo amanecerá el 7D? Esa ha sido la pregunta más recurrente que me han hecho en los últimos días. Y quisiera, para serles muy sincero, poder tener el don de vaticinar el futuro con tal grado de acierto que lo que les pronostique sobre el resultado electoral de este domingo, sea “irreversible”, como le encanta decir en la madrugada a la presidente del CNE.

¿Cuál será el escenario después del 6D? ¿Cómo quedará compuesta nuestra Asamblea Nacional? ¿Se sentarán en los curules diputados que lucharán por los intereses del pueblo que lo eligió o de nuevo tendremos a los “levanta-brazos” de siempre que obedecerán exclusivamente a los dictámenes de sus toldas políticas? Porque no podemos olvidar que el poder Legislativo es para representar y ser la voz del pueblo, que lo coloca con su voto debajo de la cúpula del Capitolio. Recordemos que los parlamentarios no podrán asfaltar calles, ni mejorar el servicio de recolección de basura, ni reestablecer el alumbrado público; pero sí podrán aprobar leyes que nos alejen de este modelo comunista -que no sirve- y luchar para que esos mandatos se cumplan, sin olvidar su función contralora.
Pero si algo ha llamado poderosamente mi atención, es la “serenidad” (así, entre comillas, porque a veces no sé si más bien es apatía o mesura) que he observado en los electores. Si bien algunos aún expresan cierto aire triunfalista –en ambos bandos, porque tanto oficialistas como opositores se saben ganadores- he percibido en muchos otros una cautela que no había apreciado en elecciones anteriores. Supongo que los desengaños de los procesos pasados han hecho su efecto. Muchos me aseguran que esta vez esperarán los resultados con la racionalidad de quien cree que cualquier cosa puede pasar, aun cuando las encuestas proyecten resultados alentadores. Algunos me han dicho, a pesar de no estar convencidos de la transparencia del proceso, que no se abstendrán de ir a votar, porque insisten en que es la única vía que les queda para expresar su descontento. Y hay otros que, con cara de pesar, me han adelantado que esta es la última elección en la que participarán porque, si los resultados vuelven a ser favorables para este régimen, se largan del país.
Al final, la motivación de la mayoría de los ciudadanos que irán este domingo a votar, es presionar para que la rueda de los cambios comience a girar y se produzcan las enmiendas que se necesitan para salir de esta payasada comunistoide del Siglo XXI. Porque los ciudadanos de este gran país que el 6D, una vez más, ejerceremos nuestro derecho al voto, merecemos que se imponga la voluntad del pueblo, y no la de un partido político. Nos urgen instituciones públicas imparciales, despolitizadas, que obedezcan a los mandatos de la Constitución y al interés colectivo, y no a los caprichos de un anteproyecto de déspota, que apela en sus argumentos al arma que utilizan aquellos que no tienen razón. Porque necesitamos rediseño, reconstrucción y reunificación en torno a un objetivo común: Venezuela. Porque una nación se edifica cuando sus ciudadanos están conscientes de que de ellos depende el progreso del país, y no de las dádivas o sobras que lanzan los que se atornillan en el poder. Porque los ciudadanos tenemos un derecho, libre y democrático, a expresarnos de la forma que queramos, y nadie puede cercenárnoslo, por más miedo y odio que quieran sembrarnos. Porque Venezuela es amplia, es bella, es diversa hasta en sus paisajes. Y esas diferencias las tenemos sembradas en nuestros genes. Porque Venezuela es una nación de muchas gamas, matices y tonos. Es imposible, por más que hayan intentado, que nuestro país sea monocromático y gire en torno a un pensamiento único. Porque las diferencias han existido desde siempre; pero también, desde siempre, supimos convivir con ellas. Porque ya vimos en qué consistió este proyecto y no funcionó. Pero, todavía estamos a tiempo de tenderle la mano a nuestro país, para ayudarlo a salir de este atolladero. Somos mayoría los que amamos a Venezuela. Somos mayoría los que aún creemos en ella y apostamos a su resiliencia. Por eso, los invito a no perder jamás las esperanzas…Yo, por mi parte, no me dejaré intimidar por los  resultados, porque mi apuesta siempre será a favor de Venezuela y los venezolanos que, como yo, el lunes esperan amanecer cantando…
Hoy todo me parece más bonito,
hoy canta más alegre el ruiseñór,
hoy siento la canción del arroyito
y siento como brilla más el sol.

Toy contento, yo no sé qué es lo que siento,
voy saltando como el río, como el viento,
como el colibrí que besa la flor por la mañana,
como paraulata que deja su canto en la sabana.
Toy contento, yo no sé qué es lo que siento,
voy saltando como el río, como el viento;
 me pongo a bailar, no puedo explicar
qué es lo que siento
que reviento con las ganas de cantar…

Queridos amigos…les deseo a todos la más esperanzadora de las Navidades. Nos reencontraremos con más ideas y palabras el año que viene.

José Domingo Blanco (Mingo)
mingo.blanco@gmail.com
@mingo_1
Caracas - Venezuela

SAÚL GODOY GÓMEZ, SI FUERA CHAVISTA, ¿QUÉ HARÍA?,

Empecemos por decir que hay tres tipos de chavistas, los dirigentes, los cuadros medios o funcionarios y la masa, cada uno de ellos tiene algo que perder o ganar, por lo tanto tienen diferentes maneras de actuar ante la inminencia de los cambios políticos que se avecinan, y que sin ninguna duda los afectará, pueden ser inteligentes o irracionales, pueden ponerse del lado de los cambios o resistirlos, pueden hacer uso de la violencia o actuar políticamente.

La masa o el grueso de los simpatizantes del chavismo, saben que sin Chávez el movimiento revolucionario está acabado, tienen un sustituto a la figura del Comandante que es ese señor que mientan Nicolás Maduro, que nada tiene que ver con ellos, así se la pase diciendo que es venezolano, obrero y que es del pueblo… la conexión era con el Comandante en la plenitud de sus facultades, no con un hombre que no se sabe quien lo maneja, si una mujer, si desde la Habana, si un gurú o esas apariciones de animales que le insuflan directrices.
Como toda masa movida por los acontecimientos, su interés se alineará con quienes los tomen en cuenta y tengan posibilidades de obtener beneficios del poder, nadie apuesta a perdedor, eso es parte de la naturaleza humana y como el chavismo se desinfla rápidamente, reina el caos y el descontrol, jamás estuvieron preparados para el fracaso a pesar de las advertencias y de los signos que indicaban que estaban haciendo las cosas de manera equivocada.
El chavismo y Maduro pretendieron poner al pueblo a pasar trabajo y hambre, para que siguieran regalándole petróleo a Cuba, sostener el flujo de dinero chino a cambio de importantes sesiones de territorio venezolano, otorgando créditos blandos a países del Caribe para comprar sus votos en la ONU y la OEA, pero principalmente, para seguir disfrutando de una fiesta donde ellos, el pueblo,  no estaba invitado.
Y porque las fuerzas opositoras lucen organizadas, con cierta unión, con dirección, aunque sin un liderazgo visible, lo que importa en cara a las elecciones del próximo 6 de diciembre, es que su discurso es incluyente, sus líderes comunitarios en cada circuito son conocidos, tienen un trabajo hecho y por lo que aparentan, tienen ganas de trabajar por un cambio a mejor, que implica limpiar al país del desastre que han dejado los chavistas.
Apoyar al chavismo es continuar con la situación del desabastecimiento, de la inflación, sin fuentes de empleo seguras, con el hampa haciendo lo que le da la gana, sin servicios públicos de calidad… lo que ofrece el PSUV son las mismas caras, la misma actitud sobrada y como si estuvieran haciéndole a la gente un favor.
Maduro se ve cada vez más violento y hablando como si fuera un disco rayado de la guerra económica, de los empresarios tramposos, del imperio maluco, se le nota más desencajado y grosero, lo que hace es amenazar de que va a radicalizar este mal gobierno que tiene donde no puede ni recoger la basura en la calle, ni atender como es debido a su propia familia.
Ah, pero a Cuba, el imperio malvado sí la trata mejor y se habla de futuro, de inversiones, de eliminarles el embargo, ¿Qué pasó con esos revolucionarios cubanos que no ha pasado con los venezolanos?.
Algo debe estar haciendo Maduro de manera equivocada que tiene engorilados a los empresarios, a las universidades, a los sindicatos, a la iglesia, a los pensionados, a los médicos, a los comerciantes, a los transportistas, a los estudiantes, a las amas de casa, a la policía, a los maestros, a la Polar, a los periodistas, a las líneas aéreas, a los productores agrícolas, a los trabajadores petroleros, a los hermanos colombianos… está en guerra con todo el mundo menos con los militares, a quienes tiene llenos de regalos, de dinero y de comida, pero al pueblo, lo quieren ver haciendo colas sabrosas y comiendo piedras fritas.
Los cuadros medios del chavismo que en su mayor parte son funcionarios públicos, trabajadores calificados, técnicos y profesionales, son gente que dependen de sus trabajos para sobrevivir, muchos de ellos en realidad no les importa quién sea el jefe con tal que los dejen trabajar, lo malo, que los han obligado a hacer y decir cosas que los comprometen con la actual revolución, que en nada tienen que ver con la de Chávez, en algunos casos han actuado en contra de la ley, dañado a las personas, perjudicado a las comunidades, violentado a los usuarios, se han involucrado en cuestiones “políticas” de otros países que han salido muy costosas, se dice que algunos altos funcionarios trabajan con el crimen organizado, que se trata de un gobierno que es intolerante y se maneja a niveles de corrupción peores que en los gobiernos de AD y Copey.
Este segmento del chavismo se siente que son el relleno del sándwich, los “tontos útiles” que los montan en autobuses y los llevan a concentraciones, que les quitan de sus sueldos contribuciones “voluntarias” para apoyar al partido, que los botan de sus trabajos a la menor excusa y no les pagan sus prestaciones.
Muchos de estos funcionarios están viviendo bajo el terror de listas, vigilancia de cubanos, amenazas y chantajes, son los que conforman el grueso de las movilizaciones en los actos del gobierno, los que salen obligados con banderitas o gritando consignas al paso de la caravana presidencial.
A una buena parte de este funcionariado le han hecho creer que todo lo que tienen y lo que son, se lo deben a la revolución y que si la revolución se acaba, ellos pierden… estos chavistas tienen un dilema, si quedarse en la nave de la revolución que se está hundiendo, o saltar y salvarse.
Pero si negocian, si se convierten en elementos que ayuden al cambio, si se oponen, de manera inteligente a ser usados como comodines revolucionarios, si informan lo que sucede intramuros, si colectan evidencias en contra de los verdaderos ladrones y criminales que están destruyendo las instituciones en las que trabajan, tendrán la oportunidad de salir ilesos, las fuerzas de la oposición están dispuesta a lanzarles un salvavidas, sólo hay que salir de estos vividores para que empiece el cambio y las cosas empiecen a mejorar, para todos.
Luego están los dirigentes chavistas, una parte de ellos ya tiene su Plan B, fuera del país, con otros pasaportes, con nidos de oro esperándolos, con sus familias ya viviendo en el exterior, son estos
dirigentes los que harán el llamado a la resistencia, a la lucha por la revolución, pero ese combate que lo hagan otros… ellos se van, es el caso de un conocido animador de la televisión oficialista que no pasaba un día sin amenazar que lanzaría al pueblo a la calle a matar e incendiar si la oposición llegare al poder, como si el pueblo fuera de él (resulta que era un espía cubano), ese ya tiene un apartamentico en Mariel, Cuba (no lo dejaron entrar en las exclusivas urbanizaciones en Varadero).
Los dirigentes chavistas que se quedan, lo harán en la creencia que ellos, como no tienen rabos de paja ni cuentas que pagar, podrán recoger los pedazos del chavismo y tratarán de seguir adelante por un futuro político, es el grupo que confían en las negociaciones, algunos de ellos tendrán la capacidad para disolver la violencia, pactar la no agresión, entregar las armas, respetar las reglas democráticas, con ellos es que el nuevo gobierno se sentará y pactarán los arreglos para una transición en paz.
Estos dirigentes chavistas que realmente creen en la revolución y que pueden salvar el partido, van a tener que hacer una depuración profunda de la organización, amputando los miembros podridos, por muy alta que sea su figuración, a los funcionarios y dirigentes que sin importarles la militancia ni los valores verdaderamente socialistas que los reunieron, se dieron a la tarea de sembrar la corrupción, la traición a la patria, anteponiendo sus propios intereses a los del partido, privilegiando sus apetitos y el de algunos factores extranjeros a los intereses de la nación.
Y en este lote entra Maduro, quien se ha convertido en la causa de la derrota y el desmoralización de la militancia chavista, permitirle que continúe en el poder es un error y una tranca para una posible reunificación del partido PSUV, es plomo en el ala para la oportunidad de muchos otros dirigentes chavistas que quisieran seguir en la política.
Hay toda una serie de mecanismos internos del PSUV para realizar esta limpieza, lo que sería una señal positiva de que no todos están contaminados por el crimen y la corrupción, de que aún hay gente decente y venezolanos de corazón en sus filas, que hay chavistas demócratas que no están asociados con vender la soberanía del país, con el peculado, militarismo, discriminaciones y la violencia gratuita.
Por supuesto, siempre quedan los “Patria o Muerte” pero afortunadamente serán minoría, fácilmente ubicables, y que sin apoyo popular, por más tropa que dicen tener, no son sino fantasmas que dan pena, a estos extremistas se les cercará y se les emplazará a que deponga la violencia, siempre dentro del respeto de sus derechos humanos fundamentales, sería el caso de algunos oficiales militares que se dicen chavistas y algunos colectivos armados, pero estamos seguros que al final, se integrarán a la vida nacional.
Si yo fuera un chavista jugaría inteligentemente, es decir, negociaría la permanencia política y legítima de una fuerza política en democracia, no como hasta ahora, queriendo ser los únicos en el escenario a fuerza de abusos y atropellos.
A partir del 6D se juega un nuevo juego, se trata de un nuevo tablero, con nuevas reglas y la oportunidad de salir ganando es justamente ahora, cuando todavía hay margen de maniobra.  –
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

Miranda - Venezuela

BERNARD HORANDE, 6D: LO QUE PUEDE PASAR,

Veo las elecciones parlamentarias del 6D en dos planos. El primero en relación a su desenvolvimiento, el segundo en cuanto a sus resultados.

El chavismo llega por primera vez en la historia en posición claramente desventajosa a una elección. Su comportamiento previsiblemente puede ser distinto a otras veces.

La jornada podría experimentar situaciones que no han estado presentes en otros procesos electorales. La desesperación chavista, ya palpada en varios episodios de la campaña electoral, puede hacerse presente.

El proceso de votaciones podría alargarse hasta avanzadas horas de la noche, con mesas ilegalmente abiertas. El anuncio de resultados definitivos "irreversibles" también se podría demorar, incluso hasta días subsiguientes. No olvidemos que se trata de más de 100 elecciones distintas, entre estados y circuitos. Pueden darse variados casos de situaciones en los propios centros de votación además de impugnaciones y recursos judiciales.

En cuanto a los resultados, Winston Churchill decía "Evito siempre predecir de antemano, porque es mucho más fácil hacerlo a posteriori".

Sin embargo, me aventuro a reflejar algunos escenarios.

Primero, doy por seguro que la oposición logrará una mayoría relativamente holgada en número total de votos a nivel nacional para la Asamblea Nacional. No así con el número de diputados. Como un ejercicio puramente especulativo, veamos algunas posibilidades.

"Peor de lo mismo": el oficialismo logra una mayoría de diputados, gracias a una maquinaria electoral chavista eficientemente probada en diversas elecciones. Aplica presiones hacia un sector importante de la población, así como trampas diversas el día de la votación: amenazas por retiros de misiones, acarreo de votantes triple cedulados a última hora, amenazas a testigos de la oposición, desvío de buena cantidad de votos hacia tarjetas como la del MIN, y otra tretas. Logran mayorías por mínimas diferencias - pero mayorías al fin - en circuitos claves. En este escenario se frustran las esperanzas de cambio de grandes mayorías, se profundiza la revolución, lo cual no es más que profundizar la catástrofe, y se generan a principios del próximo año importantes conflictos de calle y un alto nivel de ingobernabilidad. El país directo hacia el precipicio. Doy 20% de probabilidades a este escenario.
"Empate técnico": la oposición logra entre 84 y 90 diputados. Una mayoría muy frágil. El oficialismo no lo reconoce como un triunfo del oponente. Se repite el ya utilizado discurso de la "victoria pírrica". La confrontación está servida. El oficialismo hace uso del TSJ y torpedea cualquier decisión de la AN, mientras intenta revertir los votos que le llevan de ventaja. Ya lo ha hecho con William Ojeda, Ricardo Sánchez y Hernan Nuñez. Otros partidos de oposición pueden verse tentados a negociar con el gobierno, con la excusa de la necesidad de "gobernabilidad y paz", juntando sus votos en la AN con el oficialismo para "ciertas" decisiones. 30% de probabilidades.
"La tenue luz al final del túnel": la oposición alcanza entre 91 y 99 diputados. Los dirigentes chavistas entienden que la AN será irreversiblemente dominada por la oposición, pero priva el ala radical y no se muestran dispuestos a sentarse a negociar. Se les presenta la amenaza de, progresivamente, ir perdiendo todo el poder. La decisión es conservarlo. Al fin y al cabo, tienen todos los demás Poderes. La confrontación es inevitable. El TSJ se convierte en cogobierno. Se apoya adicionalmente en el conjunto de Leyes - ya aprobadas desde 2010 - relativas al Poder Comunal. Se gobierna "con el pueblo". Chavista, se entiende. El único detalle es que ese pueblo chavista ha quedado en franca minoría. Se buscan culpables por la derrota. Todos los dedos apuntan a Maduro, quien queda muy débil. Diosdado juega duro. Choques de trenes. Se avizoran tiempos altamente turbulentos. 35% de probabilidades.
"La Clara Esperanza": la oposición obtiene entre 100 y 110 diputados. Las 3/5 partes de la AN. La diferencia en número de votos es realmente significativa entre las dos opciones. Es una victoria que anuncia que una gran mayoría de los venezolanos ha decidido que el país cambie. La oposición tiene quien le respalde en sus decisiones. Se acelera el declive del chavismo. El gobierno evalúa sus opciones: ¿confrontación o negociación?. Ni hablar de Maduro... ¿dónde se metió?. 10% de probabilidades.
"El Tsunami": la oposición llega a las 2/3 partes de la Asamblea Nacional. 111 o más diputados. Exito total. La dirigencia chavista en desbandada. La muerte de Chávez y estas elecciones son los dos acontecimientos que definen el fin de la era hegemónica chavista. Se abren posibilidades a muy corto plazo, como una Reforma Constitucional o la convocatoria a una Constituyente, que le darían un vuelco político al país, y que permitirían enrrumbarlo rápidamente hacia su recuperación económica y social a corto plazo. 5% de probabilidades.
Dentro de cada uno de estos escenarios, es difícil adivinar cómo se pueden mover otros factores: la Fuerza Armada, la comunidad internacional, la Observación Internacional "oficial", los visitantes extranjeros "no oficiales" pero muy influyentes, los grupos de choque, las diferentes tendencias internas en el gobierno y la oposición...

Por otra parte, se debe entender que ni el 6D, ni el 7D, ni en Enero 2016, el país mejorará de la noche a la mañana. Los procesos políticos tardan.

De lo que no hay duda es que nos acercamos a un momento histórico.

Votemos por el cambio y hagamos votos porque quienes tienen el poder para llevar esta jornada en paz y en orden, así lo hagan.

Bernard Horande
bhorande@gmail.com
@bhorande
@APlumazoLimpio

Miranda - Venezuela

ALBERTO MANSUETI, PUTIN, MACRI Y LOS OPOSITORES VENEZOLANOS, DESDE BOLIVIA

¿Qué tiene que ver el Presidente de Rusia con el Presidente electo de Argentina, y los opositores venezolanos? Es una comparación, vamos por partes.

(1) Uno de los grandes éxitos de Vladimir Putin es su trato con el Islam, la segunda religión en Rusia, tras el Cristianismo Ortodoxo. Los musulmanes rusos son unos 10 millones, en su mayor parte de credo sunnita, y de etnias túrquidas. En regiones como el Cáucaso y el Volga, son amplia mayoría.
Siendo un ex policía, Putin sabe muy bien que “musulmán” y “terrorista” no son sinónimos. Los islamistas de Chechenia p. ej. son terroristas y separatistas, y dos veces le declararon la guerra a Rusia, y respondió Putin con las armas. Y en Siria, apoya al Gobierno legítimo, contra EE.UU. y otras potencias, que apoyan a los rebeldes, mercenarios y terroristas de la Jihad, para desestabilizar al Presidente Assad.
En el planeta hay 340 millones de árabes; no todos son musulmanes, aunque sí una fuerte mayoría. Los musulmanes son más de 1.000 millones; no todos árabes. La prensa des-informativa dice que los jihadistas son “religiosos”, y que “el problema es El Corán”. No es así. El diario ABC de Madrid, el 19 de noviembre, recogió el testimonio de Niama, ex mujer del joven Ibrahim Abdeslam, uno de los terroristas caídos en París. Cuenta que vivían en Bélgica, con 1.000 euros al mes que les daba el Gobierno. Caso típico: “Era un vago que bebía, se drogaba, dormía todo el día, y nunca fue a una mezquita!” O sea: ¡jamás leyó el Corán!
El 23 de setiembre, dos meses antes de los crímenes parisinos, Putin inauguró la Gran Mezquita de Moscú, la mayor de Europa, para más de 10 mil creyentes. Ante invitados como el Presidente Tayyip Erdogan de Turquía, y el líder palestino Mahmud Abás, que no son terroristas, citó el Corán, y prometió ayuda para fundar una escuela teológica, dijo, “porque la educación religiosa en los eternos principios de la verdad, la justicia y el derecho, es la mejor arma contra las mentirosas distorsiones de los grupos político-militares asesinos”. Tiene razón: el Islam no es problema de raza ni de religión, sino de crimen, a ser resuelto por policías y militares bien entrenados, con paciente trabajo de inteligencia para identificar al criminal y al enemigo. Esa es la primera función del Estado, y para eso pagamos impuestos, no para mantener vagos, sean nacionales o extranjeros.
El tremendo gran error del mundo de hoy, ya tiene unos 150 años: no entender cuáles funciones son propias del Estado, “monopolio legal de la fuerza”, diría Max Weber: proveer seguridad y justicia contra el crimen, y colectar impuestos para obras públicas de infraestructura física. Nada más. “Gobierno fuerte pero limitado”, diría Ludwig von Mises.
Los socialistas de lodos los colores y latitudes creen ingenuamente, o simulan creer, que el “Gran Gobierno” puede producir bienes y servicios, “manejar la economía”, proveer “salud y educación”, jubilaciones y pensiones, “redistribuir la riqueza”, “cuidar de los pobres”, y muchas decenas de otras funciones que le atribuyen, para las que le confieren inmensos poderes, recortando nuestras libertades, y consienten que se lleve nuestro dinero a montones. Pero ningún Gobierno puede cumplirlas, porque no está en su ontología de ente coactivo y represivo.
Así los Gobiernos acumulan y concentran toneladas de poder y dinero en pocas manos; y van a abusar, obviamente. Y cuando se exceden en los abusos, llegan gentes como Macri y los opositores venezolanos, a ofrecer lo mismo pero sin abuso, como si eso fuera posible. Nos dicen: “Nosotros somos los buenos, eficientes y honestos. Vamos a administrar todo bien, y con transparencia.”
(2) El problema con Macri es que puede ser De la Rúa Parte II. A fines de los ’90 el fracaso del “menemismo” explotó y se hizo insoportable. El Alcalde no peronista pero “progresista” de la ciudad de Bs. As., De la Rúa, armó una coalición populista repleta de “gente joven”. Hizo otra reedición del discurso estatista-social, la enésima en Argentina, porque “para ganar elecciones no se puede decir la verdad”. En campaña no dijo la verdad. Pero como Presidente, apenas pareció que tomaría la línea “Neo” liberal como Menem, ¡la oposición lo reventó!
(3) Venezuela igual. El chavismo es como el kirchnerismo. Y la MUD es la oposición de izquierda “democrática”, como “Cambiemos” en Argentina, que comparte todas las mentiras del socialismo, sin cuestionar el sistema: sólo la ineficiencia y la corrupción que achacan no a toda la izquierda sino sólo a la “autoritaria y corrupta”. Y como muchos argentinos, aquí también se cree en “el mal menor”, para salir del mal mayor.
Pero por esta vía no salen del “mal mayor”, le cambian de lugar nada más: del oficialismo le pasan a la oposición, en la que hasta es más peligroso, destructivo y criminal, en plan obstruccionista, desatando huelgas, protestas, cortes de carreteras y vandalismo. Lo siento, me gustaría ser “optimista” pero no puedo, porque sé de lo que hablo. Muchas gracias.
Alberto Mansuetti
alberman02@hotmail.com
@alberman02

Bolivia

ALFREDO MICHELENA, "LA GUERRA Y LA PAZ": 6D

El 6D comienza el parto de una nueva era en Venezuela. A la muerte de Chávez se hizo patente el fracaso de ese modelo socialista-comunista impuesto, que todos saben ha fracasado – menos ellos que se creen mejores que los otros. Esto más la caída del precio del petróleo fue una combinación letal para ese modelo rentista improductivo basado en el reparto de una renta para el consumo y no para la producción, que se creía inacabable. Con las mayores reservas petroleras del mundo “llegamos la llegadero”. Esto se acabó. O nos acabará a todos, al convertirnos en lo que realmente es el comunismo: colas y escasez crónicas. Es decir pobreza generalizada – menos la nomenclatura o los “enchufados”- y represión.

El pueblo chavista y opositor está harto. El deseo de cambio se ha metido en el corazón de los venezolanos. Aunque realmente se comenzó a sentir en el bolsillo y luego en el estómago.

Los venezolanos chavistas o no y la comunidad internacional sabe que, a pesar de que las elecciones nos son “libres y justas” las  ganará la MUD. Lo que se discute es cuánta será la ventaja. Y lo que preocupa es que hará el régimen ante esta debacle; si profundizará o no el conflicto y la represión. La comunidad internacional le ha advertido que debe aceptar los resultados y seguir una ruta democrática. Además que estará vigilante y no aceptará otro abril de 2013 ni las violaciones de los derechos humanos de 2014.

El régimen deberá decidirse entre “la guerra y la paz”.  Por ahora el discurso es guerrerista tanto que ha producido fatalidades. “Me lanzo a la calle con el pueblo a defender la revolución” dice Maduro quien no entiende que ya nadie quiere esa revolución que produce hambre.  Entonces habla de los militares. Pero, “los militares son leales hasta que se alzan” decía Luis Herrera.

El régimen deberá optar entre la negociación o el conflicto, frente a la nueva Asamblea que no controlará. Tolstoi se pregunta a través del personaje de Pierre Bezujov “por qué la gente mala se agrupa tan rápidamente y la gente buena no”. En esta ocasión parece que el cambio de gravitación política del chavismo hacia la MUD está produciendo una dispersión entre los chavistas mientras la oposición se muestra unida. Más bien apliquemos el viejo adagio español que dice “Dios está con los buenos cuando son más que los malos” y eso lo demostraremos el 6D. Entonces esa mayoría, que se hará oficial, será reconocida, respetada y apoyada por la una comunidad internacional que ya cambió su percepción sobre un régimen que boquea en sus estertores.

Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena

Caracas - Venezuela

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, COMUNIDAD INTERNACIONAL CONDENA AMENAZAS DE MADURO, DESDE COSTA RICA

La comunidad internacional está más vigilante que nunca por estas elecciones, saben lo que sucede en Venezuela, conocen las amenazas del propio presidente Maduro de perder las elecciones, así lo informó el 30 de octubre el periódico colombiano, El Tiempo, donde entre otras cosas explicó que durante una entrevista transmitida por el canal estatal VTV  “El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo este jueves que en el escenario "hipotético negado" de que la oposición llegara a ganar las elecciones parlamentarias del próximo 6 de diciembre "no entregaría la revolución" y pasaría a gobernar con el "pueblo" y en "unión cívico militar". "Si se diera ese escenario, negado y transmutado, Venezuela entraría en una de las más turbias y conmovedoras etapas de su vida política y nosotros defenderíamos la revolución, no entregaríamos la revolución y la revolución pasaría a una nueva etapa”.
http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/nicolas-maduro-amenaza-con-no-dejar-la-revolucion/16416889

Hace un par de días el gobernante socialista venezolano reiteró  “Yo no me voy a entregar bajo ninguna circunstancia, yo sé que vamos a triunfar, pero si pasara una circunstancia negativa yo me iría a las calles a luchar con el pueblo, como siempre lo hice, y la revolución pasaría a otra etapa",  durante un acto en Caracas con candidatos oficialistas. También reconoció que hay seguidores del chavismo que "están molestos" y "pudieran cometer el error de castigarse a sí mismos si votan por la derecha". Pero "después no hay arrepentimiento ni llanto que valga. Si la derecha toma la Asamblea Nacional no va a haber arrepentimiento”. http://www.publimetro.cl/nota/mundo/maduro-si-el-domingo-gana-la-derecha-me-lanzaria-a-las-calles-con-el-pueblo/xIQola!m6vKVjKGkI0F6/

Una nota publicada en el periódico, El Comercio de Perú, hace referencia a lo que dijo el Secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro, sobre el asesinato de un dirigente político venezolano, allí se afirma que Almagro señaló en un comunicado oficial que “dicho homicidio "no es un episodio aislado, sino que se da conjuntamente con otros ataques realizados contra otros dirigentes políticos de la oposición en una estrategia que procura amedrentar a la oposición". Y añadió "El asesinato de un dirigente político es una herida de muerte a la democracia".

La nota agrega que “Almagro, quien no logró que la autoridad electoral de Venezuela aprobara una misión de acompañamiento de la OEA a los comicios parlamentarios, como aspiraba la oposición. En su comunicado, Luis Almagro sostuvo que para que los venezolanos puedan votar tranquilamente es necesario evitar "los discursos cargados de amenazas, de pronósticos oscuros y a desarmar a cualquier grupo civil armado, especialmente aquellos que dependen del gobierno o del partido de gobierno". http://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica/maduro-llama-basura-al-secretario-general-oea-noticia-1859330

Por su parte el periódico digital Maduradas nos informó que “Mariano Rajoy, presidente del Gobierno Español; David Cameron, primer ministro de Reino Unido; Thorbjørn Jagland, secretario general del Consejo de Europa; Felipe González, expresidente de España; y Ricardo Lagos, expresidente de Chile, firmaron un documento en el que condenan las agresiones en actos de campaña, así como el encarcelamiento de dirigentes por motivos políticos”.

La misma fuente nos dice que “El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha vuelto a expresar su preocupación tras el asesinato, el 25 de noviembre, de un dirigente opositor en un acto electoral con Lilian Tintori, esposa del dirigente político Leopoldo López. Al respecto, los cinco firmantes responden: “Nos unimos a sus pronunciamientos. La democracia no funciona cuando el ambiente electoral está dominado por la violencia, las amenazas y la intimidación a la oposición”.

Y añaden “Varios candidatos han sido inhabilitados por las autoridades políticas, que además rechazan la presencia de los observadores internacionales independientes propuestos por la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea. Esta actitud es muy preocupante. El Secretario General de la OEA ya ha resaltado su inquietud por las condiciones electorales, en una carta pública sin precedentes dirigida a la presidenta del Consejo Nacional Electoral de Venezuela. No ha recibido explicaciones sino insultos inaceptables. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha vuelto a expresar su preocupación tras el asesinato, el 25 de noviembre, de un dirigente opositor en un acto electoral con Lilian Tintori, esposa del líder encarcelado Leopoldo López. Nos unimos a sus pronunciamientos: la democracia no funciona cuando el ambiente electoral está dominado por la violencia, las amenazas y la intimidación a la oposición”.
http://www.maduradas.com/lideres-mundiales-a-maduro-la-democracia-no-funciona-cuando-se-intimida-a-la-oposicion-carta/

Ya era hora que la comunidad internacional se mostrara más enérgica con el gobierno de Maduro, en los últimos días hemos visto a otras personalidades expresarse también en contra de la posición actual del presidente venezolano, entre ellos Barack Obama, Hillary Clinton, el presidente electo de Argentina Mauricio Macri y algunos ex presidentes de nuestra región.

Quedan en deuda gobernantes de países que se dicen democráticos pero callan por conveniencia.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

Costa Rica

EDGARDO RICCIUTI, JUAN CARLOS SOSA, CISMA O GUERRA CIVIL, CASO IRAQ, FOROLIBERTAD,

Reproducimos este valioso artículo de la columna Análisis /// Energía  del Grupo Petróleo YV, publicado en el Universal el  17 de junio de 2006, donde proféticamente se preanuncia el conflicto que hoy se vive en un Iraq desmembrado entre los sunnitas de Arabia Saudita y los chiítas iraníes.

Exactamente lo que hoy está sucediendo en “Siriaq” (Siria-Iraq) con las fuerzas sunitas del califato Isis enfrentando a  los  grupos chiitas de Hezbolá y Bashar al-Assad.

Era obvio que luego del 11 de septiembre de 2001, EEUU tenía que  reaccionar con contundencia olímpica. La única forma de apaciguar la profunda sensación de impotencia y depresión psicológica del pueblo norteamericano, era a través de una respuesta directa, segura y decisiva por parte de su gobierno.

Combatir el terrorismo internacional de raíz es incuestionable, pero las tácticas escogidas para hacerlo no reposaron con suficiente frialdad analítica antes de ser ejecutadas, y ahora se nota el error de forma espeluznante.

Afganistán era un blanco evidente, allí, en alguna de sus oscuras cuevas, se escondía Osama Bin Laden, cerebro y financista principal de los ataques terroristas a EEUU. En consecuencia, las bombas lanzadas a Afganistán eran lógicas y fueron acertadas, teniendo como resultado que en dicho país actualmente existe un gobierno elegido popularmente, que puede gobernar. Aunque Osama Bin Laden sigue escondido, Afganistán fue un éxito militar y político para EEUU.

Otra cosa es Irak. La realidad política y social de dicho país es de una complejidad inusual, quizás imposible de vislumbrar en toda su magnitud, una sociedad rota en mil pedazos y cada pedazo teniendo vida propia y ganas de hacer las cosas a su manera. Bush padre vislumbró el problema durante la guerra del Golfo Pérsico. Habiendo ganado en forma avasallante el conflicto de entonces, Bush padre se conformó con garantizar la presencia militar de su país en la zona, fortaleciendo sus bases militares en Arabia Saudita y Kuwait. Quizás teniendo mejores asesores de inteligencia que su hijo, decidió el otrora jefe de la CIA mantener a Sadam Hussein en el trono político de su nación, como solución al problema del “panal de abejas”, sabía que solamente una figura como Hussein podría mantener a las “abejas” dentro del “panal”.

Bush hijo da la impresión de haberse dejado llevar por el malestar en sus tripas, obviando que Irak era un “panal de abejas”, que se rompía si no se trataba con guantes de seda. Ahora, una vez roto el “panal”, “las abejas vuelan” picando como locas por todas partes.

Una decisión tan torpe puede interpretarse de muchas maneras. Algunos escépticos pudieran alegar que intereses económicos privaron en las acciones militares ejecutadas. Después de todo, un precio del barril superando los setenta ha llenado las arcas de las petroleras, que no solamente han multiplicado los dividendos a sus accionistas, sino que ahora si pueden hacer inversiones cruciales para la supervivencia en el mediano y largo plazo del negocio petrolero mundial. La industria armamentista igualmente se ha recuperado, lo mismo que la metalmecánica y metalúrgica, claves para el desarrollo del mundo industrializado. Si a esto se le suma mayor presencia estadounidense en el corazón petrolero del mundo, controlando todas las variables geopolíticas y económicas del negocio, tenemos que más de un burócrata estadounidense o un frío especulador bursátil,  pudiesen considerar que el costo político y humano que han tenido las picadas de abejas iraquíes es un mal menor comparado con las ventajas obtenidas dándole un palazo al panal. Pero sabiendo que la personalidad de Bush hijo tiende al mesianismo, la torpeza no puede obviarse como la causa del problema, que pica y se extiende, como veremos.

Un conflicto de mayor amplitud está por comenzar en la antigua Mesopotamia. Es probable que suceda una confrontación política y religiosa de dos países islámicos como Arabia Saudita e Irán en el suelo de Irak, que ya están midiendo fuerzas apoyando a dos de los principales grupos religiosos que tienen siglos tratando de imponer su  “única verdad” dentro de la Fe islámica: sunitas, en el caso de los sauditas y chiitas, en el de los iraníes.

Aunque tímido en sus inicios, el  sustento a sus respectivos grupos en tierra iraquí ha  comenzado.  Arabia Saudita envía ayuda económica a los Imán, requerida por las muchas mosqueas sunitas atacadas en los últimos meses por combatientes chiitas.

Por su parte, desde su tierra, Irán difunde mensajes radicales en favor de la causa chiita, a través de la televisora  Al-Alam.

Por el acérrimo contraste étnico-religioso existente, los países presentes en el proceso de estabilización institucional de Irak comienzan a vislumbrar un futuro muy incierto, imposible, si se quiere.  Esto incita un repliegue de sus tropas, antes de ser forzados por una exasperación de la situación.

Italia anunció el retiro de sus tropas antes del fin de 2006. Por su parte, EEUA e Inglaterra sufren fuertes presiones para hacer un retiro parcial de sus tropas, que podría ser total para fines de 2008,  dejando libre el terreno para las pugnas abiertas entre los bandos. Entre éstos,  tenemos a la organización “MUJAHEDIN – E – KHALQ” (MEK), presente en la frontera Irán-Irak, financiada en el pasado por Saddam Hussein para penetrar territorio iraní y sabotear posiciones estratégicas enemigas, en la época de la guerra entre ambas naciones. Actualmente opera al norte de Bagdad, dedicándose a acciones suicidas en contra del poder establecido y las fuerzas de paz.

Otro grupo con profundas ramificaciones en Irak es ANSAR AL – ISLAM, que posee estrechas vinculaciones a Al – Qaeda por su afinidad político-religiosa en la conformación de un Estado islámico fundamentalista en Irak.

La estrategia de la mayoría de las bandas insurrecciónales se había centrado en ataques asimétricos en contra de las fuerzas de paz o en contra de los organismos de seguridad del nuevo Estado iraquí; el fin era generar un caos que impidiese el restablecimiento de normas legales ampliamente aceptadas por la población. Esta estrategia no dio los resultados esperados, motivo por el cual se amplió el radio de ataque, incluyendo objetivos religiosos, para exacerbar y comprometer anímica y psíquicamente a toda la población.

El ataque a la mosquea chiita  de Samara, simbolizó el clásico ejemplo de dicho cambio estratégico, en cuanto se logró encolerizar no solo a la población chiita iraquí, sino a los sectores más intransigentes de Irán, que son los que dirigen abiertamente las operaciones de adiestramiento y adoctrinamiento de grupos como las brigadas Badr o las milicias de Mahdi. Éstas, a parte de ostentar una gran capacidad logística y una muy disciplinada organización bajo la guía del imán Moqtada al-Sadr, han logrado penetrar las estructuras mismas del Estado iraquí, a través del reclutamiento de policías que pertenecen a dichos grupos.

Como vemos, la guerra contra el terrorismo es paradójica en Irak.

Nuca antes fue tan preciso el dicho “el remedio es peor que la enfermedad”.

Grupo PETROLEO YV
Edgardo Ricciuti
@edgardoricciuti
Juan Carlos Sosa 
@jcsosazpurua

Enviado a nuestro correos por
Adela Fabra
adela.fabra@gmail.com
@AdelaFabra

Miranda - Venezuela

ENRIQUE VILORIA VERA, TIERRA DE DESGRACIA BOLIVARIANA

En enjundioso texto, Uslar Pietri asevera que "Venezuela pudo llamarse Tierra de Gracia. Así la nombró Colón, Almirante del Mar Océano, y sus pobladores hubiéramos sido los graciteños”. Pero esta denominación, aunque permaneció profundamente impresa en el corazón de los fervorosos creyentes que eran los españoles, duró poco;  fue sin dudas el producto de una inspiración personal y de una profunda creencia religiosa arraigada en el espíritu del Almirante de la Mar Océano. Por muy poco tiempo fueron graciteños los pobladores de aquella Tierra de Gracia que tanto entusiasmó a Colón, puesto que la misma pasó a conocerse prontamente, por efecto ahora de la fonética y no de las creencias religiosas, como Paria. En efecto, como bien recuerda Uslar: "Hubo también la oportunidad que nos llamáramos Paria: Era un buen nombre indígena con una fonética clara fácilmente adaptable a las principales lenguas occidentales. Paria era todo el desconocido territorio que se abría desde la costa de los esclavos y de la sal para los sedientos y codiciosos pobladores de la Cubagua de las perlas”.

Al igual que el nombre de Tierra de Gracia, la denominación de Paria, a pesar de ser el nombre más difundido de la costa, tampoco habría de durar mucho tiempo en  boca de los conquistadores para designar definitivamente a aquella dimensión geográfica que continuaba careciendo de una  identidad permanente y asentada.

 Luigi Avonto, refiriéndose al periplo marino de Amerigo Vespucci expresa: "De la Isla de los Gigantes, los expedicionarios pasaron luego a otra ‘comarcana de aquélla a diez leguas’, donde encontraron una grandísima población que tenía sus casas edificadas en el mar como Venecia, con mucha arte. Según Magnaghi esta isla sería la de Aruba, pero es más probable que se trate de la península de Paraguaná tomada por una isla. Fue precisamente de este descubrimiento que tuvo origen el nombre de Venezuela, o sea  "Pequeña Venecia” (nombre que en la mente de un italiano como Amerigo surgiría con total espontaneidad en semejante circunstancia), más tarde extendido a todo el país que aún así se denomina.”

 Es verdad que otras calificaciones van a durar algo más en el tiempo, como la  de Tierra Firme o Costa Firme durante todo el siglo XVII e incluso parte del XIX, pero lo absolutamente cierto es que la denominación de Venezuela, esa que se derivó de la precaria realidad de unas veinte casas construidas en forma de campanas no erigidas en tierra firme, sino asentadas sobre estacas en el fondo de las aguas del golfo Coquivacoa y que trajo de inmediato a la mente del navegante florentino a la gran ciudad del Adriático,  es la que logró, en definitiva y para siempre, imponerse en la conciencia y en el afecto de los habitantes de esas nuevas tierras.

El nombre de Venezuela resiste en el tiempo, no sólo en el de la Colonia española sino también durante el proceso de la Independencia americana, sobrevive y se consolida al desarticularse la Gran Colombia; mientras la antigua Presidencia de Quito terminará llamándose Ecuador y el Alto Perú será definitivamente conocido como Bolivia, Venezuela sigue para siempre siendo Venezuela; aunque por efecto de un depredador y nocivo socialismo del siglo XXI ha pasado a denominarse: Tierra de Desgracia Bolivariana.

Enrique Viloria Vera
viloria.enrique@gmail.com
@EViloriaV

Salamanca - España  

JULIO CIRINO, DEL 22N AL 6D, DESDE BUENOS AIRES, SEÑALES A LA REGIÓN

Mientras la señora Cristina de Kirchner parece no haber tomado nota que su mandato expira en menos de 48 horas hábiles y da ejemplo de lo que un Presidente saliente no debe hacer; el presidente entrante procura enviar señales de reorientación en el rumbo de nuestra política regional.

Accidentalmente me encontraba en Santiago de Chile y fui testigo de la agradable sorpresa que causo entre algunos miembros del Senado el hecho que el Presidente electo viajara en forma relámpago a Santiago, lo que importa es el gesto. En momentos en que la Alianza para el Pacífico toma relevancia creciente y la posibilidad de una geoeconomía bi-oceánica se hacen alcanzables, parece prudente analizar con detenimiento todo lo que se puede hacer merced a  una efectiva, no declamada, complementación basada en intereses concretos.

Hablando de gestos, las fotos de Mauricio Macri con Dilma es otro, y si bien se pueden discutir las dificultades político-legales en que se encuentra la mandataría, el gesto no es a una persona, es a un país, que casualmente es nuestro principal socio comercial.

Pero en medio de nuestra accidentada transición que ya está “ad portas”, el domingo 06/12 tendremos el espectáculo del proceso electoral parlamentario de Venezuela.

Tal vez valga la pena comenzar por preguntarnos si Venezuela ¿es hoy una democracia?  Si lo respondemos desde el punto de vista de la realización formal del proceso de votación, la respuesta es sí, claro, si analizamos el tema un poco, comienzan las dudas.

No sólo por aquello de la legalidad y la legitimidad, sino por la necesidad de asegurar un voto transparente, cosa que no parece estar sucediendo en Venezuela hoy. Pero además, vale mencionar que entre todas las declaraciones del presidente Maduro se destacan aquellas en las que se pone como juez de la voluntad popular, que solo es legítima si coincide con su visión.

Aceptando que los encuestadores se equivocan parece haber unanimidad que el Chavismo (o Madurismo si se prefiere) sería derrotado el domingo 6D. Lo que puede suceder luego queda abierto a muchas especulaciones.

Vale la pena analizar el comportamiento de la región ante todos estos acontecimientos. No es novedad la cantidad de opositores detenidos por una justicia que para decirlo en forma muy suave es altamente cuestionable. Pareció por un momento que el asesinato del dirigente de Acción Democrática, Juan Manuel Diaz, el pasado 25/11, en un acto partidario sería la copa que llenaría el vaso, pero no fue así. Dentro de este panorama resulta muy alarmante la indiferencia de la región.

No son pocos los países que prefieren mirar para otro lado, en ese sentido las declaraciones del presidente electo de Argentina, respecto de la aplicabilidad de la cláusula democrática a Venezuela en caso de evidente alteración de los resultados electorales parece un paso en la dirección correcta.

Demasiado tiempo la región se mostró como temerosa de hablar frente a las tropelías de este personaje que sigue ignorando todas y cada una de la normas de un gobierno republicano, al anunciar que daría este paso, Macri, por un lado recibirá la crítica de algún sector, pero, lo que es más importante, para la región y para nuestro país es que marcaría la intención de retornar a ser una república con todo lo que ello conlleva, y en la medida de nuestras posibilidades ayudar a que la región apunte en la misma dirección.

Julio Cirino
jcirino@fibertel.com.ar

Argentina

MILOS ALCALAY, LOS OBSERVADORES INTERNACIONALES Y EL CAMBIO


Independientemente del resultado de las elecciones del 6 de Diciembre, no hay dudas de que se dio inicio al cambio en Venezuela. Claro que el perfeccionamiento de esta transición necesaria para salir de la actual pesadilla por la serie de crisis acumuladas, dependerá de la actuación de los actores tanto del Gobierno como  de la Oposición, y de que escuchen  correctamente a  los electores, ya que tal como le gustaba repetir a Chávez,  “la voz del pueblo es la voz de Dios”.

Los electores Maduristas y los anti-maduristas sufren por igual los efectos injustos de una economía ficticia con sus colas kilométricas frente a los Super Mercados públicos y privados; una tasa de homicidios que ubica a Venezuela entre los países más violentos del mundo; una corrupción que ha llegado a producir fortunas mil millonarias a nivel de la nomenclatura privilegiada, tratando de hacer cómplices a sectores beneficiados por las Misiones a quienes se les reparten las migajas de lo que sobra al peor estilo populista; el drama de la salud, de la vivienda, de la educación que se suma a la multiplicación de atropellos a través de la radicalización inconstitucional  en contra de las libertades  con el agravante de la multiplicación de presos políticos, inhabilitados y amenazados con privarlos de libertad ,para  enumerar tan solo algunos de los elementos que caracterizan la profunda crisis humanitaria global que vivimos.
No es correcta la insistencia oficialista de que lo único que hay que obedecer ciegamente es el resultado que decrete el CNE, ya que la democracia no se mide solamente con el criterio exclusivo de lo que decrete la Sra Tibisay Lucena, en especial por las escandalosas muestras de tolerancia ante el ventajismo de todo tipo producido en la campaña electoral, en la que el uso y abuso del poder del Estado se evidenció hasta el último momento a favor de los candidatos del régimen.
Pero hay una diferencia. Esta vez los ojos del mundo están puestos en  Venezuela gracias a la presencia masiva de observadores internacionales imparciales, quienes a pesar de las múltiples amenazas del Gobierno para impedir su presencia en el país; o la negativa de darles credenciales oportunas; o de colocar obstáculos negándoles su seguridad en los recorridos, no ha impedido su claro testimonio constructivo en apoyo a una verdadera democracia. Las lecciones dadas en sus declaraciones por Ex Presidentes de la talla de Andrés Pastrana, Tuto Quiroga, Miguel Angel Rodriguez, Laura Chinchilla, Mireya Moscoso, Luis Alberto Lacalle; se suma a la presencia de 92 parlamentarios de América Latina, entre quienes esta el Estadista Chileno Patricio Walker, hoy Presidente del Senado de su país; además de multiples ONGs representando a la Sociedad Civil Latinoamericana, Internacionales Políticas como la ODCA Presidida por el Senador Ocejo de Mexico; la Internacional Socialista presidida por el Chileno Ayala; Liberales y Conservadores a los que se suman emocionantes apoyos de movimientos juveniles integrados en redes de solidaridad.
Gobiernos de la región y del Mundo claman por una nueva etapa en Venezuela que esperan que el 7 de Diciembre, independientemente del resultado, se de inicio a una transición e Democracia.
Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com
@milosalcalay

Caracas-Venezuela

HAROLD ALVARADO TENORIO, EL DOLOR DE FRANCIA, ¡NO MÁS TERROR, NO MÁS FARC!

El viernes 27 de noviembre pasado en la explanada de Les Invalides, un complejo arquitectónico creado por Luis XIV a comienzos de 1670 para dar albergue a los sin hogar de las guerras, que desde 1840 guarda los restos mortales de Napoleón Bonaparte, de su hijo Napoleón II, de su hermano José I de España y de mariscales como Ferdinand Foch y Philippe Leclerc de Hautecloque, François Hollande, arropado por un millar de políticos, diplomáticos y familiares, lesionados y supervivientes de los 130 asesinados y 350 heridos en los atentados del 13 de noviembre, presidió una liturgia donde prometió solemnemente aniquilar el Estado Islámico. No habló de derrotar a los terroristas, ni de arrinconarlos, sino de aniquilarlos, de exterminarlos.

"Francia mantiene intactos, pese al drama, sus principios de esperanza y tolerancia. Si la cólera se apodera de nosotros, la pondremos al servicio de la tranquila determinación de defender la libertad". "Les prometo que Francia hará todo lo posible por combatir al fanático ejército que ha cometido estos crímenes. Francia actuará sin tregua para proteger a sus hijos". "Si ellos rinden culto a la muerte, nosotros tenemos el amor por la vida". "Francia hará de todo contra el terrorismo, sin piedad, para proteger a nuestros hijos".

La música dominó la Mise-en-scène. La armonía, que para los terroristas islámicos es insoportable, ocupó el ámbito de intenso silencio cuando el Coro de la  Guardia Republicana interpretó tres veces La Marsellesa:

¡Amor sagrado de la Patria, /nuestros brazos sostén justicieros!/ ¡Libertad, libertad amada, /combate con tus valedores! //¡Que la victoria acuda, /a tus voces viriles, bajo nuestras banderas!/ ¡Que tus enemigos, al expirar vean,/tu triunfo y nuestra gloria!//¡A las armas, ciudadanos!/¡Formad vuestros batallones!/¡Marchemos, marchemos!/¡Que una sangre impura/remoje nuestros surcos!/

Mientras en una inmensa pantalla entre el coro y las victimas, Camelia Jordana, Yael Naim y Nolwenn Leory recitaban la letra de Quand on a que l'amour de Jacques Brel:

Cuando sólo hay amor/para ofrecer en compañía/el día del gran viaje/que es nuestro grande amor/cuando sólo hay amor,/mi amor tuyo y mío/para que estallen de gozo,/cada hora y cada día./

Hollande recordó que las víctimas eran de todas las edades, de todas las profesiones procedentes de 17 países y más de la mitad no habían cumplido los 35 años. La ceremonia terminó con "Va pensiero", del coro de esclavos de "Nabucco" de Giuseppe Verdi.

Y mientras esto sucedía, en Colombia, en los últimos días de este mes de noviembre, Juan Manuel Santos se empecina en conferir más y más beneficios a la banda terrorista, uno de los carteles de droga más grandes del mundo. Olvida el malhadado ministro de defensa de Alvaro Uribe que las FARC han cometido tantos crímenes atroces que no hay razón alguna para librarles de pagar con cárcel, mejor que con la vida, sus salvajadas.

Recordemos, brevemente algunos de los crímenes cometidos por la banda mediando los años noventa: el ataque a la base militar de Las Delicias en la Amazonia donde asesinaron 27 militares y secuestraron 60; el asalto a la base militar de Patascoy donde asesinaron 10 militares y 18 fueron secuestrados; el ataque a El Billar en Caquetá donde asesinaron 65 militares y 43 fueron secuestrados; el asalto a Miraflores en Guaviare donde mataron 40 policías y militares y secuestraron 56; la toma de Mitú con 16 policías y militares asesinados y 61 secuestrados; el secuestro de tres indigenistas norteamericanos asesinados en la frontera con Venezuela; el rapto del congresistas Oscar Tulio Lizcano; del canciller Fernando Araujo en Cartagena; del gobernador del Meta Alan Jara; del senador Luis Eladio Perez en Nariño; el asalto al edificio de Neiva donde retuvieron los dos hijos del senador Jaime Lozada, a su esposa y doce vecinos; el secuestro del congresistas Orlando Beltran en Huila; de la congresistas Consuelo Gonzales en el mismo departamento; el asesinato de la ministra de cultura Consuelo Araujo; la incautación del avión donde viajaba el senador Jorge Eduardo Gechem; el secuestro de Ingrid Betancur y Clara Rojas; el fusilamiento de tres campesinos en la plaza de Venecia en Cundinamarca con la destrucción de la estación de policía; el secuestro y asesinato del gobernador de Antioquia Guillermo Gaviria y su asesor de paz Gilberto Echeverri junto a ocho militares más; el asalto a la Asamblea Departamental del Valle donde secuestran y luego asesinan a doce de sus diputados; el secuestro de los norteamericanos Keith Stansell, Marc Gonsalves y Thomas Howes tras la caída de la avioneta en la que viajaban en las selvas del Caquetá; la masacre de Bojayá con 119 personas asesinadas; el ataque a El Cartucho con 14 personas asesinadas y 25 heridas; el ataque al barrio Villa Magdalena en Neiva con 15 personas asesinadas; el secuestro del poeta Rogerio Tenorio de 83 años preso en una jaula de hierro durante cinco meses a tres metros bajo tierra en las goteras de Buga por orden de Pablo Catatumbo; la bomba a El Nogal con 35 asesinados y más de 200 personas heridas; la masacre de La Gabarra con 34 personas asesinadas; el asesinato de 5 concejales de Puerto Rico en Meta; el ataque contra un comando de la policía en Cali, con un muerto y 42 heridos; la masacre que 17 indígenas Awá en Nariño; el informe de Fondelibertad según el cual a la fecha [2012] las Farc tenían retenidos 405 civiles, de los cuales 104 habían muerto prisioneros porque “primero piden entre dos a cien millones de pesos para liberarlos pero luego los matan y siguen pidiendo entre 30 y 40 millones por entregar los cadáveres”; el secuestro y tortura de los patrulleros Víctor González y Cristian Yate en Pradera o el general Rubén Alzate Mora, comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Titán del Ejército y su posterior humillación al destituirle con renuncia voluntaria en presencia de Pastor Alape, y los once militares asesinados, mas veinte heridos, en la vereda La Esperanza, de Buenos Aires, en el norte caucano, etc.

Todas estas infamias y crímenes atroces ha ignorado Juan Manuel Santos al proteger por más de tres años, a cuerpo de rey, a no menos de un centenar de fratricidas vegetando en el barrio más caro de La Habana mientras toman el pelo a los colombianos. Un invento salido de la cabeza derelicta de su hermano Enrique, empeñado en pasar a la historia como el esquirol de clase que logró vengarse de sus parientes entregando Colombia a las FARC.

Que a eso aspiran lo confirman los hechos y demandas de los últimos días.

El 23 de setiembre JMS hizo creer al mundo que había llegado a un acuerdo para sellar el fin del conflicto con los narco terroristas, pero al día siguiente los facinerosos le desmintieron. “El Jefe del Secretariado de las Farc y yo hemos acordado que a más tardar en 6 meses deben concluir las negociaciones. Es decir, que a más tardar el 23 de marzo de 2016 debe estar firmado el Acuerdo Final”. Era un boletín de prensa donde anunciaban que discutían, con la ayuda de unos abogados de ambas partes, como solucionar el problema de que los asesinos no paguen cárcel ni un solo día. Ni cárcel ni entrega de dineros, ni de armas, ni nada. Timochenko llegó a afirmar que Enrique Santos se había comprometido a que luego de la firma podían quedarse en La Habana y pasear para siempre en El Vedado y nada les iba a pasar porque Juan Manuel garantizaba que nadie los pondría presos. Pero una cosa piensa Enrique y otra el gobierno americano que sigue sosteniendo que, contrario a Venezuela, en los Estados Unidos si hay división de poderes, y el ejecutivo no puede interferir el poder judicial. Santos fue entonces hasta Naciones Unidas y ofreció cinco mil soldados para sus futuras guerras a cambio que el Consejo de Seguridad vigile el cumplimiento de los acuerdos, recibiendo como respuesta que para ello deben también las FARC pedir el favor, porque para bailar se necesitan dos. Es decir que, entre Santos y las FARC, van a “entregar” a Colombia a las Naciones Unidas. Pero las FARC no confían en Santos ni están interesados en firmar nada.

A renglón seguido, Santos aceita su maquinaria política derrochando mermelada y obtiene poderes extraordinarios para cambiar la constitución a punta de decretos leyes por seis meses y hace expedir un plebiscito rebajando el umbral de la votación y preguntando si queremos o no la paz, cosa que todos queremos, pero sometiendo a la justicia los patibularios más feroces de nuestra historia.

Entonces Timochenko volvió a sacar el conejo de su manga: el acuerdo firmado [“Jurisdicción especial para la paz: Principios básicos del componente de justicia del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR)”] tiene 75 puntos atados a una garantía de total impunidad para sus crímenes y la capacidad para juzgar y aniquilar a sus contradictores y enemigos. En plata blanca, meter a la cárcel y aniquilar a todo aquel que se oponga en su camino hacia el poder total. De ahí la necesidad de una Constituyente que funde un nuevo estado social y político, que les permita arroparse en 80 lugares a todo lo largo y ancho de la patria con sus armas en las manos hasta que el gobierno títere termine de implementar los acuerdos; mientras ellos son elegidos y llevan a cabo la destrucción del ejército, la policía y por supuesto “los paramilitares”, el nuevo coco y nombre para sus objetantes.

Todo ya ha comenzado. En los medios de comunicación cuando no funciona la censura previa, trabaja la mermelada, el ninguneo y el veto mondo y lirondo. Santos, como su maestro López Michelsen, otro renegado de clase que pretendió dislocar el estado burgués fomentando el narcotráfico, ha convencido a la camarilla canalla, mediante los dictados de Enrique su hermano, que se van hacerse ricos con el Ministerio para el postconflicto, porque “la familia” va a prestar y recaudar millonadas de dólares que se repartirán en toda clase de contratos y prebendas. Los intelectuales ya están a su servicio. Mariana Garces Cordoba los ha hecho ricos con las fabulosas compras de sus productos para sus miles de bibliotecas fantasmales. Como dijo García Marquez en sus memorias, un escritor se hace millonario siempre y cuando trabaje para el gobierno. El congreso no se diga. El ejército, comiendo en total silencio. Sola ha quedado una franja lunática, a la cual pertenezco, que sabe que amanecerá y veremos. Si hay plata para tanta estulticia.

En Francia, como se sabe, la libertad fue alcanzada a golpe de guillotina. Premiar con la muerte a los verdugos de tantos compatriotas deshonraría el patíbulo. Sólo la cárcel, efectiva por no menos de cuarenta años para cada uno de los asesinos, nos garantizaría una luz hacia la paz. La legalización de la droga la garantizaría para siempre. Así le firmen Ivan Marquez y sus secuaces un papel a Juan Manuel y Enrique Santos, y ellos se queden en La Habana esperando los pedidos de extradición de los Estados Unidos a la tiranía de los Castro, los miles de traficantes de la banda seguirán en las mismas. No hay razón para abandonar el mejor negocio del mundo.

Harold Alvarado Tenorio
asdfghjkl.123456@arquitrave.com
@arquitrave

Colombia