CARLOS E. AGUILERA A., CON FE Y ESPERANZA DERROTEMOS EL MIEDO

“Las buenas costumbres y no la fuerza, son las columnas de las leyes; y el ejercicio de la justicia es el ejercicio de la libertad” / Simón Bolívar

Nada es más trágico para los pueblos, que perder la fe y la esperanza de un futuro mejor. Es grave que la colectividad se colme de pesimismo, desconfianza, incredibilidad y que se quede en la indiferencia o el quemeimportismo. Es fatal que hombres y mujeres dejen de luchar por la justicia social, la libertad y los derechos humanos y que asuman un comportamiento pasivo frente a los avatares políticos y económicos, o que piensen que otros "le sacarán las castañas del fuego". Cada ser humano tiene una responsabilidad social e histórica para construir la vida, repensar en el país que queremos y ansiamos, rescatar los profundos valores del humanismo y alcanzar el bienestar personal y social tan esquivo; pero no imposible.

L@svenezolan@s tendríamos que reflexionar en nuestras propias culpas por haber permitido llegar a esta crisis integral, por haber elegido a lobos disfrazados de ovejas, por haber permitido que nos engañen y mientan, que nos manipulen con mensajes demagógicos y populistas; por dejar que las luchas y movimientos sociales sean confiscados por un régimen socialista o lo que es lo mismo comunista como lo refirió en cierta ocasión ante un grupo de periodistas, el padre de las desgracias tanto cubana, como venezolana, creyéndose dueños del país, al que han sembrado de miseria, hambre y de todos los males habidos y por haber, anta la mirada impávida de un pueblo que se hunde cada día más, en una deplorable situación social y económica catapultada por una superinflación que carcome los tuétanos de cada hombre, mujer, anciano y niño, victimas del latrocinio de unos pícaros que llegaron al poder por la vía del voto, a mala hora, pero que desde entonces se han adueñado del país en todas sus instancias pretendiendo implantar no solo su doctrina comunista, sino también saqueando las arcas nacionales arropados con el más vulgar y cínico celestinaje que hasta ha permitido que estos pícaros truhanes de la política, disfrazados de socialistas, hayan roto los más altos niveles de corrupción, jamás experimentados en Venezuela.

Éramos un país que gracias a las bondades del petróleo disponíamos de los más inmensos recursos económicos que jamás pudimos imaginar, pero de nada sirvió porque en el fondo seguimos siendo pobres y subdesarrollados, por haber sido permisivos y dejarnos arrastrar poco a poco al paraíso terrenal con nombre de mujer llamado Cuba, país al que sumisamente Nicolás Maduro rinde pleitesía, y muestra cínica y descaradamente su amor, más por el régimen que lo tutela, que por la nación misma. Ante esta dramática situación que confrontamos desde hace 21 años no podemos ni debemos guardar “un silencio parecido a la estupidez”, pero si reconociendo nuestras culpas tomar conciencia y luchar ahora más que nunca con fuerza, coraje y decisión, para construir la vida que anhelamos y la Venezuela que ansiamos.

¿Qué hacer para cambiar?. ¿Sólo quejarnos?.

Es hora de despertar y marchar unidos para recuperar la fe y esperanza, para construir la vida, defender la paz, consolidar y profundizar la democracia, hacer respetar nuestros derechos y libertades, defender el patriotismo de todo el pueblo, liquidar al modelo socialista del siglo XXI que se nos quiere imponer. Debemos y tenemos que pensar que las utopías son posibles porque aún tenemos derecho para soñar en una patria nueva, justa, soberana, libre e independiente.

Antes de finales de año se nos presenta otra gran oportunidad, para que las reivindicaciones populares tomen fuerza, a través de la consulta popular que será ejecutada de forma virtual e itinerante casa por casa, por miembros de la sociedad civil y dirigentes de los partidos de la oposición, a partir del 5 y hasta el 12 de diciembre próximo. La misma, tiene por objeto conocer del propio pueblo venezolano si están deacuerdo o no con las cuestionadas elecciones parlamentarias. El proceso se realizara en paralelo con los comicios legislativos del 6 de diciembre, que Estados Unidos ha manifestado que desconocerá y la Unión Europea pidió aplazar.

Para reafirmar nuestra indisoluble oposición al régimen de Maduro es necesario responder las peguntas de la Consulta Popular, la primera de las cuales pregunta a los venezolanos: “si exigen el cese de la usurpación de la Presidencia de parte de Nicolás Maduro y convoca la realización de elecciones presidenciales y parlamentarias libres, justas y verificables”. La segunda reza: “¿Rechaza usted el evento del 6 de diciembre organizado por el régimen de Nicolás Maduro y solicita a la comunidad internacional su desconocimiento?”

Es hora y una de las últimas cartas que hará posible sacudirnos del este fétido holocausto socialista, que carcome nuestras entrañas poco a poco, cuando a través de la mediática cadena diaria por radio y televisión, el ilícito inquilino de Miraflores, ofrece villas y castillos con su verbo populista y demagógico, como si en el país no estuviese ocurriendo nada anormal, y todos disfrutáramos de una holgada vida llena de las más inmensas satisfacciones personales y en familia.

Cabe recordar que la estupidez es la forma de ser más dañina, pues es peor aún que la maldad, porque al menos el malvado obtiene algún beneficio para sí mismo, aunque sea a costa del perjuicio ajeno. El historiador italiano Carlo Cipolla en su obra: Tercera Ley fundamental de la estupidez, refiere: “Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra persona o grupo de personas, sin obtener al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio”.

¡¡ Dejémosle el beneficio de la duda, entonces.!!

Carlos Aguilera

careduagui@gmail.com 

@_toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

Venezuela

OMAR A. ÁVILA H., 6D = 2X1

El voto como herramienta de lucha democrática es el camino real, responsable y viable en la ruta cierta para salir del oficialismo. La abstención solo reedita la desgracia de la actual Venezuela.

Desde Unidad Visión Venezuela le decimos a esa gran mayoría que no apoya a Nicolás Maduro, ni a Juan Guaidó, que vaya y lo manifieste ejerciendo el sufragio. Los únicos beneficiados de la abstención son el gobierno, que ni siquiera tendrá que hacer trampa para ganar mayoría absoluta, y el G4 que montará alegremente la llamada continuidad administrativa.

El 6D es una oportunidad para castigar al mal gobierno, pero también a ese liderazgo mediocre de la oposición. Somos más de 14 mil candidatos que decidimos luchar y no abandonar los espacios, hacer política de verdad y de manera racional, para ir acumulando la fuerza necesaria para impulsar y lograr en el mediano plazo el tan anhelado cambio de gobierno.

Es una oportunidad inédita para derrotar a ambos extremos. No podemos desperdiciar este 2x1. Tenemos la mejor condición: y es que el gobierno cada día está peor.

Además, no es cierto que llevamos más de 20 años votando. En 2002 se intentó un golpe de Estado. En 2005 la abstención, fue precisamente la que le dejó el camino libre al régimen para que avanzara sin ningún contrapeso en su objetivo de apoderarse de todas las instituciones. En el 2006, luego de un pacto entre Teodoro Petkoff, Julio Borges, Henry Ramos Allup y Manuel Rosales se comienza a reconstruir la ruta electoral, en la que en unidad se logró avanzar al punto, que en el 2013 con ese trabajo político electoral logramos igualarnos por primera vez con el oficialismo.

En el 2015 -en las elecciones de la Asamblea Nacional- logramos en unidad derrotar al gobierno (53% a 47%); por desgracia gracias a la sobrerrepresentación del sistema electoral, la dirigencia apostó al todo o nada, creyéndose que el chavismo estaba acabado, que éramos dos tercios, que todos y cada uno de esos votos (que nuestro pueblo expresó contra el gobierno, eran de nosotros), comenzando de inmediato las agendas individuales, -desde el triunfo incluso-, ya hubo una primera disputa por ver quien presidía ese primer año el parlamento. En medio de esa fractura, en el 2017 un sector de la oposición abandona el trabajo político y se lanzan la aventura de una vía insurreccional, que es fácilmente derrotada. En 2018, vuelve la abstención, el cuento de ilegitimar, del no reconocimiento, etc.

El año pasado fuimos testigos de otro intento de golpe de Estado, y recientemente un intento de incursión con mercenarios extranjeros, con lo que queda claro que la única ruta eficaz ha sido interrumpida, por la irresponsabilidad de una dirigencia política que nos ha llevado a este callejón sin salida en el que hoy nos encontramos. Urge reconstruir esa ruta electoral, hay que votar.

Es increíble, que la mayoría de mis colegas que fueron electos gracias al voto popular, estén llamando a los ciudadanos a abstenerse de participar; dejando a un lado la herramienta por la cual hoy en día son diputados, invocando una figura que no existe como lo es la continuidad administrativa, pretendiendo que se les siga reconociendo como parlamentarios sin someterse al escrutinio ciudadano.

La resistencia es el voto. Nunca se ha comprobado fraude alguno, ese es otro embuste de ese sector abstencionista. Lo que si hemos tenido desde Hugo Chávez incluso es ventajismo, clientelismo y presión para ciertos electores.

Presión que por cierto, hoy en día no aplica. ¿Con qué te van amenazar? ¿Cómo te van a chantajear? ¿Quitándote un bono miserable? O quizás amenazando botarte del trabajo con ese salario de hambre. ¿Qué te pueden ofrecer? ¿Una cocina eléctrica en un país con fallas eléctricas constantes?. Entonces será leña para cocinar, porque gas tampoco hay. Velas para que te alumbres, un poquito de agua de una cisterna, para los que carecen del vital líquido. Es que ni siquiera bicicletas como medio de transporte, ya hemos visto candidatos en carruchas, afianzando la escasez de transporte y gasolina.

Nosotros, desde Unidad Visión Venezuela, creemos que la solución empieza por reconocer la realidad que atraviesa el país. Entender todas y cada una de esas maniobras y a los responsables que han hecho que el régimen se atornille y lo siga haciendo. Nuestra invitación es a dejar de ser pueblo y ser ciudadanos.

Esos ciudadanos que salen todos los días a producir, es el que sin lugar a dudas está aportando su granito de arena y contribuyendo a sacar al país de la tragedia que vivimos. Esa es la verdadera lucha. Basta ya de seguir vendiendo ilusiones que solo terminarán en una nueva decepción.

Sin duda alguna, las elecciones del 6D son una oportunidad para rectificar y elegir una Asamblea Nacional plural, que se dedique a redactar leyes en favor de nuestro pueblo y del país, que controle al Ejecutivo, apruebe el presupuesto de la Nación y que colabore con la reinstitucionalización del país.

En resumen, el voto nos debe unir para retomar el camino de la paz, del progreso y la reconciliación, necesario para poder lograr la reconstrucción de nuestra Venezuela.

Omar A. Ávila H.

dip.omaravila@gmail.com

@OmarAvilaVzla

Diputado a la Asamblea Nacional

Venezuela

JUAN DE DIOS RIVAS V. , HAY QUE SALVAR A NUESTROS NIÑOS Y ADOLESCENTES EN VENEZUELA, LÓGICAS Y UTOPÍAS

Venezuela está mal gobernada y la pobreza daña e impide que la educación, maestros, profesores, padres y familiares puedan disponer de tiempo, dedicación, pedagogía adecuada y disposición para impartir reflexiones, círculos de estudios, etc., etc.

La educación pública está deteriorada y los educadores tienen que dedicarse a lograr ingresos en la comercialización y buhonería para medio poder comer y lograr recursos económicos para ´sobre vivir´, y la educación privada es para millonarios de ´alcurnia y corruptos´. En una Venezuela empobrecida y miserable todo anda muy mal. 

El riesgo y peligro en que viven nuestros niños y adolecente es hoy ´muy grande´ y grave… lo cual nos obliga a todos a actuar para Salvar a nuestros Jóvenes y buscar alternativas para proteger a niños y adolescentes. Debemos actuar ya y no perder tiempo en divagaciones y consideraciones inútiles.

Aspectos más urgentes a tratar.

Trastornos externalizantés en niños: tipos y cómo tratarlos

Adolescentes conflictivos: ¿cómo actuar con ellos?

La sinceridad en la infancia refuerza la inteligencia emocional

La adolescencia es una fase importante en el crecimiento y desarrollo individual, donde se sientan las bases para definir nuestra identidad y futuro. En este sentido, muchas familias no suelen aceptar -o lo hacen a regañadientes- este proceso de independencia en la adolescencia, considerando a los hijos todavía niños. En cambio, es más común que el adolescente sí se crea capaz o tenga más iniciativa para empezar esta “desconexión familiar”, parada ineludible en el camino de la auto-dependencia o autonomía. Aunque también es cierto, que en ocasiones, se convierten en adolescentes rebeldes y las malas compañías y ejemplos de jóvenes dañados o delincuentes, actúen e incidan en el mal comportamiento de nuestros hijos y familiares adolecentes.

Es este contexto donde se inician la mayoría de los conflictos entre los adolescentes y su núcleo familiar. A estas edades, los adolescentes encuentran en los contextos extra familiares o cajas de resonancia para su malestar, a la vez que encuentran en esos mismos contextos sociales otra fuente de frustración, al tener dificultades para relacionarse de manera inteligente.

En este sentido, es fundamental que la familia ayude al adolescente en su proyecto vital, enseñando y diseñando con el adolescente estrategias eficaces que le permitan mejorar la relación con el exterior. A veces, los adultos nos olvidamos de que los adolescentes no dejan de ser en parte niños relacionándose en contextos cada vez más complejos. Sin embargo, tampoco les podemos tratar como tal y ahí es precisamente donde reside la dificultad.

El interés por explorar estrategias de manera independiente es lo que lleva al adolescente a comportarse de manera extraña, al intentar encontrar su lugar en el mundo que poco a poco se empieza a abrir para él. No hay que olvidar que a estas edades no cuentan todavía con demasiadas estrategias para relacionarse en ambientes externos. Por lo que muchas veces se sentirán perdidos, pero tampoco querrán una ayuda que comprometa el terreno de independencia que tanto les está costando ganar.

Puede que los niños adopten las estrategias familiares siendo adolescentes “prefabricados” o que rompan abruptamente con lo enseñado buscando una identidad propia. Acompañarlos en este proceso es vital para que la adolescencia sea solo eso, un paso de la infancia la edad adulta. Si la familia es demasiado impositiva en este proceso, es probable que no tardemos en hablar de una adolescencia rebelde.

“No hay adolescentes problemáticos, sino niños que crecieron sufriendo o con malos ejemplos o compañías”

La estructura familiar en los adolescentes rebeldes.

Para demostrar la influencia de la estructura familiar en el origen y mantenimiento del problema, se utiliza la descripción de Fishman sobre los adolescentes rebeldes (Lamas 2007). El adolescente rebelde crece en una estructura familiar caracterizada por fronteras y límites porosos, lo que se manifiesta en que los miembros de la familia están intensamente interconectados u frustrados, ocupados o trabajando en ambientes estresantes.

En este tipo de familias, todos saben de todos. Las fronteras porosas hacen que estas familias sigan los consejos que les llegan del exterior. La baja jerarquización que caracteriza a estas estructuras familiares hace que el problema empeore, siendo, los hijos, miembros poderosos dentro de la familia.

A veces, estos chicos responden a las frustraciones con una rabia desmesurada y establecen relaciones con sus pares y novios teñidas de pasión, de intensos enamoramientos, de celos y de rupturas seguidas por aparatosas reconciliaciones. Esta intolerancia a la frustración puede provocar adolescentes rebeldes y conflictivos.

En diversas teorías del aprendizaje, sobre todo del aprendizaje conductual, encontramos que lo adecuado para la crianza de adolescentes sanos y funcionales 

es una infancia en la que haya logros, pero también retos y frustraciones. Si nunca dejamos que nuestros hijos se frustren por no conseguir ciertas metas, estaremos educando a monstruos egoístas que se creen con derecho a tenerlo todo por el mero hecho de existir, convirtiéndose en ocasiones, en adolescentes rebeldes.

Este estilo de crianza cada vez se da más en los núcleos familiares. Parece ser que si conseguimos que nuestros niños lo tengan todo seremos mejores padres, pero nada más lejos de la realidad. Si educamos a niños en la cultura de la inoperancia, al llegar a  la adolescencia no entenderán nuestros nuevos propósitos, convirtiéndose en adolescentes problemáticos y tiranos.

“Los jóvenes siempre han tenido el mismo problema; cómo ser rebelde y conformarse al mismo tiempo”

Consejos para padres de adolescentes rebeldes

El objetivo de este apartado no es ofrecer “consejos de experto”, sino estimular a los padres para que conecten y encuentren la vía de unión con sus hijos. Todos los consejos no son válidos para la misma familia ni para el mismo adolescente y la misma familia en todos los momentos, por eso es necesario que el lector profundice en las circunstancias más propicias para su aplicación.

En primer lugar, pensemos que si tenemos una relación positiva con el adolescente, será más fácil ser una influencia positiva para él (también negativa si no la ejercemos bien). Además, señalar que, si no la tenemos, siempre vamos a tener la oportunidad de construirla. Para hacerlo, es fundamental que conozcamos las particularidades y los intereses del adolescente: precisamente gracias a ellas vamos a poder conectar con él. Dicho de otro modo, vamos a tener que pisar su terreno y para ello es mejor que sepamos por dónde nos movemos.

Vamos con esas 7 ideas generales que nos pueden ayudar a tratar con adolescentes rebeldes:

 Establecer límites. Es necesario que en la convivencia familiar haya una serie de normas a respetar. También es importante que el hijo sepa cuáles son las consecuencias de saltarse esas normas.

Invertir tiempo y energía para mejorar la educación de los hijos. Si hacemos esto las probabilidades de encauzar la situación aumentan considerablemente.

Ser firme en las decisiones, y no dudar en mantener un estilo de vida honesto con lo que estamos predicando. Debemos dar ejemplo y hazles las ventajas de comportarse funcionalmente.

Evitar comparaciones. Compararlo constantemente con sus hermanos o amigos puede dañar su autoconcepto y hacerlo hasta el punto de ser desafiante por este mismo motivo.

Evitar presiones innecesarias. Los adolescentes tienen que tener sus propias metas. Los adultos debemos acompañarles en los procesos de elección, pero no debemos presionarlos para que cumplan las metas que nosotros no pudimos cumplir.

Aceptar que nuestros hijos no son perfectos. Si nuestro hijo se equivoca, él deberá asumir las consecuencias, aunque eso nos duela y sintamos el deber de protegerle.

Ser sincero con ellos. La sinceridad es una herramienta que no solemos utilizar mucho con los hijos. Las relaciones familiares están tan jerarquizadas que a veces obviamos unas de las técnicas más efectivas para acercarnos a los adolescentes.

En definitiva, los adolescentes son, casi simultáneamente, desconfiados e ingenuos, ilusionados y apáticos, comunicativos y cerrados, protectores y amantes de los riesgos. Es decir, muchos adolescentes son una contradicción pura con ricos matices, por eso nos despistan tanto.

Pongamos la mejor voluntad para superar lo malo o enfermo y procuremos SALVAR A VENEZUELA de su pobreza, corrupción y Mal Gobierno.

Juan de Dios Rivas Velásquez

rvjuandedios@gmail.com

@rvjuandedios

Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA, ¿Y SI VOTAMOS?

Asumiendo la obligatoriedad suposicional, que es fundamental en una apreciación de la situación. Cuando nos vamos a enfrentar a un enemigo en una supuesta batalla, luego de hacer la comparación y equilibrio del poder de fuego o de fuerzas, atenidos a la inteligencia, procedemos a preparar las formas de acción posibles que nos conduzcan a la victoria. Cualquier militar, con una buena formación o preparación, y que se ufane de ser un versado estratega, o mejor dicho, como es más frecuente, un ufanado conductor táctico, sabe que las suposiciones nos orientan en la generación de las mejores formas de acción para el ataque, pero también sabe el comandante que va a operar, que la presunción solo sirve para orientar el mejor camino o vía, y la mejor forma de acción a tomar en el campo de batalla.

Este preámbulo para orientar la idea de nuestra suposición, que obviamente también es valedera en el momento político, que al decir de Karl von Clausewitz en su comentada ficción estratégica, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”; ¡aquí!, poniendo como símil el proceso electoral, nos ufanamos de dar por pedida la guerra (electoral) sin ir a la batalla, es decir, ¡sabemos que vamos a perder porque van a hacer fraude! ¿No es ésta una estúpida apreciación, que se transforma en una verdad imposible o improbable? ¡Nada se gana ni se logra, si no se promueve o acciona! Y parangonando con la teoría del azar, ¡Quien no arriesga no gana! ¡Es cierto, no pierde lo que arriesgaría, pero nunca ganaría lo que propone la oportunidad!

Los venezolanos buscamos un cambio político, que en democracia es mediante el voto, ¡que no la guerra!, pero la fuerza opositora lo ve imposible por miedo a la presunción, de que ¡será imposible contra la estrategia política del régimen!   

Esa presunción dominante del posible fraude, transforma en grave peligrosidad el dilema del voto, tanto para las programadas parlamentarias, como a la llamada consulta popular, ambos actos con rango constitucional, que venidos o no a menos, parecieran puentes o piedras en el camino democrático para el esperado cambio del régimen; o cese de la usurpación como se le ha calificado desde febrero de 2019. Sin dudas, el ejercicio del voto en Venezuela se ha transformado en un dilema indescifrable, que ya desde que la Oposición democrática, sin unidad, se empecinó en asumir como protesta al desmadre partidista y la falta de acuerdos para logar el consenso, implementó y aun aúpa una desafortunada campaña abstencionista fundamentada en la presunción del fraude.

 No dudamos de que hayan existido actos fraudulentos en los procesos electorales durante este largo período del “socialismo del siglo XXI”, pero debemos estar claros, que la mayor parte de las presunciones fueron el resultado, lamentable de la falta de coordinación procesal electoral en el cuido del voto y en la protección del proceso por parte de los líderes políticos de los diversos partidos en centro y mesas electorales.

También debemos convencernos, que la avalancha de votos del chavismo se debió a lo que podemos llamar “la locura chavista”, donde pareció un renacer de patria impregnado de un sórdido y estúpido militarismo, que no solo contagió a los humildes engolosinados con la brillantez del discurso de Chávez, sino que en esa malformación política, apareció el oportunismo de algunos líderes civiles y militares, que creyeron poder subir la cuesta sin importarles el resultado, sino su figuración. 

Pero lo peor, ha sido la campaña que surgió para imponer como necesidad, el ¡uso de la fuerza para sacar al usurpador!, que unido a las divisiones y cambios de partidos de connotados líderes de la Oposición, catapultados además, por guerreros del teclado que en su mayoría ejercen el comando en el exterior; brotó el egoísmo que hizo surgir el grito de ¡abstención! por miedo al fraude.

 No dejaremos de decirlo, el mal gobierno que tenemos se lo debemos a la caterva de incapaces que surgieron del “nuevo chavismo”, que quiso nutrirse después de los años de mando de Chávez con los forjadores del “socialismo del siglo XXI”; ese maremágnum  y estúpida parodia cubana, que ha servido a muchos para apoderarse y formar su caudal de “ahorro” con los dineros del Estado, que por la gracia de Dios, tuvo el mayor auge como ningún país en la historia, conformándose así, la “claque” súpermillonaria y acaudalada con los ingresos petroleros, forjados por ¡la nueva PDVSA! en la Venezuela del ¡patria socialismo o muerte!.

Hoy, después de más de 20 años, sabemos que el gobierno en Venezuela es usurpador, porque así lo declaró la Asamblea Nacional, cuando también y en consecuencia, proclamó al ¡presidente encargado!, conforme a la Constitución y éste ha convivido en lo posible; si pudiéramos decirlo, como gobernante paralelo.  Pero esa misma anti política que generó el adefesio de Chávez, volvió a surgir y se empodera del político opositor. ¡Qué! ¿Mal augurio o mala estrategia?; en verdad, ninguna de las dos. Es, ¡simplemente el pensar del necio!; ese que cree que la verdad es ajena o que ortos vendrán a recoger nuestra “postura”. Y así surgirán más y más opiniones de creyentes o incrédulos, que ¡si se vota, van a hacer fraude, porque  todo está perdido!, ¡ya fue creado el Estado socialista!, y por ellos, no hay que votar. ¡Una vez más la abstención!.

¡No dudamos que todo sea preparado con ventaja y que haya la posibilidad de que el régimen vuelva a ganar el poder!; pero nos preguntamos: ¿Qué ganamos si no votamos? No es cierto que pueda declararse fraude si hay elecciones, porque con la proporción política que supera en un 80% la Oposición, si todos votamos y queda clara la diferencia en las mesas y urnas, el fraude será descubierto. ¿O es que no tenemos el ejemplo de USA?

¡Muchas presunciones son ciertas, pero no son la realidad! El resultado electoral se verá después de las elecciones, pero si no votamos, ganará la abstención que dará paso al régimen. En este caso, seguiremos con la duda sobre el fraude, pero la nueva Asamblea Nacional será legítima con los beneficiados con el voto.

Se hacen conjeturas sobre la implantación de la asamblea comunal, pero eso hay que verlo. Si se vota habrá representantes opositores que puedan cambiar ese esquema, pero si no se vota será igual, con la diferencia que aumentaremos el tiempo de la duda; y lo más grave, pensar en el arrepentimiento.

Por otra parte, la consulta refrendaría es también una acción constitucional que hay que hacerla. Hay que votar SI por las tres preguntas. ¡SI, Si y SI! ¿Creen acaso que los amantes del régimen no votarán por el No?

¡Solo con el voto masivo de la Oposición lograremos el cambio!

Enrique Prieto Silva 

enriqueprietosilva@yahoo.com

@Enriqueprietos

Venezuela

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, MARTES 24/11/2020

 

CAROLINA JAIMES BRANGER, CARTA AL PERUANO GUILLERMO MIRANDA

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 11 hours ago

Estimado señor Miranda, Le escribe una venezolana. Fui una de los cientos de miles de personas que se sintió indignada, humillada y, sobre todo, desolada cuando vi el video en el que usted insultaba a uno de mis compatriotas. No había razón alguna para que usted hubiera reaccionado de una manera tan violenta, grosera y desagradable, mucho menos que uno de los tantos insultos haya sido “estoy harto de ustedes”, refiriéndose a nosotros los venezolanos. Me imagino –por su edad- que usted vivió de muy joven la época de Velasco Alvarado -uno de los precursores del chavismo- cuando tant...

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, LA SENSUALIDAD DE LA MUERTE

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 11 hours ago

En 1931 triunfa el bloque de stalinistas, trotskistas, anarquistas, republicanos en las elecciones municipales españolas. El rey huye despavorido y deja el país en una espantosa oleada de violencia fratricida, comparable con la guerra de secesión en EEUU. Los expertos afirman que las guerras civiles son más crueles que entre naciones, porque se desbordan odios de regiones, partidos, vecinos y hasta familias, mientras las otras son impersonales. El gobierno de España hace poco exhumó a Franco del Valle de los caídos y llamó a hacer lo mismo con los desmanes del franquismo, lo que ...

LUIS “BALO” FARÍAS, LA TRANSFORMACIÓN DE LA EDUCACIÓN E INVESTIGACION EN LA NUEVA VENEZUELA

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 11 hours ago

La transformación de un modelo de Educación e Investigación Centralizado en otro Descentralizado implica un proceso que no admite ligerezas ni improvisaciones. No existe un modelo "puro" que sea válido en todos los casos. Cada país debe buscar su propio modelo. Las experiencias e iniciativas que llevó a cabo un país, a pesar de exhibir una probada valoración positiva, sólo tienen utilidad como punto de referencia para las decisiones que deba adoptar otro país. Un programa de transformación de un modelo centralizado en otro descentralizado es esencialmente un proceso dinámico que...

NOEL ÁLVAREZ, GUERRA O PAZ

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 12 hours ago

“Primero hacemos la guerra, matamos a la gente, los enterramos y después hacemos la paz”. Este es un pensamiento anónimo, seguramente le pertenece a un maquiavélico personaje de esos que fabricaban armas muchos siglos atrás y después se arrepintieron de la crueldad generada por sus inventos. Uno de ellos fue Alfred Nobel, un ingeniero químico sueco procedente de una familia que se dedicaba a la fabricación de armas de guerra, quienes llenaron al mundo europeo de artillería pesada, entre ellas su descubrimiento más famoso: la dinamita. Sobre este letal producto, Nobel, dijo: “Mi di...

LEANDRO AREA PEREIRA, JUAN CARLOS REY Y LA ESCUELA DE ESTUDIOS POLÍTICOS DE LA UCV.

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 12 hours ago

Dedicado a Blanca, su esposa, y a su hijo Juan Carlos. Conocimos al Profesor Juan Carlos Rey en el año 1974 cuando ese experimento que lleva casi medio siglo de existencia y que es la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos de la Universidad Central de Venezuela, que hoy ya muestra con orgullo ochenta y dos promociones de egresados, apenas iniciaba su andar. La primera camada de alumnos que ingresamos, numerosa y diversa en edades, orígenes e intenciones, se reduce de manera significativa en el trascurrir azaroso de los estudios universitarios y solo una treintena de los ...

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, UNA CONSULTA POR EL APOYO MUNDIAL,SAINETE EN CÁPSULAS

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 12 hours ago

Ahora son tres en vez de dos. Las inquietudes siguen siendo variadas, así como los problemas insondables. La oposición atisba su consulta popular con unas respuestas sabidas; un conocimiento sereno de que los resultados son predecibles. Para muchos es una tarea innecesaria y un esfuerzo que no ayuda en nada al desparpajo nacional. Sí le encuentro sentido a esta consulta. A no dejarle rastros a las dudas. Es fundamental seguir en esta encomienda valedera de mostrarle al mundo, sin fanfarronadas políticas y con el compromiso del orden, que se requieren acciones inmediatas para solve...

CAROLINA JAIMES BRANGER, CARTA AL PERUANO GUILLERMO MIRANDA

Estimado señor Miranda,

Le escribe una venezolana. Fui una de los cientos de miles de personas que se sintió indignada, humillada y, sobre todo, desolada cuando vi el video en el que usted insultaba a uno de mis compatriotas. No había razón alguna para que usted hubiera reaccionado de una manera tan violenta, grosera y desagradable, mucho menos que uno de los tantos insultos haya sido “estoy harto de ustedes”, refiriéndose a nosotros los venezolanos.

Me imagino –por su edad- que usted vivió de muy joven la época de Velasco Alvarado -uno de los precursores del chavismo- cuando tantos peruanos tuvieron que salir de su país. Ahora nos tocó a los venezolanos. Yo tengo tres hijas y dos de ellas viven fuera de Venezuela. Y así sucede en todas las familias venezolanas: ya no existe una que no tenga a uno o más seres queridos lejos.

No se imagina usted por lo que han pasado tantísimas de esas personas de escasos recursos que se han ido del país. Muchos de ellos llegaron a pie a Perú y todavía más lejos, porque no tenían dinero ni para pagar el pasaje. La mayoría son personas trabajadoras, hacendosas y decentes (creo que Junior Ramírez, el joven a quien usted vejó) lo demostró con creces. Porque créame: yo a usted le hubiera dado al menos una patada.

Pero no le escribo para quejarme. Le escribo porque luego vi el video que usted envió a las redes disculpándose, y eso requiere, además de coraje, una integridad moral que habla por sí sola. A la mayoría de las personas le cuesta pedir perdón, cosa rara, porque pedir perdón es como lavar el alma.

Por esta misma razón requiere coraje sentarse frente a una cámara, después de que tantas personas habían visto su video, a pedir disculpas públicas. Mucho más coraje requiere reconocer que su conducta fue deplorable, y que no hay razón alguna que justifique su actitud. También requiere coraje admitir que todo el error fue suyo.

Como venezolana aludida y ofendida no solo acepto sus disculpas, sino que las recibo con alegría. ¿Y sabe por qué? Porque usted ha dado una lección de nobleza. Todos tenemos días malos y días peores. Todos hemos dicho cosas que no hubiéramos querido decir. Pero no todos somos capaces de reconocer que nos equivocamos, mucho menos de pedir perdón.

Usted ha sido un ejemplo para muchos xenófobos, que desprecian a personas de otras nacionalidades por ninguna razón en particular. En su video retractándose hay una gran lección, no solo para los peruanos, sino para todos quienes lo vimos.

Ojalá pueda encontrarse personalmente con Junior Ramírez. ¡Él podrá contarle tantas cosas sobre lo que significa dejar un país, familia, raíces! Emigrar nunca es fácil, pero es peor si el emigrante lo que encuentra a su paso es desprecio, rechazo e insultos. Podrá enseñarle lo que es la Venezuela buena, la que cada día sigue huyendo del país que le niega toda posibilidad de trabajo, seguridad, oportunidades, donde los derechos humanos no existen, donde las leyes son interpretadas a conveniencia del régimen, donde disentir es un delito.

De manera que gracias, señor Miranda. Gracias por enmendar de manera tan honorable su error.

Reciba usted un saludo venezolanísimo.

PS: Acabo de leer que usted fue detenido cuando trató de salir de Perú hacia Los Ángeles. Un consejo: ya hizo lo más difícil. Ahora aguante su chaparrón y pague su multa.

Carolina Jaimes Branger

carolinajaimesbranger@gmail.com

@cjaimesb

@ElUniversal

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, LA SENSUALIDAD DE LA MUERTE

En 1931 triunfa el bloque de stalinistas, trotskistas, anarquistas, republicanos en las elecciones municipales españolas. El rey huye despavorido y deja el país en una espantosa oleada de violencia fratricida, comparable con la guerra de secesión en EEUU. Los expertos afirman que las guerras civiles son más crueles que entre naciones, porque se desbordan odios de regiones, partidos, vecinos y hasta familias, mientras las otras son impersonales. 

El gobierno de España hace poco exhumó a Franco del Valle de los caídos y llamó a hacer lo mismo con los desmanes del franquismo, lo que llena el espacio de fantasmas y corren el riesgo de enamorarse de ellos. En Montevideo, cuenta Victor Cadet el 13/11 pasado, armaron un “acto de repudio” contra el semanario La mañana, por describir miserias del partido comunista en la guerra española, en disenso de elogios a su heroísmo. 

Savater escribió no hace mucho que dejaran quietos a los abuelos, porque buscando conseguirían torturadores y asesinos. España en ese período se dividió en manadas de fieras que competían en sadismo y crueldad, seducidas por el olor a sangre y muerte. El reportaje de La mañana se basa en el gran libro Tiempos modernos de Paul Johnson, de los historiadores más sobrios del siglo XX. Las ideologías duras son enfermedades del pensamiento. 

Gente de buena fe las contrae y pasa a justificar barbaries a nombre de supuestas causas sociales o nacionales. Si los israelíes matan en Palestina, se oyen los gritos del silencio de los afines y el estruendo de los anti sionistas. Si se cuestionan los horrores musulmanes en Francia, es islamofobia. Quien censura el intento de Trump para torcer las elecciones es comunista y pedófilo. Si se dice lo mismo sobre Morales, desprecias a los indígenas. Fanátismo.

Amoralidad del juicio

Las ideologías duras conducen a la amoralidad del juicio, al que Kant prescribe des relativizar, y proceder como si cada acto fuera a convertirse en ley universal. Se llamaban republicanos, pero no querían una república, sino una dictadura soviética. La Comintern de Stalin los controlaba, salvo a la disidencia trotskista y anarquista que aplastará, y aún si Franco no entra en escena en julio del 36, la guerra ya desgarraba la izquierda. Así España vivió dos guerras civiles al tiempo. 

Comienza con terrorismo, no anticlerical como sería si se dirigiera solo contra las autoridades episcopales, sino anticristiano, porque persigue la fe. Expulsan obispos, queman iglesias y conventos, pero también asesinan masas de simples creyentes. En tres años liquidan más de 8000 entre obispos (doce), sacerdotes, seminaristas y monjas. Aunque en 1933 gana Alejandro Lerroux, un moderado, gracias al voto femenino, ya el Estado no controlaba nada. Era una bolsa vacía.

Las FF. AA se desmarcaban del caos republicano y los partidos en armas ejercían la soberanía territorial en vez del gobierno. Ignoran a las autoridades electas y llaman a la huelga general en Madrid, Barcelona, el país vasco, y Cataluña se independiza. En Asturias, los consejos obreros toman los cuarteles de la guardia civil, las minas, hacen estallar la Catedral de Oviedo y destruyen la ciudad. 

Aun antes del golpe, el ejército tiene que ocuparla para desarmar a los trabajadores y frenar la matanza entre civiles. La soberanía, el poder real lo ejercían las “chekas” para llamarlas en ruso, brigadas armadas con cárceles propias sin control de nadie, donde torturaban trotskystas, franquistas, católicos. Se llamaban Leones Rojos, Linces de la república, Espartacos, Furias. Quien entraba a una de ellas, no salía vivo. “¡Cuídate España de tu propia España!”.

No porque hablaron mal de él

En Cataluña los comunistas aplastan a los anarquistas y al POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) y es inmortal el heroísmo del líder trotkysta Andrés Nin. Lo despellejaron vivo, no solo hablando mal de él, sino literalmente, y no delató a sus compañeros. Lo confiesa el camarada Orlov, su torturador, quien desertó y se asiló en Occidente, cuando Stalin lo mando a liquidar por lo que sabía. En sus territorios controlados, el franquismo a su vez ejercía una dictadura militar terrorista que nada envidiaba a Stalin. 

Ilegalizados los partidos, incluso los de derecha, todo aquel conocido por remotamente próximo a comunista, socialista, sindicalista o liberal, si tenía suerte sería fusilado o encarcelado. Testimonios republicanos hablan de que los prisioneros cavaban sus propias tumbas, en las que después podían enterrarlos vivos. Estaba prohibido el tránsito interurbano en vehículo o en tren. En el carnaval de sangre asesinaron al poeta más importante de la época, García Lorca, quien no tenía nada que ver con la política.

En prisión fallece Miguel Hernández. J.M Gironella escribió que el balance es de un millón de muertos entre los dos bandos, pero un historiador más moderado, Hugh Thomas, calcula 600 mil. Hoy intelectuales y comentaristas hablan de episodios tan tenebrosos con el fanatismo y la frivolidad de los hinchas del Real Madrid y el Barcelona, o en casos más tontos, de buenos contra malos. Deberían dejar en paz los huesos en los cementerios.

Carlos Raul Hernandez

carlosraulhernandez@gmail.com

@CarlosRaulHer

@ElUniversal

Venezuela

LUIS “BALO” FARÍAS, LA TRANSFORMACIÓN DE LA EDUCACIÓN E INVESTIGACION EN LA NUEVA VENEZUELA

La transformación de un modelo de Educación e Investigación Centralizado en otro Descentralizado implica un proceso que no admite ligerezas ni improvisaciones. No existe un modelo "puro" que sea válido en todos los casos. Cada país debe buscar su propio modelo.  

Las experiencias e iniciativas que llevó a cabo un país, a pesar de exhibir una probada valoración positiva, sólo tienen utilidad como punto de referencia para las decisiones que deba adoptar otro país.

Un programa de transformación de un modelo centralizado en otro descentralizado es esencialmente un proceso dinámico que persigue objetivos finales y debe planificarse por etapas y objetivos intermedios. Debe tener la suficiente flexibilidad o adaptabilidad para hacer frente a requerimientos imprevistos sin que ello afecte a los objetivos finales. 

En Venezuela deben tomarse en cuenta los condicionamientos históricos, geográficos, demográficos y culturales de los 23 Estados-Regiones administrativas que prefiguran sus  identidades propias; incluir la consideración del grado de participación que pueda tener la iniciativa privada a ser motivada con diferentes incentivos (fiscales, comerciales, asistenciales, etc.)

El nuevo modelo Descentralizado de Educación e Investigación  hace posible la formación masiva, idónea, concurrente y regionalizada; incrementa la pertenencia académica, técnica, social y geográfica de la enseñanza e involucra al Estado, padres, representantes, maestros, entorno empresarial y social en la  implementación de currículos integrales idóneos  para formar CIUDADANOS capaces de mantener una relación adecuada con la sociedad,  mediante políticas generales que competen al Estado Federal de poder Descentralizado en las Regiones autónomas que lo integran,  bajo los principios filosóficos de la formación integral que implica un triple proceso de "hominización, culturización y socialización", de la cual fue precursor Simón Rodríguez, quien propuso: "Educar para hacer", esto es, la educación politécnica (Perfil Profesional de algún oficio socialmente útil); "Educar para ser" (Perfil de personalidad de carácter ontológico o existencial) y "Educar para trascender" o Perfil prospectivo).

La educación  y la  investigación en el EFCentralizado  y el EFDescentralizado

En los dos modelos existentes, cada uno incuba su propio modelo de Educación e Investigación centralizado y descentralizado respectivamente, que por el fenómeno de los espejos, imita la anatomía, fisiología y rendimientos del modelo de Estado que lo genera y al cual sirve.

La educación e investigación del EFCentralizado

Las características básicas del modelo de Educación e Investigación centralizada del EFCentralizado son las siguientes:  

(a) Los 23 estados y sus municipios carecen de  competencias para organizar sus propios sistemas de educación e investigación, cuyas instituciones se gobiernan desde la oficina del Presidente de la Republica (PR).

(b) No hay articulación e integración de competencias entre los niveles  Nacional, Estadal y Municipal ni al interior de las entidades educativas e investigativas que  garanticen  la  unidad  del  sistema  educativo.

(c)  La financiación obedece a recursos y  lineamientos cambiantes procedentes de los Ministerios Nacionales según  órdenes del PR.    

(d)   El      Diseño y desarrollo curricular y de programas de investigación procede de las instancias centrales,  con poca o ninguna  participación  de los 23 estados estadales y municipales, que garantice planes, programas y contenidos educativos y de investigación propios de cada región. Lo cual ha dado lugar a la perversión del adoctrinamiento ideológico comunista, militar y al culto a la personalidad.

(e) La vinculación mutuamente cooperante entre los sectores empresariales  y sociales en pro del mejoramiento de ambas parte  está ausente.

El modelo de Educación e Investigación centralizado se organiza sobre la base de una estructura administrativa compuesta por Ministerios Nacionales cuyas  Direcciones  administran en cada uno de los 23 estados y municipios la función educativa y de investigación en aspectos formales y no formales incluido el entrenamiento  para  el  personal docente, de investigación, administrativo y auxiliar.

La coordinación se institucionaliza a través de eventos aleatorios según agendas intempestivas a  voluntad de los Ministerios Nacionales donde se informa lo que hay que hacer en el  ámbito nacional, estadal y  municipal.

La educación e investigación del EFCentralizado en todos los países del III Mundo, sus resultados son deprimentes esto refuerza su sempiterna condición de pueblos miserables plagados de problemas; atrasados y con las peores calidades de vida. 

La causa de estos pobres resultados educativos y de investigación se deben a que el EFC constitucionalmente le arrebata el poder educativo de financiación, decisión  organización, sustanciación curricular y supervisión y ejecución a los 23 estados y a los 335 municipios que forman la federación.  

La educación e investigación del EFDescentralizado

Las características básicas que conforman la esencia definitoria mínima del modelo de Educación e Investigación del EFDescentralizado son las siguientes:  

(a) Los 23 estados y sus municipios tienen Competencias otorgadas por vía constitucional  para  organizar sus propios sistemas de educación e investigación, conforme a leyes orgánicas que incorporan los conceptos de descentralización, desconcentración, intercoordinación  y  participación.

(b)  Existe articulación e integración de competencias entre los niveles  Nacional, Estadal, Municipal y al interior de las entidades educativas e investigativas que  garantizan   la  unidad  del  sistema  educativo.

(c)  La  financiación obedece a diversos mecanismos  de distribución hacia los 23 estados y sus municipios  autónomos en función de sistemas fiscales nacionales, estadales y municipales, actualización  y comercialización de  los servicios de investigación y seguridad de los flujos financieros.

(d)  El Diseño y desarrollo curricular y de programas de investigación se elaboran de manera compartida entre instancias centrales, estadales y municipales, que garantice planes, programas y contenidos educativos y de investigación que consoliden la identidad nacional, la autosuficiencia científica y tecnológica sin menoscabo de la creatividad particularidades e innovación regionales, estadales y municipales. Ejemplo seria el SUBA - Sistema de transporte público masivo Aero suspendido diseñado en la UNET-TACHIRA

(e)  La vinculación mutuamente cooperante entre los sectores empresariales y sociales en pro del mejoramiento de ambas partes  en el mejoramiento de los servicios educativos y de investigación, e instrumentación de proyectos que de  manera conjunta generen desarrollos colectivos, recursos financieros  y  soporte  mutuo; está  presente de manera constante. (ejemplo: SUBA - SERVIBUS DE VENEZUELA - UNET)

El modelo de Educación e Investigación descentralizado se organiza sobre la base de una estructura administrativa compuesta por una Dirección Regional  de Educación e Investigación que tiene como función administrar en cada uno de los 23 estados y municipios la función educativa y de investigación, tanto en aspectos formales como en los no formales, así como elaborar los proyectos y sus costos que se ejecutarán  en sus instituciones agrupadas en Subsistemas regionales autónomos; incluido promover, organizar y ejecutar las  acciones  de contratación,  entrenamiento  para  el  personal docente, de investigación, administrativo y auxiliar.

La Educación e Investigación del EFDescentralizado por oposición a la del EFCentralizado, trae entre otros beneficios la autonomía de cada sistema estadal de Educación e Investigación, de los subsistemas que lo componen y de las instituciones.

La participación de los actores de la función educativa y de investigación es su principal soporte; de allí obtiene una gran eficiencia y pertinencia social y geográfica que exhibe como resultado natural. 

Los diagnósticos pro revisión y adopción de políticas estratégicas para el cambio y desarrollo, la instrumentación de programas de evaluación normalizados en el ámbito nacional, estadal y municipal, y  la implementación de sistemas nacionales, estadales y municipales de información, se hacen por mandato constitucional de manera participativa y consensuada con el poder central, este ya no tiene todo el poder educativo para imponer sus criterios de manera unilateral   desde Caracas. 

La coordinación se institucionaliza a través de Consejos, Conferencias o grupos de Directores estadales y municipales  de educación e investigación, donde se discute y decide los problemas de ámbito nacional, estatal y  municipal.

LA EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN  DESCENTRALIZADA DEL EFDESCENTRALIZADO ES  LA  DE TODOS LOS PAÍSES DEL PRIMER MUNDO, SUS RESULTADOS SON EXITOSOS Y BRILLANTES, REFUERZAN LA CONDICIÓN DE PUEBLOS PROGRESISTAS  CON LAS MEJORES  CALIDADES DE VIDA. 

La causa de estos buenos resultados educativos y de investigación se deben a que el EFDescentralizado constitucionalmente le adjudica  el poder educativo de financiación, decisión  organización, sustanciación curricular, supervisión, y ejecución a los 23 estados y a los 335 municipios que forman la federación.  

Vista esta realidad, la educación e investigación merecen una consideración especial porque, a pesar de las características estructurales y modos de funcionamiento y resultados cuestionables de la educación e investigación del EFCentralizadoexiste el mito  de la educación e investigación centralizada  como solución radical de los problemas de  pobreza,  atraso y corrupción del III Mundo.

Este mito es  insostenible. Lo demuestra la experiencia histórica educativa e investigativa de Iberoamérica  de los últimos  doscientos años. Parece que pudiera, pero solo  es capaz de aliviar un poco los problemas; y eso puntualmente, debido a que por el “fenómeno de los espejos” la educación e investigación copia el modelo de organización y gobierno, los pobres rendimientos, vicios y corruptelas del EFCentralizado propios de su etapa de obsolescencia irreversible.  

La estructura y ejecución presupuestaria, índices burocráticos y de gestión del Gobierno del EFCentralizado se repiten en la educación e investigación científica y tecnológica a todos los niveles. Salvo, claro está, una que otra excepción puntual. 

El grueso del presupuesto (más del 80%) se va en sueldos y salarios a nivel nacional, en consecuencia no queda muy poco para mantenimiento de las infraestructuras físicas, eléctricas, hídricas, hospitalarias, viales etc; igual ocurre en educación e investigación, en consecuencia queda muy poco dinero para actualizar laboratorios, bibliotecas, plantas físicas, etc. 

La evaluación  integral de la educación e  investigación  v de cualquier nivel son contingentes. 

Los currículos tienen 30 a 40 años de atraso. Los rendimientos son muy pobres (salvo excepciones puntuales).

El EFCentralizado su educación y  universidades llegaron a  Iberoamérica 200 años antes que a Norteamérica, pero en los siguientes 500   la calidad y los rendimientos son francamente deprimentes según los índices del  Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE - PISA ( por sus siglas en inglés, que evalúa hasta qué punto los alumnos cercanos al final de la educación obligatoria han adquirido los conocimientos y habilidades necesarios para la participación plena en la sociedad del saber) y las investigaciones de la UNESCO; no figura una sola universidad iberoamericana entre las mejores 200 del mundo.

La brecha entre países miserables retrógrados y países desarrollados progresistas  la marca la diferencia entre sus modelos de,EFCentralizado o EFDescentralizado, no entre las educaciones que estos producen.

La educación e investigación del EFDescentralizado es de calidad, un factor importante de progreso social, económico y cultural. Esto no ocurre con la educación e investigación del EFCentralizado, que vive eternamente sumergida en grandes problemas. 

En 1986 La Presidencia de la República designó una Comisión presidida por Arturo Uslar Pietri, la cual presentó su Informe denominado proyecto educativo nacional, en cuya  Introducción se lee: " sabemos que la sociedad venezolana carece de mecanismos que le permitan formular con precisión demandas más específicas al sistema educativo y que el Estado Venezolano no tienen medios institucionales para anticipar y procesar las necesidades que la sociedad espera ver satisfechas por dicho sistema". 

El Estado que alude este párrafo es el EFCentralizado cuya estructura y modo de funcionamiento como vimos antes no permite a los actores del hecho educativo e investigativo formular demandas específicas y pertinentes desde los 23 estados y los 335 municipios que configuran un aglomerado de instituciones  educativas y de investigación desconectados entre si y de los requerimientos del desarrollo integral en procura de  alta calidad de vida. 

En la Sección Fallas y Deficiencias de la Educación en Venezuela, del Informe arriba citado se lee: "La excesiva uniformidad del sistema educativo ha conducido al diseño de programas que desconocen la pluralidad local, regional, cultural y étnica, aun cuando en la intención se pretende lograr lo contrario".

Luis Balo Farias

balofarias@gmail.com

@balofarias

Venezuela

LEANDRO AREA PEREIRA, JUAN CARLOS REY Y LA ESCUELA DE ESTUDIOS POLÍTICOS DE LA UCV.

Dedicado a Blanca, su esposa, y a su hijo Juan Carlos.

Conocimos al Profesor Juan Carlos Rey en el año 1974 cuando ese experimento que lleva casi medio siglo de existencia y que es la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos de la Universidad Central de Venezuela, que hoy ya muestra con orgullo ochenta y dos promociones de egresados, apenas iniciaba su andar.

La primera camada de alumnos que ingresamos, numerosa y diversa en edades, orígenes  e intenciones, se reduce de manera significativa en el trascurrir azaroso de los estudios universitarios y solo una treintena de los que iniciaron el camino llegamos a culminar con éxito los estudios y recibimos en propiedad, por primera vez en Venezuela, el título universitario correspondiente. En esa promoción de Licenciados en Estudios Políticos y Administrativos me incluyo y a ella me debo permanentemente.

Si la maternidad de los saberes universitarios especialmente dedicados a la política en el país corresponden en derecho y gratitud a la Universidad Central de Venezuela, la paternidad indiscutida reside en la cabeza clara de Manuel García Pelayo y del Instituto de Estudios Políticos que él dirigiría con mano propia y sabia.

La Escuela de Estudios Políticos y Administrativos es producto de la madurez de ese Instituto que crecido en figuras, solera, conocimientos y horizontes, se plantea la idea de poner a funcionar una escuela que con independencia administrativa pero bajo su cobijo intelectual y tutor se dedique a la enseñanza de la Política como específica disciplina universitaria.

En la búsqueda de dicho objetivo el Consejo de la Facultad de Derecho, que así lo era para la época, designa el 11 de octubre de 1968 a la Comisión para la Creación de una Escuela de Estudios Políticos, constituida de la siguiente manera: doctor Manuel García Pelayo, Presidente; doctores José Guillermo Andueza, Carlos Leañez, Antonio Moles Caubet, Humberto Njaim y Gustavo Planchart Manrique como vocales; Juan Carlos Rey Martínez como Secretario.

Con esa responsabilidad, casi un año después, en agosto de 1969, la mencionada Comisión presenta el informe final de 179 páginas que servirá de base curricular para el inicio de las actividades de la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos en 1974. 

Durante ese lapso de cinco años Juan Carlos Rey acompañado de un ente numeroso de autoridades universitarias y académicos especializados, nacionales y extranjeros, organiza la tarea de diseñar y poner en funcionamiento un modelo de enseñanza universitaria en estudios políticos en Venezuela que no escatime esfuerzos en mostrar la complejidad y pluralidad del pensamiento político y la acción humana, y exalte el respeto por la tolerancia, la diversidad de ideas y opiniones, es decir y en suma, constituya una escuela universitaria de pensamiento político democrático, para enseñar en y desde el aula democracia en Venezuela.

El papel activo y constructor de Juan Carlos Rey en esa tarea es fundamental y es una faceta suya que no se resalta lo suficiente al detenemos exclusivamente y no sin motivos en exaltar su inmensa contribución teórica como pensador y como maestro al mundo del pensamiento politológico.

Este rostro de su actividad que podemos llamar administrativa o constructiva como uno de los arquitectos de la Escuela de Estudios Políticos y como director del Instituto de Estudios Políticos, constituye una dimensión de su creatividad y espíritu innovador que habría que rescatar para comprender plenamente su productiva personalidad en el ámbito universitario y más allá. 

Ahora que no está físicamente, sin duda su labor servirá en estos tiempos por venir en la reconstrucción de la Venezuela democrática para la cual él y su obra intelectual y administrativa servirán de ejemplo y de memoria refundadora del país que queremos. Qué más se le puede pedir a un hombre que hizo el bien y mucho para tantos. Mil gracias Doctor Rey. Agradecidos y leales.

Leandro Area Pereira

leandro.area@gmail.com

@leandroarea

Venezuela

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, UNA CONSULTA POR EL APOYO MUNDIAL,SAINETE EN CÁPSULAS

Ahora son tres en vez de dos. Las inquietudes siguen siendo variadas, así como los problemas insondables. La oposición atisba su consulta popular con unas respuestas sabidas; un conocimiento sereno de que los resultados son predecibles. Para muchos es una tarea innecesaria y un esfuerzo que no ayuda en nada al desparpajo nacional.

Sí le encuentro sentido a esta consulta. A no dejarle rastros a las dudas. Es fundamental seguir en esta encomienda valedera de mostrarle al mundo, sin fanfarronadas políticas y con el compromiso del orden, que se requieren acciones inmediatas para solventar esta vorágine nacional y apuntalar todo por el camino correcto.

He leído cada una de las preguntas. Son extensas a su modo. La primera atañe “al cese de la usurpación y a la convocatoria a elecciones libres”. Incuestionable cuál puede ser la inclinación. Hasta los arrepentidos tomarán parte. Una necesidad manifiesta para gritarle al mundo. Un pueblo taciturno, con el efecto doloroso de no saber su rumbo, expondrá allí su veredicto firme. Y lo veo como si fuese un manuscrito popular. Una forma diestra para dejar sentado a los cuatro vientos, que la propaganda añeja de un país dividido no existe.

La segunda pregunta parece sacada de la solapa lógica y con el esmero de tratar de abolir el proceso electoral colindante, que no tiene aprobación por añadidura. “Si se rechaza el evento del 6 de diciembre”. Un sufragio sin la participación de los partidos ya no tendría validez. La misma comunidad internacional ha mostrado su refuto a este intento de legalizar más, un mandato que perdió sus estribos democráticos hace mucho.

Estos comicios parlamentarios son un sinsentido desde el inicio. Propiciados a dentellada limpia. Convocados por los factores del gobierno y no por los organismos atribuidos en la constitución. Por eso todo es una simulación. Una puesta escena con uno actores que carecen hasta del histrionismo necesario para la farsa acomodada. Simulan hasta la campaña, entregando mortadela en las comunidades y con eventos de masa en los que solo participan los trabajadores públicos forzados. Como siempre ha sido el esquema.

La última pregunta es la determinante. La excusa sin acicate para justificar las anteriores. El bastión de donde sostener las esperanzas para una liberación acorde, unificada, investida de fortaleza e inconmensurable. “¿Ordena usted adelantar las gestiones necesarias ante la comunidad internacional, para activar la cooperación, acompañamiento y asistencia que permitan rescatar nuestra democracia, atender la crisis humanitaria y proteger al pueblo de los crímenes de lesa humanidad?”.

La he puesto literal, verificando cada palabra y analizando su pertinencia. La he leído varias veces y es como una clarividencia de impulsos posteriores. La motivación para que los países se acoplen a solventar nuestra desgracia. La justificación para acomodar la desvergüenza sin intervalos, que comprime a una nación llena de virtudes naturales.

Se requiere nuestra aprobación. Hurgan en nuestra inquietud. No bastan las redes sociales para el desahogo. Es pertinente dejarlo formalmente establecido en un ejercicio consultivo. Nos sobran tristezas, contratiempos y desmoralización aguda para no dejar pasar esta oportunidad. No son impresiones por la emoción saltando por las incógnitas. Es menester establecer con sensatez que buscamos ayuda en la región para resolver esta vida cotidiana tortuosa.

No dudo que requiramos asistencia. Solos -con los organismos de seguridad establecidos e insurrectos para proteger al régimen, la necesidad haciendo mella a diario y la confusión en todos los estratos-, poco lograremos solucionar esta disputa por el retorno del Estado de Derecho.

La necesidad del apoyo internacional no es una petición de una tendencia, la pretensión de un individuo o un camino fácil en el fango. Pareciera erigirse como la única posibilidad de un país amarrado en su desgracia. Nos cansamos de contar muertos. La ONU contabilizó más de dos mil este año por motivos políticos. Si le agregamos los de hambre, la cifra daría vuelta a la página de conteo.

Hoy requerimos detener esta simulación de que lo único anormal en el territorio es el coronavirus. La consulta del 5 al 12 de diciembre servirá como un manifiesto preciso para pedirle al mundo la mano extendida por el rescate definitivo. La independencia en el pasado se logró con factores externos, respaldando los ingenios de nuestros precursores. Vale la pena levantar la mano entre los escombros, para continuar en el empeño de salvar al país que llevamos en el pecho.

Luis Zambrano Padauy

zambranopadauy@hotmail.com

@Joseluis5571

Exdirector de la Biblioteca Virtual de Maracaibo “Randa Richani”

Venezuela

NOEL ÁLVAREZ, GUERRA O PAZ

“Primero hacemos la guerra, matamos a la gente, los enterramos y después hacemos la paz”. Este es un pensamiento anónimo, seguramente le pertenece a un maquiavélico personaje de esos que fabricaban armas muchos siglos atrás y después se arrepintieron de la crueldad generada por sus inventos. Uno de ellos fue Alfred Nobel, un ingeniero químico sueco procedente de una familia que se dedicaba a la fabricación de armas de guerra, quienes llenaron al mundo europeo de artillería pesada, entre ellas su descubrimiento más famoso: la dinamita. Sobre este letal producto, Nobel, dijo: “Mi dinamita conducirá a la paz más rápido que mil convenciones mundiales. Tan pronto como los hombres se den cuenta de que, en un instante, ejércitos enteros pueden ser destruidos, seguramente pactaran una paz dorada”. La dinamita lo hizo multimillonario.

También escribió Nobel: “Solo buenos deseos no garantizan la paz”. Para el ingeniero nacido en Suecia, la paz era una labor loable. Se ha especulado que la razón de esta idea era el remordimiento que el sueco sentía al ver los daños que su invento más afamado había causado en la guerra. Él sufría de una severa depresión en la que se vio sumido luego de la muerte de su hermano mientras experimentaban con nitroglicerina. Su descubrimiento causó mucho daño y a lo largo del tiempo ha sido el juguete preferido para asesinar gente, pero todo esto, siempre en nombre de la paz.

La violencia y la guerra siempre han estado presentes en la historia de la humanidad. Se fundan en las diferencias entre las personas para obtener el poder territorial, económico y político. Los opresores se perciben como superiores a los dominados. Creen que su cultura, religión, ideología o raza está por encima de la de los sometidos. Este hecho es contrario a la democracia, ya que, en este devenir, los derechos de los ciudadanos son vulnerados y las consecuencias bélicas generan un desequilibrio político, jurídico y principalmente económico.

La parte opuesta a la guerra es la paz. La paz es necesaria para mantener el equilibrio social, y de esta forma un Estado puede mantener la armonía entre sus ciudadanos. La tranquilidad de los pueblos, pero ¿a favor de quién? ¿De un dictador? Este camino nos lleva al pilar más importante del desarrollo humano: la democracia. Tal y como lo afirmó Mario Vargas Llosa en el prólogo del libro Memorias: “Democracia, palabra hermosísima, pariente sanguínea de la libertad y de las mejores cosas que le han pasado a la humanidad”. Es necesario destacar, entonces, un principio fundamental que suele ser violentado por todo tirano: la libertad, entendida ésta como la capacidad de obrar o no obrar a lo largo de la vida, bajo la propia responsabilidad y dentro de las limitaciones que dicta la realidad, teniendo la posibilidad de elegir.

Algunos especialistas en asuntos bélicos sostienen que la paz en boca de un sanguinario dictador significa sometimiento y su perpetuidad en el poder. La historia está llena de siniestros personajes que ofrecían paz a cambio de rendición. Otros más actuales, ofrecen amor, mientras persiguen y asesinan a quienes se les oponen. En el Museo Arqueológico de Estambul se halla el tratado de paz más antiguo del mundo, el Tratado de Kadesh. Este documento fue firmado por Ramsés II y el rey Hattusil III. Egipcios e hititas lo formalizaron en el año 1269 antes de Cristo, dieciséis años después de la batalla sangrienta que enfrentó a ambos reinos y que se cobró la vida de muchos ciudadanos. Se escribió en caldeo, la lengua diplomática de la época. Es un tratado de gran trascendencia para la época porque por primera vez se incluían cláusulas de protección al refugiado político.

Cuando usted oiga a un dictador hablar de amor, de paz o de inclusión, prepárese para pelear o huir porque lo viene es plomo o gas del bueno. Hitler, por ejemplo, entre tantos amantes del belicismo y la muerte, cada vez que se anexaba un territorio les manifestaba a los vencidos sus deseos de paz y fue conocido entre sus seguidores como “paladín de la paz”. En 1941 le ofreció la paz a Winston Churchill si se rendía. Lo mismo prometió a rusos y norteamericanos cuando lo tenían rodeado en Berlín. Polonia y Austria recibieron su cariñito de “paz”.

Dentro de sus cínicas manifestaciones en favor de la paz, Hitler pronunció en Berlín un discurso en el que invitó a todos los pueblos a entrar en la órbita de la razón, allí dijo: “La guerra solo es útil para los fabricantes de cañones, armas, aviones y municiones; pero espantosa para sus víctimas. Y esta lucha de aniquilamiento no se limitaría al continente, sino que se prolongaría hasta muy lejos, más allá de los mares. Europa estallaría en fragmentos de proyectil y el pueblo se convertiría en ríos de sangre sobre los campos de batalla. Llegará un día en que existirá una frontera entre Francia y Alemania; pero en cada lado, en lugar de ciudades florecientes se extenderán campos en ruinas y cementerios sin fin”.

Noel Alvarez 

Noelalvarez10@gmail.com 

@alvareznv

Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE

Venezuela