JOISE MORILLO, EL BLOQUEO ES UNA FALACIA. SIGUE, EN CUBA DE LOS CASTRO CONTRA SU PUEBLO

El Bloqueo Aeronaval de Cuba por parte de los EEUU, duró desde el 15 de octubre al 29 de octubre, 14 días. Sin embargo, el castro comunismo mantiene esa falacia para crear odio entre sus ciudadanos contra el país del norte. Lo irónico del caso es que: el pollo que se comen los cubanos, y todos los insumos de higiene personal y público, es importado de EEUU. Afirmado por la ministra que se encarga de ese comercio en la Isla. 

Respecto a los Sancionados. En Venezuela, lo que la izquierda castro comunista bolivariana llama Bloqueo desde hace 62 años en Cuba es una serie de sanciones ejercidas contra  Bienes de políticos corruptos de Venezuela y no acciones contra el pueblo ni cubano, ni del venezolano desde 1962 y 2013 respectivamente. Las sanciones que ha venido imponiendo el departamento del Tesoro estadounidense ¡No es contra el pueblo, ni de Cuba, ni de Venezuela! Sino, contra una suerte de testaferros de los gobiernos populistas tiránicos y sus adlateres corruptos, que, con empresas de maletín han venido invadiendo con inversiones multimillonarias en empresas dudosas de EEUU. Contra inversiones y cuentas creadas con dinero de dudosa procedencia y con dinero producto de la malversación de capitales de las empresas vitales de esos países la más perjudicada son las venezolanas. Es un bodrio infernal  

El enfoque de venganza Castro comunista en contra de Venezuela, Argentina y Trinidad que son países estratégicos y no contra Santo Domingo, pues le menosprecia por carencia de recursos, es por la participación de los primeros en el bloqueo. 

Dos destructores argentinos, Espora y Rosales, los destructores venezolanos ARV Nueva Esparta y ARV Zulia,  las fragatas dominicanas Santana y Luperón, comandadas por D. John A. Tyree en el  el destructor USS Mullinix. Trinidad como base de operaciones desde el puerto de Chaguaramas. 

 ¿Como la gente que tiene tantos años hablando tanta paja del imperio, tienen tanto bienes en el? ¿será eso cierto? 

Claro que lo es, si es cierto, estos no son nada genuinos, han seguido un patrón platónico-aristotélico de cómo mantenerse en el poder mediante la tiranía, caso que quienes les han leído, le han complementado con las estrategias maquiavelistas y la propaganda del Nacismo del siglo 20. El principal expansor de este sistema político para impulsar el socialismo (totalitarismo) en América latina fue el gallero de Holguín (Cuba) inspirado en la doctrina Marxista leninista y con el método del sometimiento populista de hambre y miseria de Stalin. Luego la moción más importante y geopolíticamente la hizo el arañero de Sabaneta, Hugo Chávez. El método es fácil: hacerse de un enemigo potencial o crearlo y, ¿qué mejor enemigo que el más poderoso país del mundo, EEUU? 

Con la propaganda (Sofista, eufemismo y falacia), enredan la credibilidad del pueblo, se presentan como valientes y atrevidos -¡verificando que la ignorancia es atrevida! -, quienes ignoran de política, como lo plantea Bolívar en El Congreso de Angostura de 1819, les creen a estos hijos pródigos o CDSM -zánganos como les llama Platón en la "República o el estado", libro XIII- ¡les creen y, son sometidos con la mentira más que con la fuerza de las armas! 

Entonces, dicen amar al pueblo con el discurso y lo maltratan con los hechos. Este es uno de esos maltratos, robando del erario nacional o conspirando con diferentes clases de negocios criminales, incluyendo: narcotráfico, tráfico de influencias, trato de blancas, etc. En otras palabras, un entramado inmenso de corrupción. Un guiso putrefacto, un bodrio infernal, una "receta cruel" como le definió Guaicaipuro Lameda ante Carla Angola en el 2012. 

Leamos un poco de historia sintetizada (parte de la verdad es esta). 

John F. Kennedy en 1962 habla a la nación sobre la presencia militar de la Unión Soviética en Cuba. En su discurso, informa sobre el establecimiento de emplazamientos de misiles ofensivos presuntamente destinados a lanzar un ataque nuclear contra las naciones occidentales. El presidente caracteriza la transformación de Cuba en una importante base estratégica como una amenaza explícita a la seguridad estadounidense, y explica siete componentes de su curso de acción propuesto: poner en cuarentena todo el equipo militar ofensivo enviado a Cuba, aumentar el grado de vigilancia, considerar una posible ataque lanzado desde Cuba como un ataque soviético, reforzar la Base Naval de la Bahía de Guantánamo, convocar una reunión del Órgano de Consulta, convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y exigir que el primer ministro Nikita Khrushchev ponga fin a su actual curso de acción. En su discurso, el presidente declaró: “Nuestro objetivo no es la victoria del poder, sino la reivindicación del derecho; no la paz a expensas de la libertad, sino tanto la paz como la libertad, aquí en este hemisferio y, esperamos, en todo el mundo." (Biblioteca y Museo Presidencial John F. Kennedy) JOHN F. KENNEDY BIBLIOTECA PRESIDENCIAL Y MUSEO, Columbia Point Boston MA 02125 (617) 514-1600)

La crisis de los misiles de Cuba fue un conflicto entre los Estados Unidos, la Unión Soviética y Cuba. En octubre de 1962, Estados Unidos hace un descubrimiento de bases de misiles nucleares de alcance medio de origen soviéticos en territorio cubano. 

Rusia la llamo Crisis del Caribe (en ruso, Карибский кризис, Karibskiy krizis), Cuba le llama Crisis de octubre. sucedió durante la Guerra Fría donde más cerca se estuvo de una guerra nuclear. La crisis abarca el período comprendido entre el descubrimiento de los misiles balísticos de alcance medio R-12 y R-14 de la Unión Soviética (15 de octubre de 1962) hasta el anuncio de su desmantelamiento y traslado de vuelta a la Unión Soviética (28 de octubre de 1962). Sin embargo, a otros niveles se extendió hasta noviembre de 1962 e incluso enero de 1963 en sucesivas minicrisis.23

Desde 1960 contra la Revolución Cubana, la administración de Eisenhower inició una agenda política dirigida a derrocar el régimen socialista recién instaurado. Aunque participarán pilotos de guerra estadounidenses, no estaba prevista la intervención directa del ejército de Estados Unidos. Esta comprendía diversas acciones contra el régimen aunado a un plan para invadir militarmente la isla utilizando exiliados cubanos y mercenarios latinoamericanos.  La respuesta militar desencadenada por Cuba bajo la dirección de Fidel Castro derrotó la invasión en menos de 72 horas. Estados Unidos puso en marcha la Operación Mangosta en octubre de 1961. Ésta constituía, entre otras cosas, un plan secreto de invasión militar a Cuba, pero ahora de manera directa utilizando el ejército estadounidense. Se planeaba iniciar el conflicto mediante una operación de falsa bandera al estilo del USS Maine que tuviera lugar en la Base Naval de Guantánamo o en las aguas jurisdiccionales de Cuba. Los servicios de Inteligencia de la Unión Soviética detectan el plan de invasión militar inminente y notifican a Cuba. El líder soviético Nikita Jrushchov aprovechó la coyuntura para proponer a La Habana la instalación en Cuba del misil balístico de alcance medio R-12 como medida disuasiva contra los planes del gobierno estadounidense. El líder cubano acepta, pero sugiere que el traslado y la instalación de los cohetes se realicen de forma pública. Sin embargo, los soviéticos deciden hacerlo en secreto. 

Estados Unidos no tardó en detectar la presencia de las bases de misiles R-12 mediante violaciones del espacio aéreo cubano con aviones espías U-2. Y pide cuentas a la Unión Soviética, pero esta vez los líderes soviéticos prefieren probar la táctica del engaño y seguir ocultando la operación. 

Por su cuenta Estados Unidos, tenía misiles de alcance medio Jupiter estadounidenses emplazados en Turquía, estado fronterizo con la Unión Soviética, y en la República Federal Alemana. Por ello, el líder soviético Nikita Jrushchov y su gobierno decidieron asegurar la isla con la instalación de bases de misiles, con capacidad para alcanzar Estados Unidos y dispuestos para llevar cabezas nucleares. Daban así un paso más en la carrera armamentística que caracterizó el periodo de la guerra fría entre estas dos potencias.. 

Los soviéticos habían subestimado la capacidad de los servicios de Inteligencia de los 45

La Operación Anádir

En el marco de Anádir, entre el 17 de junio y el 22 de octubre de 1962 el gobierno de la Unión Soviética remitió a Cuba 24 plataformas de lanzamiento, 42 cohetes R-12 (incluyendo seis destinados a realizar tareas de entrenamiento), unas 45 ojivas nucleares, 42 bombarderos Ilyushin Il-28, un regimiento de aviones de caza que incluía a 40 aeronaves MiG-21, dos divisiones de defensa antiaérea soviéticas, cuatro regimientos de infantería mecanizada, y otras unidades militares, alcanzando a unos 47.000 soldados en total, establecidos en Cuba. Nikita Jrushchov, líder del gobierno soviético, ordenó que el despliegue bélico se realizará de modo discreto, en contra de los deseos del gobernante cubano Fidel Castro, quien había solicitado un despliegue público con fines de propaganda. 

Como complemento, la Unión Soviética dispuso la "Operación Kama" por la cual cuatro submarinos soviéticos cargados con torpedos nucleares partirían hacia Cuba para instalar una base naval. Esta operación fracasó en sus objetivos cuando las naves soviéticas fueron detectadas por buques estadounidenses. 

Comienza la crisis 

La instalación del Misil balístico de alcance medio R-6 (misil) por parte de personal militar soviético en Cuba fue descubierta por las fotografías de un tipo especial de avión espía estadounidense, el U-2, en vuelo sobre Cuba a mediados de 1962. 

El 22 de octubre de 1962, Kennedy se dirigió al público estadounidense con un mensaje televisado de 17 minutos. Allí, habló por primera vez públicamente de establecer una cuarentena y un "cerco naval" alrededor de la isla de Cuba. Para cumplir esta medida se desplegaron barcos y aviones de guerra estadounidenses en el Mar Caribe a partir del 23 de octubre, destinados a ejercer un auténtico bloqueo aéreo-naval. 

Enterado de lo ocurrido, Nikita Jrushchov dirigió un mensaje a Kennedy el 24 de octubre señalando: «La URSS ve el bloqueo como una agresión y no instruirá a los barcos que se desvíen»; pero en las primeras horas de la mañana, los buques soviéticos disminuyeron la velocidad en sus desplazamientos hacia Cuba, con el fin de evitar algún conflicto mayor, mientras se abrían las posibilidades de una negociación entre las partes. 

La Organización de los Estados Americanos (OEA), impuso sanciones al gobierno cubano y determinó el bloqueo naval de aquella en una operación que se denominó Cuarentena y que tuvo como objetivo principal impedir la llegada por vía marítima de los elementos necesarios para proseguir el desarrollo de las bases mencionadas. 

Las armadas realizaron una operación combinada en la cual participaron los destructores argentinos, Espora y Rosales, llegando el 10 de noviembre a la base naval de Chaguaramas, en la isla de Trinidad, pasando a formar parte de la flota combinada estadounidense-latinoamericana («Task Force 137», TF-137) al mando del contraalmirante D. John A. Tyree. 

En dicha flota se integrarían los destructores venezolanos ARV Nueva Esparta y ARV Zulia, las fragatas dominicanas Santana y Luperón, el destructor USS Mullinix. 

El sábado 27 de octubre de 1962, la defensa antiaérea soviética estacionada en suelo cubano activó por primera vez sus sistema de radares y bajo la presión del gobierno cubano un grupo de la antiaéreo de la Agrupación de Tropas Soviéticas en Cuba bajo el mando del mayor Iván Mironovich Guerchenov decide derribar el avión espía estadounidense tipo U-2, 

Jrushchov propuso a Kennedy el desmantelamiento de las bases soviéticas de misiles nucleares preocupado por la posibilidad de una acción unilateral cubana y así lo expresa en la carta de respuesta el 28 de octubre en Cuba, a cambio de la garantía formal y pública de que Estados Unidos no realizaría ni apoyaría una invasión al territorio cubano.1213 

Además, la propuesta soviética establecía que los Estados Unidos también deberían a cambio ejecutar el desmantelamiento de las bases de misiles nucleares estadounidenses situadas en territorio de Turquía, país fronterizo con la Unión Soviética. También se pedía el retiro del Misil balístico de alcance medio PGM-19 Jupiter que los estadounidenses mantenían en el sur de Italia. 

Los diplomáticos soviéticos y estadounidenses realizaron urgentes y continuas negociaciones secretas en Washington y en Moscú, transmitiendo las propuestas de uno y otro bando para solucionar la crisis durante todo el día 27. No obstante, en las negociaciones secretas estuvo excluido Fidel Castro, en tanto el gobierno soviético se negó a realizar consultas sobre el tema con el régimen de La Habana. De hecho, ya el 26 de octubre el gobierno cubano había pedido a Jrushchov no ceder ante Kennedy pues una invasión estadounidense contra Cuba se consideraba como "inminente". Las tropas soviéticas estacionadas en Cuba recibieron órdenes de mantenerse en sus puestos hasta recibir nuevas órdenes de Moscú, manteniendo bajo su exclusiva custodia todo el arsenal nuclear. 

Tras las negociaciones secretas, Kennedy y su gabinete aceptaron la oferta soviética en la madrugada del domingo 28 de octubre a espaldas de Fidel Castro quien reprocha pública y en correspondencia a Jruschov los días 28, 30 y 31 de octubre Este acuerdo se conoció más tarde, ya que Kennedy lo aceptó con la condición de no invadir Cuba ni apoyar grupo alguno con esa intención. El desmantelamiento del misil balístico de alcance medio PGM-19 Júpiter de Turquía no fue hecho público hasta que se llevó a cabo seis meses después. 

Así terminó el bloqueo contra Cuba. Pero sigue, el de los Castro contra su pueblo

Joise Morillo

kaojoise@gmail.com

@kao_joi_lin 

Venezuela-EEUU

VIDEO, GLORIA ÁLVAREZ: REPÚBLICA VS POPULISMO

Gloria Álvarez
@GloriaAlvarez85
ga@libertopolis.com
Guatemala

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MIÉRCOLES 24/02/2021

BEATRIZ DE MAJO, EL ENFRENTAMIENTO. CHINA HOY

Avanza la presidencia de Joe Biden y en su tablero de dificultades hay una buena cantidad de sitios en el mundo que acapara la atención de la Casa Blanca. China es solo uno de ellos, pero la conjunción de una dinámica interna progresista ejercida sobre 1400 millones de ciudadanos y una presencia internacional avasallante, son elementos que nítidamente pueden modificar, a favor de otro, el equilibrio de poderes que Washington tradicionalmente ha deseado que impere en el planeta.

Hace menos de un mes Xi Jinping se inauguró en la escena internacional en el Foro de Davos con una lapidaria frase que aseguraba que “mundo no volverá a ser como antes” haciéndole honor al lema que quisieron imponer los organizadores del encuentro que lo titulaban de “El Gran Reinicio”. El mandatario chino a inicios de este año ubicaba a su país como uno de los grandes artífices del cambio, sin que le faltara razón, ya que lo cierto es que China ha sido única entre todas las grandes naciones, en exhibir crecimiento positivo en el gran año del colapso mundial.

Ya lo decía un comentarista de las redes al afirmar que “el Partido Comunista Chino, al día de hoy es la organización más poderosa del planeta, ha logrado fusionar lo mejor de ambos mundos, crecimiento y generación de riqueza capitalista y control férreo de la economía y la sociedad por parte del gobierno, lo que ha convertido a China en una máquina imparable de crear riqueza, empleo y desarrollo tecnológico” Ya para fines de febrero las diferencias en el comportamiento de las dos potencias, Estados Unidos y China, se desarrolla dentro de un ambiente global de enfrentamiento tanto en el espectro económico al igual que en el político.

Xi, con sus 8 años al frente de la potencia de Asia, se vanagloria de haber anudado una relación proactiva y de influencia con 15 países de Asia con los que ha firmado el mayor acuerdo comercial del mundo. Con Europa ha acordado un pacto de inversión sin precedentes, mantiene una penetración incisiva en el Continente africano y se ha vuelto clave para los países latinoamericanos en los que sus inversiones en infraestructura fortalecen a los gobiernos locales. Ni hablar de la dominación tecnológica y del ciberespacio en la que sus empresas son, sin duda, sólidos bastiones universales.

Joe Biden, de su lado se ha inaugurado con el peso de un enfrentamiento con China como herencia de su predecesor, un juego en el que China pareciera estar llevando la delantera. Según devela un artículo del Wall Street Journal, China superó a los Estados Unidos el año pasado como principal destino mundial de inversión extranjera directa. Y la UNCTAD acaba de publicar cifras que muestran cómo las inversiones directas de los extranjeros en los Estados Unidos se descalabraron 49% en el año de la pandemia, mientras que las de China se expandieron un 4%.

China es, sin duda, una amenaza. Si los Estados Unidos no pueden superar a los asiáticos, la vía idónea para detener sus ansias supremacistas debe ser la de hacer causa común con sus aliados naturales o con los que estén dispuestos. Una confrontación, aunque serviría para aglutinar a los estadounidenses, estaría muy llena de escollos y de dificultades.

Algunos políticos norteamericanos rayan en la desesperación frente a la agresividad china, pero lo que se impone es un frio juego de estrategias realistas y sin arrogancias dentro de las cuales es preciso estar claro cuánto está Washington dispuesto a dejar en el camino.   

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

España- Venezuela

RICARDO VALENZUELA, LOS ACTORES DE LA TRAGEDIA A PUNTO DE OCURRIR

Ante la negra nube que empieza a cubrir todo el norte del continente americano, es importante hacernos una pregunta y saber quiénes nos van a representar ¿Quiénes son los tres actores de la tragicomedia que ya se desarrolla en toda nuestra región? 

En primer lugar tenemos a Justin Trudeau, Primer Ministro de Canadá, quien heredara de su padre, Pierre Trudeau, ex primer ministro, la pasión por el poder y los secretos de la política que atraen los votos con estrategias similares a los estrellas rocanroleros con estampas que apenarían a cualquier político serio, también, de su padre aprendería los trucos para, a base de promesas, atraer a los caciques de la izquierda canadiense que, en muchos aspectos, harían lucir a los de EUA y México como pinochetistas de Chile o Franquistas de España. Pero, de su padre también heredó ideas radicales vendidas en paquetes de glamur, modas estrafalarias, disfraces regionales con los que conquistaba a Hollywood. 

Pero, las enseñanzas de su madre serían aún más interesantes. Margaret Sinclair era una mujer de gran belleza, la que utilizaba de forma especial buscando siempre la oportunidad de vivir la vida loca sin frenos y mucho menos escrúpulos. Para nadie era secreto sus infidelidades que la llevaran, inclusive, de forma abierta protagonizar una relación con el famoso cantante de los Rolling Stone, Mick Jagger, que escandalizaría al mundo durante los años 70. Pero, lo que opacaría ese escándalo, fue la supuesta relación que tuviera con Fidel Castro, gran buen amigo de su marido, a quien los profesionales del chisme señalan como el verdadero padre del ahora Primer Ministro. Para ello, acuden a cierta información secreta y confidencial y, sobre todo, al impresionante parecido de Justin con el tirano de Cuba, especialmente, cuando, con la magia del Photoshop, lo visten con el uniforme de Castro. 

En segundo lugar, tenemos una verdadera joya de la política americana, Joe Biden. Un hombre que ha dedicado 50 años de su vida a la política sin poder mostrar algún logro. Pero sí otro tipo de distinciones. Siempre ha navegado en la rama legislativa lo que lo define con cero experiencia ejecutiva que nunca ha dado la vicepresidencia. Sin embargo, en todos esos años se dedicó a construir una gran fortuna a base de corrupción descarada utilizando siempre a su familia, en especial, a su esposa, su hermano James y a su hijo, el famoso Hunter. En varias ocasiones había tratado de lograr la nominación de su partido a la presidencia siempre fracasando e, inclusive, provocando burlas y chistes. En uno de sus intentos, fue forzado a retirarse cuando se descubriera había mentido de su paso por la universidad, de sus calificaciones y, sobre todo, cuando se le exhibiera como plagiador de los discursos de un político británico. 

Un hombre que, de forma descarada y con la bendición de Obama, lucrara con infinidad de negocios prohibidos con China, Rusia, Ucrania, Irak, Costa Rica, que lo llevaron a establecer una empresa privada en sociedad con miembros del Partido Comunista de China, a través de la cual recibían $10 MDD anuales solo para establecer contactos en EUA que le permitieran a China su penetración en la política y en los mercados del país. Un hombre que, con la soberbia que da la impunidad, llegara a presumir en la TV de Ucrania de la corrupción de su hijo Hunter y, cuando el procurador iniciaba una investigación, utilizando la amenaza de no entregar un paquete de ayuda, exigiera al presidente despidiera al funcionario, a lo que de inmediato accedió. Un hombre que, para seguir lucrando, deshaciéndose de su poca dignidad, accedió a jugar el papel de monigote del EP. 

En tercer lugar, tenemos a nuestro mesías tropical quien, en su contabilidad incluye todos los delitos imaginables y, en especial, su impunidad. Nos debela un hombre al que hay que reconocerle su habilidad para haber cautivado a un pueblo harto de los políticos profesionales que, a diferencia de EU ante el mismo problema, eligieron a la negación de la política tradicional en la figura de Donald Trump, pero en México elegimos a quien jamás ha dedicado un minuto de su tiempo fuera de la política. Pero, no voy a profundizar en este tema por dos motivos para mi importantes. El primero, es que yo considero México no tiene remedio y he abandonado mis análisis porque, después de tantos años de hacerlos, como afirmara Bolívar; “siento haber estado arando en el mar y sembrando en la lluvia”. El segundo, es porque el Peje con su rebeldía y constancia, a pesar de que, no coincido en nada con sus ideas y sus acciones, ha despertado en mi cierta simpatía y, algo que verdaderamente me asusta, una rara admiración del hombre, no de sus ideas ni su forma de gobernar. 

Y, tal vez también porque veo que ahora le toca bailar con la más fea y va a estar solo. Un país destrozado por fuerzas interiores que, en estos momentos, ya se ha convertido en un apetitoso bocado y fácil de ingerir ahora que el EP finalmente ha llegado a EUA de la forma que siempre había soñado. Y hay que preguntar ¿Qué hará el presidente de México ante la amenaza de un enemigo más letal que el presidente Polk y su Destino Manifiesto que fuera el arquitecto y verdugo para arrebatarnos la mitad del país? Un enemigo tan poderoso que, sin consecuencias, pudo llevar a cabo un golpe de estado en el país más rico y poderoso del mundo. Porque la lucha que se avecina no será David contra Goliat. Será David contra Goliat, Superman, Batman y, sobre todo, contra el verdadero agente 007 que representa la fuerza de La Corona al centro del EP con su Nuevo Orden Mundial, y ya no tenemos al pípila ni a los niños héroes. 

¿Qué hará el presidente cuando los modernos saqueadores quieran manejarlo como ya manejan a Biden ordenándole no patalear? De que asuma las mismas conductas de Biden, las de los republicanos traidores que siempre habían estado de venta. Porque estos piratas seguirán el consejo de Obregón cuando afirmara “no hay general que resista un cañonazo de $50,000 pesos”. Pero estos estarán disparando cañonazos de $50 millones de dólares por todo el país. Y es natural que los mexicanos preferirán esos cañonazos no la sabia solución del cavernario Maduro, quien, al sentir la lumbre en las nalgas, le pide a la gente que se suicide porque él también lo hará. Y, Señor presidente, con la misma velocidad que lleguen los cañonazos verdes, se le acabarán los amigos, partidarios y el poco patriotismo que pueda quedar. 

Y, si todo lo que afirmo le parece una locura, yo le pediría que medite, se lo dicen alguien que ya está viendo la realidad en la primera fila de este teatro de lo increíble y de lo insólito. Y ¿Por qué no pedir ayuda a los porristas mexicanos de Biden? Sería más efectivo pedírsela al Loco Vidal con la fuerza de sus ejércitos imaginarios, porque Biden lo único que les podría ofrecer, es firmar una de sus órdenes ejecutivas en blanco que solo provocan carcajadas.    

Ricardo Valenzuela

elchero@outlook.com

chero@refugioliberal.net

@elchero

http://refugiolibertariol.blogspot.com

México-Estados Unidos 

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

ARIEL PEÑA, LA CAUSA Y LOS EFECTOS DE LA PANDEMIA

En la historia de la humanidad, han existido rebeliones unas veces con causa y otras sin ella, además  se han presentado guerras, levantamientos y  revoluciones que en algunos casos se justificaban, pero lo que asombra es que en la actualidad la humanidad haya llegado a un estado de masoquismo que no tiene paragón en el pasado,   por  lo del Covid-19 o peste china,  cuyo único responsable del origen y propagación por el planeta es el régimen del país asiático bajo la dirección del partido comunista; lo que significa que al paso que vamos en el futuro los seres humanos quedaran convertidos en robots, con la cuarta y quinta revolución industrial que dejaran a las personas reducidas a simples herramientas, y los gobierno tiránicos como el chino, harán lo que les plazca con hombres y mujeres. 

La causa de la pandemia tiene como único responsable a la dictadura china, lo que lleva a que existan muchos efectos, principalmente los errores  cometidos por  gobiernos con el manejo de  la peste, errores  que son  manipulados de manera oportunista por políticos de aleve entraña para fines electorales como sucede en Colombia.  De suerte que las naciones civilizadas basadas en el humanismo deben de establecer  responsabilidades  sobre semejante catástrofe sanitaria, que no solo causa millones de muertos y contagios, sino que además empobrece a la mayoría de los pueblos con desempleo y hambre a lo que se le debe agregar la multiplicación de los suicidios; recordando que a los comunistas de diferente pelambre  nada  les importa el sufrimiento de las masas, puesto que lo que les interesa es mantener o conquistar el poder, como sea. 

En Colombia  los sectores de lo que llaman izquierda, han  hecho politiquería ramplona con lo de  las vacunas, acusando al gobierno de inepto y tardío en traerlas, cuando ante una plaga como el Covid-19, principalmente se debe tener mucha prudencia, pues está en juego la salud de las personas y es válido recoger la experiencia y los resultados de otras naciones que comenzaron  primero que Colombia con la vacunación, para que  con base en esas experiencias el país pueda hacer un uso más eficiente del remedio. 

Cuando los comunistas y sus idiotas útiles dan voces acerca de la corrupción, se les tiene que recordar que el acto más abyecto de corrupción de los últimos tiempos, es el que efectuó el partido comunista chino en contra de la especie humana, al no dar la alerta temprana sobre el Covid-19 que  nació  en la ciudad de Wuhan y la dirigencia china esperó varios  meses para dar a conocer el mal, ese acto de corrupción constituye un asalto a toda la humanidad que debe ser repudiado sin ambages, con el agregado de  que en materia de corrupción las dictaduras comunistas son  las campeonas mundiales. 

El partido comunista chino  conspira en contra de toda la humanidad con el Covid-19, y son  tan caraduras los seguidores de la secta comunista del marxismo leninismo en todo el planeta, que no hemos escuchado al primero, mencionando la responsabilidad de Pekín, por ello hay que reiterar que desde la aparición del marxismo  hace casi 173 años siempre  se ha caracterizado por ser enemigo de la humanidad, y  en la actualidad queda demostrado con la trasmisión de la pandemia desde  China. 

Conociendo quien es  el responsable del origen de Covid-19, no se puede buscar la fiebre en las sabanas, tomando a algunos gobiernos de chivos expiatorios que se pueden equivocar ante una  hecatombe de semejantes proporciones, ya que  no sirve de nada tratar el problema de forma superficial,  si no se trata su verdadera causa u origen, para ayudar a  superar  la peste, pero desgraciadamente el régimen de China no ha dado las explicaciones requeridas, contando para esa trama en el caso de Colombia con los mamertos que usan las desventuras de los demás para sacar dividendos, por eso se quedan en los efectos y se hacen los locos con la causa. 

Los movimientos  que hay en diferentes partes del  mundo negacionistas y antivacuna, mediante sus brumas de desinformación  le están lavando la cara al Partido Comunista de China, impidiendo que la comunidad internacional sancione  a los dirigentes del régimen chino, debido a lo cual tiene que quedar patentado quién es el responsable de semejante calamidad pocas veces vista en el planeta. 

Como corolario queda claro  que la causa del  origen   y difusión del  Covid-19 por la tierra es el régimen chino,  y  los errores cometidos en el manejo de la pandemia en otros países son los efectos, de ahí que no se pueden engañar con entelequias a la ciudadanía, cuando el culpable del azote que estamos viviendo, indiscutiblemente es el partido comunista chino. 

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

Colombia

LINDA D'AMBROSIO, SALUD Y HOJITAS DE BUCARE

Zanquear, según la RAE, significa en Venezuela “ir buscando algo o a alguien”. 

Lo primero que hay que agradecerle pues, a Ediciones La Palma, es no tener que ir zanqueando aquí y allá los relatos dispersos de Juan Carlos Chirinos que, según expone el autor en una nota preliminar, habrían sido escritos en el lapso de quince años, publicados en diversas antologías, y reunidos, finalmente, en La sonrisa de los hipopótamos. 

Zanqueando, porque Chirinos brilla por la riqueza de su lenguaje, pero también por el amor a lo raigal, a lo cotidiano, y esa es una palabra de nuestro léxico, como autóctono es su saludo al lector, que invoca el flamígero follaje de uno de nuestros árboles: salud y hojitas de bucare. 

La sonrisa de los hipopótamos toma su nombre de uno de los once relatos que conforman el libro y que, en opinión de los editores, sitúan a los personajes “ante misterios y miedos que son universales”. 

La situación más prosaica, la anécdota más anodina, se vuelve un episodio digno de ser leído cuando es Chirinos quien lo narra. El evento más insignificante da pie a un ejercicio de imaginación y elocuencia que transforma en historia apasionante lo vulgar. Por añadidura, el lector no lo recibe todo masticado: siempre hay un grado mínimo de indefinición que se constituye en hendija sobre lo fantástico, y que requiere la participación de quien lee para brindar una explicación a lo ocurrido. Así pues, es infinita es la capacidad de génesis que alberga cada uno de los cuentos de esta antología. Eso, en caso de que alguien sienta la necesidad de “entender” lo que se narra, cosa que a mí no me interesa en absoluto: me doy por satisfecha con disfrutar. 

Decía Borges que “uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído" e, indudablemente, Chirinos ha leído sin tasa, lo que sumado a una memoria portentosa se traduce en una serie de referencias que dan cuenta de su indiscutible erudición. 

Debí haber imaginado que era un apasionado del ajedrez. Lo azuzo estableciendo similitudes entre uno de sus cuentos (el que más me gustó) y la serie de televisión Gambito de dama y me deja claro: “está inspirado en «hechos reales» y en mi devoción al ajedrez”. Secretamente sé que el cuento antecede a la serie, basada en la novela homónima de Walter Tevis, y que ya había sido publicado en 2019. 

Dedicado a su hermano José Leonardo, Qué dios detrás de dios dispara una instantánea sobre un improvisado campamento infantil, organizado en La Victoria con motivo de un torneo de ajedrez. Pero hubiera podido tratarse de cualquier otra cosa, porque lo maravilloso es el retrato de los personajes, cada uno con su correspondiente cuota de poder, derivada ya de la paternidad, ya de la condición de juez del torneo, o del absoluto desprecio por las normas que libera a uno de los niños del freno que supone la censura social. 

La mirada de Chirinos se pasea por las más heterogéneas locaciones: la oficina de un tecnócrata, la mansión de un millonario, un vagón de metro o la selva amazónica. Poco importa. Lo relevante es el discurso, el ejercicio narrativo que hace alarde de una agudeza ante la cual el lector no puede menos que sonreír. 

Interesante es, también, cómo coexisten situaciones que no son simultáneas en las dos historias referidas a Catrusia, que nuestro autor define como “dos marcas temporales en ese madero siempre a punto de pudrirse que es la vida escrituraria de un cuentista”. 

Disfrutará, en suma, el lector, del recorrido por las páginas de esta antología, que demuestra por qué Chirinos, como bien expresa la editorial, “es ya una referencia de la literatura latinoamericana”. 

Linda D´ambrosio

linda.dambrosiom@gmail.com

@ldambrosiom

@ElUniversal

España-Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿REVOCATORIO 2022?

El chavismo está contra la espada y la pared es cierto, pero en estas condiciones puede perdurar muchos años más, controla a discreción los recursos, instituciones y armas dentro de nuestras fronteras, más aún, la abominable Ley Antibloqueo sancionada por la irrita ANC faculta inconstitucionalmente a Maduro para disponer, a interés del régimen, de los bienes de la nación, aunque suene agreste, como sí fueran de su propiedad.

Ahora bien, el gran problema es que el nivel de destrucción del país amerita sumas exacerbadas de recursos, en la forma como hoy el régimen los obtiene (un gran misterio) son insuficientes, por ello la acelerada debacle de lo publico y lo privado. Las inversiones que se suscitan son puntuales, además de ser riesgosas para quienes la realizan amén de estar negociando con un régimen el cual no tiene reconocimiento de occidente y afronta sanciones.

Así, el chavismo es presa de su propia técnica, la incertidumbre lo agobia. Su debilidad empeora y solo depende de la violencia institucionalizada dentro del país. Aunque posee ciertas alianzas internacionales, éstas le exigen el pago por adelantado de lo que compra, pago principalmente en especies, petróleo y demás minerales preciosos. Este tipo de comercio por demás lento, desafía las sanciones internacionales originadas por la ruptura del hilo constitucional y democrático perpetrado por el chavismo a través de elecciones al margen de la legalidad y la legitimidad.

Al respecto, el régimen podría estar hilvanando una “jugada maestra”, la cual sería intentar pactar el revocatorio 2022. Esta estratagema pudiera significarle un importante avance en sus pretensiones retencionistas del poder, pero para ello deberá contar con el aval de la oposición legítimamente reconocida (no la inútil electorera) y de los aliados internacionales de este bando político.

De lograrlo sería un éxito por 3 razones: La primera es que sabe el venezolano no votará mientras el chavismo usurpe las instituciones públicas, está tercamente demostrado desde 2017. En segundo lugar, porque controla y manipular todo el espectro de este evento electoral, tal como lo hizo en 2016 y en tercer lugar, pero no menos importante, es porque lejos de revocarlo estaría legalizándose, legitimándose, pues para intentar revocar un gobierno es porque finalmente está reconocido… es decir, el revocatorio sería la panacea para el chavismo, una vez reconocido las sanciones deberían ser levantadas.

Mientras, intenta llevar a cabo las regionales de este año con misma fórmula desde 2017, se cocina otro CNE rojo rojito, partidos y candidatos pactados con una falsa oposición, lo que generará más abstenciones históricas, instituciones no reconocidas y más sanciones… se requiere de un liderazgo de primera línea que acabe con este ciclo que solo origina tragedia para los venezolanos, emigración.

¡El venezolano no volverá a votar! hasta tanto el chavismo deje de controlar ilegalmente la institucionalidad, las instituciones penetradas por el Psuv asesinaron el poder del voto. No olvidemos, la abstención no la controla la oposición, ella mandó votar en las regionales 2017 y el venezolano hastiado de ser títere de la conflictividad no acudió porque con la AN 2015 entendió finalmente que los espacios de poder que pierde electoralmente el chavismo las instituciones rojas rojitas los recuperan a la fuerza… por la vía electoral el proyecto chavista se impone a como dé lugar.

El liderazgo político venezolano está obligado a replantearse a fondo, tanto en sus protagonistas como en sus acciones, pues hoy solo se mira al ombligo.

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, EL CAPITALISMO HA MUERTO

Marx, Engels y el utopismo introducen graves daños al pensamiento, como inventar la “sociedad capitalista”, “el capitalismo”, definida porque gobierna “el capital”, basado en la plusvalía que propietarios roban al trabajador, y que será sucedido por el socialismo, en el que gobernará la sociedad y la riqueza será de todos. En la Edad Media y la modernidad temprana gobiernan la nobleza y la aristocracia, no la burguesía despreciada e incipiente.

Con la revolución industrial, en el siglo XIX, surge el movimiento obrero, la política democrática, los partidos masivos, los grandes sindicatos, “ligas” de trabajadores, grupos sociales de izquierda, derecha y centro que compiten por el poder a través del voto. Es la llamada por Robert Dahl “poliarquía”, sociedad dividida en múltiples intereses enfrentados. Bismark, un estadista de derecha, es paradójicamente el creador nada menos que de la seguridad social.

Lo hace con los sindicatos, la derecha, conservadores, social cristianos, liberales y las izquierdas revolucionaria y reformista. Lejos del pobrecitismo romántico, los trabajadores, eran protagonistas y encabezaron grandes levantamientos en casi toda Europa. Marx estampa en el Manifiesto, su frase inmortal y suicida: “un espectro recorre el mundo. El espectro del comunismo”.

Perdónalos… no saben lo que hacen

Ejecutan vandalismos como la Comuna de París, tan trágica, que la ciudad levanta la iglesia de Sacre Coeur en Montmartre para pedir perdón al Altísimo por la, destrucción de obras de arte y asesinato de inocentes. El “establecimiento” es la sociedad abierta, plural, poliárquica, gobernada por hombres de las clases emergentes y movimientos de masas. El primer caso de sufragio universal en la historia es la elección de Luis Napoleón Bonaparte, con 75% de los votos, que a Marx parecía incomprensible.

Escribe asombrado “…el Estado burgués se deshace y se vuelve a hacer”. El vigor de la izquierda fue tal que uno de los gigantes del pensamiento político del siglo pasado, Edward Shills, escribió que “de cada diez términos políticos, siete vienen de la izquierda”. Por eso la sociedad abierta, plural, poliárquica, democrática, con florecimientos culturales de los más poderosos de la historia, con el Renacimiento y el siglo de Pericles, quedó motejada de “capitalista, gobernada por el capital.

Para la confusa visión de Marx, los empresarios que habían hecho posible ese milagro, inventaban ferrocarriles, imprentas masivas, máquinas textiles, sistemas productivos, eran ladrones que robaban la “plusvalía” generada por el trabajo. Su idea del futuro radiante sería “el control sobre los medios de producción” y la dictadura del proletariado, según Trotsky, “dictadura sobre el proletariado”.

Deng, el neoliberal

El mundo entero adopta alguna forma de colectivismo o estatismo socializantes: Se imponen en el bloque soviético, China y parte de Asia y formas moderadas en EEUU de Roosevelt, Europa, Latinoamérica guiada por Cepal... Pero murió de hambre el mundo comunista en el siglo veinte para que algunos, solo algunos, entre ellos Den Xiaoping y Gorbachov, entendieran la función de los empresarios junto a los trabajadores para crear empleo y bienestar.

Ese andamio se desploma estrepitosamente durante los ochenta, que inicia con la monstruosa crisis de la deuda latinoamericana, que podía haber sido bancarrota mundial si no intervienen los gobiernos a través del FMI. Hábiles creadores de fake news, los revolucionarios de derecha y de izquierda inventan el neoliberalismo, y atribuyen a los bomberos, programas de reforma económica que frenaban un colapso universal provocado ellos.

Hiperdevaluaciones, hiperinflaciones, pobreza extrema, desempleo. El colectivismo hunde al mundo, pero afortunadamente Deng, había transformado la sociedad china con el socialismo de mercado y la tesis de que la economía de mercado no era patrimonio del capitalismo sino de la humanidad. “Ser rico es glorioso” fue su grito de guerra a finales de los setenta y hoy China es la primera potencia económica mundial. La paradoja trumpista: EEUU, líder del chauvinismo anacrónico y China de la economía abierta.

Millones de capitalistas

Marx decretó “la concentración del capital” pero el mercado global de valores convirtió las grandes empresas de cúpulas a propiedad de millones de accionistas, entre ellos fondos de pensiones y sindicatos y con un clik los capitales se mueven de un país a otro como golondrinas. Surgen las empresas de garaje, grupos de muchachos creativos, hoy las más poderosas de planeta. El poder lo han ejercido los políticos de partido y los antipolíticos, estos últimos especializados en hacer lo que les da la gana y eludir los controles constitucionales.

China lanzó su guerra la pobreza hace décadas y Xi Jimping se declaró en Davos 2017 “líder de la globalización liberal”, mientras Latinoamérica “del siglo XXI” declara la guerra contra la falacia del “neoliberalismo”, incapaz de salir de la crisis. Argentina peronista pasó de segunda potencia mundial en los cuarenta, al tercer mundo. Debía declararse inepto para cargos públicos todo contagiado del Covid mental, el pensamiento anacrónico. 

Carlos Raúl Hernández

carlosraulhernandez@gmail.com

@CarlosRaulHer

@ElUniversal

Venezuela

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MARTES 23/02/2021

 

BEATRIZ DE MAJO, ¿ES ESTA LA MEJOR HORA DE MIRAFLORES?, SOBREDOSIS

Los Estados Unidos se retiraron del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en el año 2018, bajo la presidencia de Donald Trump, con el argumento de que este órgano mantenía una posición sesgada en cuanto a Israel. Sin embargo Washington dejó claro, en esa ocasión, otra seria reserva de su parte en relación al Consejo, que tenía que ver con la presencia en su seno de países violadores irredentos de Derechos Humanos como China, Cuba y Venezuela.

Hace unos días el Secretario de Estado de la nueva administración de Joe Biden anunció el retorno de su país, en calidad de observador, a este Consejo que se reúne anualmente, argumentando la decisión estadounidense de retomar una política exterior centrada en democracia, derechos humanos e igualdad. Explayándose más en el tema, el responsable de la diplomacia de la primera potencia mundial aseguró que el retiro de los Estados Unidos de este órgano generó “un vacío que países con agendas autoritarias han usado en su favor. Estados Unidos deben sentarse en esa mesa y utilizar el peso completo de su liderazgo diplomático para atender la deficiencias del Consejo y para asegurarse el cumplimiento de su mandato”.

En los corrillos de la organización mundial ya es un hecho comentado que los Estados Unidos tienen como objetivo comenzar a formar parte de los 47 países que integran el Consejo a raíz de la Asamblea General de Naciones Unidas que tendrá lugar en otoño de este 2021. Organizaciones temáticas privadas de ese país se han manifestado con receptividad en torno a esta buena nueva y organizaciones globales independientes por igual, para secundar la iniciativa del Departamento de Estado de provocar una transformación profunda del órgano multilateral. Human Rights Watch y The Heritage Foundation así lo han hecho saber, por ejemplo. Esta pareciera ser, pues, una de las primeras acciones de la política externa de la nueva administración de los Estados Unidos y uno de sus pilares fundamentales a los que se prestará atención en una primera etapa, a pesar de que la gran potencia tiene fuegos prendidos en buena cantidad de regiones del planeta. 

La próxima reunión anual del Consejo comenzó ayer y estará sesionando durante un mes. El plato fuerte de este año será, como es sensato pensar, es el tema relacionado con los derechos de los individuos en la situación de pandemia que aqueja al planeta, sin olvidar las crisis humanitarias preexistentes y sin dejar de lado los temas centrales de este órgano defensor de los derechos humanos. Michelle Bachellet, la alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, el primer día de sesiones, hará un repaso a la situación global de las libertades fundamentales.

A ninguno de las delegaciones allí presentes se le escapa la letra de los informes presentados por esta comisionada en los que Venezuela y su régimen salen muy mal parados.  Y de seguro Humans Right Watch – organización no gubernamental e independiente-  se habrá encargado de que en cada carpeta de los participantes se incluya una copia de su reporte 2021 sobre la Venezuela madurista en el que textualmente se lee lo siguiente : “ hay una preocupación persistente relacionada con la brutalidad en las prácticas policiales, condiciones inhumanas de encarcelamiento, impunidad por la violación de los derechos humanos, falta de independencia judicial,   persecución a los defensores de derechos humanos  y de los medios independientes”.

También los asistentes tendrán acceso al informe de octubre pasado del Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados en el que se da cuenta de los 5,5 millones de venezolanos que han dejado el país atribuyéndole el éxodo a la “crisis política, económica, humanitaria y de derechos humanos” que experimenta Venezuela. 

Con todos estos elementos en el decorado de este importantísimo encuentro, Nicolás Maduro ha encontrado que ha llegado su momento para dirigirse a los miembros del Consejo. No es posible encontrar una explicación razonable para tal desmesura, como no sea el deseo de hacer causa común con países socios que acaban de iniciarse el 1 de enero como miembros del Consejo: México Cuba, China y Rusia, todo ello en la espera que ello pueda servir de contrapeso a la pro-actividad que los Estados Unidos van indefectiblemente a mostrar en contra de la barbarie venezolana.

 La guinda de la torta acaba de ser agregada por el Consejo de la Unión Europea quien ha dado a conocer, hace apenas horas, las sanciones decididas por los 27 del Viejo Continente a 19 líderes del gobierno de Nicolás Maduro. Los motivos están relacionados con “irrespeto de los derechos electorales de la oposición y el funcionamiento democrático de la Asamblea General, además de serias violaciones a los derechos humanos y restricciones a las libertades fundamentales”. Josep Borrel, Canciller de la Unión Europea estará presente igualmente en este importante Consejo de la Comisión de Derechos Humanos y tendrá una palabra que pronunciar en torno a estos temas.

No pareciera ser esta, pues, la mejor hora de Miraflores. 

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
España- Venezuela

JEAN PASQUALI, VENEZUELA: ATENDIENDO AL LLAMADO, LA ALTERNATIVA, SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE

La elección de las autoridades de un nuevo gobierno que pueda ser capaz de mantenerse en el orden constitucional, iniciar la recuperación de la economía y mantener la aprobación de la población, debe tener presente y evitar las circunstancias que — a través de los años— han podido contribuir al desarrollo de la presente crisis.

De las tres capacidades mencionadas en el párrafo anterior la más exigente es la aprobación del Pueblo. Por esta razón me voy a apoyar y concentrar mayormente en ella. Si ésta se consigue, las otras probablemente serán conjuntamente satisfechas. La aprobación del Pueblo puede derivarse de las opiniones que ha expresado en el pasado, de manera libre; es decir, no “movilizado” por alguna organización política. Las encuestas han sido una forma de averiguar que opina sobre ciertos temas un determinado grupo de personas, en un determinado momento o periodo. Para Venezuela existen resultados de múltiples encuestas sobre temas políticos a nivel nacional. A los efectos del tema bajo consideración y, por razones de brevedad, voy a referirme a los resultados de una de ellas, que fue realizada por la empresa Datanálisis, publicada en abril de 2019 y su resumen anexado en la figura adjunta.

En relación al orden en que deberían realizarse las elecciones, es conveniente que comience por el presidente de la República, quién es Jefe del Estado y es quién puede negociar los empréstitos indispensables para la recuperación económica. En segundo lugar, es necesario que tenga lugar la elección de los miembros de la Asamblea Nacional, ya que dicha asamblea debe aprobar los contratos de interés público. En tercer lugar, le corresponde la determinación de los miembros del resto de los poderes, según los procedimientos establecidos (TSJ, CNE etcétera).

Para la elección presidencial y tomando en cuenta los resultados de la encuesta mencionada, el Pueblo mayoritariamente no apoya, ni se siente representado, por ningún partido político. Sobre esa base, preferiría que los precandidatos a ser Presidente —quizás unos cuatro— no hayan sido miembros de los nueve partidos que han dominado el panorama político del país en los últimos quince años. Las personas que se sientan con los deseos y la calidad presidenciable, pudieran probar su aceptación popular recabando firmas o señales de apoyo de por o menos 10.000 personas; éstos serían los precandidatos (as).

   Si en total hubiese 20 precandidatos, los 4 con mayor apoyo resultarían ser los candidatos. Los candidatos prepararían un par de páginas de presentación que incluyan sus principales logros e ideas, harían dos o tres presentaciones públicas, donde contestarían preguntas de los otros tres, lo que ayudaría a los ciudadanos (as) en la determinación de sus preferencias. En las elecciones, los que alcancen el primer y segundo lugar serán declarados, respectivamente, Presidente y Vicepresidente. Este tipo de arreglo tiene la intención de evitar que, en esta ocasión, el Presidente no haya sido miembro de partido alguno porque, al pertenecer a un partido, podría llegar dispuesto a seleccionar los ministros, no entre los más preparados del país, sino entre sus compañeros de partido.

Las elecciones no podrán ser organizadas por el Consejo Nacional Electoral actual debido a que su actuación podría despertar desconfianza en el electorado, por haber sido elegido éste durante el Gobierno No Constitucional. El Presidente y el Vicepresidente, determinados por el Pueblo, deben pedir ayuda internacional (OEA, Naciones Unidas, otros países etcétera) para que las elecciones cumplan con todas las características que las hagan libres, transparentes y observables por los países, organizaciones y personas que así lo deseen. En estas elecciones podrán votar todos los que tengan Cédula de Identidad de venezolano (a), o Pasaporte o Partida de Nacimiento. Se utilizarán los métodos que permitan la votación en presencia o a distancia, para que todos los venezolanos de dieciocho o más años puedan expresar sus preferencias.

Las elecciones de los miembros de la Asamblea Nacional presentan una situación más difícil de resolver, en términos de ser capaz de mantener la aprobación de los ciudadanos del estado que los han elegido. En este caso, los asambleístas o diputados no tienen la potestad de nombrar a personas para cargos y sería injusto no incluir miembros de partidos políticos. Sin embargo, para esta situación he visualizado un sistema un poco más complejo que lo usual, que envuelve votos positivos y votos negativos. Los precandidatos a asambleístas deben probar su aceptación popular con 2.000 firmas o apoyos, para ser considerados. Una condición adicional propuesta es que cada ciudadano solo puede dar apoyo a un precandidato. Otra condición adicional es que cada ciudadano tiene derecho a dos votos; un voto positivo para su candidato de preferencia (entre los 20 precandidatos, si fuere el caso) y un voto negativo para el candidato que considere el menos deseable. El total final de votos para cada precandidato es la suma de votos positivos menos los votos negativos. Los votos totales determinan quiénes son los diputados ganadores. Esta variante se introduce para facilitar que el Pueblo propicie la derrota de aquellos que tienen un historial de mal comportamiento.

Las elecciones de gobernadores y alcaldes pudiesen llevarse a cabo al mismo tiempo que las de los asambleístas y seguir este mismo método; ajustando el número de firmas o apoyos populares requeridos para ser precandidato (a) y permitiendo la participación de gobernadores y alcaldes en funciones.

Conclusión

Están dadas las condiciones para que el Pueblo y el presente Gobierno allanen el camino de retorno al orden Constitucional que se había perdido y hagan posible organizar elecciones libres para la designación de nuevas autoridades. Las dos partes, con sinergia, pueden contribuir a un fin superior que favorezca a ambos.

Referencia

Covey, S.R., 2011, The 3rd Alternative: Solving life’s most difficult problems: New York, Free Press, 513 p.

Jean Pasquali
38jcaj@gmail.com
@JeanPasquali1
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A., LA IRRACIONAL XENOFOBIA ENTRE PUEBLOS BOLIVARIANOS

Los dolorosos sucesos acontecidos en días pasados en Perú, Colombia, Ecuador, Chile y Argentina, en los que perdieron la vida jóvenes venezolan@s, lacera profundamente el alma y corazón de los hijos de la patria de Bolívar, el hombre que justamente libertó a dichas naciones a excepción de éstos dos últimos países, tierra de los Próceres San Martín y O’Learry, respectivamente. 

¿Por qué lacera el sentimiento venezolano dichos sucesos? Pues sencillamente porque se produjeron en el marco de una ignorante xenofobia, nunca antes vista en América Latina en muchos años, lo cual tiñe las brillantes páginas de nuestra historia común, en la que hombres y mujeres lucharon por los ideales de paz, justicia y libertad, esa misma libertad de la que hoy disfrutan en sus respectivos países, cuyo máximo líder fue Simón Bolívar, 

En Latinoamérica ha comenzado a aparecer la xenofobia, influida tal vez por la intolerancia en el escenario global y la confrontación ideológica capitalismo-comunismo, eje de la alineación, que adquieren mayor presencia y fuerza en estos últimos tiempos, que no es el caso que nos ocupa. 

La CEPAl, en una serie de publicaciones referentes a las Políticas Sociales, refiere que “si bien puede parecer excesiva la hipótesis de que hemos pasado del conflicto político al conflicto cultural a escala planetaria (Huntington, 1993), lo cierto es que una vez que tras la caída del muro de Berlín emergieron conflictos que no son nuevos, pero que yacían atenuados. Nacionalismos xenofóbicos, fundamentalismos religiosos y conflictos étnicos pasan hoy a primer plano en la noticia, en la política nacional e internacional, y en la preocupación de los pueblos. Por un lado se hacen visibles y, por el otro, recrudecen, como es el tema del presente artículo. 

Entendemos que la xenofobia y los prejuicios raciales en los países receptores, se ha exacerbado últimamente, con el argumento de que aumenta el desempleo y se hacen más deficitarios los servicios sociales básicos provistos por el Estado receptor, lo cual genera contingentes de jóvenes desocupados y dependientes de la subvención estatal, que con este pretexto tienden a responsabilizar de su propia situación a los extranjeros que disputan puestos de trabajo y los beneficios sociales. Pero el fin no justifica los medios, en esta ocasión, porque los sucesos a que hacemos referencia en párrafo anterior, tiene otro cariz, y es social, por cuanto los autores de estos crímenes  son delincuentes comunes que pretenden justificar sus perversos fines y propósitos, con un malévolo pretexto nacionalista. 

Estos dolorosos y sangrientos hechos ha llevado el tema de la xenofobia al centro de la preocupación, pues la xenofobia ha sido un vehículo permanente para justificar acciones –bélicas y diplomáticas—y lograr adhesiones populares frente a conflictos de frontera o soberanía. Las disputas territoriales, la lucha por la soberanía, la patria y el terruño suelen confundirse con la xenofobia. 

Es importante que los gobiernos, y el sistema político en general, emitan mensajes claros que aboguen por la tolerancia y la fraternidad entre países, y por la buena disposición de las autoridades de Estado, frente a ciudadanos que provienen de otros países con el ánimo de trabajar y aportar a la diversidad cultural dentro de las fronteras del país receptor. Los Estados están obligados en estos casos, a informar objetivamente a la opinión pública con criterios definidos mediante mensajes centrados primeramente en la promoción de la diversidad cultural y con ello el potencial aporte de ciudadanos de otros países a la densidad cultural y del potencial aporte de ciudadanos de otras naciones y latitudes a la densidad cultural del país. Es necesario que los gobiernos expliquen sobre la significación de la globalización, entendida como una apertura de fronteras, integración al mundo y la inter culturización que se genera en consecuencia. 

En estos últimos días Venezuela se mantiene expectante, ante los dolorosos sucesos en los que han perdido la vida ciudadanos nacidos en su suelo, por la xenofobia irracional que ha encaminado al odio, desconfianza, hostilidad y rechazo que se manifiesta a diario en el Perú, llegando al extremo inaudito no solo de la agresión verbal y físico, sino también al homicidio. 

Los gobiernos deben asegurar que sus respuestas no contribuyan a la xenofobia y a la discriminación racial y deben erradicar la xenofobia en todas sus políticas y mensajes estatales, como lo afirma E. Tendayi Achiume, Relatora Especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia. 

En este propósito juegan preponderante papel los medios de comunicación, evitando cuando tocan el tema migratorio, de no crear un clima psicosocial con el cual los peruanos temen la violencia venezolana y los migrantes temen ataques xenofóbicos como los que recientemente han ocupado espacio en sus páginas y en radio y televisión.. No deben olvidar que su papel preponderante además obviamente de informar, es: formar, educar y orientar. El amarillismo es pernicioso y en este caso un arma letal que lesiona a la sociedad.

Carlos E. Aguilera A.,

careduagui@gmail.com

@_toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

Venezuela

NOEL ÁLVAREZ, ¿GOBIERNO LEGÍTIMO O ILEGÍTIMO?

A lo largo de la historia de la humanidad, las grandes sociedades se han preocupado por tener una forma de gobierno que esté en sintonía con sus necesidades. Esto se manifestaba con mucha frecuencia en el mundo antiguo, con Aristóteles y sus formas puras e impuras de gobierno, como un ejemplo de lo importante que ha sido el sistema de gobierno desde monarquías, repúblicas, dictaduras de derecha o de izquierda, democracias, etc., y sus distintas derivaciones. Cada una de estas formas de gobierno, ha sido aplicada en distintos países, por distintas circunstancias, ya sea por cuestiones de tipo religioso, idiosincrático, crisis económicas, vacíos de poder, falta de liderazgo o guerras. De una u otra manera, la forma de gobierno adoptada siempre tiende a procurar el beneficio de la sociedad. 

Una de esas formas de gobierno, es la democracia, que etimológicamente significa “el gobierno del pueblo para el pueblo” la que más se interesa por el bienestar de la sociedad. En el pensamiento político clásico se consideraba que todo gobierno, no solo debía acceder y permanecer en el poder mediante procedimientos legales, sino que además era exigible que concurrieran otros requisitos. El engaño, la mentira o la manifiesta incompetencia para gestionar el bien común no estaban legalmente tipificados como circunstancias que permitían ilegalizar a un gobierno. Pero el hecho de que el engaño, la mentira o el daño irresponsable al bien común no hayan sido legalmente inadmisibles ¿significa que deben ser políticamente admisibles? 

Ante lo citado anteriormente, se me antoja una frase del escritor portugués José Saramago: “Todo se discute en este mundo excepto una cosa: la democracia. Pero, ¿Cómo podemos hablar de democracia si aquellos que realmente gobiernan el mundo no son elegidos por el pueblo?”, se preguntaba el poeta lusitano. ¿Son ilegítimos? Me interrogo yo. En el pensamiento político clásico son considerados dos tipos de legitimidad: la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio. Algunos gobernantes que conocemos, no tienen ni la una, ni la otra. Los gobiernos se tornan ilegítimos cuando no hacen las cosas necesarias para la buena marcha de una democracia. 

Un gobernante con legitimidad de origen es aquel ciudadano que fue elegido por sus conciudadanos para administrar los bienes del Estado, que pertenecen a toda la comunidad y que tiene la obligación de garantizar el bien común y velar por el bienestar, la prosperidad y la felicidad del pueblo. Esa es la única función que legitima el ejercicio de un gobernante. Según Jean-Jacques Rousseau la legitimidad la otorga la voluntad general de los sometidos al poder. 

La legitimidad de desempeño tiene que ver con la mayor o menor capacidad de un gobernante para respetar las normas, las leyes, la Constitución, es decir, los modos democráticos. Podemos determinar que la legitimidad de ejercicio se atribuye a la legitimidad de cualquier funcionario derivada de sus actuaciones, durante el tiempo destinado al ejercicio de su cargo, ya sea en ejercicio de dichas funciones o en otros ámbitos, por lo tanto, un gobernante puede asumir un cargo público con base en la legitimidad de origen, pero puede no tener necesariamente legitimidad de ejercicio o desempeño.

San Agustín, en su obra, La Ciudad de Dios, apuntaba: “Sin la virtud de la justicia, ¿Qué son los reinos sino unos execrables latrocinios? Y éstos, ¿Qué son sino unos reducidos reinos? Estos son ciertamente una junta de hombres gobernada por su príncipe la que está unida entre sí con pacto de sociedad, distribuyendo el botín y las conquistas conforme a las leyes y condiciones que mutuamente establecieron. Una vez, teniendo preso a un corsario Alejandro Magno le preguntó ¿Qué te parece como tienes inquieto y turbado el mar? El corsario le respondió con gracia y arrogante libertad: “¿Qué te parece a ti cómo tienes conmovido y turbado todo el mundo? Mas porque yo ejecuto mis piraterías con un pequeño bajel me llaman ladrón, y a ti, porque las haces con formidables ejércitos, te llaman rey”. 

Pensando en problemas más domésticos, que atañen al poco interés por resolver dificultades, la manera de actuar de un gobierno legítimo o ilegítimo, la resumió impecablemente el viejo zorro de la política Jean-Claude Juncker, ex-primer ministro de Luxemburgo y más tarde presidente del Eurogrupo: “sabemos exactamente lo que debemos hacer; lo que no sabemos es cómo ser reelegidos si lo hacemos”. Tal y como es el material humano que sostiene a nuestras sociedades, pareciera que estamos abocados a un triste dilema entre ignorar y agravar los problemas manteniendo la decoración democrática o hacerles frente y olvidarnos de cualquier atisbo de democracia y hasta de libertad.

Noel Álvarez

Noelalvarez10@gmail.com

@alvareznv Noel Álvarez

Noelalvarez10@gmail.com

@alvareznv

Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE

Venezuela