miércoles, 1 de diciembre de 2021

BEATRIZ DE MAJO: ¿POR QUÉ TODO NOS PARECE POCO?

Dentro del marasmo en el que nos encontramos por las elecciones regionales, recuperar el equilibrio de pensamiento debe ser tarea de todos. Está visto que no es cordura lo que sobra en estos momentos en que hay dedos acusadores en todas las direcciones, pero no deja de ser imperativo interpretar con justeza lo que sucedió el 21 de noviembre y sus consecuencias, al igual que es necesario aquilatar con objetividad lo que viene ocurriendo en torno a la situación venezolana fuera de nuestras fronteras.

En el panorama internacional la situación es bastante más clara que dentro del país. Pero para aceptarlo no solo hace falta una buena dosis de sindéresis sino otra de conocimiento formal sobre cómo se bate el cobre en las esferas globales. Si afinamos bien la lupa nos percataremos de que desde antes de las votaciones los astros se estaban alineando más bien a favor de un retorno venezolano a la democracia.

No creo que es necesario abundar sobre la posición de Estados Unidos, que desde hace muchas lunas tiene claro el rol nefasto que está jugando el régimen madurista en desfavor de las libertades en Venezuela y, mucho más allá que esto, Washington tiene un larguísimo, voluminoso y denso expediente sobre las fechorías de nuestros gobernantes en muchos terrenos que tiene que ver con delitos universales relacionados con la connivencia con el terrorismo, lavado de dineros mal habidos, corrupción en el manejo de los fondos públicos, narcotráfico, extracción ilegal de minerales, incumplimiento de sanciones, daños al ambiente, asociación para delinquir con grandes carteles, encarcelamiento y tortura de políticos y sus allegados. Hacen falta más de dos manos para enumerar a los jerarcas de Miraflores, sus adláteres y los militares que los secundan que tienen órdenes de captura, recompensas ofrecidas por información sobre su paradero, juicios iniciados por cualquiera de los delitos anteriores y solicitudes de extradición. Cada uno de estos procesos avanzan conjuntamente con sanciones de orden económico que también acorralan al régimen, obstaculizan su funcionamiento, colocan contra las cuerdas a sus protagonistas y provocan reacciones de rechazo dentro de sus propias filas.

Con todo ello en mano se ha armado un entramado de pruebas que le ha permitido al gobierno de Joe Biden jugarse una importante carta de cooperación con otras áreas geográficas y otros países que conocen ya el detalle de todas estas situaciones y que, o bien están colaborando de buena gana para también emplazar al madurismo, o bien están siendo casi abiertamente compelidos a colaborar con el bien trazado plan de desactivación incruenta que tienen entre ceja y ceja en el entorno del presidente gringo. Si ello nos parece algo nimio, realmente no lo es.

¿Alguien duda de que la proactividad exhibida por la Unión Europea tiene algún otro origen que una convicción interna de que es necesario actuar en contra del crimen organizado que tiene lugar en Caracas, convicción bien orquestada desde la capital estadounidense que ha puesto, al lado de su voluntad, información y pruebas de las actividades delictivas susceptibles de afectar a los países europeos? ¿Nos damos cuenta de que la proactividad exhibida en las últimas semanas desde el gobierno socialista de España, por ejemplo, responde, entre otras cosas, a una presión bien orquestada de parte de sus socios americanos?

La Comisión de Verificación de la Unión Europea que estuvo en Venezuela, con mucha mejor buena fe que la que le reconocemos, rindió un informe que no le hace carantoñas a la pandilla gubernamental chavista. Ese mismo órgano europeo , faltando horas para las elecciones extendió por un año las sanciones a los venezolanos implicados en actividades “non sanctas”. No sigue pareciendo poco que su informe preliminar lea “Nuestra misión ha podido constatar la falta de independencia judicial, la no adherencia al Estado de Derecho y que algunas leyes afectaron la igualdad de condiciones, la equidad y la transparencia de las elecciones”. Pero poco no es.

No soslayemos tampoco el posicionamiento de la Corte Penal Internacional que le leyó claramente la cartilla a la banda de Miraflores. Dentro de un ejercicio de independencia encomiable la CPI ha comenzado una investigación formal sobre crímenes de lesa humanidad perpetrados desde los órganos del poder en Caracas. Tampoco ello es poca cosa.

Así que llega la hora de reconocer que casi todo por fuera de las fronteras patrias nos ha estado beneficiando, de manera lenta pero constante, en cuanto al rechazo al régimen criminal y totalitario, y a la creación de un ambiente global adverso e intolerante a esta parodia de revolución que es la venezolana.

Lo que nos toca admitir por igual es que no corresponde a terceros resolver nuestros entuertos. Nuestra falta de reconocimiento de lo mucho que se ha estado avanzando en las esferas globales es atribuible justamente a esa incapacidad manifiesta de aceptar que estamos fallando nosotros en el país y no quienes nos están queriendo tender una mano desde afuera.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: LA OTRA MIRADA DEL 21-N

“Estamos regresando a una circunstancia semejante a la que precedió la irrupción del liderazgo de Hugo Chávez, es decir, el retorno a la Venezuela de la era prechavista. Recordemos: la esfera de la vida pública de restringido acceso y atención por parte de unos pocos y un descrédito general e indiscriminado hacia la política y los políticos. Es ahí el lugar y ahí el tiempo en que nos encontramos, aquí y ahora”.

Una mirada buscando lo que no se te ha perdido, nos arroja algunos datos interesantes respecto a los resultados electorales del pasado 21 de noviembre.

Las fuerzas de oposición, en sus diferentes variantes, ganan terreno en la Venezuela interiorana y, sobre todo, en las regiones y localidades más deprimidas y maltratadas económicamente y por la carencia de servicios básicos.

Es así como en los estados llaneros, a saber: Cojedes, Barinas, Apure y Guárico, los sectores adversos al oficialismo, o ganan u obtienen significativas votaciones con diferencias muy estrechas entre primero y segundo lugar electoral. Igualmente, la oposición en su conjunto cosecha victorias en localidades predominantemente rurales o ciudades intermedias, tradicionalmente con mucho menor desarrollo económico relativo y por ende, mayor pobreza. No sucede igual en las capitales de estado o el Distrito Capital (con la excepción del Zulia), en donde el oficialismo obtiene mejor votación.

Lo importante de tal fenómeno es que se invierte una tendencia previamente existente, la cual daba cuenta de que en los grandes centros urbanos, con mayor actividad industrial, financiera y comercial, la oposición registraba mejores resultados.

En tal sentido, allí en donde la gente puede depender menos del gobierno, debido a la existencia de mayor actividad privada independiente, había mayor fuerza opositora, pero en aquellos sitios de alta dependencia hacia el gobierno para poder sobrevivir, la gente votaba más por el oficialismo. Pero los resultados del 21 N arrojan una nueva realidad que es menester procesar debidamente.

Se nos ocurre adelantar algunas hipótesis respecto al fenómeno anteriormente anotado. El gobierno está viendo disminuir significativamente la eficacia de su aparato de control social, el cual solía ser mayor en las zonas rurales y más deprimidas. No hay recursos ni medios suficientes para financiar debidamente el control que otrora era exitoso. En consecuencia, los votantes resienten su fidelidad electoral y votan por la oposición. Por cierto, la abstención electoral suele ser menor en estas zonas del país.

En los lugares en donde hay disponibles mayores opciones de independencia económica frente al aparato del control social del oficialismo, crece la abstención y además el chavismo mantiene hegemonía. Pero en donde se evidencia lo contrario, la oposición gana influencia.

Al parecer, en las regiones y localidades más maltratadas en medio de la precarización económica general que tiene el país, la gente depende más de la política para su sobrevivencia y calidad de vida, pero en donde la precarización a pesar de enseñorearse, cohabita con algunas oportunidades económicas, la gente depende menos de la política y no cifra sus esperanzas en los políticos y en las elecciones. De allí por ejemplo que en los municipios del estado Miranda en donde los efectos de la debacle material del país se amortiguan un poco, la oposición gana, pero los niveles de abstención son muy superiores al promedio general, lo cual le restó respaldo al candidato opositor en la referida entidad.

Mi hipótesis central, en correspondencia con esta otra mirada respecto a los resultados de las votaciones del 21 N, es que esos comicios fueron un torneo entre un puñado de capillas partidistas y clientelares afines a las minoritarias franquicias electorales constituidas y a ciertos cacicazgos locales influyentes. Muy nivelados entre sí, por cierto, pero que permanecen al margen de un país que ha perdido total y mayoritariamente interés hacia la marcha de los asuntos públicos, inclinándose por la abstención, la cual continuó careciendo de eficacia política y constituyendo una expresión amorfa, heterogénea y multifactorial en donde la antipolítica y la fatiga cívica hicieron lo suyo.

Estamos regresando a una circunstancia semejante a la que precedió la irrupción del liderazgo de Hugo Chávez, es decir, el retorno a la Venezuela de la era prechavista. Recordemos: la esfera de la vida pública de restringido acceso y atención por parte de unos pocos y un descrédito general e indiscriminado hacia la política y los políticos. Es ahí el lugar y ahí el tiempo en que nos encontramos, aquí y ahora.

Pedro Elias Hernandez
pedroeliashb@gmail.com
@pedroeliashb
Venezuela

JOSÉ ANGEL BORREGO: ENSALADA DE VAINITAS 30/11/2021

LA CORTE Electoral del TSJ produjo ayer con la orden de paralización del conteo de actas, un *Golpe de Estado* contra el CNE y contra los electores de Barinas. En ningún caso fue contra Freddy Superlano, ganador de las elecciones derrotando nada menos que a Argenis Chávez, que como alega Diosdado Cabello es *símbolo referencial* del significado de esta “revolución” porque es hermano de Hugo Chávez.

*¿SE HONRA* la memoria de Chávez? Quienes gestaron este asalto al Estado de Derecho saben que *no.* SI Chávez viviera habría reconocido a :Superlano como gobernador de Barinas y no estaría pensando en premiar al hermano derrotado. O tal vez ni habría permitido que participara. Exteriorizando su molestia como lo hizo el 2007, diría que se trató de una *“victoria de m…”* sin importarle el horario para todo público. Pero la reconocería. Chávez no era de Jalisco.

*LO HABÍAMOS* dicho la semana pasada. Este caso sería llevado
finalmente a la *Corte Electoral* para que actuara como lo hizo con los diputados de Amazonas el 2015. No fue “un dato” que recibimos. Simple conjetura. A este régimen es sencillo adivinarlo porque sus acciones devienen de la torpeza. Aparte de que Maduro no permitiría que Superlano pasara 4 años en Barinas recordándose que fue *“la mano peluda”* de Cilia Flores quien lo hizo posible.

*AHORA* bien; ¿queda satisfecho Argenis Chávez? Absolutamente no. El *chavismo familiar* se activará a partir de este momento de cara al 2024. Se corrió el rumor de que *Adán Chávez retornaría* a Caracas dejando la embajada de Cuba. Se asegura que *Diosdado lo calmó* y le pidió que postergara su decisión. Pero el daño está latente. La “gatúbela” de Miraflores metió las de andar.

*DIOSDADO* hizo malabares para evitar se reconociera el triunfo de Superlano sabedor de la imposibilidad de hacerlo por vía numérica. Además está intraficable porque conoce que Cilia Flores es la causante del estropicio y responsabiliza también al gobernador derrotado *(lo dijo)* por fallas en su gobierno que obstruyeron la convocatoria del 1x10 y con ello la garantía de su éxito. Los Chávez expresaron su agradecimiento a Diosdado, no así a Maduro.

*ES TAL* la arrogancia de Maduro que manifestó públicamente que solo reconocerá a Galindo, Rosales y Morel como gobernadores. Y está doblemente molesto porque la Misión de la UE aún está en Caracas a quien tildó de “espías”. (La desesperación *no* es buena aliada)

*ANTONY* Blinken hizo un informe especial para Joe Biden en el *Caso Barinas.* Recomendó *nuevos nombres* para ser sumados a la lista de sancionados. La *OFAC* estudia subir la “tarifa” de Maduro hasta *20 millones de dólares* por su captura y entrega a los Estados Unidos. Ello obliga a limitar su ya constreñida capacidad de movilización. En EEUU hay el *loco parejo* y alguno puede intentar desviar un avión en el que viaje Nicolás, a La Habana, por ejemplo.

*UN MOVIMIENTO* Venezolano por el Revocatorio (no conocíamos su existencia) solicitará al CNE que se *eliminen los obstáculos* para convocar a un referendo contra Nicolás Maduro. En primer término el CNE carece de tales prerrogativas miraflorianas y luego, de acordarlo, aun por cinco votos a cero, allí están el TSJ y su Corte Electoral.

*MADURO* tiene *dos payasos* para estos circos: Jorge Rodríguez y Tarek Saab. Ambos de sospechosa tendencia “arcoíris”. El primero dibujará cuadritos para demostrar que Freddy Superlano pretendía utilizar la gobernación de Barinas para promover un *magnicidio* y el segundo ordenará la persecución del entorno de Superlano, “confesos” algunos de la conspiración para asesinar a Maduro.

*AYER* se cumplieron 240 años del natalicio de *Don Andrés Bello,* el venezolano de mayor lustre intelectual y de peor suerte en su país natal. Debió irse a Chile, derrotado en Caracas por la *ignorancia* supina. Allá fue recibido, honrado, hecho ciudadano chileno y figura emblemática de aquella nación. El Código Civil de Chile lo redactó Andrés Bello y permanece vigente.

*NO SUPIMOS* (tal vez erremos) de homenajes a Bello como estila hacer el régimen para disparates como Fidel, y así prosigue la desventura del gran intelectual caraqueño en su tierra. Es tanto el infortunio que el actual Fiscal General, *Tarek W. Saab H.,* borró el nombre de Andrés Bello a la avenida que une a Puerto La Cruz con Barcelona para rebautizarla (adivinen) *¡Jorge Rodríguez!* Cambiar a Bello por el padre de su “colega”. No me venga en burro…

*ESCRIBEN* de varios estados, abogados y no, que confrontan o conocen en sus circunscripciones judiciales el mismo *fenómeno de corrupción* entre jueces, fiscales y otro personal de la judicatura. Eso ocurre en un Poder Judicial a dedo. Donde la meritocracia carece absolutamente de valor. Donde solo se requiere el título de abogado, sin importar si se graduó ayer, para ocupar una magistratura. Donde existe la *complicidad institucional* derivada de un color político.

*GAZAPO:* la suspensión de los jueces fue *con* goce de sueldo. El hecho de que haya sido notificado el Ministerio Público hace prever algún convenimiento para que los sancionados *no* retornen al Poder Judicial.

*UN TRÁMITE* burocrático (firmas y papeleo) detuvo el final de la película de “El Pollo versus El Imperio”. Para evitar nuevas estratagemas la Audiencia Nacional acuñó una simple frase al final de su decisión advirtiendo que *no admite* más recursos. Con ello se acaba, no solo el fastidio en los tribunales, sino la manguanga de los abogados *facturando* travesuras para entusiasmar al reo.

*EL DR.* Luis B. Calderón Mejías, presidente del Colegio de Abogados del Estado Anzoátegui, ante los resultados que se obtienen con la investigación a decisiones judiciales ajenas a todo contexto legal y ético, planifica ampliar la cobertura de acciones del equipo directivo gremial, porque en las zonas sur y centro (El Tigre y Anaco) hay mucha tela para cortar. El Dr. *Carlos Sifontes* (Vicepresidente), tigrense, recaba información que abultará el registro que su Colegio ha instituido para afinar la música anti-corrupción.

*IGNORAMOS* si existe algún Consejo Especial integrado por *expresidentes de Fedecámaras* que por sus experiencias ofrezcan ilustración a quienes ahora ejercen la rectoría de esa institución. La acotación es válida porque la presidencia de Cusanno dejó mucho que desear y la actual solo ha insistido en obtener permisos para importar combustibles e instalar mini-refinerías privadas.

*ANTES* y hasta hace poco, hubo equipos de Fedecámaras (nacional) que ofrecían lustre a su presencia. Hace días mencionamos nombres de varios ex presidentes. De los presidentes de provincia no recordamos un hecho augusto. El país que *aspira resurgir* necesita que varíen tales patrones. Excesiva ausencia de imaginación.

SI VENEZUELA decide desbrozar el camino necesita emerger con *nuevos propulsores* de desarrollo. Las instancias actuales no cubren ninguna expectativa porque su dirigencia, o está carcamaleada (aunque sean nuevos rostros) o ignora cómo se reconducen ideas. En algunos casos caben ambas opciones.

*MADURO* cambió la estrategia con la “vacuna” Abdada y será utilizada como “refuerzo”. (?) Es probable que ese menjurje no sea más que un *placebo* que no ocasionará trastornos, pero tampoco coadyuvará a combatir la enfermedad. No acepte que le coloquen ese guarapo, ni siquiera como refuerzo. No lo decimos nosotros, lo recomienda la *OMS.*

*PREGUNTA* de cierre: ¿Argenis Chávez no sentirá un mínimo de vergüenza por su desvergüenza?

*DIOS* mediante, nos vemos el mes próximo, es decir, mañana. Cuídese de la *peste china* que anda fastidiando por cualquier parte. (JAB/Aznews)José

José Angel Borrego
periodistaborrego@gmail.com
@periodistaborr1
Venezuela

LEANDRO AREA PEREIRA: EN MEDIO DE LA MITAD DEL CENTRO

Así como la abeja reina puede ser considerada núcleo vital de un panal de miel, y es en ella donde reside la razón de ser y existencia del todo, la Madre Reina, así en el poder político se observa la misma estructural subordinación, y tal cual parece estar construido.

Por su parte el tan íntimo “Yo” también invierte a manos llenas para autoprotegerse en mecanismos de defensa. Igual se juegan el ajedrez, la vida, casi que todo. Visto así, resulta la totalidad y cada cosa tan fuertes y en verdad son tan frágiles. Los dinosaurios, el amor, la salud, la amistad, la dentadura, la memoria. Dependemos del centro y frente a él, el arduo y fabuloso camino por la libertad. Cuál será a todas estas me pregunto, el centro del poder político en regímenes distintos, de naturaleza y ejercicio tan disímil, como lo son las democracias y las dictaduras. Será ese medio de la mitad del centro del poder el gobierno, ese tan plural en singular enunciado; residirá más bien y uninominalmente en el presidente de la República, quien como la abeja reina representa la razón de ser del Estado. Quedará más bien esa médula en el respeto por la Constitución; en el territorio, cáscara protectora; en la soberanía de la nación, su seguridad y su defensa; dónde pues.

Será más bien en el respeto por las instituciones; en la fuerza; en el equilibrio de los poderes públicos; en el ciudadano y sus derechos humanos; en las instalaciones militares o en las infraestructuras petroleras en casos como el venezolano; en los centros neurálgicos de la información y la comunicación; en el control de los servicios públicos; en el monopolio de la violencia legítima; en la soberanía popular. ¿Qué dejamos en el tintero? ¿Las elecciones? ¿Varía en definitiva ese centro entonces dependiendo del régimen político? ¿Estriba en especial Momentum; en las circunstancias? ¿Qué otra cosa nos falta por nombrar? Se lo han preguntado durante tanto tiempo teóricos políticos y otros tan ambiciosos como ellos, pero más pragmáticos tal vez, a fin de comprender o defender y proteger un sistema de vida en particular. O también quienes, para descubrir las debilidades de un gobierno en concreto, con la intención de acabarlo o de salir de él de alguna manera, a la larga o a la tempranera, por la fuerza y a través de la conjura de varios, deciden asestar el golpe de gracia definitivo.

Autores y actores sobrarían en esta crónica donde no caben, pero viene a mi cabeza, de buenas a primeras: La técnica del Golpe de Estado (1931), de Curzio Malaparte, tan emparentado autor en tantas cosas con Nicolás Maquiavelo; o para no irnos tan lejos aquí mismo, en esta tierra de desgracias, las consejas en persona de Fidel Castro a su alumno más destacado y obediente, o igualmente las del argentino Norberto Ceresole, dicen antisemita, neonazi, peronista y fascista, que escribió un libro cuyas tesis aprendió desde antes, cual pomposo alumno y de memoria, el innombrable. Hablo de: Caudillo, ejército, pueblo: la Venezuela del comandante Chávez (1999).

Súmele usted las consejas patrias, domésticas y variopintas, de Rangeles-Miquilenas y etcéteras, vendidas en tantos outlets criollos y extranjeros, Danny Glover aquél, cuya lista se haría interminable por plurales o individuales sinvergüenzas, alcahuetas, vividores, corruptos, que lograron zapateros sus minas de oro, Ali Babá en país bananero, mar de su felicidad, y que criollitos o importados metieron el hombro y de qué forma para dar al traste con el castillo de naipes que construimos en aquella Venezuela que ya no existe, durante 40 años de la tan al fin y al cabo gentil, abierta, frágil y boba democracia nuestra. Hoy el régimen saca los colmillos en Barinas, la intocable y virginal cuna del prócer, donde todas las cuentas y recuentas dan al candidato de la oposición, llámese tal o cual, y le niegan el triunfo y así roncan, “por qué no nos da la gana”.

Eso hablan en público, y no es cuento, por la calle de en medio, con sus acciones los señores feudales de hasta hoy, gane quien gane, en la comarca familiar y amurallada, con acciones militares y otras patrañas, poder de fuego fuera de control y de sitio, que vociferan, irrumpen e interrumpen, camuflados, enmascarados, en escenarios civiles constituidos, respaldados en y por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde las autoridades del CNE parecen haber sido puestas en cintura, para que no se vayan a creer y entiendan quiénes son en verdad los que mandan en y sobre la republiqueta de cartón piedra en la que llueve permanentemente sobre mojado y nunca escampa. 

El centro de la mitad del medio, siempre tan protegido y del que hablamos, se ha puesto en evidencia en Venezuela una vez más, defendido por la corrupción del poder político, que no es sino tan solo militar con sus compinches criollos y otras faunas, en su expresión pública más descarnada, armada y descarada, que se sintetiza en el irrespeto por la decisión del pueblo, de los que en Barinas y en el país votaron, y conste que yo no voté pero defiendo a capa y espada a los que así lo hicieron, por quienes no pueden aceptar que en su hacienda apropiada, el centro simbólico y amniótico de mitologías y narrativas, la gente les dijo basta ya por la mitad del medio de su centro.

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A.: REFERFENDO REVOCATORIO O ASAMBLEA CONSTITUYENTE

“Una derrota pone alas a los pies de los vencidos y mete miedo en su corazón” / SIMÓN BOLÍVAR

Según calificados profesionales del Derecho Constitucional, tanto el Referendo Revocatorio como la Asamblea Constituyente, son figuras constitucionales nada excluyentes una de la otra, como lo define el Dr. Hidalgo Valero, presidente del movimiento Defensores Populares de la Nueva República, y ello nos da pie para poner manos a la obra y activar la conciencia del 60% por ciento de los compatriotas que se abstuvieron de votar en las elecciones regionales del pasado 21 de noviembre, pese a lo cual aun cuando el régimen obtuvo 20 gobernaciones y 223 alcaldías, el resultado electoral arrojo una aplastante victoria de la oposición al cuantificar el resultado total con un 45 % sobre el 33% del oficialismo.

Los venezolanos nos habíamos habituado a la democracia y la mayoría de los votantes en las elecciones de los años 1999 y 2000 nacieron en democracia. Tan habituados estamos a ella que, a pesar de su desprestigio, el pueblo venezolano sigue extrañando esa libertad que con el socialismo, marxista y mal llamado bolivariano empezó a desaparecer como en efecto se ha demostrado en estos dolorosos y tristes 23 años. Este holocausto debe terminar, para continuar y sobrevivir en democracia eso sí perfeccionándola, y para conducir al país con un nuevo liderazgo.

Claro está que debemos primeramente entender que una Asamblea Constituyente, es un órgano conformado por representantes directos del pueblo, con competencia para sancionar y modificar su constitución o ley fundamental y definir su organización política. No se trata pues de generar enmiendas constitucionales propias de las funciones de los parlamentos, sino de transformaciones radicales, orientadas al cambio de sus estructuras básicas.

Por su parte, el referendo revocatorio o elecciones revocatorias, es un procedimiento legal mediante el cual los votantes pueden determinar mediante el voto la permanencia o no de una persona en un cargo electo, bien sea por votación directa, recolección de firmas o una combinación de ambas. A través de este procedimiento los ciudadanos mandantes, dan por terminado el mandado que le ha sido conferido a una autoridad electa, fundamentado en el principio de la libertad política de los ciudadanos de elegir y deponer a sus gobernantes en una democracia representativa.

El artículo 350 de la Constitución Nacional, “la mejor del mundo” según el hijo de……Sabaneta, reza textualmente: ”El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos ciudadanos”.

Este es el momento histórico y no debemos ni podemos dejar que el régimen siga perpetuándose en el poder, por cuanto ha generado una crisis económica, política y social jamás vista en toda la historia desde la génesis republicana, circunstancia por la que la mayoría del pueblo en un 70% no cree ni confía en Nicolás Maduro; Asamblea Nacional ilegítima del 2017; Poder Judicial; Fuerzas Armadas; Administración Pública y partidos políticos, entre otros.

En medio de esta crisis, el régimen ha educado a una parte de la población para que pida más y como si no se hubiera comprobado que el modelo socialista de repartir dadivosamente la ya agotada riqueza petrolera, persiste populista y demagógicamente ofreciendo villas y castillos a quienes aún creen en los cantos de sirena de sus bucólicos predicadores con Maduro a la cabeza, creando a su vez más fuentes de corrupción, lo cual se traduce en un desprestigio institucional, asociado con la ineficiencia, incapacidad e inmoralidad.

Hasta la presente fecha, se había venido presentando el dilema de cómo lograr los cambios indispensables y necesarios que se requieren, para lograr la reconquista de la libertad y de la democracia, que no es precisamente la culpable del deterioro que campea en el país. Los mecanismos señalados al principio de este articulo son los más viables y constitucionales, tal como lo prevé en su contenido la Carta Magna, la misma que orondamente exhiben a troche y moche, los socialistas marxistas y mal llamados bolivarianos.

Es necesario pues evitar que el deterioro y la destrucción de la nación, prosiga aceleradamente por culpa de quienes detentan el poder. Y nada más oportuno este momento crucial, tal como en el año 1992 el entonces gobernador del estado Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, propuso formalmente el camino constituyente como salida para superar la crisis.

A ello habría que agregarle el informe preliminar, que la misión de observadores de la Unión Europea en el que refiere, que “en Venezuela existe falta de independencia judicial, la no adherencia al estado de derecho y que algunas leyes afectaron las condiciones, la igualdad y la transparencia en las elecciones”.

Señores compatriotas que se abstuvieron de votar el 21 de noviembre pasado, la mesa está servida y para la convocatoria de cualquiera de las dos alternativas antes señaladas, no deben seguir haciendo un acto de constricción ni inmolando su espíritu, alma y corazón, sino dando el paso definitivo que haga posible el retorno de la democracia y de todos sus derechos constitucionales.

Vamos a demostrarles que somos una mayoría abrumadora, y que su slogan va de retruque….: ¡¡ NO VOLVERÁN !!

Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: MORDERSE LA LENGUA

Hablar es siempre un arte, pero no es sinónimo de emitir palabras. Los pensamientos siempre van cargados de sentimientos y la comunicación no resulta eficaz tanto, si el receptor no comprende el mensaje, como si no despierta su atención e interés. Existen muchas palabras ofensivas que no deberían ser utilizadas, pero algunos líderes mundiales lo desconocen. En ciertos contextos sociales, a pesar de que las palabrotas se consideran inadecuadas, son frecuentemente utilizadas y no siempre rechazadas, en especial, como interjecciones que expresan desprecio o enojo.

Lo que en unos contextos sociales puede ser visto como un síntoma de mala crianza, denunciando un origen social humilde que inhabilita para entrar en la "buena sociedad", en otros puede tener un prestigio encubierto. Por ejemplo, entre los hombres jóvenes, asociado a actitudes machistas promovidas por el grupo, independientemente de que el lenguaje soez sea o no usado más frecuentemente por hombres que por mujeres, sí que es así socialmente percibido, o al menos lo fue tradicionalmente, y como tal, forma parte del imaginario asociado al comportamiento rudo y varonil. Sin embargo, Esta afirmación se queda un poco corta cuando uno oye conversaciones cotidianas entre jóvenes mujeres, en donde los calificativos …ón o …ico han llegado a ser de uso cotidiano.

El lenguaje soez cambia de significado de un país a otro, o incluso de una región a otra, de un mismo país; produciendo malentendidos interculturales en los casos de que una palabra sea considerada malsonante o inadecuada en un idioma y en otro no, incluso, dentro de un idioma, en un dialecto y en otros. Son inaceptables las expresiones que sean ofensivas para una persona o un grupo de personas. Hay que respetar el decoro de las personas y los sentimientos de nacionalidad, raza, religión y grupo, que puedan resultar heridos muy fácilmente con el uso a la ligera de ciertas expresiones.

Yoshiro Mori, ex primer ministro de Japón, tuvo que renunciar a su puesto en el comité organizador de los Juegos Olímpicos de Tokio, tras unos breves comentarios, irrelevantes, según él: “Si se aumentara el número de mujeres en las reuniones del comité organizador –dijo– habría que incrementar el tiempo para los turnos de palabra”. El incendio en las redes sociales acabó calcinando su hasta entonces limpia trayectoria, Mori tuvo que dimitir.

Durante 2021, el New York Times despidió al periodista científico Donald McNeil, reportero con más de 45 años de experiencia, por emplear la palabra nigger –considerada extremadamente ofensiva para los afroamericanos– durante una charla con estudiantes, y hacerlo sin ninguna intención de ofender, mientras explicaba justamente el uso del término.

Estos son solo dos ejemplos. Pero el número de personajes cuya estrella ha dejado de brillar tras unas palabras que alguien considera imperdonables, no deja de crecer. Basta asomarse a las redes sociales para leer reacciones de indignados internautas que, si logran encender la ira colectiva, acaban por chamuscar a los acusados, en la hoguera del juicio popular. Así lo expone el abogado y filósofo Axel Kaiser en su libro La neo Inquisición, donde considera este tipo de ataques como la manifestación de «un nuevo puritanismo», originado en una parte de la izquierda, que ha descendido sobre Occidente provocando un daño considerable.

Señala Kaiser «Vivimos en la era de lo que se ha pasado a llamar “corrección política”, la cual podría definirse como una práctica cultural que busca la destrucción reputacional, la censura e incluso la sanción penal de aquellas personas e instituciones que no se adhieran, desafíen o ignoren una ideología identitaria que promueve la supuesta liberación de grupos considerados víctimas del opresivo orden social occidental». «La democracia se ha transformado en «emocracia», pues el foco está en las emociones de colectivos supuestamente victimizados por la sociedad, quienes pueden sentirse atacados incluso por las expresiones o errores más inofensivos», concluye Kaiser.

Darío Villanueva, catedrático y exdirector de la Real Academia Española, estima en su libro, Morderse la lengua: corrección política y posverdad, que actualmente nos encontramos ante una forma posmoderna de censura que no se origina en partidos, instituciones religiosas o regímenes políticos, sino que emana de una fuerza líquida o gaseosa, hasta cierto punto indefinida, relacionada con la sociedad civil. Pero no por ello menos eficaz, destructiva y temible. Para Villanueva, la corrección política es la forma contemporánea más perversa de censura.

Noel Alvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE

martes, 30 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MARTES 30/11/2021

 


AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 30/11/2021,DIARIO DE OPINIÓN, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY -  NACIONALES - 29/11/2021



DYLAN J. PEREIRA: LA DEMOCRACIA, POPULISMO Y NEOPOPULISMO


SIMÓN GARCÍA: UN NUEVO COMPROMISO


OMAR A. ÁVILA H.: EL VOTO SÍ FUNCIONA




ALICIA FREILICH: EL VOTO GOLPISTA

Ya pasó de moda la subversión tradicional satirizada en los filmes Bananas (1971) de Woody Allen y Amaneció de golpe (1998), texto de José Ignacio Cabrujas y dirección de Carlos Azpúrua.

Ahora, en el caso cubazolano, es un sistema votacional planificado por el socialismo del siglo XXI que torna en colaboradores automáticos a dirigentes personalistas de oratoria demócrata carente de doctrina y proyecto. Así se configura una sociedad obediente, que a falta de liderazgo apegado a la Constitución vigente y violada se vuelve apática, conformista, centrada en la rutina del sobrevivir neutralizado. Lecciones de Mao, Stalin, Mussolini, Hitler, Fidel Castro.

Las fuentes de este cambio son, a saber:

Primera. Durante 22 años oculta el origen del dinero que sufraga sus puestas en escena. Sin licitaciones ni rendición de cuentas, se compra, quema y renueva el aparataje electoral, se lo programa para el fraude sistemático a través de personal selectivo que va desde su Consejo Nacional Electoral hasta el testigo de mesa que no existe o desaparece. Esta noria puede hacer pausa provisional ante la evidencia de encuestas locales serias, que las hay pocas. Quien concibió y prolonga este mecanismo es el médico Jorge Rodríguez Gómez, graduado en la Escuela de Psicópatas “Edmundo Chirinos”.

Segunda. Votantes en un 20% bajo tutela son empleados públicos y mendigos con carnet de la patria para la limosna del clapismo. Quizás lleguen a 10% supuestos militantes demócratas sobornados con promesas o en efectivo. El resto, grosso modo 70%, no acudió a la reciente farsa del 21N. Oprimido, reprimido, hambreado, secuestrado, atemorizado, tiene la suerte de no sucumbir torturado, ejecutado, suicidado, asesinado. Es el mayoritario sector de cubazolanos a juro, hartos por igual del trono criminal armado y del partidismo anacrónico del G4 con sus caciques de tribus mínimas, finalmente patético, pues acepta secundar a un sufragio de base inconstitucional porque el nuevo improvisado Consejo Nacional Electoral fue diseñado por la dictadura y no por la legítima Asamblea Nacional elegida en 2015, reemplazada por la constituyente oficialista. De este modo, la mafia golpista votacional Maduro-Flores y Rodríguez Gómez abre y cierra su flujo. Dispone sobre México, quizá sí o no, bajo las órdenes de Moscú-La Habana, mediante cable submarino siempre activo dirigido a la….

Tercera y fundamental. El narcomilitarismo hamponil con su Vladimir que apadrina según confesión pública, 100.000 milicianos analfabetas funcionales, 2.000 generales y otros tantos soldados listos para una guerra cainista, armados hasta las uñas, bajo mandato del militarismo castrocubano G2.

Son las columnas de este C3 la tolerada costumbre electoralista que relegitima sin cesar al régimen totalitario. Hoy, la causa del definitivo fracaso opositor formal, de hecho y sin derechos, complicitado con esta trama golpista que impondrá su ilegítimo Estado comunal.

¿Opciones? Pocas y difíciles. Descartados por ahora una explosión popular, una intervención de la DEA, repetición de votaciones que no eligen y convenios mexicanos oportunistas, a simple vista cuando un fruto renace podrido y se busca sembrar un huerto sano resulta determinante erradicar la raíz de esa maligna planta.

Es la más exigente de las alternativas porque, al igual que el 23 de enero de 1958, requiere del trabajo clandestino de una disidencia capaz, fuertemente atada y clara en su prioridad, junto a la imprescindible fuerza del lobby foráneo. Fue así como se pudo refundar a Israel donde su primer presidente, el químico Jaim Weismann, confirmó que luego de 2.000 años bajo sucesivos crueles colonialismos, convertir un pantano en vergel independiente no fue milagro sino resultado de la gigantesca dispersión articulada en función unitaria. Así también para Suráfrica, cuando las democracias liberales advirtieron sin más habladera de paja, con un firme plazo, su decisión de boicotear todo comercio y suprimir todas las relaciones diplomáticas con la blanca dirigencia racista de no iniciarse un pacto electoral, previa liberación del respetado líder Mandela. Por citar solo dos ejemplos.

Para el caso cubazolano se requiere que comprobados demócratas de adentro y afuera penetren los estratos medio y bajo de la fuerza armada fasciochavista con la asesoría de especialistas en ese arduo proceso. Para gestar un golpe institucional cuyas premisas son constitucionales.

Es el reto que afronta la nueva generación política desarmada en lo material pero equipada en lo conceptual, ético y técnico, como lo hace la ejemplarizante cubana de “Patria y vida”, dispuesta para una sufrida tenaz lucha a toda costa por la libertad de su país vital.

Alicia Freilich
alifrei@hotmail.com
@aliciafreilich
@ElNacionalWeb
Venezuel

LEOMAGNO FLORES: LEONARDO Y CARLOS ANDRÉS

El 21 de octubre se cumplieron 69 años del asesinato en una calle de San Agustín, en la Caracas del siglo pasado, del líder de la resistencia civil contra la penúltima Dictadura en Venezuela, LEONARDO RUIZ PINEDA. Ese crimen conmocionó al país y a los líderes de la lucha antiperjimenista que conocían el arrojo y el valor del personaje, que a cada paso clandestino, arriesgaba su vida en aras de la libertad. Por ejemplo, Rómulo Betancourt en carta dirigida a VALMORE RODRÍGUEZ, expresa estar en las peores condiciones espirituales y físicas sin salir todavía del impacto del asesinato de Leonardo. El mismo Rómulo, en carta a ALEJANDRO OROPEZA, le cuenta sobre el inmenso dolor de CARLOS ANDRES PÉREZ, quien no se recupera del impacto emocional producido del asesinato de Leonardo quien fue su mejor y más íntimo amigo.

A propósito de Leonardo Ruíz Pineda y Carlos Andrés Pérez, nacidos en el Estado Táchira, este mes de octubre nos recuerda la muerte del primero y el nacimiento del segundo, quien cumpliría 99 años de edad.

Ambos se conocieron en su Rubio natal y con el correr del tiempo, siendo Pérez un adolescente de apenas 17 años de edad, entregado a la causa de la libertad, empapelando las paredes de la ciudad pontálida, por iniciativa propia, con consignas contra el Benemérito Juan Vicente Gómez y repartiendo con tenacidad en cada esquina un pasquín contra la Tiranía, logró la aquiesencia de Leonardo para acompañarlo en la cruzada contra la tiranía. 

Ambos en distintas épocas fueron elegidos diputados a la Asamblea Legislativa del Estado Táchira y transitaron en Acción Democrática no solo el arribo al poder con la Revolución de Octubre, sino que fueron hechos prisioneros en 1948 al ser derrocado el Presidente Rómulo Gallegos, siendo Leonardo Ruíz Pineda en ese momento su Ministro de Comunicaciones. El día 19 de abril de 1949, salen en Libertad Leonardo Ruíz Pineda y Luis Troconis Guerrero, insigne periodista y líder de Acción Democrática, también tachirense y a Carlos Andrés Pérez se le confinó en Puerto Ayacucho. Esa decisión impulsada por Pérez Jiménez desde la Junta de Gobierno, de excarcelar a los tres líderes andinos, se debió a un gesto de demagogia regionalista y al costo político que significaba la privación de libertad de tan relevantes figuras.

El asesinato de Leonardo Ruíz Pineda cambió el curso de la historia y privó al país de un futuro Presidente de la República dada la jerarquía y la formación como hombre de estado de quien despuntaba como el tachirense que por la vía democrática llegaría al poder para enmendar las paginas oprobiosas de la llamada Hegemonía Andina, cerrando de manera natural el ciclo histórico de la Venezuela que con la muerte de Gómez ingresó 35 años después al siglo XX.


Le corresponderá a CARLOS ANDRÉS PÉREZ, desde las filas de Acción Democrática, ser el primer andino en arribar al poder por la vía del voto universal, directo y secreto y ejercer durante dos períodos constitucionales la Presidencia de la República, emulando así el destino truncado de su más íntimo amigo y forjador de sueños y esperanzas su paisano rubiense, LEONARDO RUÍZ PINEDA, el mismo que vio sus sueños rotos aquella noche fatídica de 1952, ofrendando su vida para que la República Civil se instalará durante 40 años en Venezuela.

Hoy ambos líderes, ya fallecidos, desde su lugar en la historia de nuestra patria, nos estimulan en la lucha contra otra dictadura que parece eternizarse, pero su memoria y legado son bandera y grito de victoria en nuestros corazones.

Leomagno Flores
magnotablet@gmail.com
@Leomagnofa
Venezuela

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ¡EL FRAUDE ERES TÚ!

El estudio académico de la política da un salto cuando se comprende que no es que “las cosas pasan” producto de “fuerzas históricas desatadas”, “fatalidades”, o avatares, sino porque los hombres las hacen, onscientemente o no, y que los fenómenos no son un montón caótico de avatares, sino parte de estructuras y sistemas, y tienen concatenación e interrelaciones comprensibles en cierta medida.

Jacques Monod explicó que el caos es un orden que aún no hemos descubierto, sometido a dos fuerzas contradictorios, el azar y la necesidad, y nuestros actos tienen consecuencias que disfrutaremos o pagaremos.

Una ciencia de lo político solo puede intentar comprender lo que ya ocurrió, por qué ocurrió y las consecuencias de la acción, nunca profetizar. Al contrario, la práctica política misma no tiene mucho que ver con la ciencia.

La función de “líder” requiere esencialmente de la intuición, porque decide a caballo sobre los acontecimientos y si es cierto que su saber, experiencia y asesoría son valiosos recursos, la capacidad para sintetizar en su mente lo que no es visible para otros, es su liderazgo; si cruza el puente a punto de colapsar o no. Tener claro que la semilla puede llegar a ser un árbol es parte del “saber” de un líder. Eso se tiene o no se tiene.
En 2016 la sociedad estaba en la antesala del poder, y los “expertos” indicaban el fin de la revolución, pero mezclaban un caramelo envenado: tomar las calles, una vez decidieran “el método”.

Muy simple. Todos celebraban y se confeccionaban trajes para lucir buenas telas en próximas responsabilidades. Pero la cadena de decisiones erradas, memeses, qué hoy el movimiento sufriera una cuadraplejia. ¿Cómo es que no vieron a dónde nos llevarían el calle-calle, los trancones, la hora cero, el “Maduro vete ya”, el retiro de las alcaldías, la abstención, el “cucutazo”, “los topochos”, “Gedeón”, la guerra sucia contra los defensores del voto en 2018-2020, esa inconcebible cadena, digna de los libros de Bárbara Tuchman, Paul Tabori, André Glucksmann y otros tratadistas sobre la estupidez

¿Cómo es que un día antes de las elecciones del 21N surgen balbuceantes llamados a abstenerse? Vanidad, irrealidad, ambición irracional y un mal mayor en este caso demostrado incurable: incapacidad política.

La ambición sensata logra los objetivos de la voluntad. Pero la soberbia maridada con medianía, impide cumplir el paso número uno de quienes dirigen cualquier cosa: examinar los fundamentos de la crítica, el feddback sobre la acción.

Los líderes efectivos se alimentan precisamente de eso. Pero si llevas 22 años repitiendo que hay que abstenerse sin siquiera ver los daños que produces, eres una amenaza pública.

Gracias al valor, a la pasión unida a la razón, la voluntad humana atravesó el Mar Tenebroso y descubrió América, pero optamos por arrojarnos al vacío dentro de nosotros al declarar clausurada la racionalidad política.

En 2018 cierran la vía electoral, desacreditan el voto, califican de “alacranes” a quienes participan, y luego se lavan las manos y llaman a votar en 2021. “Por mal que esté una situación, siempre puede ser peor”, dice el sarcástico pesimismo de Murphy. Pero somos libres para enmendar, cambiar, rectificar, sacarnos las pifias de la cabeza, el mantra, la ingenuidad, pero estos no pudieron, por mermados mentales, por cobardes o por las dos juntas.

No es lo mismo tener popularidad que ser un líder, al que nadie hace, sino que se hace a sí mismo en la adversidad. Los conatos de líderes en estas penosas décadas no soportaron las pruebas, porque no tenían “lo que hay que tener”, según palabras de Tom Wolfe.

Por si fuera poco, carecen de honradez y vergüenza para rectificar con claridad que dé ejemplo y oriente a los que antes confundieron, sino actuaron sinuosamente, por los rincones.
Solo la rectificación valiente da la autoridad moral para llamar a que otros te sigan. Cuando descubrió sus trágicos errores, asesinado a su padre y acostarse con su madre sin saberlo, Edipo se arrancó los ojos.

Es el castigo por no ver lo que estaba ante ellos, su imposibilidad para prevenir las fatales equivocaciones que labraban su desgracia. Por aquí ni siquiera se arrancaron una pestaña y cuchillo en mano, se lanzaron contra los que tuvieron razón.

El error es demasiado humano, trae muchas veces consecuencias irreparables y los políticos tendrían que cuidarse, según la frase de la esfinge al comienzo de la obra, cuando Edipo la derrota y ella lo sentencia: “el abismo al que me lanzas está dentro de ti”.

Tus errores en el tiempo y el espacio remacharon a tu adversario. Si no hubieran estado, seguramente el gobierno hoy sería otro, quizás el de Uds, eventualmente para una desventura peor.

Tanta incapacidad para ganar denota una peor para mantenerse en el poder, como demuestran Maquiavelo y la historia. Si hubo fraude. El fraude fueron Uds. que primero llamaron a abstenerse y después les faltó coraje para rectificar con honestidad, conducir abiertamente a la gente a votar.

Balbuceantes, no tuvieron sesos ni redaños para explicar su error. A un gobierno hambriento de poder le concedieron el milagro de la abstención ¿Qué cosa mejor podía soñar? El fraude eres tú.

Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

DYLAN J. PEREIRA: LA DEMOCRACIA, POPULISMO Y NEOPOPULISMO

La historia del concepto populismo ha estado marcada por la imprecisión y la ambivalencia que demuestra una dificultad inherente para ser definido con rigurosidad. Margaret Canovan, afamada politóloga inglesa, cuyos aportes en el estudio del pensamiento de Hannah Arendt y sobre el populismo advierte que “el populismo sólo constituye una forma de acción política polémica, de contornos muy vagos, que con el pretexto de un discurso centrado de una u otra manera en el pueblo, pretende más que todo provocar una fuerte reacción emocional en el público al cual se dirige” (Hermet, 2003, p.7); demostrando así el carácter heterogéneo, etéreo del populismo así como la apelación constante a lo emocional en su discurso. Hasta este punto no parece existir consenso alguno frente a qué es el populismo, si se trata de una ideología, un movimiento social, un tipo de liderazgo o un régimen político, o todos a la vez.

Esto nos lleva a pensar que el populismo puede llegar a ser compatible con casi cualquier ideología y que tampoco presentan esquemas específicos de organización. En base a esto podemos aseverar que el fenómeno populista se gesta en contextos sociopolíticos determina­dos, que redimensiona y distorsiona elementos preexistentes que forman parte de la política y que están presentes en una variedad amplia de regímenes y movimientos políticos.

Se logra identificar como patrón de comportamiento entre los líderes populistas un estilo de comunicación política que apunta a satisfacer las esperanzas sobredimensionadas de la masa, que no se sustentan sobre realidades objetivas ni están condicionadas por el contexto social, político y económico de los países, en aras de ganar la confianza de una masa amorfa, desarrollando un complejo sistema de relaciones clientelares que se convierten en uno de los pilares del sistema populista.

Este rasgo del populismo, que discurre en torno a un cierto carácter nebuloso de las promesas políticas, aunque intenta visibilizarse como distante a las utopías que le han precedido, muchas veces irrealizables nos permite definirlo simultáneamente como fenómeno antipolítico de naturaleza temporal, desprendiéndose de este modo de uno de los soportes del arte de la política referida a la obligación de conciliar la multiplicidad de demandas sociales y por ende la necesidad correlativa de administrar con prudencia su abordaje en la agenda de las políticas públicas sustentadas debidamente en análisis de entorno que toman en cuenta variables económicas, sociales, culturales, políticas, entre otros, sino que se centran en una agenda inmediatista, cortoplacista que socava los cánones de la ortodoxia política orientados a un desarrollo sostenible de las naciones. Vale la pena recalcar que para la mayoría de los teóricos de la democracia como Philippe C. Schmitter, apuntan como una falla de la democracia precisamente la sobredimensión en las expectativas de los ciudadanos.

Así pues el populismo despoja al individuo de su titularidad como ciudadano, con deberes y derechos, que permite el desarrollo de la expresión plural de la política, y en especial confiere una amplia flexibilidad al espectro político, al permitir libertades fundamentales como la libertad de expresión o la libertad de asociación, en un marco de Estado de Derecho que establece los carriles democráticos para solución de controversias y la canalización de demandas sociales y le obliga a sumirse en un entramado marcado por el clientelismo donde el conflicto político se radicaliza y donde prima la posición respecto al líder carismático y/o al partido hegemónico, en vez de la lealtad a los valores democráticos como ha sugerido el profesor Juan Linz.

Habiendo ya realizado un esbozo de qué es el populismo es momento de adentrarnos en una acepción novedosa de estos, los neo-populismos, particularmente en qué se diferencian éstos de los viejos populismos. 

El término neo-populismo ha sido utilizado para designar y calificar a gobiernos muy diversos, especialmente en Latinoamérica a líderes como Fujimori en Perú o Menem en Argentina, pero también la entrada en política de figuras del deporte o del cine o simplemente de personalidades cuya notoriedad no debe nada al oficio de político, siendo este un fenómeno palpable especialmente en Asia o Latinoamérica, como el caso de los animadores de televisión Carlos Palenque en Bolivia y Ricardo Belmont en Perú, el novelista Mario Vargas Llosa también peruano, pero no exclusivo de estos países, sino que ha tenido expresiones en el mundo altamente industrializado, como el caso de la aspiración presidencial fallido de Kanye West en Estados Unidos, o el caso de éxito del actual presidente ucraniano Volodímir Zelenski, quien es comediante de profesión, lo que reconfigura el mercado electoral en la actualidad, y responde a la tendencia antipolítica que acompaña el proceso y en una ausencia de una defensa al arte de la política y de lo político como ha argumentado Bernard Crick.

Las democracias, que tanto han costado a la humanidad construir, están asechadas por muchos espectros del pasado y riesgos del presente; la antipolítca y la posverdad se abren paso en un mundo lleno de incertidumbre e incertezas que se tornan el caldo de cultivo idóneo para esta vanguardia nepopulista con técnicas renovadas pero con los mismos vacíos y fracasos del pasado.

Dylan J. Pereira
Dylanjpereira01@gmail.com
@dylanjpereira
Venezuela

SIMÓN GARCÍA: UN NUEVO COMPROMISO

Porque no significó una sorpresa, la derrota electoral de la oposición fue doblemente demoledora. Mostró su tenacidad para no unirse y reveló el escaso peso que la grave situación del país tiene en la conciencia y el accionar del cuerpo opositor.
Para los observadores políticos, condición cada vez más difícil de sostener, los resultados tuvieron la contundencia de pasarlos de las gradas al campo de juego y ratificar que todos estamos dentro del túnel de confusiones que reina en las fuerzas de cambio.

Los primeros análisis dan cuenta, como debe ser, de las posiciones obtenidas por el oficialismo autoritario y de la dispersión de votos por los que trabajó la oposición para impedir que ganara un contrincante de su campo. En este aspecto, no sólo cuantitativo, las oposiciones reforzaron nuevamente las victorias del régimen. En especial la que se refugia en los coletazos abstencionistas de una estrategia insurreccional y la que asumió la división como mal menor.

Un gobierno minoritario ganó la mayoría de las gobernaciones y nuevamente descendió en su votación nacional. Lo acusador y doloroso es que el conjunto de oposiciones, ya dibujada en tres corrientes obligadas a recocerse y coexistir entre ellas, decidió no ganar unas catorce gobernaciones más.

En la explicación de la derrota gravita el empeño de reducir la oposición a sólo a una parte de ella e imponer el desprecio por alianzas con organizaciones y sectores que están objetivamente opuestos al régimen, aunque subjetivamente tengan posiciones diferentes hacia el gobierno. 

Una visión pragmática de la política, como aquella que retumbó en la pregunta que Stalin le formulara en 1935 a Pierre Laval, sobre cuantas divisiones tenía el papa. Mientras no se trascienda esta visión que empequeñece la política a la conquista de hegemonías excluyentes, no habrá posibilidades ni de aproximaciones efectivas ni de mínimas concertaciones estratégicas.

Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim
Venezuela

OMAR A. ÁVILA H.: EL VOTO SÍ FUNCIONA

Pasada una semana de haberse celebrado las elecciones regionales y municipales, quedó en evidencia el poder del voto. Lo que está ocurriendo en el estado Barinas demuestra lo útil y eficiente de haber acudido a las urnas electorales; si los barineses no hubiesen votado, ya Argenis Chávez estaría proclamado.

Aparte de Barinas, los resultados de estados como Apure y Cojedes dejan claro de que el voto tradicional chavista –llámese las clases populares- se pronunció en contra de los candidatos maduristas; eso lo debemos tener claro, y demuestra que si todo el voto opositor retoma la ruta electoral, la paliza que le espera al gobierno es descomunal.

Lamentablemente eso no es de hoy para mañana, debido a que el llamado a no votar es la consecuencia directa del accionar de los “líderes” que hasta ahora han estado al frente de la oposición, que solo han pensado en sus intereses personales y económicos. Fue esta “dirigencia” la que impulsó la abstención, la responsable de la inacción que a la postre terminó siendo perjudicial para la consecución de más victorias.

El voto es un arma letal en la medida que moviliza a la población y obliga al oficialismo a hacer algo que no les gusta: trabajar y rendir cuentas.

Además, los resultados de las elecciones regionales y municipales del pasado 21N confirman que el gobierno continua en picada, y que más allá de la falta de acuerdos entre los distintos factores que nos oponemos al régimen, la división más importante está entre votar o no votar, por lo tanto, tenemos que hacer un esfuerzo en convencer a quienes todavía no creen -después de muchas experiencias abstencionistas- que el voto y la movilización son nuestras herramientas democráticas.

Desde Unidad Visión Venezuela -con la responsabilidad que nos caracteriza- nos hemos tomado nuestro tiempo para analizar y confirmar lo que hemos venido diciendo: que las organizaciones políticas tienen una fuerza en determinadas regiones, como la Alianza del Lápiz en Caracas, Fuerza Vecinal en Miranda o Avanzada Progresista en Lara, así como otros liderazgos regionales consolidados como Manuel Rosales en el Zulia, o locales conocidos como Manuel Ferreira en Lecherías (Anzoátegui) y León Jurado en San Diego (Carabobo), o en esa Venezuela profunda a la que no llegan ninguno de los extremos, de la que nadie se preocupa y ocupa, en la que liderazgos locales lograron sendas victorias; como por ejemplo Florencia Pérez, en el municipio Manapiare en el estado Amazonas, que con par de movimientos regionales logró el triunfo, o del independiente José Requena que salió airoso en el municipio Chaguaramas del estado Guárico. Y así pudiera mencionar muchísimos más.

Esto demuestra que a los ojos de la mayoría de la gente no hay oposición buena y oposición mala, eso quedó claramente confirmado con los resultados. Algunos deben terminar de entender que pasó su momento, que como decía el sociólogo Edison Arciniega: “es mejor jugar banca, que estorbar”. Para quienes ahora se dan golpes de pecho “reconociendo” sus reiterados errores, es hora de entender que el país reclama acción, y por ende, el voto sí funciona.

Omar A. Ávila H.
dip.omaravila@gmail.com
www.unidadvisionvenezuela.com.ve
@OmarAvilaVzla
Venezuela