JUAN GUERRERO: LA PALABRA ESENCIAL

A la memoria de mi sobrino, Dr. Pedro Belisario Guerrero

Hay palabras fundacionales, telúricas, estremecedoras, como muerte, olvido, poesía, amor, amistad, vivir, leer, recordar. En sí mismas no pueden ser aprehendidas ni mucho menos, definidas, conceptualizadas. No admiten sinónimos, ni mucho menos, antónimos. Ellas son así, etéreas, están en la propia ingravidez de su ser. No pueden ser impuestas. A nadie se le puede obligar a amar, olvidar, por ejemplo, ¡olvide!, ¡ame!, ¡lea!

Las palabras se encarnan mientras vivimos, existimos. Por eso es tan importante entender que las palabras son esenciales en nuestra vida. De niños aprendimos el lenguaje y las primeras palabras. Antes de encerrarlas en conceptos y definirlas ellas gravitaban en nuestro ser, se dejaban sentir mientras aprendíamos a pronunciarlas. Nos importaba más el sonido y su dibujo que el propio significado.

Por eso las palabras tienen poder, estructura, dimensiones y fuerza de movimiento. Hay palabras que tienen una cadencia, un ritmo y musicalidad impresionantes. Pronunciar ruiseñor, infinito, nostalgia, crea sensaciones en nuestro cuerpo. Lo estremece, lo prepara para algo inmenso, que siempre va más allá, hacia lo afuera, eso que se abre al mundo y es eternidad.

En la vida aprendí que al estar con un maestro espiritual hay que pedirle una palabra. Una vez que la otorga, quedas introducido en el bautismo de la intimidad donde él nunca jamás ha de abandonarte. Donde quiera que estés, podrás refugiarte en esa palabra. Ella queda grabada en el universo y es un mantra, un talismán que te abriga y es luz que ilumina y es refugio en nuestra soledad, mientras acompaña nuestro silencio.

No a cualquiera se le brindan nuestras palabras más íntimas, sagradas y ocultas. En los pueblos antiguos, los viajeros y forasteros que llegaban de visita, recibían como ofrenda, agua y palabras. Lo primero era obsequiado por mujeres; un agua para saciar la sed de los caminos. Lo segundo, palabras de los ancianos que orientaban e iluminaban caminos y daban seguridad y compañía. Por eso los antiguos apreciaban las palabras, respetaban y se comprometían a cumplirla, a honrarla. Era la palabra oral aquello que regía toda relación, y estaba íntimamente ligada al cuerpo y al ser de quien la pronunciaba. La palabra yacía al fondo, estaba dormida en la lengua y encerrada entre los dientes y cercada por los labios. Era entonces un tesoro, una espada flamígera, un poder, y por eso los sabios y los ancianos son, así: silenciosos.

Por ello, siempre debemos esperar de quien nos habla que cierre su ciclo, la secuencia de su diálogo. Apreciar siempre la entonación, el ritmo, la cadencia y timbre en su vocalización. Así sabremos desde su manera de respirar, hasta el tiempo que marcan sus palabras. Después vendrá el momento de comprender la secuencia discursiva, su significado y cómo conceptualiza su realidad idiomática.

Pero, aunque comprendamos, estemos o no de acuerdo en sus conceptos, siempre va a permanecer en nosotros, la marca de su fuerza verbal en sus sonidos. Hay música entonces en las palabras, como un brillo, un juego antiguo que nos acercará siempre a la primera vez cuando de niños, disfrutábamos pronunciarlas.

Por ello, es menester volver siempre al punto de inicio, porque volvemos nuestro rostro y sentimos el rocío de un hálito de vida que recubre en su pronunciación el misterio de nombrarlas.

Debe ser terrible, espantoso, morir sin haber vivido. Y vivido significa haber sentido en la intimidad el poder infinito de una palabra, de quien, en nuestro entorno, alguna vez nos estremeció cuando nos llamó por nuestro nombre, cuando nos dijo, ¡amor!, ¡hermano!, ¡amigo!

Siempre habrá tiempo y lugar para regresar al hogar donde nuestras primeras palabras fueron pronunciadas. ¡Siempre! Siempre tendremos la oportunidad de encontrar el sitio, el momento donde estaremos cercanos, preparados para comulgar en el rito mágico que nos conecte con nuestra palabra esencial, única, estremecedora. Esa que palpita y es emoción y dicha eterna.

Los tiempos para comulgar con nuestra palabra que vibra en su esencialidad, nos humanizan, nos elevan a una categoría diferente que nos libera de toda efímera atadura. Brindemos, pues, a nuestro semejante la mejor palabra, ofrecida en libertad. Esa palabra que le nutra, que sea alimento espiritual y que brinde la huella eterna por la que un día seremos recordados.

Juan Guerrero

camilodeasis@hotmail.com    

@camilodeasis  

@camilodeasis1

Venezuela

SOLEDAD MORILLO: LA MAR ESTÁ REVUELTA

Perdemos cada día una pestaña de esas que necesitamos para la capacidad de asombro. Ya poco fruncimos el ceño ante las barbaridades que ocurren. Y caemos en el ejercicio de la anomia, que es la falta de normas o incapacidad de la estructura social de proveernos de lo necesario para lograr las metas de la sociedad. En pocas palabras, la nuestra es una sociedad anémica, flaca, o como canta el tango, “fané y descanyá”.

Pero para lo que sí parece haber fuerzas es para el ejercicio de la destrucción. En las redes, sobre todo. Allí se tira piedras a placer y hay gente actuando como las tejedoras frente a la guillotina en aquella Francia que estudiamos.

Para algunos, cuántos no sé, es equiparable lo que ha hecho el régimen con los fracasos de la oposición, como si pesaran lo mismo los horrores del régimen y los errores de la oposición. Pero hay más en esta novela del género del absurdo. Maduro, arbitrariamente, le quita competencias al gobernador Rosales. Y la gente se lanza como fieras depredadoras a despedazar a Rosales y no a Maduro.

Claudio Fermín, en un alarde insolente, se lanza como candidato a la gobernación de Barinas. Es un disfraz. Pero ahí está, apoyado por unos cuantos esquiroles (que sigo el consejo de Caleca y ya no los llamo alacranes), alterando la escena ya de suyo complicada. Muy generosamente, tanto a Fermín como a Arreaza el CNE los mudó para Barinas. Poco importó que no hayan vivido en Barinas o que aparecieran como electores en Caracas. Fácil. Cuando el CNE quiere, el CNE puede. Ojalá los electores de esa entidad estén con los ojos claros y con mucha vista.

El lío se armó otra vez en la oposición. Pasa cada diciembre. Estamos en tiempos de discursos altisonantes alentados por managers de tribuna. Gozan los “mesitos”. Pero en enero se calmarán esas aguas y entenderán lo que no hay cómo disimular, que los buenos somos más pero que eso solo sirve si hay unidad.

Va terminando este duro, cruento y difícil año. Comenzamos en crisis y terminamos con ella elevada a la n potencia. El llevadero no existe. Esa frase se le ocurrió a algún cursi de esos que escriben libros de auto ayuda. Prefiero entonces dotarme el alma de pensamientos más inteligentes, como por ejemplo “el que camina en el lodazal no puede quedarse quieto, porque se hundirá en él”. No es mía; es de un tal José Eustacio Rivera, de su novela “La vorágine”.

Y cierro estas líneas con una declaración de principios: las hallacas sin adornos (aceitunas, alcaparras, tocino, tiritas de pimentón, rueda de cebolla, encurtidos, pasitas, huevo duro) no son hallacas, a lo sumo y con suerte son bollos. ¡Bendición, abuela!

Soledad Morillo Belloso

soledadmorillobelloso@gmail.com

@solmorillob

Venezuela 

LUIS MANUEL AGUANA: LOS MITOS DEL GOBIERNO ENCARGADO

Se ha planteado un debate –de ninguna manera nuevo, solo que ahora tiene más volumen público- acerca de pertinencia de la continuidad del Gobierno Encargado de Juan Guaidó Márquez, esta vez por la afirmación de Julio Borges en su renuncia del Gobierno Encargado como Comisionado de Relaciones Exteriores (ver El Nacional Julio Borges: El gobierno Interino tiene que desaparecer, en https://www.elnacional.com/venezuela/julio-borges-el-gobierno-interino-tiene-que-desaparecer/).

La renuncia de este personaje nefasto de la política venezolana, jefe de uno de los partidos del G4, puede interpretarse se muchas maneras, comenzando por la lucha intestina que se tiene dentro de la Asamblea Nacional de 2015 por la “sucesión” que deberá darse en la oposición oficial después del 5 de Enero de 2022. Borges salta del barco del Gobierno que ellos mismos se dieron con el Estatuto inconstitucional de la Transición, para examinar desde afuera “como quedarán ellos”, el partido Primero Justicia, en la nueva realidad política que se debe dar a comienzos del año entrante.

Pero la cuestión de fondo no es que Borges o cualquiera diga que el “Gobierno Interino tiene que desaparecer” sino si su continuidad es beneficiosa o no para los venezolanos.

Hasta que Borges lo dijo en su renuncia, varios venezolanos ya nos habíamos hecho la pregunta de las “64 mil lochas” del viejo programa de concursos de Efraín de la Cerda: ¿De qué nos sirve un Gobierno Encargado que no ha incidido positivamente en nada de lo que nos está pasando en Venezuela? ¿Tiene algún sentido la continuación de una presidencia que teniendo el reconocimiento internacional no hay nombrado un Gabinete de Crisis –con Alto Mando Militar incluido- para combatir precisamente con la ayuda de esa Comunidad Internacional, la tiranía que está destruyendo a Venezuela y a los venezolanos? Al no tener territorio sobre el cual gobernar, su obligación no era otra que expulsar al régimen. De hecho ya tenía, por si no lo recuerdan, la autorización de 6,4 millones de venezolanos debido a la 3ra. Pregunta de la Consulta Popular realizada del 7 al 12 de Diciembre de 2020.

Pero esas preguntas ya las conocía Julio Borges antes de su noticiosa renuncia, y durante su gestión no se movió ni un milímetro para conseguir eso, utilizando esas posiciones para hacer lo acostumbrado: ubicar a su gente. Pero manifestó que el Gobierno del cual formaba parte es inservible justamente en el momento preciso, no para la conveniencia de los venezolanos sino para la conveniencia política de él y su partido, viendo que cada vez más personas nos estamos preguntando eso, demostrando una supuesta empatía que definitivamente no tiene con los venezolanos. Eso lo demostró con esa declaración.

Muchos opinadores y anclas de programas de televisión, muy famosos ahora por internet, y otros “influencers” venezolanos han salido en la defensa a ultranza del Gobierno Encargado. Estos mismos personajes fueron los constructores mediáticos de esas joyas de la política venezolana actual cuando tenían sus programas en Globovisión y Radio Caracas, y columnas muy leídas en El Nacional y El Universal. Y desde sus nuevas trincheras en las redes sociales aun los siguen defendiendo en sus posiciones sin hacer un análisis mínimo de si mantener o no un Gobierno Encargado es positivo o no para Venezuela.

Para muchos pareciera obvio que Juan Guaidó debería permanecer en su puesto y su figura como Presidente Encargado debe continuar porque “es el único reconocido internacionalmente” y “perderíamos los activos que de otra manera tendría la tiranía de Maduro”. Estos mitos del Gobierno Encargado son repetidos hasta la saciedad. Pero lo obvio siempre me ha resultado sospechoso por evidente.

Es cierto que la Comunidad Internacional, comenzando por los EEUU le ha inyectado legitimidad externa a ese Gobierno Encargado porque hasta ahora ha sido conveniente para sus intereses, no para los nuestros. Hay razones de Estado en los países de la Comunidad Internacional que apuntan a que hay que reconocer a alguien aquí como legitimo, so pena de asumir unos costos que de otra manera tendrían que asumir ellos al dejar correr en el tiempo este cáncer que significa Maduro y sus criminales en el poder para todos los países de la región.

De forma que al “reconocer” a Guaidó (habría que ver de qué se trata ese reconocimiento ya que la mayoría de los países del mundo aun mantienen relaciones diplomáticas formales con el régimen de Maduro, aun cuando exista un enviado de Guaidó) se establece una suerte de “sanción” -sin serlo- al régimen, pero que le endilga a ese Gobierno Encargado “reconocido” la responsabilidad de “salir de Maduro” (después de todo ese problema es de los venezolanos) sin tener rabo con que sentarse.

Hay que reconocer que la Constitución venezolana dio la fórmula mágica para desentenderse del problema con la figura de un “Gobierno Encargado por 30 días hasta convocar elecciones” y les ha funcionado muy bien tanto a la Comunidad Internacional como a los políticos opositores al aprovecharse de la administración de las ayudas. Pero ¿Y los venezolanos? Esos están bien jodidos… Ojalá entendieran afuera que ¡no queremos “ayudas”, queremos que nos ayuden a salir de Maduro y sus criminales a la brevedad! Esa sería la mejor ayuda. Y eternizar una figura comodín intermediaria definitivamente no colabora para lograr eso.

Ahora bien, indicar que “si no fuera por el Gobierno Encargado” se hubieran perdido los activos de PDVSA en el exterior o el oro del Banco Central que está en custodia en Inglaterra, es otro mito de carretera de los políticos de la oposición oficial. Pregúntenle a Horacio Medina como Presidente de la Junta Ad Hoc de PDVSA si le aprobaron los recursos que solicito al Gobierno Encargado y su Comisión Delegada para defender los activos de la industria en los Estados Unidos desde hace más de un año. Si, adivinaron, no se los aprobaron (ver Junta ad hoc de PDVSA exhorta a que se apruebe su presupuesto para continuar con la defensa de activos en el extranjero – Comunicado de PDVSA Ad Hoc a la Opinión Pública General – Tercer aspecto – 9 de Noviembre de 2021, en https://www.bancaynegocios.com/junta-ad-hoc-de-pdvsa-exhorta-a-que-se-apruebe-su-presupuesto-para-continuar-con-la-defensa-de-activos-en-el-extranjero-comunicado/).

Si los activos venezolanos no se han perdido es porque los gobiernos internacionales respectivos han protegido esos activos como consecuencia de las sanciones al régimen de Maduro. Y eso seguirá pasando esté o no esté Juan Guaidó en una Presidencia Encargada hasta que vaya Maduro y exista un gobierno que sea verdaderamente legitimo en Venezuela. Y lamentablemente de cara a ellos, ese no es el de Juan Guaidó hasta que no exista una elección válida en Venezuela por más que lo hayan “reconocido” en el año 2019. Para ellos Guaidó será desechable de acuerdo a la circunstancia y los intereses que se manejen en el complejo ajedrez de las potencias internacionales.

Entonces, ¿adónde nos lleva esta situación? ¿Es la Presidencia Encargada un estorbo o no para la recuperación de Venezuela? Esa es la verdadera pregunta. Y la respondí en una nota pasada, por cierto antes de la renuncia de Borges: “Ya es hora de empezar a buscarle una solución al engendro creado por la oposición política. Una manera simple sería que Juan Guaidó actuando honorablemente como el Dr. Jekyll, “suicide” a la Presidencia Encargada y el Estatuto de la Transición, dando muerte así al Dr. Hyde, y asumiendo pura y claramente la Presidencia de la República, cumpliendo a cabalidad las obligaciones que le exige la Constitución. De otra manera será preferible para los venezolanos que el engendro desaparezca con él. Pero después de 3 años de pedírselo creo que es inútil seguir exigiendo ese ejercicio de madurez política” (ver El extraño caso de Guaidó y los partidos del G4, en https://ticsddhh.blogspot.com/2021/11/el-extrano-caso-de-guaido-y-los.html).

¿Será capaz Juan Guaidó de “suicidar” la Presidencia Encargada y el Estatuto de la Transición a favor de las necesidades de los venezolanos, declarándose Presidente Constitucional de la República con las competencias y obligaciones que le exige la Constitución, sin más “estatuto” que su propia conciencia? En ese momento indiqué que era inútil seguir exigiendo después de 3 años ese ejercicio de madurez política. Pero al ver que el castillo de barajitas que se construyeron en el 2019 esta cayéndose sobre sus cabezas, esta vez con la ayuda interesada de uno de sus pilares fundamentales, tal vez, solo tal vez, pueda ser posible que se lo piense mejor.

Y en el caso de que no sea así, para los venezolanos es preferible seguir el camino solos que mal acompañados. Creo que tendríamos un mejor chance de salir de la usurpación en tanto y en cuanto la Comunidad Internacional (y en especial los EEUU) entiendan que nuestro problema no es para el 2024 es para ayer y todos los años previos que el régimen nos ha robado las elecciones. Que preferimos una elección de representantes Constituyentes que decidan el futuro de Maduro, de su régimen y de Venezuela sin la intervención de los poderes constituidos y con la participación de un árbitro internacional imparcial, con la fuerza coercitiva de las naciones. Esa sería la verdadera ayuda, si es que todavía existe ese respaldo de la Comunidad Internacional A VENEZUELA, no a Juan Guaidó…

Luis Manuel Aguana

https://ticsddhh.blogspot.com/

luismanuel.aguana@gmail.com

@laguana

Venezuela

JESUS ELORZA: JUEGOS DEPORTIVOS NACIONALES "UN DESASTRE CONTINUADO"

Durante los 22 años de el régimen socialista-bolivariano-revolucionario del siglo XXI, los Juegos Deportivos Nacionales (JDN) han sufrido los embates de una gestión gubernamental caracterizada por el totalitarismo autocrático centralizado de sus incompetentes autoridades deportivas. Sumado a ello, los casos de corrupción derivados de los contratos de mantenimiento o construcción de las instalaciones deportivas, los comedores, la compra de materiales deportivos y el negocio de los uniformes deportivos. En su loco afán de “control revolucionario” el régimen optó por centralizar toda la actividad deportiva trasladando, en primer lugar, al Instituto Nacional de Deporte IND, la administración de las instalaciones deportivas localizadas en los estados gobernados por opositores al régimen. Los primeros estados en sufrir las consecuencias de esta dictatorial medida fueron Zulia y Táchira y posteriormente la medida fue extendida a la región capital, al quitarle la sede de los juegos nacionales a Caracas, porqué el Alcalde de la región era opositor.

Para favorecer los incrementos a los presupuestos y las ganancias de los corruptos, el régimen con sus incapaces autoridades deportivas, impuso la multiplicación de las sedes y dieron paso a Los Juegos Nacionales de los Andes con sus sedes en Mérida, Táchira y Trujillo y a los Juegos Nacionales de Los Llanos con sus sedes en Guárico, Apure y Barinas.

Finalmente, para el 2013 los Juegos fueron asignados a la región capital con sus sedes en Caracas, Miranda y Vargas. Siendo esta la última edición de los juegos. Desaparecidos los dineros del Fondo Nacional del Deporte, la escalada hiperinflacionaria y la progresiva devaluación de nuestro signo monetario marcaron definitivamente la suspensión de la realización bi-anual de los Juegos Deportivos Nacionales.

Durante 22 años consecutivos, hemos sido testigos del desastre continuado de los Juegos y en particular, de la permanente suspensión en estos últimos ocho años. Por ello, en su momento, llamó la atención, a los atletas, entrenadores y dirigentes deportivos de todo el país, el anuncio del Ministro del Deporte en el pasado mes de octubre en donde señalaba “el regreso de los JDN para el 8 de diciembre en las sedes de Caracas, Miranda y La Guaira”

En su discurso, el presidente del IND, Juan Carlos Amarante dio rienda suelta a su demagógica e irresponsable conducta al anunciar con bombos y platillos que:

“…la vigésima edición de los JDN se celebrará del 8 al 19 de diciembre y contará con la participación de 10.655 atletas de todas las regiones del país. En esta oportunidad entrarán en acción en busca de los máximos honores, 5.217 atletas en femenino y 5.448 en masculino en un total de 63 modalidades deportivas. La capital del país servirá de escenario para 23 disciplinas deportivas. La región mirandina acogerá 16 especialidades. La Guaria albergará seis deportes. Carabobo 3. Lara 3. Guárico 2 y Yaracuy 3. Además, participaran 2.077 entrenadores, 1.123 delegados, 1.474 árbitros, 186 federativos y 400 miembros del Comité Organizador. Estos serán los mejores JDN de la historia…”

Luego de escuchar semejante perorata demagógica, la realidad dejó al desnudo a la fracasada revolución y sus incapaces autoridades. Las observaciones y reclamos críticos en todo el país no se hicieron esperar:

-Los atletas reclamaban que no tenían instalaciones adecuadas para sus entrenamientos, no tenían asistencia social de ningún tipo: becas, comedores, transporte, viáticos ni protección para su salud.

-Los entrenadores luchaban contra los salarios de hambre que les pagaban, no tenían seguros de HCM, no disponían de material deportivo, nunca tenían respuestas a sus planes de entrenamiento y sus centros de trabajo estaban en abandono total.

-Los dirigentes deportivos, comenzaron a reclamar que a pesar de haber logrado clasificar a sus equipos en los eventos zonales, ahora eran informados que estaban eliminados y en los deportes individuales les comunicaban que por órdenes del IND debían reducir sus delegaciones.

-Los directivos de los organismos deportivos regionales señalaban carecer de recursos para asistir a unos juegos y con múltiples sedes las necesidades también se multiplicaban y no eran atendidas por ninguna autoridad.

Al final, el Ministro del Deporte Mervin Maldonado, con el caradurismo de los incapaces, anuncia que “los JDN que iban a celebrarse en diciembre de este año, fueron pospuestos para enero del 2022 debido a que los Institutos Regionales, por los cambios de autoridades resultados de las elecciones, pidieron un poco más de tiempo”. Argumento este que se cae por su propio peso, puesto que la fecha de las elecciones regionales estaba establecida desde comienzo de año y no haber tomado esa previsión solo demuestra la incompetencia e incapacidad de las autoridades deportivas.

Las verdaderas razones están a la vista: falta de recursos, instalaciones destartaladas, atletas y entrenadores sin protección social, la no aprobación de los Programas Operativos Anuales y la descabellada decisión de eliminar, sin fundamento alguno, disciplinas deportivas o número de atletas que se habían ganado su derecho a participar en los eventos clasificatorios.

Ahora vienen con el cuento chino de las elecciones de gobernadores y alcaldes. Lo más probable es que en el próximo mes de enero, anuncien una nueva suspensión por la cercanía de los carnavales.

Al conocerse la suspensión de los JDN, en las instalaciones deportivas de todo el país, se escuchaba un grito de protesta ¡Esta revolución es la muerte de los juegos! …seguimos en lo mismo.

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

Venezuela

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com HOY JUEVES 09/12/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 09/12/2021, DIARIO DE OPINIÓN, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

   

TITULARES DE HOY - INTERNACIOANLES Y NACIONALES - 09/12/2021

RAQUEL GAMUS: BARINAS

CARLOS BLANCO: LA CONTINUIDAD DE GUAIDÓ

VÍCTOR A. BOLÍVAR: EL DORADO NO ES UN MITO

BEATRIZ DE MAJO: EUROPA SE PONE LOS GUANTES. DESDE ESPAÑA

GABRIEL BORAGINA: INDIVIDUALISMO, VERDADERO Y FALSO. DESDE ARGENTINA

ALFREDO M. CEPERO: EL NIÑO DE BELEN. DESDE ESTADOS UNIDOS

ESPECIAL DEL DOMINGO CARLOS BLANCO: UNA PROPUESTA EN LA CALLE UNA DIRECCIÓN DEL MOVIMIENTO DEMOCRÁTICO OPOSITOR A TRAVÉS DE UNA ELECCIÓN POPULAR

RAQUEL GAMUS: BARINAS

Ni siquiera habían abandonado el país los miembros de la misión electoral de la Unión Europea quienes en su informe preliminar ya habían hecho importantes cuestionamientos al proceso electoral, cuando el régimen de Maduro, negado a aceptar la derrota en Barinas de Argenis Chávez, en la tierra natal del comandante eterno, comenzó a dar vueltas con un recuento electoral.

Pero a pesar de que aún con control militar y pérdida de actas el representante de la dinastía Chávez perdía, con el desparpajo que le caracteriza- y me imagino que pensando que por qué Daniel Ortega sí y él no- acudió al obediente TSJ para que reinhabilitará al evidente triunfador Freddy Superlano, llevándose por delante la habilitación que le había concedido el mismísimo Maduro y ordenar repetir las elecciones.

La voluntad del pueblo de Barinas y el CNE quedaron pintados en la paredllevándose por delante la habilitación que le había concedido el mismísimo Maduro y ordenar repetir las elecciones.

La voluntad del pueblo de Barinas y el CNE quedaron pintados en la pared. Yo quizás ilusamente me esperaba una reacción más contundente del organismo, debido a que a su presidente Pedro Calzadilla lo he tenido por una persona de bien, pero se entiende que quien representa a Maduro no tiene derecho a voz y suponemos que tampoco a voto. Al menos era de esperarse una declaración conjunta de los rectores no chavistas que no ocurrió. El muy apreciado rector Picón se limitó a unas tibias declaraciones en las cuales en lugar de protestar por las inhabilitaciones pidió que se las avisaran a tiempo. Enrique Márquez fue más enfático al señalar que como ciudadano no podía dejar de elevar su voz en relación con las recientes decisiones de la Sala Electoral del TSJ y en el hecho de que la repetición de comicios en Barinas menoscaba al CNE y las inhabilitaciones de candidatos por parte de la Contraloría General de la República debilita a las instituciones y termina violando los derechos constitucionales de los afectados.

Pero esta historia en la que Barinas se convierte en el arquetipo del país aún no ha terminado.

Juan Guaidó en contraste, y hasta en contradicción, con su indiferencia electoral se dedicó con todos los hierros a apoyar a Superlano y ambos lograron concentraciones de protesta que hace tiempo no se veían en el país. La MUD decide lanzar la candidatura de Aurora Silva, esposa de Superlano, inhabilitada ipso facto y sin ninguna razón por el TSJ. Decide entonces la MUD inscribir a Julio César Reyes, y el guion de inhabilitación arbitraria por parte del TSJ se repite. Surge entonces la candidatura de Sergio Garrido, militante de AD, quien hasta nuevo aviso será el candidato de la MUD en Barinas.

Tanto atropello ha conducido a algo muy positivo y es que tanto el MAS, como el partido de Henri Falcón, Avanzada Progresista, han decidido apoyar a la MUD, dándole la espalda a Claudio Fermín, quien no se cansa de arrastrarse y es el candidato de las organizaciones que conforman la mal llamada Alianza Democrática, integrada mayormente por partidos alacranes, con la clara intención de dividir el voto opositor.

Pero así como los abusivos acontecimientos han conducido a esta unidad casi perfecta, en el seno del PSUV se ha producido el efecto contrario, no solo fueron los dimes y diretes entre Diosdado Cabello y el derrotado y renunciante gobernador Argenis Chávez, sobre a quién correspondía decidir el sucesor, sino que también hubo golpes y porrazos en una asamblea realizada en Barinas, de la cual salió seleccionado Jorge Arreaza como candidato del PSUV para la entidad.

Como sabemos Jorge Arreaza, aparte de haber desempeñado varios cargo, está vinculado a la familia Chávez por lazos matrimoniales, pero aún así al inscribir su candidatura, acompañado del estado mayor del PSUV se dirigió a los barineses para anunciar una nueva revisión, rectificación y reimpulso de la revolución en la entidad, distanciándose así de la gestión del exgobernador Argenis Chávez y quién quita, de todas las anteriores de la misma dinastía, de quienes, según el decir de la muy informada periodista Sebastiana Barráez, Maduro también quiere ir saliendo.

De aquí a enero queda mucho por verse, si no habrán más inhabilitaciones, si en caso de ganar Sergio Garrido le reconocerán el triunfo, pero ya el gobierno de Maduro priorizó el mantenimiento del simbólico bastión de Barinas por encima de la legitimación nacional e internacional que se supone buscaba a través de unas elecciones observadas, ya demolida por la comisión de la Unión Europea y también por el Centro Carter, con la mayor objetividad y rigor.

Será recuerdo permanente el silencio cómplice de muchos opositores de postín ante esta barbaridad, de las peores de los decenios de trampas y atropellos gubernamentales.

Raquel Gamus

@gamusraquel

@ElNacionalWeb

Venezuela

CARLOS BLANCO: LA CONTINUIDAD DE GUAIDÓ

Guaidó evaluará participar en elecciones si se cumplen estándares de la UE. Federico PARRA / AFP

1. La reciente farsa electoral del 21 de noviembre ha vuelto a poner sobre la mesa los temas de la dirección política opositora, los objetivos y la estrategia. Hubo el discurso según el cual si se participaba era inevitable la victoria. Se ignoró el hecho de que Zulia, Cojedes y Nueva Esparta fueron claras asignaciones para señores que estuviesen dispuestos a reconocer la legitimidad de Maduro. Aun así, una vez que Rosales cumplió la tarea le fueron sustraídos al estado una serie de atribuciones para dejar claro quién controla el asunto.

2. Barinas parecía contradecir lo anterior con la victoria de Superlano. Allí –es lo que me parece- al régimen se le escapó una liebre (como el 2007 y el 2015) y rápidamente se produjo una serie de inhabilitaciones que, al menos hasta hoy, dejan solo en el terreno al candidato oficial, aparte de la concentración de recursos, dirigentes, dádivas, que han comenzado a derramarse sobre el estado para garantizar una “victoria” el 9 de enero.

3. Ciertamente, contra todo lo previsto, Barinas ofreció un terreno de enfrentamiento en el cual la probabilidad de que la oposición ganara se incrementó después de conocerse los resultados del 21-N. Al mismo tiempo, mostró hasta dónde el régimen permite que la cuerda se estire. Barinas es una pieza clave en la Región Estratégica de Defensa Integral de los llanos, que comprende los estados Guárico, Cojedes, Portuguesa, Barinas y Apure que dirige el mayor general Infante Itriago. Requiere un control absoluto por su relación con los grupos irregulares que operan en la zona, principalmente disidencia de las FARC, ELN, y los paramilitares del régimen. No podía ser cedida sino concedida, lo cual se hizo con la gobernación de Cojedes y pudiera ocurrir con Barinas si hay acuerdo entre Maduro y los grupos que apoyen a un postulante determinado, de confianza.

4. Toda esta historia es conocida por conocida y por repetida. Lo que subyace es que el régimen no está dispuesto a ceder el control a una rueda díscola del engranaje. Opositores y gobierneros son bienvenidos en el marco de la paz criminal; es decir, del arreglo asimétrico que te deja respirar siempre que sea poco y no sólo aceptes las reglas del juego sino que las solidifiques.

5. En este contexto se da la implosión del aparato político que sostuvo el interinato presidido por Guaidó. Esa estructura del G4 venía haciendo agua por varias troneras, hasta que Julio Borges le quitó el tapón a la principal. El G4 murió de muerte prematuramente tardía. Con su funeral se asiste al del gobierno interino colegiado, esa especie de curioso parlamentarismo en la que el supuesto jefe está paralizado entre los partidos que lo sostienen; con la circunstancia de que se supone que son cuatro y en realidad son una docena porque cada uno está dividido en más o menos tres fracciones, sin considerar a los cooptados por el régimen en sus filas.

6. Este desleimiento ha hecho que el interinato para todo efecto práctico doméstico haya cesado; sin embargo, Estados Unidos, Colombia, Canadá y tal vez algunos otros países, consideran que es necesario sostenerlo porque es la única y última alcayata de legitimidad que queda dentro de Venezuela. Este argumento es muy poco convincente por dos razones: no es cierto que se vayan a perder los activos fundamentales de la República si no hay interinato; Estados Unidos y Colombia, seguramente el Reino Unido, jamás le entregarán Citgo, Monómeros y otros bienes a Maduro; en segundo lugar, porque si no hay interinato tampoco es cierto que los países se vayan a precipitar en las fauces del carnívoro de Miraflores; los que han querido hacerlo lo han hecho aun con el interinato, los que han querido entenderse con el régimen lo han hecho desde hace tiempo.

7. Entonces, hay que preguntarse para qué el interinato. La única razón convincente sería que Guaidó retomara el objetivo que lo llevó a esa posición: “el cese de la usurpación”, la salida del régimen de Maduro. Ese objetivo se abandonó hace muuuuucho tiempo. ¿Está dispuesto a retomarlo? No se sabe.

8. Guaidó tenía algo que parecía una deficiencia circunstancial pero se ha convertido en un estilo político: la imposibilidad de decir sí o no con claridad: se vota o no se vota; confío en el diálogo de México o no confío; me enfrento a este sector y me alío con este otro. En el ambiente político se rumora que va a romper con el G4, que se va a alzar con el santo y la limosna, que va a decir que hasta aquí me trajo el río con el colaboracionismo. Pero, hasta la fecha, todo se resuelve en un “no hay condiciones, pero debemos ir”; “el diálogo es una trampa pero tal vez salga algo”, y por el estilo. Tal vez es lo que algunos entienden como “la política”. En todo caso, en esta ocasión la continuidad o no de su presidencia depende de algo muy sencillo: la disposición a encabezar una alianza democrática para cambiar el régimen, con una nueva dirección política, lo cual requiere no estar con los que buscan la cohabitación y procurar a los que promueven la resistencia.

9. El 21-N recuerda lo límites de la cohabitación y la crudeza de las opciones que existen para rescatar la libertad en Venezuela

Carlos Blanco

carlos.blanco@comcast.net

@carlosblancog

Venezuela – Estados Unidos

VÍCTOR A. BOLÍVAR: EL DORADO NO ES UN MITO

Una pregunta para iniciar, solo por curiosidad: ¿Qué habrá motivado a Morodo para llamar “gacela” a la vice? De las infinitas cursilerías, ya cotidianas, esta es de otro nivel. Pareciera una lisonja “in sunma" que en su propio eco se supera a sí misma. Debió ruborizarse la funcionaria ante tamaño acto de jalabolismo, digo por lo de la agilidad y gracia corporal que supone el término, no por lo de antílope con cuernos.

El caso es que esa familiaridad cortesana es de vieja data y rindió sus frutos cuando Morodo y su hijo dieron finalmente con El Dorado en Venezuela, tal como se los hizo saber el ahora Virrey de Sánchez en esta parte del continente americano: José Luis Rodríguez Zapatero. Sí, el mismo impresentable que lo designó embajador en nuestro país que se encontraba en una permanente 

turbulencia y el régimen, ya de la mano de los Castro, pisaba el acelerador para consolidarse y la oposición se autogoleaba al no presentarse a las parlamentarias del 2005.

En aquellos tiempos fueron ignoradas deliberadamente varias invitaciones y propuestas que AD le hizo llegar al embajador y a su jefe, ante su inminente llegada a Venezuela. El visitante de entonces Rodríguez Zapatero, vino a tratar directamente con Chávez una venta de armamento y otros equipos bélicos. Siendo RZ un conspicuo representante del socialdemócrata PSOE, miembro de la Internacional Socialista (IS), ignoró deliberadamente en esa visita a AD, hermana del partido español, con el que había tenido lazos históricos desde los gobiernos de CAP y luego de Felipe González. No quiso saber de primera mano las observaciones que se le formulaban a la negociación y que se fundamentaban en que tales armas tendrían tendrían trágicos objetivos. No quería que lo perturbaran en el “negocio”.

Estaban en otra cosa. Mientras Acción Democrática cuestionaba esa negociación, Rodríguez y su representante le daban un verdadero fast track a esa contratación en la que se pagó una millonaria comisión en una negociación que se hizo sin intermediarios. No lo dude estimado lector, es tal como usted lo está pensando. La cobraron los mismos dioses del Olimpo que se despacharon y se dieron el vuelto con caras de jugadores de póker. El ABC español informó en el 2012 del pago de 42 millones de euros que se le hizo a gente de confianza de RZ y Chávez por concepto del 3,5 % de una comisión indebida e ilícita en una venta de armas que se hizo de gobierno a gobierno. Rodríguez Zapatero se caracterizó por la exportación masiva de armas. En un reportaje del diario El País de España, se señala que en sus mandatos ese país vendió armas por valor de 2.431,21 millones de euros en 2011. Pero lo mas importante es que se indica que el principal cliente de la industria militar española volvió a ser en 2011 Venezuela con 567,3 millones de euros.

En lo crematístico, resultó un business finamente hilvanado por su compinche chavista, enemigo de AD, Raúl Morodo, embajador español en Venezuela para ese momento, padre de esa criatura de nombre Alejo Morodo, quien, por asesorías jurídicas, cobró a PDVSA 3,8 millones de euros entre 2008 y 2013. Lo de Morodo y su caro hijo, (o hijo caro) a pesar de estimarse en más de seis cifras bajas en divisas, pareciera ser una pingüe regalía por los favores recibidos. Hoy están nuevamente en el ojo del huracán.

En fin, El Dorado da para eso y mucho más. No solo para los bolichicos que hacen vida en el jet set de la madre patria y para aquellos que ponen allá sus bienes mal habidos a buen resguardo, sino para todos aquellos quienes se aprovechan de la vista gorda de Pedro Sánchez, que han recalado en este nuevo continente para tomar su parte, con la misma modalidad de la asesoría utilizada por Morodo; tal es el caso de Iglesias y Monedero, jefes del cogobernante partido español Podemos.

Si la fiebre por el oro define a El Dorado, literalmente Rodríguez Zapatero también lo consiguió con su mina.

Víctor Antonio Bolívar Castillo

vabolivar@gmail.com

@vabolivar

Venezuela

BEATRIZ DE MAJO: EUROPA SE PONE LOS GUANTES. DESDE ESPAÑA

Una batalla promocional sobre de la fortaleza de la Unión Europea acaba de arrancar con el anuncio de la Comisión de que entre 2021 y 2027 los países miembros tienen la intención de movilizar hasta 300 billones de dólares en un plan de recuperación alineado con los intereses de la región.

Global Gateway la llaman y esta Puerta Global no está llamada a ser una herramienta diseñada para su aplicación dentro de la geografía de los 27. La nueva plataforma de actuación es un arma para competir con China y Estados Unidos quienes se han adelantado a Europa desde hace tiempo, en el objetivo de hacer sentir una presencia económica ágil y agresiva en el mundo en desarrollo. En el caso de Europa la meta es la de pisar fuerte en Asia, África y América Latina.

Su modelo no se diferencia en mucho de las iniciativas tomadas en el espectro internacional por los otros dos grandes contendores. El anuncio oficial precisa la disposición de la Unión a invertir en infraestructura dura y blanda, al igual que en lo digital y tecnológico, en los temas climáticos y energéticos, transporte, educación, salud e investigación, todo ello dentro de un propósito de respeto y conservación del medio ambiente.

Los chinos, sin embargo, le llevan ocho años de adelanto en esto de poner un pie en los continentes que pujan por desarrollarse. Su fin es el de crear una red de infraestructura sólida que sirva tanto para distribuir lo que producen como para dotarse de todo lo que requiere su aparato productivo. De ello se ha estado ocupando la Nueva Ruta de la Seda. Esta ha encontrado no pocos escollos en los países en los que ya está actuando, incluso en la propia Europa, pero tiene la ventaja de contar con recursos ingentes para ser aplicados a los proyectos nacionales. En 2020 invirtieron 4,4 billones de dólares y hasta septiembre de este año ya llevan invertidos 2,5 billones. Las alianzas ya anudadas afectan hoy a 60 países del orbe, el 75% de las reservas energéticas conocidas en el mundo, 70% de la población mundial y, además genera 55% del PIB mundial.

El elemento diferenciador de esta Puerta Global viene por el lado de dotar a la exportación de la marca Europa de un componente de principios igualitarios en lo social, respetuoso de las normas y valorizador de la democracia que Pekín no se puede permitir. El Viejo Continente tiene las de ganar en espacios como el latinoamericano con el cual lo unen vínculos históricos de importancia además de compartir el uso del lenguaje en una parte significativa de la América que se ubica al sur del Río Grande. Allí la Puerta Global gravitaría en un terreno en el que China no compite, pero deberá hacerlo acompañada de Estados Unidos, lo que permite al Plan de la Unión ir atado a la promoción de los valores democráticos y a una buena y transparente gobernabilidad.

Europa Unida ha dado un paso importante al hacerse parte de la guerra de influencias ya en pie entre China y Estados Unidos. Conseguir materializar alianzas por esta vía es vital pero el peso de las necesidades económicas y financieras de los países beneficiarios no se mide con la misma vara de los principios o la de los Derechos Humanos. Solo yendo de la mano con Washington, y no compitiendo contra él, Bruselas podrá gozar de un peso de significación. Posiblemente en esta primera etapa solo consiga hacerlo en el espacio Latinoamericano en el que ya los estadounidenses tienen un historial de logros que revivir – desgraciadamente desencuentros también- y recursos para ponerlos al servicio de la causa.

La batalla apenas comienza. Bruselas ya se encuentra en el ring.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

Venezuela – España

GABRIEL BORAGINA: INDIVIDUALISMO, VERDADERO Y FALSO. DESDE ARGENTINA

Contrariamente a lo que comúnmente se cree, el individualismo no es una característica del ser humano o una manera de ser, o no es solamente eso si se quiere, sino que es una teoría social. Una teoría que habla del hombre como individuo en relación a los demás, ya que de otro modo, si tuviera en cuenta a un sólo individuo en particular no tendría sentido ni siquiera la denominación de individuo ni, por consiguiente, la de individualismo. Dado que lo único que existiría seria el individuo como un todo, y eso la invalidaría como teoría toda vez que la menor evidencia es demostrativa que en el mundo existe más de un individuo.

Frente a la noción popular de individualismo que lo considera como una tesis que promueve el egoísmo irracional, F. A. v. Hayek divide el individualismo en dos partes: uno verdadero y otro falso:

‘’ ¿Cuáles son entonces las características esenciales de verdadero individualismo? Lo primero que debe señalarse es que se trata primordialmente de una teoría de la sociedad. El individualismo verdadero es un intento por conocer las fuerzas que determinan la vida social del hombre y, sólo en segunda instancia, un conjunto de máximas políticas derivadas de esta perspectiva de la sociedad’’[1]

Para llegar a la noción de sociedad se debe partir necesariamente de la de individuo, y el individualismo no es más que esto. Un camino que va desde el individuo hasta la sociedad, que está irreparablemente compuesta por individuos.

En suma, el individualismo es aquella teoría que estudia como los individuos interactúan entre sí.

En un lenguaje diferente, L. v. Mises caracteriza al mercado como un sistema de cooperación social, que sólo puede tener por base y protagonistas a individuos de existencia humana. Es otra forma de decir lo mismo –nos parece- que nos explica F. A. v. Hayek.

Es fundamental comprender que ‘’el todo’’ sin la parte no es ‘’todo’’ sino parte. Y un ‘’todo’’ sin partes es nada. De la misma manera, si la sociedad se concibe como ‘’un todo’’, sus partes constitutivas son los individuos, y por ser constitutivas son los fundamentos necesarios de ese ‘’todo’’ que llamamos sociedad o colectivo. Sin esos fundamentos ningún ente colectivo puede existir por si mismo.

‘’Este hecho por sí sólo debería ser suficiente para refutar el más absurdo de los malentendidos comunes: la creencia de que el individualismo postula (o basa sus argumentos sobre el supuesto de) la existencia de individuos autónomos y aislados, en lugar de entender que el carácter y la naturaleza de los hombres están determinados por su existencia en sociedad’’[2]

Es que esa autonomía y aislamiento que se le atribuye de común al individualismo es algo imposible desde cualquier punto de vista, porque contradice la más evidente realidad.

Es de sentido común poder advertir que nos sería imposible satisfacer todas nuestras necesidades valiéndonos exclusivamente de nosotros mismos. Comenzando que, gran parte de nuestras ideas -desde un comienzo- no son propias sino ajenas, tomadas de otros, tamizadas y aceptadas por nosotros como útiles para nuestros fines.

Lo que llamamos nuestra conducta individual -en realidad- es en gran parte social, adquirida en un proceso de aprendizaje que va desde nuestra infancia y que pasa por la educación formal e informal la cual, esta última, dura toda la vida.

Las ideas propias que podamos forjar en ese transcurso, siempre tendrán por cimiento las ideas de otros, aprendidas por medio de la educación e información recibida durante años. Ergo, es una falacia pensar al individuo como algo aislado y autónomo de sus semejantes.

‘’Si eso fuese efectivo, en realidad no tendría nada con que contribuir a nuestro entendimiento de la sociedad’’[3]

Se refiere a ‘’la existencia de individuos autónomos y aislados’’ que es la idea popular del individualismo, errónea desde todo punto de vista porque es fácticamente imposible y que –benévolamente- F. A. v. Hayek califica como de malentendido.

‘’Pero su argumento básico es bastante diferente: no hay otra forma para llegar a una comprensión de los fenómenos sociales si no es a través de nuestro entendimiento de las acciones individuales dirigidas hacia otras personas y guiadas por un comportamiento esperado’’[4]

Es otra forma de decir que lo que llamamos ‘’sociedad’’ sólo puede ser comprendida a partir de un contexto individual. No hay otra manera de explicarla. No se puede proceder al revés como pretenden los colectivistas.

No es posible percibir al individuo si tomamos como punto de partida ‘’la sociedad’’, porque esta es solamente un producto intelectual que tiene como punto de despegue una realidad vital: el individuo. La base de cualquier colectivo (sea del tipo que imaginemos) sólo es -y puede ser- exclusivamente el individuo. Es justamente el individualismo lo que nos permite entender las acciones de los demás, ya que asimismo expresamos dichas conductas de una manera individual.

‘’Este argumento está dirigido primordialmente contra las teorías propiamente colectivistas de la sociedad, que pretenden ser directamente capaces de considerar a los conjuntos sociales, como la sociedad, y otras en cuantas entidades “sui generis”” que existen en forma independiente de los individuos que las componen’’[5]

Pero, lamentablemente, estas teorías colectivistas son las que predominan en todas partes hoy en día. Y ya vimos que sus bases son tan remotas como las encontraba K. R. Popper en Platón, Hegel y Marx, quienes pueden ser considerados como los tres grandes campeones del colectivismo triunfante en todas las disciplinas del saber de nuestros días, sea que tratemos de la sociología, la política, la economía, el derecho, y fundamentalmente la filosofía.

Para solucionar los problemas sociales no queda más camino que retomar la senda del individualismo el que F. A. v. Hayek llama correctamente el verdadero.

[1] Friedrich A. von Hayek "INDIVIDUALISMO: EL VERDADERO Y EL FALSO". Este ensayo corresponde a una exposición pronunciada en la duodécima Finlay Lecture en la University College de Dublín, en diciembre de 1945. Fue publicado en 1946 en Dublín y Oxford y aparece en el volumen Individualism and Economic Order (The University of Chicago, 1948, reimpreso posteriormente por Gateway Editions Ltd., South Bend, Indiana). Pág. 6

[2] F. A. v. Hayek, ibídem. Pág. 6

[3] F. A. v. Hayek, ibídem, pág. 6

[4] F. A. v. Hayek, ibídem, pág. 6

[5] F. A. v. Hayek, ibídem, pág. 6

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

Argentina

ALFREDO M. CEPERO: EL NIÑO DE BELEN. DESDE ESTADOS UNIDOS

Cristo es perdón pero un perdón condicionado al arrepentimiento, la reparación y la voluntad de enmienda.

Este 25 de diciembre el mundo cristiano celebrará el nacimiento de un niño que hace dos milenios y veinte un años vino al mundo de los mortales a cambiar no sólo el curso de la historia sino los parámetros en que esa historia es narrada y contabilizada. A partir de aquella noche de misterio, fantasía y esperanza en el polvoriento y remoto pueblecito de Belén el perdón por los agravios no sería síntoma de debilidad sino de fortaleza, de cobardía sino de amor. Y los acontecimientos originados por el tránsito del hombre sobre la Tierra tendrían como punto de referencia aquel momento en que lo divino y lo terreno, lo eterno y lo temporal se fundieron en el llanto del hijo de José y María. Aquel niño de Belén nos dio con su nacimiento, su prédica, su calvario y su muerte, además de un nuevo calendario, la opción de hacer de cada fecha un día de salvación o de condena.

Su Padre Celestial pudo haber hecho que su hijo único naciera en el seno de una familia acaudalada, en un suntuoso palacio o en un centro de poder o riquezas como Roma, Grecia o Egipto. Sin embargo, este Rey de reyes nació en un pueblucho miserable, en el seno de una familia humilde donde se ganaba el pan con sudor y trabajo, en un pesebre donde mitigó el frío sobre el heno calentado por unas vacas y como hijo de un pueblo perseguido y esclavizado. Todo ello porque tanto su nacimiento como su vida y su muerte fueron parte del plan divino con el cual Dios quiso impartir una lección imperecedera a los hijos descarriados de Adán. Para aquellos dispuestos a aprenderla y aplicarla, esa lección nos muestra el camino de la felicidad en la Tierra y de la salvación eterna.

Ahora bien, el aprendizaje y aplicación de su mensaje no es tarea de flojos ni de egoístas sino de hombres y mujeres con voluntad de acero y capacidad de disfrutar la satisfacción del servicio y el amor al prójimo. A quienes discrepen los refiero a las vidas de aquellos que, a fuerza de renunciar a sí mismos, alcanzaron la santidad. De ahí que, para salir exitosos, sea imprescindible vencer los instintos y pasiones que los humanos compartimos con especímenes del reino animal y que han sido la causa de tanta sangre, miseria y muerte desde el principio de nuestra residencia en la Tierra.

Cristo, por otra parte, no es privilegio ni posesión de nadie. No vino a salvar a unos pocos sino a todo el género humano, sin importar raza, sexo o condición económica. No es una garantía de salvación sino la brújula que nos indica el camino a la vida eterna siempre que tengamos la voluntad de andar por nuestras propias fuerzas. Su reino está al alcance de todo el que renuncie al odio y opte por el amor, renuncie a la venganza y opte por el perdón, renuncie a la violencia y opte por la paz, renuncie a la mentira y opte por la verdad, renuncie al derroche y opte por la austeridad, renuncie al egoísmo y opte por la generosidad. Pero todo, absolutamente todo, dentro del contexto de la justicia divina y de la preferencia por aquellos a quienes dedicó su conmovedor y compasivo Sermón de la Montaña.

Porque, para mí, Cristo no es un personaje blandengue y edulcorado dispuesto a ignorar agravios y transgresiones de todo villano que implore su perdón sin un verdadero arrepentimiento. Lo confirma con elocuencia la paliza soberana y ejemplarizante que propinó a los mercaderes que invadieron el templo sagrado de su padre. La misma que probablemente recibirán en su día los tiranos, torturadores, proxenetas, violadores y practicantes del aborto que hacen de nuestro mundo una antesala del infierno. Cristo es perdón pero un perdón condicionado al arrepentimiento, la reparación y la voluntad de enmienda. Su perdón jamás estará en conflicto con la justicia. Y con esta afirmación quizás me expongo a ser cuestionado por alguno que otro doctor en teología. Pero en esta etapa de mi peregrinaje terrestre son pocas las cosas que me quitan el sueño.

En cuanto a su predilección por los presos, los enfermos y los desamparados no tengo la menor duda de que en estas festividades que se avecinan, y acorde con su conducta desde que murió en la cruz para traernos la buena nueva, Cristo no estará con los Castro, los Maduro o los Ortega como no estuvo con los Herodes, los Nerón o los Calígula. Por el contrario, hará sentir su presencia salvadora y sanadora en hospitales y cárceles como una vez lo hizo entre los mártires del Circo Romano. Tampoco se limitará a bendecir mesas repletas de golosinas sino hará despliegue de caridad compartiendo su pan de fe y su vino de esperanza con los opositores que se juegan la vida luchando contra las tiranías, con los héroes que han caído en esa lucha y con los presos confinados a las celdas inmundas donde, a la manera de aquellos mártires del Circo Romano, un grupo de iluminados son depositarios de la dignidad de las patrias de Martí y Bolívar.

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos