JUAN DE DIOS RIVAS V. , POBREZA EXTREMA EN VENEZUELA, LÓGICAS Y UTOPÍAS

La gente comiendo de la basura, personas caminando desnudos en las calles y personas flacas ´en el hueso´, Imágenes como esta se ven en toda nuestra destruida, empobrecida y miserable Venezuela. Esta foto es de un barrio de Petare, pero es lo mismo en Caracas, Carabobo, Zulia, los llanos, etc. etc., busca comida en contenedores de basura es una opción de desespero y hambre. Son millones de venezolanos ´Profesionales, Técnicos, Docentes, Empleados de Bancos y la Administración Publica que no pueden vivir con un sueldo, salario y pensión menor a un ´1´ Dólar. Hoy ya 1 harina pan cuesta Bs. 460.000,00 y los buhoneros la venden más cara en los barrios.

Venezuela ha dejado de ser un país con parámetros de nivel de vida aceptable y humano desde que llego ´la desgracia del Socialismo del Siglo XXI´ e impuso su dictadura Comunista para saquear y robarse las riquezas de Venezuela. El SSXXI ha corrompido todo, ha creado bandas de Testaferros, clanes de corruptos y familiares en toda la Administración Pública del Estado, Gobernaciones, Alcaldías, etc., etc. Hoy hasta la Oposición ´en su mayoría´ se ha vendido y pervertido… lo cual posibilita a Maduro y su PSUV maniobrar y evitar ELECCIONES LIMPIAS, TRANSPARENTES Y DEMOCRATICAS. El grado de pobreza económica, moral y ética, le permite al perverso Socialismo/Maduro/enchufados robar y engañar con el negocio de un CLAP que esta diabólicamente corrompido y con alimentos adulterados. El mal ejemplo del SSXXI se cuela a Sur América y lo financia Chávez/Maduro.

Las conclusiones de la ´Encuesta de Condiciones de Vida del Venezolana (Encovi), publicada con datos referidos a 2019. La medición, que desde 2014 llevan a cabo la Universidad Católica Andrés Bello -privada- y las públicas Central de Venezuela (UCV) y Simón Bolívar (USB), se ha convertido en la radiografía más rigurosa de los principales indicadores ante la falta de estadísticas gubernamentales. Dejada atrás en una década de expansión en los ingresos petroleros, hoy el país es el más pobre de la región y el segundo más desigual después de Brasil, de acuerdo a las mediciones hechas con base en entrevistas en más de 10.000 hogares. Los datos muestran el avance maligno del descalabro económico y el reajuste demográfico y social que ha dejado la migración forzada de cinco millones de venezolanos, hay abuelos, padres e hijos abandonados y enflaquecidos por el hambre y enfermedades. Los trastornos sociales, prostitución, abandono escolar y humano es gigantesco y crea crisis, sufrimientos, estrés, etc., en millones de venezolanos.

“Venezuela nunca había tenido niveles de pobreza como los que vemos hoy, ni en el siglo XIX, XX ni en el siglo XXI, por eso nos tenemos que salir del contexto latinoamericano y más claramente del suramericano para poner en claro donde estamos”, señala el sociólogo Luis Pedro España, investigador de la Universidad Católica Andrés Bello, que lidera el estudio. De acuerdo con los ingresos, el 96% de la población venezolana es pobre. Un 79% está en pobreza extrema, lo que significa que los ingresos percibidos son insuficientes para cubrir la canasta alimentaria. Que la pobreza extrema sea mayor que la pobreza no extrema es una particularidad que se ha venido registrando en el país en los últimos tres años de hiperinflación y que en opinión de los investigadores es resultado de la caída del 70% del PIB entre 2013 y 2019. “Todos en general somos pobres, ya no hay riqueza que repartir ni bienestar que disfrutar”. Visto de forma multidimensional, pasada por el tamiz de las variables relacionadas con el empleo, la educación, las condiciones de la vivienda y los servicios públicos, la pobreza alcanza al 65% de los hogares, con un aumento de 13,8% entre 2018 y 2019. La encuesta contempla un nuevo indicador llamado pobreza de consumo, en el que ubica a 68% de la población que consume menos de 2.000 calorías diarias por día. La inseguridad alimentaria y la precariedad de los servicios se han convertido en factores igualadores a la baja en el país, no hay notables diferencias entre los sectores más pobres y más ricos en estos aspectos.

Aunque los que tienen mayores ingresos comen cinco veces más carne que los más pobres, la mayoría de la población consume por debajo del nivel proteico recomendado de 51 gramos al día. Solo el 32% de la población lo alcanza. A esto se suman los datos antropométricos de desnutrición infantil: el 30% de los menores de cinco años -639.000 niños- presenta desnutrición crónica o talla baja, un porcentaje que está muy por encima de los vecinos de la región y que solo es superado por Guatemala.

El país ha adquirido condiciones más propias de naciones de Centroamérica, el Caribe y África en materia de pobreza y desnutrición. Cuando se juntan las variables inestabilidad política, PIB y pobreza extrema, Venezuela aparece en el segundo lugar de una lista de 12 países –que encabeza Nigeria y termina con Irán– seguida de Chad, Congo y Zimbabue.

Juan de Dios Rivas Velásquez

rvjuandedios@gmail.com

@rvjuandedios

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, VIERNES 23/10/2020

 

  ANA MARÍA MATUTE, ¿POR QUÉ NICO TE ODIA?  

I

A ti, que estudiaste cinco o más años en algún instituto pedagógico o en las facultades de Educación de alguna universidad venezolana. Que después de salir de las aulas te empeñaste en conseguir trabajo en tu área y desde entonces te dedicas a la docencia.

Si además, aprovechando tu juventud, te inscribiste en horario nocturno para hacer posgrado y especializaciones con el único objetivo de prepararte mejor para poder aportar más a tus alumnos. Te quemaste las pestañas trabajando y estudiando hasta que conseguiste un segundo título.

Si para poder redondearte el sueldo de docente, que nunca fue muy bueno, conseguiste un trabajo en algún plantel privado pero nunca abandonaste la enseñanza pública porque sabías que esos niños te necesitaban aún más.

Si además con el mayor de los empecinamientos, cuando viste que las cosas iban empeorando y que ya no te alcanzaba ni para reponer los zapatos rotos, como un verdadero terco insististe en seguir en el país y seguir enseñando, déjame decirte que tu inteligencia, tu capacidad de resistencia y tu voluntad indoblegable te hacen la persona más odiada por el régimen.

Y por eso te mereces de aguinaldo apenas lo justo para comprarte medio kilo de queso.

II

Si eres de los que decidió estudiar Medicina a pesar de que te dijeron que es una de las carreras más sacrificadas y más largas que hay. Si te fascinaba pasar noches en vela en los hospitales públicos aprendiendo de los mejores médicos venezolanos.

Si después de que te graduarte te fuiste a ejercer dos años en un pueblito en el que aprendiste a querer a cada uno de sus habitantes aunque te molestaran de madrugada. Si regresaste a la capital y te inscribiste en un posgrado para especializarte con los mejores.

Si después de terminado tu posgrado te inscribiste en otro y te quedaste en los hospitales públicos aunque comenzaste a ver el deterioro espantoso. Si eres de los que además con todo lo aprendido decidió enseñarle a los médicos jóvenes cómo improvisar un recolector de orina con una botella de plástico.

Si a pesar de que te pagan un sueldo igual que a un obrero que no se quemó las pestañas estudiando por lo menos 10 años, haciendo guardias y salvando vidas, déjame decirte que el régimen te odia porque eres contestatario, porque eres invencible y porque la gente te ve como lo que eres, un héroe.

Y por eso, te toca como aguinaldo lo justo para comprarte un cartón de huevos.

III

Si tuviste la suerte de conocer los periódicos venezolanos en su época de esplendor, cuando tenían cuatro cuerpos y dedicaban páginas completas a reportajes de investigación. Si tuviste la suerte de graduarte como periodista y ejercer tu profesión como reportero “pateando la calle” en búsqueda de la noticia.

Si eres de esos periodistas que parecen sabuesos y que le ha dolido en el corazón que aunque investigues y le busques las cinco patas al gato no hay dónde publicar lo que consigas. Si tu único sueño sigue siendo destapar todas las marramucias del régimen y titular aunque sea en un panfleto que los rojitos dejaron el poder, déjame decirte que solo por ese deseo el régimen te odia y que buscará cómo aniquilarte. Te perseguirá, allanará tu casa y acabará con tu lugar de trabajo.

Y ahora que sabemos las razones por las cuales no nos quieren ni en pintura, no nos extrañe el afán de aniquilamiento, porque todo aquel que piense, que sea capaz de levantarse y decir no, que no se coma los cuentos y que quiera un futuro mejor para el país es un enemigo declarado de esta tiranía que tiene años persiguiéndonos. Y a mucha honra.

Ana María Matute
amatute@el-nacional.com
@anammatute
@ElNacionalWeb

TRINO MÁRQUEZ, EL TRIUNFO LUIS ARCE EN BOLIVIA

El triunfo de Luis Arce y el Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia muestra las fortalezas de esa opción y, sobre todo, las enormes debilidades de los factores opositores que provocaron la salida de Evo Morales, luego de pretender consumar el fraude en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2019. Esos líderes, movimientos y organizaciones le hicieron pagar muy caro el abuso al caudillo. Primero, había desconocido los resultados del referendo popular de 2016, cuando el pueblo boliviano le prohibió presentase de nuevo como candidato en las siguientes elecciones presidenciales.  Luego, forzó al complaciente Tribunal Supremo Electoral para que le concediese una victoria  ilegítima en esa consulta, frente a Carlos Meza, su más cercano competidor.

En apenas un año, la alternativa al ‘evismo’ y el ‘masismo’ se desplomó de forma estrepitosa. La amplia victoria de Arce, el eterno ministro de Economía de Morales, mostró que el sentimiento de hastío ante al abuso del autócrata, fue mal interpretado y peor usado por los dirigentes a quienes les correspondía ser la opción, lo que significaba entrar en sintonía con un país que posee 70% de indígenas quechuas y aymaras, terriblemente golpeados por la pandemia del covid-19. 

Jeanine Áñez, la presidente provisional, nunca entendió su papel como timonel de la transición. Jamás comprendió que le tocaba lidiar con una sociedad donde Evo Morales había visibilizado a los pobres y a los indígenas. Los había empoderado económicamente. Había sacado a un buen lote de ellos de la pobreza extrema. Tampoco asumió que le correspondía manejarse con destreza frente a un Congreso controlado por el MAS y Morales. Su ceguera la condujo a convertirse en la líder de una reacción rabiosamente ‘antimasista’ y ‘antievista’. Confundió a Morales con Maduro. Actuó de forma obtusa, pensando que en una democracia la anulación política del adversario significa su aniquilación. Se dedicó a perseguir a dirigentes del MAS y a Morales y su entorno. Los victimizó. No hay mejor manera de levantar la imagen de un ídolo caído, que criminalizarlo con alegatos exagerados. Como esa desmesura no le bastó, pretendió ser candidata a la primera magistratura. Violó una regla de oro de toda transición: quien la conduce no puede aspirar a ser quien se arraigue en el poder en las elecciones que se convoquen.  

Su insensatez contribuyó a avivar la división y contradicciones dentro de los opositores. Se lanzaron varios candidatos con diversos discursos creyendo que, como en Bolivia existe la posibilidad de la segunda vuelta, la primera podía ser asumida como unas primarias. Medidas las fuerzas propias en esa primera cita, a la segunda se iría con una fórmula unitaria. Se les olvidó que, a pesar de que el candidato triunfador no obtenga 50% de los votos, si le saca una ventaja de diez o más puntos porcentuales a su más inmediato oponente, obtiene la victoria en la primera ronda. 

En este error inexcusable hubo mucho de arrogancia, subestimación de un adversario formidable como era Luis Arce y sobreestimación del potencial propio. También se desvalorizaron los logros económicos y sociales de Evo Morales. Se menospreció el ciclo de crecimiento y relativa prosperidad que había impulsado. Estos datos no pasaron inadvertidos para los electores. El ‘voto oculto’ y los ‘indecisos’ entre las franjas más humildes y en capas de la clase media baja –de los cuales hablan ahora los analistas bolivianos- estaban conformados por esa gente que vio suficientes méritos en el tándem Morales-Arce. 

Luis Arce fue ministro de Economía de Morales durante casi todo el tiempo que el antiguo líder sindical estuvo al frente del Gobierno. A él aparecen asociados los más importantes logros económicos y sociales de Evo. El crecimiento de la inversión, el aumento del PIB, el control de la inflación, la recuperación sostenida del ingreso de los trabajadores y de las clases populares y, en general, el mejoramiento en la calidad de vida de los ciudadanos, a partir de mediados de la década pasada, aparecen vinculados con la gestión de Arce  como ministro. ¿De dónde podía sacarse que actuaba como marioneta o era el muñeco de Evo Morales, y que su presencia era más formal que real?  Adicionalmente, el MAS es el partido político más sólido que existe en Bolivia. Los catorce años que gobernó Morales le sirvieron para engrasar la maquinaria en todo el territorio boliviano. Es el único con una firme base organizativa, con arraigo entre los pobres y con una discurso que los prioriza, muchas veces de forma demagógica.

Carlos Meza ni siquiera logró mantener la votación que había obtenido el año pasado. Y Luis Fernando Camacho, el líder de Santa Cruz, no fue capaz de transformarse en candidato de alcance nacional. Quedó circunscrito a su zona natural. La división entre ellos los sepultó a ambos.

Ahora comienza, de nuevo, el largo invierno de la oposición democrática boliviana. Su miopía les va costar muy caro. Pasarán de nuevo varios años antes de que vuelva a ser alternativa de poder. 

Esperemos a ver qué pasa con Luis Arce y el MAS, que vuelve a ser el partido hegemónico. Hasta ahora ha tomado distancia de Evo Morales. Comienza un nuevo ciclo para Bolivia.

Trino Márquez

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

VICTOR A. BOLIVAR C., QUEREMOS FORMAR PARTE DE ESE 21%

Expresar que este régimen sigue sistemáticamente arruinándonos y seguir en estado contemplativo o lamiéndonos las heridas, en modo alguno hará la diferencia por un largo e indeterminado tiempo. Los indicadores económicos, de manera especial el que refiere al PIB, referidos por Banca y Negocios, son desoladores y nos exigen reaccionar.

Hace poco menos de cuatro meses, ese espacio de opinión especializada, nos señalaba de una manera clara y sucinta este terrible tránsito hacia el abismo. Vale la pena reproducir algunas líneas de ese análisis. “En noviembre de 2020, Venezuela llegará a su tercer año de hiperinflación y en el cuarto trimestre elevará su marca catastrófica a 8 años seguidos sin crecimiento económico, como resultado de una crisis que se viene gestando desde hace cuando menos una década larga, como resultado de la exacerbación de políticas populistas que dilapidaron un boom petrolero de 8 años, junto con ataques constantes al sector productivo interno, que redujeron los niveles de inversión privada a menos de 1% del PIB anual. Venezuela es hoy uno de los países más pobres del hemisferio en función del tamaño de su población”.

Agreguémosle como agravante el pernicioso efecto de la pandemia en nuestra ya contraída economía y tendremos mayores razones para la angustia. Muchos dirán que en un cuadro como este las sanciones que el régimen ha ocasionado, pasan de ser disuasivas para convertirse en una parte más del problema que de la solución. Otros, por el contrario, opinarán que esas sanciones tendrán en poco tiempo un determinante efecto para la salida definitiva de un régimen que atado de manos se entregará o negociará la huida. Apuesta el régimen por su lado a tener el fuelle suficiente para correr la arruga, buscando oxígeno en un modelo chino o ruso tropicalizado, enmascarado en esa llamada Ley Antibloqueo. De allí que el asunto bien merece un detenido análisis por los entendidos en la materia.

Y es en ese trance cuando nos encontramos con un trabajo especial de investigación titulado “El impacto y la naturaleza real de las sanciones económicas impuestas sobre Venezuela. Crisis económica y social. Causas y consecuencias” del economista Manuel Sutherland, publicado por Provea. En el mismo, Sutherland hace un prolijo análisis, bien documentado, sobre los distintos aspectos del tema. En dicho trabajo refiere que la caída tan pronunciada del salario, la escasez de alimentos y medicinas, la falta de créditos internacionales, la caída de la producción petrolera, el incremento de los índices de mortalidad por motivos de salud ante falta de medicinas y atención médica, y el colapso eléctrico, son previos a las sanciones económicas más importantes acaecidas en 2017 y sobre todo a inicios de 2019. Se retrotrae incluso a 2006 durante el mandato del mismísimo Chávez. Las causas, entre otras, que originaron todo ese desastre se resumen en el rentismo, corrupción, incapacidad, opacidad administrativa.

Cuando se adentra el investigador en lo que respecta a las sanciones y sus consecuencias sociales, con énfasis en los derechos humanos y los grupos vulnerables, el estudio se muestra escéptico en cuanto a su pertinencia por el impacto negativo que tiene en las clases más depauperadas. Los datos que nos refiere son impresionantes. Alude a la comprobación de que en 67 países sancionados entre 1976 y 2012, las sanciones han tenido un impacto muy severo en el crecimiento económico; a que con base en un estudio de países sancionados entre 1914 y el año 2000, solo en 21% las sanciones fueron parte del éxito en una transición. Señala que en 65% de los casos las sanciones fueron abandonadas sin apenas conseguir sus objetivos; y que aún 14% de esas naciones seguía teniendo sanciones en el año 2000, sin producir cambio político alguno; y, específicamente, en el caso venezolano las sanciones ingresan cuando el país ya ha perdido alrededor de 30% del PIB, sus efectos pueden ser aún más graves para la población.

De nuestra parte, hemos sostenido el marcado criterio del desenlace por combustión interna, en el que las sanciones, incluyendo las destinadas a los responsables de esta pesadilla, juegan papel preponderante para una transición democrática. Hasta ahora la bizarría del venezolano ha sido excepcional, resistiendo a las penurias, la represión y persecución. Sin embargo, no basta. Es indispensable que nuestra clase dirigente encauce a ese pueblo espartano que espera mejores decisiones que una estéril consulta. Queremos formar parte de esa histórico índice estadístico del 21%.

Víctor Antonio Bolívar Castillo 

vabolivar@hotmail.com

@vabolivar

JUAN GUERRERO, DIARIO DE UN JUBILADO, LECTURAS DE PAPEL

  Esta mañana, cuando estaba revisando libros en mi biblioteca, de repente me acordé que ya hace más de 10 añosterminé mis funciones como docente universitario. También me acordé de los años cuando trabajé en otros sitios. -Total, treinta años de servicios al Estado y la sociedad, pensé.

  Había hecho planes para continuar con mis actividades académicas, mis escritos semanales, mis dibujos, fotografías y mi dedicación a la poesía, oficio que nunca me abandona ni yo a ella. -Además, me decía, iba a desarrollar varios proyectos visitando regularmente sitios poco conocidos del país; sus historias, espacios y uno de mis deseos más añorados: ese tiempo para invertirlo en la contemplación, la meditación después de observar la quietud del espacio de eso que llamo, la venezolanía.

  Porque contemplar el rostro de una sociedad y de un territorio también se encuentra en sus paisajes, el movimiento, los olores, sonidos naturales, sabores y el paso acompasado de quienes nos acompañan. He conocido todo el país, al menos cada capital de estado, los he sentido en la tierra y en el barro, mirando la lejanía, en las palabras de quienes habitan en la anónima amorosidad de lo fraterno y solidario.

  Sé que los nuevos tiempos no traerán nada diferente a estos que he vivido. Sin embargo, es preciso insistir, aunque sea por terquedad, en la necesidad que tenemos para salir adelante, aunque sea registrando este momento gris que nos tiene aprisionados, encerrados. He visto temprano el video de una amiga virtual, poeta, que en su encierro desde Españasaluda con su rostro lloroso indicando que ya no soporta tanta soledad, tanto encierro. Libera sus miedos e incertidumbre, mientras confiesa que ‘-hoy sólo tengo ganas de llorar’. Es un video singularmente humano. Angélica se quiebra en su fragilidad y una multitud de amigos virtuales, desde los confines del mundo, le abrazamos en un mismo llanto.

  Vuelvo a mi biblioteca buscando acaso algún poema en algún libro que me sirva para entender este tiempo, esta mirada fragmentada que se apodera de nosotros y no permite ver la totalidad, la parte completa de este drama, este momento tan sin tiempo. Un año donde se resume toda la maldad humana en un mismo número. Pareciera que estamos transitando los ‘penetrables’ cinéticos de una inmensa obra de Soto o Cruz Diez. Así, con sus colores moviéndose mientras ansiamos conocer, estar presentes en otros escenarios menos gelatinosos. Quisiera tanto oler esos colores, palpar su tensión, su temperatura.

  Pienso y añoro ese lenguaje renovado, ese ángulo original de una imagen para nombrar este tiempo, pero al unísono coexistimos con nuestra propia podredumbre humana. Reviso mis redes sociales y me siento impotente ante tanta solicitud de ayuda. Desde los puntuales casos de enfermedades terminales y cuyos pacientes no pueden esperar, hasta el socorro ante el secuestro, prisión y tortura de perros y gatos. Me sobrepasa tanta súplica, me estremece hasta el llanto tanto mensaje final de jóvenes que se despiden y después, se suicidan, se lanzan por un balcón. 

  Tengo casi tres semanas intentando terminar la entrevista a una poeta y apenas si podemos comunicarnos. Cuando ella tiene electricidad yo tengo ocho horas sin ella, y obvio, sin Internet, sin servicio de agua y con el temor de que se termine la bombona de gas y mi esposa no pueda hacer sus tortas y dulces para vender (-de eso vivimos), porque el sueldo de un profesor jubilado, más la pensión del Seguro Social, no llegan a 8 dólares al mes, y es mucho decir. Pero me colma un mensaje de voz de quien entrevisto: me habla de mi querida amiga y poeta, Hanni Ossott, y me veo en Londres conversando con ella mientras probamos su paté y Rilke nos abraza en su recuerdo.

  Aunque parezca contradictorio, por estos años parece estar apareciendo en nuestra geografía literaria, nuestro arte y nuestra cultura en general, un cierto conglomerado humano con significativas muestras de temas, estéticas y lenguaje que bien merece ser revisado y estudiado, al menos como registros bibliográficos de un acontecer histórico que habla de este paso del ser humano en su eterna circularidad, de levantarse y buscar una identidad y un refugio permanentes. 

  Con nuestros miedos, temores, incertidumbre y esta agobiante censura seguiremos transitando, contemplando estos días tan secamente iguales, tan sin destino, tan odiosamente intranscendentes.

Juan Guerrero

camilodeasis@hotmail.com 

@camilodeasis

ALBERTO BARRERA TYSZKA, FRAUDE PREVENTIVO EN VENEZUELA: LOS CARA É TABLA

Hugo Chávez solía enumerar la cantidad de procesos electorales realizados como una prueba irrefutable de que Venezuela era el país “más democrático del mundo”. Nicolás Maduro prefiere no correr ningún tipo de riesgo. Para los comicios en los que se elegirá a la nueva Asamblea Nacional, que por ley deben efectuarse en diciembre de este año, ya ha diseñado un mecanismo perfecto: un fraude preventivo que le permite ganar las elecciones aun antes de realizarlas.

¿Qué pueden hacer la oposición nacional y los países que la apoyan ante este escenario?

En rigor, las elecciones parlamentarias de 2020 solo son otro trámite en la larga lucha del chavismo por conseguir una legitimidad internacional que destrabe las sanciones que han impuesto al régimen algunas naciones y que le permita mejorar su funcionamiento en el mundo. El gobierno necesita desmontar y poner bajo su control a esta última institución democrática que existe en Venezuela. Pero la democracia es peligrosa y Maduro y su gobierno no están dispuestos a volver a vivir una derrota sorpresiva como la de 2015, cuando la oposición ganó la mayoría del parlamento.

Lo que quieren o desean los venezolanos, las aspiraciones o preferencias del pueblo, están ahora relegadas a un segundo plano. En los últimos años, el régimen ha endurecido sus mecanismos de control sobre la población a través de la violencia, de la economía y de los medios de comunicación. Al gobierno no le interesa ni le importa lo que piensen u opinen los ciudadanos con respecto al país y al futuro.

Hay una expresión en Venezuela que describe con gran nitidez a la persona que miente impúdicamente: “cara de tabla”. El uso coloquial, por supuesto, elimina de la letra d en la preposición y deja fluir el conjunto como una sola pedrada caribeña: “cara é tabla”. Es un término que retrata a la perfección a quien intenta engañar a otros de la manera más absurda o grosera pero sin pestañear, sin que una mueca o un gesto lo delate. Cuando Nicolás Maduro invita a todos los venezolanos a votar, cuando asegura que “hay amplias garantías” y dice que las próximas elecciones serán “una fiesta democrática”, Nicolás Maduro solo está actuando como un cara é tabla.

El primer paso para el diseño de este nuevo escenario electoral se centró en la elección de las autoridades del Consejo Nacional Electoral. Aunque constitucionalmente es una tarea que le corresponde a la Asamblea Nacional, el chavismo acudió a un ardid legal poco sustentable para que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) bajo su control pudiera elegir a los nuevos rectores de la institución. Tanto los jueces como los nuevos rectores, así como quienes colaboraron activamente con esta maniobra, son fatalmente unos cara é tabla, dispuestos a ignorar impasiblemente que el árbitro lleva puesta la camiseta del equipo del gobierno.

Una vez garantizado el control del sistema electoral, el segundo paso fue la apropiación de los principales partidos de la oposición por parte del chavismo. Es la cúspide de un proceso que se inició con la llamada Operación Alacrán, un movimiento de compra de diputados de segunda línea de partidos opositores, quienes finalmente han reclamado ante el TSJ su derecho a ser las autoridades legítimas de dichos partidos. El TSJ por supuesto ha fallado a su favor. De esta manera, también, el gobierno ha ocupado los espacios naturales de la disidencia. Es una artimaña que, sobre todo, delata muy bien el miedo que le tiene “la Revolución” al voto popular.

Habría que sumar a este escenario el discurso pronunciado por el general Vladimir Padrino López, ministro de la Defensa, el 5 de julio, fecha en la que se cumplía el aniversario de la firma del acta de independencia en Venezuela. Nada de lo que ocurre en el país puede analizarse sin tomar en cuenta a los militares. Ellos son una fuerza protagónica, con iniciativa y peso político y económico en cualquier decisión. Padrino López, refiriéndose de manera ambigua y confusa a la oposición, fue sin embargo enfático al sentenciar: “Nunca podrán ejercer el poder político en Venezuela”. Es la confirmación de que, incluso en el imposible escenario de un triunfo electoral, la oposición se encontraría con un obstáculo enorme: el ejército le impediría ejercer la victoria.

Todo esto supone claramente que se ha cancelado cualquier posibilidad de diálogo y de negociación. El chavismo piensa que la mejor manera de salir de la crisis es profundizar la crisis. La apuesta por desgastar al adversario volvió a funcionar y ahora están en la fase del contraataque. Si la experiencia del parlamento opositor y del liderazgo de Juan Guaidó representó —en algún momento— el regreso de la alternancia política al país, hoy esa esperanza está liquidada. Es el clímax del cara é tablismo político. El talante democrático se mide, sobre todo, en las derrotas. El chavismo ya ha confirmado que no está dispuesto a permitir, ni siquiera, la hipótesis de una derrota.

Ángel Álvarez, politólogo venezolano residenciado en Canadá y una de las miradas más atentas y lúcidas sobre el proceso de nuestro país, ha analizado asertivamente el supuesto debate sobre la participación electoral: “En estos momentos es irrelevante que la oposición participe o se abstenga. Hagan lo que hagan, el resultado va a ser absolutamente el mismo. La oposición ha estado debatiéndose entre participar o abstenerse, por lo menos, desde el año 2005. Y cuando se abstiene, no pasa nada. Y cuando participa, tampoco pasa nada, entre otras cosas, porque la oposición carece del poder necesario para obligar al gobierno a hacer absolutamente nada”. Ahí respira el gran desafío y la gran pregunta: ¿acaso es posible obligar al chavismo a negociar y someterse a unas elecciones libres y transparentes? Hasta ahora, ni la oposición ni la presión internacional lo han conseguido. Ser cara é tabla ayuda. La falta de escrúpulos es una ventaja política.

Alberto Barrera Tyszka

abarrera60@gmail.com

@Barreratyszka

Mexico

Tomado de: https://www.nytimes.com/es/2020/07/12/espanol/opinion/venezuela-asamblea-nacional-elecciones.html

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, ELECCIONES Y ESTUPIDEZ

Para esta entrega, tenía unas notas -conceptuales- sobre la estupidez, pero aparecieron las elecciones en Bolivia y creo que debo relacionar ambos temas porque sus resultados son un buen ejemplo de lo que nos trata de decir el catedrático de psicología de la Universidad de Granada, Emilio Gómez Milán, sobre ese grave síndrome mental.

La estupidez, dice el Gómez Milán, no sólo es una aptitud que revela bajo coeficiente intelectual, sino que también puede ser generada por una actitud que no permite al afectado ver la realidad ni las consecuencias de sus acciones. 

En el fondo de los casos de estupidez como expresión de actitud, señala Gómez Milán,…”suele haber un conflicto de poder”. Es decir que…”el estúpido tiene su propia lógica y actúa de ese modo y no de otro porque su objetivo no es resolver el problema que enfrenta sino preservar su estatus”. 

“Sobre el ‘modus operandi" de los estúpidos y sus motivaciones nos ha contado cosas fascinantes”… dice Gómez Milán. Por ejemplo, entre quienes creen que hay que quedarse en casa (para evitar enfermarse), predominan gente y gobiernos de izquierda; y entre quienes creen que hay que salir a la calle, no sólo a trabajar (para no morirse de hambre) sino también a hacer lo que les dé la gana, predominan los de derecha. La estupidez llega a politizar y polarizar el manejo de una pandemia; flagelo que no puede ser manejado en una sola dirección porque, si te quedas en casa, te mueres de hambre y, si sales sin precaución, te mueres de enfermedad. Se trata de un dilema y los dilemas hay que manejarlos como tales: buscando el equilibrio entre dos polos, en este caso, salir a trabajar con máximas precauciones.

El orgullo, el egoísmo, el resentimiento, los intereses creados, las ideologías políticas y religiosas extremas tienden a convertir a los humanos en estúpidos interesados que no piensan sino que dejan que “el librito”, sus prejuicios o intereses particularistas les dicten lo que tienen que hacer. El problema está en que esos estúpidos no sólo se perjudican a si mismos sino que terminan perjudicando a muchos porque tienden a polarizar sus posiciones y la polarización hace que los dilemas o conflictos no se puedan resolver negociando o buscando un equilibrio porque, para los polarizados, moderar o negociar es renuncia, pecado o traición. 

Las elecciones presidenciales bolivianas del domingo 18-10-2020 son un ejemplo de estupidez de parte de la oposición de ese país: un clarísimo ejemplo de que su objetivo no era resolver el problema que enfrenta (el régimen hegemónico, polarizador y perpetuo al que aspira Evo Morales) sino preservar su estatus (el afán de cada líder de ser Presidente, lo cual colide con conformar un frente común y elegir un solo candidato).

El contraste entre la unidad del MAS boliviano, el partido de Evo, y la desunión de los partidos de oposición, fue la clave de la derrota. En ese divisionismo ya habían caído los mismos partidos en el proceso electoral anterior, en el cual Evo pretendió un fraude para declarar mayoría absoluta sin tenerla. El problema original no eran el ventajismo y la trampa de Evo, lo cual está cantado en los gobiernos chavistas, sino que la oposición fue desunida, apostándole a que el entonces presidente no sacaría la mayoría absoluta. Si hubiese presentado un solo candidato, probablemente habría ganado la oposición de una vez; evitándose tener que recurrir a la OEA para que constatara el fraude y la creación del débil interinato de la Sra. Jeanine Áñez en la Presidencia. 

El error de cálculo de la oposición se repitió al dar por sentado que habría segunda vuelta; quiso ver la primera ronda como unas primarias para decidir a quién apoyarían todos al final. Pero, ganó Luis Arce, el candidato del MAS. En este triunfo también contribuyó que ese partido fue apoyado por la izquierda internacional alineada en el Foro de Sao Paulo; mientras que las derechas no tienen un mecanismo similar que encauce a sus movimientos a evitar estupideces.

La oposición también se equivocó al hacer campaña alrededor del tema de la legitimidad política, el tema que sacó a Evo del poder. Pero, cada vez que se tocan temas principistas, como el de la corrupción, el pueblo siempre se pregunta: “¿Y con qué se come eso?” En contraste, Evo colocó como candidato a su ministro de finanzas por 10 años en una época de crecimiento socioeconómico, evocando así mejores tiempos. 

En el caso de Venezuela, si la oposición fuese unida, con un solo candidato por curul, le ganaría al chavismo 80 a 20 en las parlamentarias; repetiría el triunfo del 2015; pero…, como Ud. no necesita que le vuelva a escribir el artículo, sólo añado que las condiciones clave para que la oposición pueda ganar elecciones no dependen tanto de las que pone el gobierno sino de su propia unidad, como lo demostró en 2007, 2015 y 2018.

José Antonio Gil Yepes

prensayradio9@gmail.com

@joseagilyepes

Director de Datanalisis

Contacto: 0424.9909099

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 22/10/2020

 

ADRIANA MORAN, EL SILENCIO

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago

El silencio puede ser un arma. Un grito de protesta. Un alarido. Dejarlos hablando solos de sus fiestas navideñas prematuras e imaginarias obscenamente anunciadas con luces de colores mientras el país busca, a tientas en la oscuridad, la forma de sobrevivir un día más al país que se desmorona. Quedarse callados ante los que desde el poder describen felicidades inexistentes para la mayoría que sin agua, sin gas, sin la mínima posibilidad de acceder con sus ingresos en una moneda que solo compra hambre y frustraciones a lo más básico para saciar su hambre, quieren convencerlos de ...

CARLOS BLANCO: COMENTARIOS AL AZAR

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago

1- Impresiones sobre Bolivia: no creo que lo que ocurrió, con el triunfo de Luis Arce, sea producto de la falta de unidad oportuna de la oposición; en realidad, la oposición no estuvo unida porque hubo visiones diversas y, en algunos casos, incompatibles entre los opositores; el proceso unitario no avanzó al ritmo requerido por las elecciones. Además, el insólito error de Janine Añez de postularse por unos meses como candidata presidencial cuando su misión era la transición; lo que involucró al gobierno en la campaña electoral. Más allá hay otras razones: Evo Morales no es Chávez...

NÉSTOR SUÁREZ, VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago

Lo que ocurre en Venezuela no es un juego, es para tomar muy en serio. Se trata de encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al Socialismo comunista. Una tarea titánica, pero posible, porque el papel aguanta todo. Cómo diría mí gran amigo el Profesor Alberto Mansueti " Si vemos sus objetivos reales el Socialismo no es un fracaso, fracasados son los desinformados e ingenuos, los confundidos y acomplejados, que siguen sin entender que es el Socialismo realmente." Pareciera que esa mentalidad y cultura tercermundista en América Latina, es como una maleficio con el cual hay que romp...

RAFAEL RODRÍGUEZ MUDARRA: MADURO PRETENDE INACTIVAR A LA OPOSICIÓN

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago

Los individuos que conforman la sociedad venezolana, dado sus rasgos, temperamentos, caracteres, distintivos propios de nuestra población. Al apreciar el comportamiento de Maduro que en sus peroratas diarias nos trasmite en cadenas radiodifundidas, como en una de tantas: darle contenido de “Plus” a un anteproyecto de Ley: Deducen que tal osadía hace entender que el presidente vernáculo tuvo vínculos de consanguinidad con el rey Carlos I de España, quién utilizó tal expresión como lema del Imperio español, poseído que el mundo no le era suficiente. Otros aseguran que el mand...

CARLOS TABLANTE, LEY ANTI-BLOQUEO O EL ESTADO SOY YO

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago

La ilegítima asamblea constituyente, que se convocó ilegalmente pisoteando a la Constitución en complicidad con un írrito Tribunal Supremo de Justicia que judicializa la política a favor de los intereses de Maduro y su casta corrupta, se instaló para usurpar las competencias legislativas de la legítima Asamblea Nacional. Sabiendo que no pueden presentar un proyecto de Constitución en un referéndum consultivo, que sería rechazado por el 90% del pueblo, han aprobado de manera grotesca lo que han llamado una ley constitucional antibloqueo, lo cual es un exabrupto jurídico y político ...

LUIS VICENTE LEÓN: LA APUESTA BINARIA

Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago

Si no se producen cambios políticos en Venezuela en el corto plazo, un escenario incomodo que juega un papel protagónico en las proyecciones más objetivas, el colapso económico del país será inevitable (lo de ahora es sólo una maqueta) y la única vía para enfrentarlo será la ayuda humanitaria externa. Considerando que los ingresos petroleros se pulverizaron en esa mezcla explosiva de desinversión, corrupción, sanciones y Covid19, la ayuda humanitaria extranjera se convierte en la única fuente potencial de recursos frescos que queda para abordar los problemas acumulados en el país...

ADRIANA MORAN, EL SILENCIO

El silencio puede ser un arma. Un grito de protesta. Un alarido.

Dejarlos hablando solos de sus fiestas navideñas prematuras e imaginarias obscenamente anunciadas con luces de colores mientras el país busca, a tientas en la oscuridad, la forma de sobrevivir un día más al país que se desmorona. 

Quedarse callados ante los que desde el poder describen felicidades inexistentes para la mayoría que sin agua, sin gas, sin la mínima posibilidad de acceder con sus ingresos en una moneda que solo compra hambre y frustraciones a lo más básico para saciar su hambre, quieren convencerlos de que los mismos que lo destruyeron todo, van a ser capaces de recomponerlo para que la vida que llevan unos pocos, sea también para los demás.

Hacer silencio también ante los otros. Los que habiendo tenido el respaldo de ese país descontento y desesperado, se enredaron en su propios juegos de guerra para retar al poderoso y abandonaron a los que, organizados en su furia, hubieran podido enfrentarlo porque eran muchos. Los que antepusieron sus propias ambiciones y sus pequeñas rencillas personales a lo que debía ser el objetivo superior de encontrar en las herramientas democráticas una salida al laberinto.

Dejar de responder a esas ideas propias de mentes febriles que ahora, una vez consumados los errores y sin la mínima intención de corregirlos, pretenden consultarle a los que fueron tantas veces ignorados si esos mismos errores pueden seguirse cometiendo. Si aceptan participar en la equivocación colectiva para que la responsabilidad del fracaso no sea solo de ellos sino de todos.

Callarse ante el estropicio creado entre los saqueadores en el poder, y los que para enfrentarlo, terminaron saqueando las esperanzas de los que confiaron en sus buenas intenciones. Al bullicio y la estridencia de tanta palabra usada y manoseada para mentir, para engañar, para disimular, los venezolanos podemos protestar también con oídos sordos y en silencio.

Aunque el grito vaya por dentro.

Adriana Moran

adrianamoran@gmail.com 

@NuevaTec47 

https://laruta2019.blogspot.com/

CARLOS BLANCO: COMENTARIOS AL AZAR

 

1- Impresiones sobre Bolivia: no creo que lo que ocurrió, con el triunfo de Luis Arce, sea producto de la falta de unidad oportuna de la oposición; en realidad, la oposición no estuvo unida porque hubo visiones diversas y, en algunos casos, incompatibles entre los opositores; el proceso unitario no avanzó al ritmo requerido por las elecciones. Además, el insólito error de Janine Añez de postularse por unos meses como candidata presidencial cuando su misión era la transición; lo que involucró al gobierno en la campaña electoral. Más allá hay otras razones: Evo Morales no es Chávez, aunque oportunistamente haya adoptado su retórica internacional; es un político sin escrúpulos como su mentor, pero no es ni representó lo mismo. Chávez fue un conspirador que llegó a encarnar un sector social aventurero, elitesco en sus inicios, malandrín todo el tiempo; Evo, por el contrario, representó genuinamente a una porción de la sociedad –Bolivia tiene más del 41% de población indígena- y la condujo a la aventura antiimperialista que se cuidó mucho de llevar a la Bolivia capitalista, aunque el crecimiento del PIB esté cayendo después del pico de 2013 en adelante (casi el 7%) hasta el 2,2% de 2019; este año la economía ha caído 8% hasta junio. 

2- No hay que desestimar “la patada histórica” que podría ocurrir, cuando Arce decida que no quiere tener a Evo sobrevolándole el Palacio Quemado. Los que crecen bajo el ala de algún poderoso normalmente tienden a sacudirse al mentor una vez que llegan a la posición ambicionada. Los relevos tienden a afirmar su personalidad en la sucesión. Es la pizca de Juan Vicente Gómez que atesoran los herederos políticos.

3- Una reflexión sobre la transición. A los interinos se les asigna una misión: llevar un país del punto A (régimen saliente) al punto B (gobierno democrático entrante). Janine Añez no entendió el asunto y la picó el mosquito de la ambición, estimulada por agentes nacionales e internacionales que saben de ajedrez pero no de historia. No digo que sea la causa única o fundamental de la derrota de Carlos Mesa, pero sí un contribuyente a rebajar la épica de la transición. Este error no es infrecuente: en nuestro medio, Wolfgang Larrazábal es una figura ejemplar de nuestra historia al haber encabezado la Junta de Gobierno que siguió al derrocamiento de la dictadura en 1958; con su humildad y don de gente se ganó al país entero, pero lo tentó la candidatura presidencial y perdió, aunque las masas caraqueñas enardecidas por unos días no lo quisieron admitir. Ahora ese peligro lo corre Guaidó; a él se le entregó la misión de la transición, no de armar un gobierno de emergencia nacional: él es el gobierno de emergencia nacional o, al menos, debería serlo; se le escogió para ir de A a B y no para ser candidato en elección presidencial alguna en la transición o en las elecciones que seguirán inmediatamente después de esa transición. Ojalá no sucumba a los cantos de sirena, y menos a los de “ballena” según dice el aventajado del Zulia.

4- La bobería sigue campante con los que afirman que no apoyar la “consulta” de Guaidó es apoyar al régimen; ni ellos se lo creen. Son bobos. Esa consulta es como preguntar si el cambur verde, mancha; o si el sol sale por el este. Esa consulta tiene el propósito, según dicen sus promotores serios de movilizar al país; pero, ¿movilizarlo para qué? Si se proclama como fundamento que la mayoría quiere salir del régimen y que hasta la saciedad la opinión pública ha mostrado su acuerdo con hacerlo “como sea”, son obvias las respuestas. Entonces, supongamos que el tema es agitar la calle, ¿de verdad creen que esos cuestionarios sobre la redondez de la tierra y la tibieza del agua son movilizadoras en la actual situación del país? Respeto a los promotores serios de esa vía; pero, más allá de los desacuerdos, pienso que hay una notable incomunicación con el sentimiento de la mayoría de los ciudadanos. 

5- La Ley Antibloqueo se dice que permitiría a Maduro hacer lo que le da la gana. Me pregunto, si ya hace lo que le sale de su torcida alma, para qué necesita esa ley. Desde el punto de vista práctico, para nada. El régimen hace y deshace sin ninguna consideración sobre la Constitución –su Constitución- y las leyes; ¿para qué esa ley? Mi impresión es que su objetivo es fundamentalmente psicológico; es proclamar precisamente eso: hacemos lo que nos da la gana, cuándo y cómo nos da la gana. A nadie pedimos permiso, a nadie rendimos cuenta, nadie tiene derecho, siquiera, a preguntarnos. La monarquía absoluta en manos de un equipo integrado por Joe Bonnano, Lucky Luciano y Don Carlo Gambino.

6- Finalmente una reflexión constitucional. La Constitución de 1999 es un potingue descompuesto en su concepción global. La oposición la ha usado para enfrentar al régimen con sus propias mentiras y limitaciones. Con fundamento en ella Guaidó es Presidente interino y por eso se la conserva desde este lado; sin embargo, aparecen dos problemas: el primero, es que hay quienes se han vuelto devotos de ese bodrio constitucional como si fuera la santa palabra y le reclaman al régimen –que viola todo lo violable- en nombre de ella, como si le importara. El segundo problema es que esa Constitución se ha convertido en camisa de fuerza para la propia oposición; hay quienes no quieren ni estornudar porque eso viola tal o cual artículo. Llegará el momento de desembarazarse de esa limitación y recurrir a un Estatuto que lo supla. 

Esa sí sería una buena pregunta para una consulta: ¿está usted de acuerdo en deshacerse de la Constitución de 1999, la de Hugo Chávez, y desconocerla desde ya para volver a una Constitución democrática?

Carlos Blanco

carlos.blanco@comcast.net

@carlosblancog

NÉSTOR SUÁREZ, VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

Lo que ocurre en Venezuela no es un juego, es para tomar muy en serio. Se trata de encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al Socialismo comunista. Una tarea titánica, pero posible, porque el papel aguanta todo.

Cómo diría mí gran amigo el Profesor Alberto Mansueti " Si vemos sus objetivos reales el Socialismo no es un fracaso, fracasados son los desinformados e ingenuos, los confundidos y acomplejados, que siguen sin entender que es el Socialismo realmente."

Pareciera que esa mentalidad y cultura tercermundista en América Latina, es como una maleficio con el cual hay que  romper y acabar. El Foro de Sao Paulo y  la Teología de la Liberación han hecho mucho daño en este sentido en todo el continente.

Es difícil de encajar en la forma de hacer política en América Latina y en particular en Venezuela, sobre todo, cuando tratamos de explicar que la opinión predominante está equivocada.

A Venezuela el Socialismo la cogió desprevenida. Por qué? Porque " dormimos con el enemigo" durante muchos años. Solo unos pocos lo advertimos: Que viene el lobo!! . Pero nadie tomó en serio la advertencia. En el año 2005 Rumbo Propio el movimiento ideológico Liberal, partidarios de la economía de libre mercado y de las Autonomía Regionales , también lo advirtió. Ahora el lobo ya vino y entró sin llamar. El lobo es el Socialismo comunista.

El Socialismo era y es tenido por respetable en este país. Socialistas fueron y son en su inmensa mayoría los profesionales de Economía, Derecho y Ciencias sociales, desde muchos años atrás. Y Socialistas sus lecciones, sus programas de estudios y sus textos. " Capitalismo" es una mala palabra en Venezuela. Los estudiantes son Socialistas casi todos aquí, y eso es bien visto ( como " de buen corazón"), y cuando se gradúan cambian su Status, pero no sus ideas. Y la mayoría de los políticos, dirigentes públicos y muchos privados, son Socialistas, por supuesto, o socialdemocratas, o socialcristianos, que es lo mismo. O a lo más "Neo" Liberal-aunque sin decirlo- , que es como decir Neo estatista. El mal llamado "Neo" Liberalismo nada tiene de Liberal: es la continuación del estatismo por otros medios, aplicado en los años 90 en Venezuela y en América Latina.

Cambios cosméticos en el instrumental del estatismo, que es el Socialismo traducido a la realidad, deuda e impuestos, inflación, monopolios , entes reguladores antes que empresas del Estado, intervención de la sociedad y la economía en particular, Estado hipertrofiado y multipropósito, despilfarrador y entorpecedor de la actividad privada creadora de riqueza.

El "Neo" Liberalismo fracasó, en eso Chávez tuvo razón. Solo que su diagnóstico de las causas fué equivocado, y su remedio peor que la enfermedad.

Desde antiguo el Socialismo es considerado algo bueno en Venezuela, hasta hoy, por eso todavía mucha gente dice : ésto no es Socialismo de verdad , y buscan justificaciones y excusas para salvar al Socialismo y a la izquierda. Comparten de alguna forma con el chavismo la misma mentalidad anticapitalista, y el mismo concepto de  Estado redistribuidor de la riqueza, educador y médico, que dirige y controla toda actividad humana, económica y no económica. La oposición en Venezuela es y ha Sido socialista sin darse cuenta, no lo sabe, y no ha tenido conciencia de ello. Por eso nunca ha propuesto el cambio de sistema o modelo o receta, sino de Gobierno o de Personal. De igual manera ser de izquierda o socialista en Venezuela no es mal visto. Y hasta muchos dirigentes políticos, públicos y privados de oposición, llegaron a decir que Chávez no era de izquierda ni socialista de verdad. Para muchos de ellos la izquierda y el Socialismo es bueno, y ser de Derecha es malo.

Mientras no cambien éstos paradigmas de opinión, nada cambiará en Venezuela.

A fines del siglo XIX, en Europa también se creía el Socialismo un ideal, y estaba bien visto ser de izquierda y revolucionario. Se creía el Capitalismo como algo malo, cruel y perverso. El libre mercado era tenido por una institución primitiva, propensa a los fracasos y errores, y los Profesores asignaban al Estado la función de corregirlo, y de ir ocupando su lugar, más pronto que tarde. La opinión pública predominante participaba de estas ideas, y los partidos políticos y la prensa. La legislación se veía como vehículo del progreso y principal instrumento en esa tarea modernizadora, muy especialmente las leyes laborales y sociales, educativas y de control de la economía. Esas eran las ideas tenidas por modernas en aquel entonces, modernistas se apelaban sus partidarios.

Pero en Holanda, un hombre vió claro: este "modernismo" significa un atraso y no un progreso, una vuelta a la horda bárbara y política, al primado del colectivo sobre la persona. Y al predominio del Estado sobre la familia, la Empresa, la Escuela y la Iglesia. Era un pastor protestante , calvinista. Se llamaba Abraham Kuyper (1837-1920). Había estudiado en Leiden. Se había ordenado como ministro de la Iglesia Prebisteriana en Utrecht, y ejercía en Amsterdam. Se sintió llamado a luchar contra el modernismo. Con amigos colaboradores, fundó un Semanario, El Heraldo, y un periódico, El Estandarte. Y una Universidad Privada que aún existe, la Universidad Libre de Amsterdam. Y un Partido.

Kuyper suspendió el ejercicio de su ministerio eclesiástico en 1874 , cuando se postuló para diputado por su circunscripción. Ganó su banca con apoyo de protestantes y católicos que había enrolado para la causa antimodernista a través de la revista y el periódico. En 1901 la reina Guillermina lo llamó a formar Gobierno, y fué Primer Ministro hasta 1904. Detuvo la marea socialista. Y como se llamó su Partido ? Se llamó Partido Contrarrevolucionario. Toda una lección para Venezuela y los venezolanos.

Tenemos que ser optimistas , y romper Paradigmas .

Tenemos que construir una economía de Libre Mercado, con un elevado grado de eficiencia para adaptación a circunstancias cambiantes, y capaz de producir un crecimiento económico sostenido a largo plazo. Con instituciones políticas y económicas favorables, de tal manera que los venezolanos cuenten con suficiente capacidad de resistencia a los problemas que ocurren en todas las sociedades, y continuar con los ajustes enfrentando nuevas necesidades y problemas con creatividad.

Otro objetivo debe ser algo que nunca se ha hecho como debe ser: el crecimiento debe llegar a todos los participantes en la sociedad. Implica desarrollar un nuevo marco institucional.

En Venezuela ha ocurrido una de las mayores  catástrofes económicas y políticas del planeta. Sin embargo hay muchas razones para seguir siendo optimistas. Venezuela tiene todas las posibilidades de salir de ésta crisis si cambia no solo de Gobierno o Régimen, sino el sistema entero mismo, e incluso la mentalidad y cultura tercermundista de muchos venezolanos. Por estas razones necesitamos partidos e instituciones de primer mundo y contrarrevolucionarias. Tenemos que comenzar ya.

Nestor Suarez

nsuarez07@hotmail.com

@NestorSuarezRB

RAFAEL RODRÍGUEZ MUDARRA: MADURO PRETENDE INACTIVAR A LA OPOSICIÓN

Los individuos que conforman la sociedad venezolana, dado  sus rasgos, temperamentos, caracteres, distintivos propios de nuestra población. Al apreciar el comportamiento de Maduro que en sus peroratas diarias nos trasmite en cadenas radiodifundidas, como en una de tantas: darle contenido de “Plus” a un anteproyecto de Ley: Deducen que tal osadía  hace entender que el presidente vernáculo tuvo vínculos de consanguinidad  con el rey  Carlos I de España, quién utilizó tal expresión  como lema del Imperio español, poseído  que el mundo no le era suficiente. 

Otros aseguran que el mandatario- de facto- al ocurrir al “Plus Ultra” hubo de imitar al rey de Francia Luis XIV quien declaró: “El Estado soy yo.” Otros llegan al desaguisado de tenerlo como un animal “apocalíptico” por cuanto en sus actuaciones concurrentes, le han de observar misterioso, oscuro, con amenazas de privación de libertad flagrante a quien se atreve a dudar de sus impertinencias.

Sin entrar a considerar en detalle la fecunda intuición que han aportarnos los expertos precedentes. Habida cuenta de la violencia institucional del régimen. De la manipulación propagandística  que  durante más de veinte años ha mantenido. De la perversa y trágica historia de intolerancia, corrupción y conculcamiento de las libertades. 

Las vicisitudes  a diario, dan por  entendido que nos encontramos si no actuamos como es menester,  condenados a que se perpetué la situación padecida, por lo que nos fuerza la razón a tener como   de identidad  “Totalitario” al  régimen que nos desgobierna, en virtud de no haber dejado de concentrar los siguientes caracteres: Sólo Maduro a calco del fuhrers   expresa la voluntad nacional. Se sustituye la sociedad civil por la comunidad militarizada, controlada mediante la represión con técnicas propagandísticas para su movilización. Desaparece  el pluralismo político, sindical y cultural. Establecimiento jurídico opresor y discriminatorio. Exaltación retórica y belicista.

Pero urge también  considerar opuesto al empeño totalitario, favorable para la restauración  del Estado de Derecho: Que la Unidad “Cívica militar” conquistada el 23 de enero de 1958 logró conciencia de disciplina castrense sin militancia política, entendió estar organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación” Tal condición se mantiene. 

Lo que es más. Si en verdad es cierto de que el Gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro ha dado origen a un Presidente Provisional Constitucional valedero. Tampoco, es menos cierto que la institución militar desprendida de resabios militarista, la que combatió y derrotó  el golpe de la logia militar que pretendió fraguar el coronel  Hugo Chávez contra el Gobierno constitucional del presidente CAP. 

Nos induce a tener como real el que por encima  de pareceres inescrupulosos; la lucha  que se lleva a cabo para el Cese de la Usurpación. Para  instaurar un Gobierno de Transición. La convocatoria a unas Elecciones libres para la designación  presidencial y  la de  diputados a la AN  goza  del respaldo y garantía de las Fuerza Armada Nacional. Situada con unitario  esfuerzo al lado de la Civilidad. Interpretamos pues: Que el hecho de que los integrantes de la FAN en situación de actividad tengan derecho al sufragio, no puede ningún presidente convertir lo que hoy es  institucional, en  “mojiganga” para satisfacer ambiciones de poder, por ser contario a la conciencia  civilista del venezolano.

La situación por la que atraviesa la comunidad  venezolana nos indica que estamos “Hartos “del Gobierno Totalitario” Vivimos con los estómagos vacíos como resultado de una pobreza convertida en tarea  de sobrevivencia, que nos ha conducido a la condición de “Miserable”. Un grupo  “Élite del poder” junto a familiares, testaferros y amigos  se satisface  con más de lo superfluo. El pendejo. 

El pueblo  opositor carece de lo más mínimo para subsistir. La muerte infantil. La tuberculosis, la difteria. Otras varias que habían desaparecido se les añade la Infección China. Esta última calzada a la medida del régimen, convertida en espita para la pretensión de hacer débil la acción opositora. 

Nadie hubo de imaginarse la catástrofe  surgida de un grupo forjado en un golpe militar combatido y derrotado, con sobreseimiento de causa, constituido en el peor gobierno que ha tenido la República. La revolución chavista una vez llegada al poder ha mandó al “Carajo” las ideas y programas. Las hicieron morboso en el conglomerado social. 

Maduro  nos ha federado a Irán, a China; a Cuba y a Rusia; entre otros ha convertido a su equipo en “Bebes Burocráticos” que se enriquecen ilícitamente en forma impugne hurtándose los dineros del Tesoro Público.  Se vale de toda   maña para impedir la consolidación de una fuerza  untaría opositora, responsable y decidida que con cohesión lo  “Eche” del poder usurpado, Ha querido inactivarla. Se le ha hecho imposible. Con tal propósito ha fomentado una oposición de nuevo “Cuño” mercenaria y corrupta. La ha provisto con partidos de direcciones impostoras. Ha expropiado organizaciones políticos de tradición democrática designándoles en sus comandos a  zurriagos incapaces para impedir la abstención espontanea  que se hace visible con la derrota del fraude electoral parlamentario que se pretende llevar a cabo el seis de diciembre.

En 20 años del peor gobierno que ha padecido la historia, nadie podría imaginárselo. La Catástrofe económica que hemos vivido nos  hace parecer, como  devorados por “Aves de Rapiña. Todo nos impone la salida de Maduro; ¿Cómo lograrlo? Sin duda con la fuerza del pueblo. No concurrir al fraude electoral parlamentario que con impostores conversos permutados,  anunció y aprobó Nicolás Maduro se convierte en  medio solvente para aumentar el repudio colectivo. A la vez ponerle termino con mayor rapidez a la usurpación que nos permea.

Por ahora el pueblo: los sectores que padecen mengua en forma espontánea han salido a la calle haciendo valer sus reivindicaciones. Muchos dirigentes sociales  han sido hecho  prisioneros, otros  muertos; otros heridos; otros objeto de desaparición forzosa. La situación se hace cada día más ostensible. Son manifestaciones espontaneas que nos lleva a entender la necesidad de una mayor conducción. Lo que fuerza  pedirle al Presidente encargado  y legítimo, el fijar la debida  estrategia y táctica mediante  la designación   de un Comando de Dirección cohesionado e integrado capaz de orientar el proceso de Abstención Electoral.  Que definitivamente  dé al  traste con la “farsa”  electoral fraguada para el 06 de diciembre. 

Guaido tiene que hacer valer, lo que ha dicho: Que se ha desprendido de su disciplina partidista para ponerse al frente de la Unidad del Pueblo. No puede  dejarse orientar por tres o cuatro partidos en exclusividad. Los que además de ser minorías  han sido expropiados; y las autoridades  que le fueran impuestas por el TSJ,  sirven de comparsa al  régimen totalitario empeñado en inactivar las fuerza que le hacen resistencia

Rafael Rodríguez Mudarra

1rodriguezmudarra@gmail.com

@Ramudarra

Unión Republicana Democrática

Abogado, político. Presidente de URD

CARLOS TABLANTE, LEY ANTI-BLOQUEO O EL ESTADO SOY YO

La ilegítima asamblea constituyente, que se convocó ilegalmente pisoteando a la Constitución en complicidad con un írrito Tribunal Supremo de Justicia que judicializa la política a favor de los intereses de Maduro y su casta corrupta, se instaló para usurpar las competencias legislativas de la legítima Asamblea Nacional.

Sabiendo que no pueden presentar un proyecto de Constitución en un referéndum consultivo, que sería rechazado por el 90% del pueblo, han aprobado de manera grotesca lo que han llamado una ley constitucional antibloqueo, lo cual es un exabrupto jurídico y político porque las leyes solo pueden ser aprobadas o derogadas por otras leyes sancionadas por la Asamblea Nacional. De modo que, es imposible desaplicar leyes desde el yo prepotente de Maduro.

Tampoco puede Maduro disponer de los fondos públicos violando las leyes del régimen presupuestario y la unidad del Tesoro. Con esta ley pretende legalizar lo que ya venía haciendo: utilizar los recursos del país arbitrariamente.

La ley del régimen presupuestario establece, como se sabe, montos máximos de endeudamiento y mecanismos para la ejecución de los presupuestos, además del control del parlamento y de una auténtica Contraloría General. Con esta maniobra seudo-legal se faculta al Ejecutivo Nacional para no integrar los ingresos al presupuesto sino crear fondos especiales y disponer de ellos a su antojo. El objetivo es hacer opaca toda la administración y convertir en delitos políticos y de traición a la Patria la divulgación y denuncia de las actividades económicas y financieras de la cleptocracia.

Trata de imponer también lo que en algún momento llamaron la nueva geometría del poder, eliminando las competencias de los estados y municipios para crear un Estado comunal como una muestra mas del espejismo del falso poder popular con el que unos pocos enchufados se han enriquecido, mientras las grandes mayorías son cada vez mas pobres. Mas centralismo, es decir, el Estado soy yo. Todo el poder para el autócrata Nicolás Maduro.

Por otro lado, este adefesio legal pone en evidencia los conflictos internos dentro del chavismo ya que es totalmente contrario a los lineamientos estratégicos del mal llamado Plan de la Patria. Dotado de un mecanismo de privatización salvaje y sin controles, Maduro entregará las pocas áreas que aún se pueden exprimir de la economía a los círculos de la boli-burguesía que le son más cercanos. Las empresas estratégicas y todo el balance patrimonial del país, estará disponible y sin traba alguna a las órdenes de Maduro para ser negociado con inversionistas conectados con el régimen, vinculados a capitales de Rusia, China, Turquía, Irán, entre otros. Todo esto en clave de opacidad y de negocios muy rentables para los seudo-empresarios al estilo Alex Saab, por solo citar un nombre. También tratarán de atraer a otros sectores empresariales, hasta ahora hostiles, con negocios rápidos y extraordinarios márgenes de ganancias, libres de controles y tributación.

Violando la Constitución, Maduro podrá entregar desde los yacimientos hasta la etapa de comercialización del negocio petrolero, en particular la distribución de combustibles, cuyos primeros pasos en la privatización ya han sido dados. Se “regularizará” la importación privada y la rescisión de las concesiones (ya concretada) será el inicio de nuevos otorgamientos a personeros de la confianza del régimen. La liberación de precios hasta llegar a los estándares internacionales ya ha comenzado con la venta en dólares de la gasolina. Y así, de igual modo, se “legalizará” la extracción y comercialización del oro y los diamantes, el coltán y otros minerales estratégicos del Arco Minero de Guayana que actualmente se encuentran bajo el dominio de la cúpula militar.

Para resumir, lo que Maduro quiere intentar, podríamos decir que se trata de un híbrido de administración comunista como los de China y Vietnam, que combinan aperturas capitalistas sin más límites que los de la fidelidad política de las nuevas burguesías y con una institucionalidad dictatorial que elimina las protestas sociales, los partidos políticos, los sindicatos y restringe las expresiones de la sociedad civil. En cuanto a la transparencia de la gestión, se acercará mucho más a Vietnam - donde la corrupción administrativa es escandalosa - que a China, donde es perseguida con cierta severidad.

Frente a un Maduro que se atrinchera en Miraflores - a pesar de las gravísimas acusaciones que hay en su contra, como la de la ONU que lo señala como responsable de crímenes de lesa Humanidad - y que en tono amenazante dice que de allí lo sacarán muerto, la única respuesta es perseverar y resistir con el valioso apoyo de la comunidad internacional, tal como ha señalado en su documento la Conferencia Episcopal. Construir un escenario de negociación es complicado pero necesario para la realización de elecciones presidenciales y parlamentarias libres y con todas las garantías democráticas. 

Carlos Tablante

carlostablanteoficial@gmail.com

@TablanteOficial

LUIS VICENTE LEÓN: LA APUESTA BINARIA

Si no se producen cambios políticos en Venezuela en el corto plazo, un escenario incomodo que juega un papel protagónico en las proyecciones más objetivas, el colapso económico del país será inevitable (lo de ahora es sólo una maqueta) y la única vía para enfrentarlo será la ayuda humanitaria externa.

Considerando que los ingresos petroleros se pulverizaron en esa mezcla explosiva de desinversión, corrupción, sanciones y Covid19, la ayuda humanitaria extranjera se convierte en la única fuente potencial de recursos frescos que queda para abordar los problemas acumulados en el país, que abarcan desde la atención al Coronavirus hasta la prestación de servicios básicos.

Pero para obtener esos recursos de apoyo internacional, se necesitan acuerdos puntuales entre el Ejecutivo en control territorial y la oposición institucional, representada en la Asamblea Nacional, algo que, en medio de la extrema polarización actual y con una estrategia de radicalización de sanciones, promovida por el aliado principal del cambio, luce muy complejo y poco probable de ejecutar.

La propuesta de profundización de sanciones y abandono de cualquier posibilidad de acuerdo parcial con el gobierno Maduro, incluso para resolver problemas específicos de la población en Pandemia, tiene un basamento claro: “No negociar con quien consideran un usurpador criminal y a quien se trata de sacar del poder, intentando asfixiarlo con sanciones económicas, financieras, petroleras y personales que dividan a las élites de poder y fracturen al mismo sector militar, pieza fundamental para cualquier posibilidad de cambio futuro”.

Es una posición que luce coherente con la idea básica de que rodear, aislar y amenazar al secuestrador lo doblegará y le hará imposible sostener el soporte de sus aliados, presionando la entrega de los rehenes sanos y salvos. 

Sin entrar a analizar el fondo del asunto ni su probabilidad de éxito, es obvio que esta estrategia plantea una apuesta binaria: 1) Si la hipótesis en la que se basa es cierta y las sanciones son exitosas para sacar a Maduro en el corto plazo, los líderes y el movimiento opositor en su conjunto serán héroes nacionales y darán la vuelta al ruedo en hombros  o 2) si la estrategia de sanciones no logra provocar la salida del gobierno en un tiempo corto, que ya de entrada no lo ha sido y algo que ha ocurrido en la mayoría de los casos conocidos, como Cuba, Siria, Irán, Zimbabue y Korea del Norte, el deterioro de la calidad de vida de la población, a la que se pretende ayudar, será monumental y la destrucción económica y de infraestructura del país mucho peor que la actual, por lo que el país quedaría en el peor de los escenarios: con Maduro en poder y la población aún más empobrecida, frustrada ante una oferta política opositora de nuevo fracasada, pulverizada su esperanza de cambio y, lo más peligroso, pensando que su deterioro se debe a las sanciones aplicadas o respaldadas por la propia oposición, quien no podría salir ilesa de su corresponsabilidad en lo que podría ser la crisis humanitaria más importante de la historia de América Latina, aunque nos quede a nosotros claro que la raíz del problema es la “revolución”.

Hemos visto la posición prepotente de quienes piensan que el adversario está acabado y solo falta “soplar” para salir de él, algo que parecía muy popular también en febrero del 2019. Ahora viene la etapa donde muchos entienden  que sin buscar soluciones específicas, que incluyan sacrificios y acuerdos con el enemigo, quienes se pueden pulverizar son quienes no aprenden de sus propios errores, sin importar cuantos insultos inútiles por segundo sean capaces de producir con sus robots en redes sociales.

Luis Vicente Leon

luisvleon@gmail.com

@luisvicenteleon