viernes, 8 de octubre de 2021

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 08/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

    

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 08/10/2021


CARLOS BLANCO:SISTEMA TOTAL AUNQUE VULNERABLE


JOSÉ RAFAEL HERRERA:THE BOOMERS


LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿Y LA VENEZUELA REAL?


MARIO VALDEZ: “LEOPOLDO LÓPEZ … Y GUAIDO ACABARON CON MONÓMEROS”.


TRINO MÁRQUEZ: Y AHORA LO QUE FALTABA… MONÓMEROS


ESPECIAL DEL DOMINGO: LA SITUACION ACTUAL DE VENEZUELA 2021 POR MARCO VINICIO ARAUJO SÁEZ EN HTTPS://PROCRASTINAFACIL.COM/


GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: LA MIRADA OFICIAL Y LA ENCUESTA ENCOVI 2021

Mark Twain, escritor y humorista norteamericano, atribuía al Primer Ministro británico Benjamín Disraeli la frase según la cual hay tres clases de mentiras: mentiras, mentiras malditas y estadísticas. Recuerdo la anécdota al leer «Venezuela en cifras: Nuestra transición al socialismo. Radiografía de la esperanza, la lucha y la construcción del plan de la patria», un pasquín digital altamente ideologizado, publicado en enero de 2021 por el ministerio de planificación, que pasa por documento oficial sobre el supuesto estado de bienestar patrio, a tenor de una lucha victoriosa contra la ofensiva imperial, el bloqueo y la guerra económica, expresiones estas que se tornan estribillos machacones a lo largo de las 278 páginas del texto.

Así redactado, el documento supuestamente estadístico se convierte en vulgar propaganda, revirtiendo contra sí mismo el señalamiento lanzado hacia los adversarios que, a juicio del régimen, habrían transformado «el rigor del dato científico (estadístico) en un panfleto».

Sin el menor rubor, el documento oficial nos muestra una Venezuela rosa en la que se han construido 3,4 millones de viviendas, donde el desempleo es de apenas 6%, un país donde se han aprobado 52 aumentos del salario mínimo «para reivindicar y proteger a la clase obrera venezolana», un supuesto porcentaje de hogares en pobreza extrema en un mínimo histórico de 4% y una pobreza general que ha caído de 29% a 17%.

Ni una palabra sobre el drama inflacionario y de devaluación de la moneda que ha obligado a esos 52 aumentos de salario, cada vez con menor capacidad de compra; ni una mención al éxodo de 5,4 millones de venezolanos (casi 20% de la población) en búsqueda de mejores condiciones de vida, mientras proyectan una ilusoria progresión lineal de población a 32 millones en 2020.

En medio de tales delirios y con audacia digna de mejor causa, el régimen se atreve a afirmar que «en el marco del plan de la patria 2025, se prevé llegar a pobreza cero, adelantándonos a la meta de Naciones Unidas de lograr miseria cero en cada país en el 2030». Ciertamente, el papel o los bytes aguantan todo… Así, el ministerio de planificación se convierte en la viva imagen de aquel ministerio de la verdad en la novela distópica 1984, de George Orwell.

Ante tanto descaro surge por séptima vez la encuesta de condiciones de vida ENCOVI 2021 generada en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB; hasta 2018 con el concurso de las Universidades Central de Venezuela y Simón Bolívar), que desde 2014 marca la pauta en cuanto a estadísticas sólidas, enfrentadas a las discutibles cifras oficiales. ENCOVI 2021 cuantifica sin adornos la dura realidad del pueblo venezolano, la que está a ojos vistas, y se posiciona como herramienta fundamental a la hora de elaborar planes de políticas públicas basados en el dato duro y no en fantasías.

En apretado resumen, ENCOVI 2021 revela que en el último año la pobreza de ingresos alcanzó al 94,5% de la población. La pobreza extrema, esa que supone la incapacidad para comprar los alimentos básicos, subió de 67,7% en 2019-2020 a 76,6%, casi nueve puntos porcentuales.

En cuanto al sector laboral, entre 2014 y 2021 el empleo formal se redujo en 4,4 millones de puestos de trabajo, 30% en el sector privado. Este año, la disminución del empleo formal público y privado fue de 1,3 millones de puestos de trabajo. Solo 40% de los ocupados están en el sector formal de la economía. La destrucción de empleo público y privado ha significado un aumento de 20% en el número de trabajadores por cuenta propia. Hoy uno de cada dos trabajadores está auto empleado y 57% trabaja en condiciones precarias. Para colmo, producto principalmente del éxodo, la población económicamente inactiva se ha ido expandiendo a pasos acelerados y para 2021 ya representa 50%, un pasivo difícil de sostener.

El drama educativo también está representado en la encuesta de la UCAB. Entre el período 2019-2020 y el año 2021, la cobertura educativa global (para las edades entre 3 y 24 años) cayó de 70% a 65%, o sea, unos 500 mil jóvenes dejaron de inscribirse en las instituciones educativas. Apenas el 17% de la población de 18 a 24 años permanece dentro del sistema educativo. En relación con el Programa de Alimentación Escolar, este solo cubrió 19% de la población estudiantil y nunca de manera regular.

Hay mucho más en la encuesta ENCOVI. Pero bastan estas pocas cifras para concluir que la vida rosa presentada en el documento oficial no es más que un artificio creado por el «ministerio de la verdad» para desconocer el rotundo fracaso que en materia social las políticas del régimen han significado para la martirizada población venezolana. Aunque, visto desde el punto de vista de ellos, sería todo un éxito. Coincidiendo con la opinión de mi amigo Vladimiro Mujica, esto fue lo que el régimen de barbarie se propuso desde el primer momento: la destrucción por diseño de nuestra venezolanidad.

Gioconda San-Blas
sanblas@gmail.com
@daVinci1412
@DiarioTalCual
http://giocondasanblas.blogspot.com
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,
Individuo de Número, Sillón XX
Caracas, Venezuela acfiman.org

“El castigo por rehusarte a participar en política es ser gobernado por personas inferiores a ti”.
Platón"
Aunque no te interese la política, la política se interesará en ti". Pericles

https://talcualdigital.com/la-mirada-oficial-y-la-encuesta-encovi-2021-por-gioconda-cunto-de-san-blas/

CARLOS BLANCO:SISTEMA TOTAL AUNQUE VULNERABLE

1.- Cuando Chávez ganó las elecciones y llegó a Miraflores, apenas controlaba el Ejecutivo. Conservaba ministros y altos funcionarios de Caldera, más que en señal de gratitud era expresión de que todavía no había encontrado dónde le apretaba el zapato. Era el personaje bocón que se aproximaba a gozarse el producto de su arrojo y ambición. Pronto, con la constituyente, se dejó de hacer carantoñas al orden existente y se lanzó al control directo de los poderes públicos nacionales, disolvió el Congreso y lo empequeñeció con su congresillo, se agarró el Tribunal Supremo, y comenzó con las vivezas electorales, con el “Kino” que le quitó peso a la votación opositora y le dio exceso a la gubernamental.

2.- Una vez que hubo tomado el control de los poderes nacionales se lanzó al asedio de los poderes regionales y municipales. También intentó cambiar o crear de un solo viaje unas 40 leyes que le daban un control completo de varias áreas, ya con una Asamblea Nacional que controlaba sin rubor. Sin embargo, los resortes democráticos del país se soltaron y llegaron las protestas en todo el país y de los más variados sectores. Chávez reaccionó con la represión, hasta llegar a la fase del pitico y la expulsión de los trabajadores de Pdvsa. La reacción ciudadana fue feroz, la de los militares también y vino el 11 de abril de 2002. Chávez renunció, salió, vació el poder o lo que fuera y… regresó.

3.- Cuando Chávez vuelve el 13 de abril, asustado e inseguro, comienza a calibrar a sus enemigos y sus propias fuerzas; así se inicia, después de breves y tragicómicos arrepentimientos, la degollina. Una a una va capturando instituciones fundamentales del Estado: Fuerza Armada, Pdvsa, Banco Central, entre las más relevantes. Las captura en un doble sentido: controla no solo el nivel superior sino que se lanza a lograr que hasta los bedeles, sargentos y office boys sean rojos-rojitos; y también promueve lo más importante: el cambio de sus objetivos y naturaleza institucional. El nombre de esas organizaciones sigue, pero encubre la metamorfosis hacia el monstruo que luego serán.

4.- No se queda allí Chávez sino que avanza con un diseño que estaba parcialmente plasmado en su fallida reforma constitucional de 2007, cuyos ejes eran la reelección presidencial indefinida y el Estado comunal. La derrota de la propuesta en el referéndum solo sirvió para aplazar su vigencia: al año siguiente en un referéndum chimbo logró la aprobación de la reelección y el Estado comunal ha sido implementado progresivamente por los caminos verdes, al crear tortuosos mecanismos de falsa participación social.

5.- El proyecto fue el control de la sociedad civil. Así se puso en marcha el arrebato contra los medios de comunicación por la vía de la confiscación, expropiación, compra, cerco o robo en descampado. También el control del aparato cultural del Estado así como sus actividades de promoción del deporte. Más adelante avanzó en el control de la educación, pública y privada; en el camino han destruido la pública y aplanado la privada. Sin dejar de mencionar el bloqueo a la Iglesia Católica bajo el intento de dominarla.

6.- Como resultado, se ha construido un sistema bajo el chavismo-madurismo. Un régimen que ha integrado, de grado o por fuerza, a porciones crecientes de la sociedad y sus agentes. Al margen de las voluntades, su fuerza ha sido de tal naturaleza que ha logrado la constitución de un sistema orgánico, con piezas que cuadran como en un rompecabezas, y si no cuadran, con unos martillazos lo hacen. Hay agentes que se revuelcan allí porque piensan que no hay nada que hacer; otros lo hacen gozosos porque encuentran el nuevo nirvana según el cual, si a ver vamos, si uno no se mete con ellos, ellos no se meten con uno; o los más, no tienen opciones si quieren seguir en el país.

7.- Ese sistema ha soldado muchas de sus piezas entre sí, ha aceitado las bisagras y se ha constituido en un espacio de dominio total. Al menos, eso creen muchos. Como si ya no hubiese nada que hacer. Ha logrado crear su propia oposición, que es la que adversa no al régimen sino al gobierno, pero se integra al sistema como pieza de su funcionamiento. Sobre todo, aparte de seguros de vida y de mantenencia, tiene la libertad total dentro de la jaula, mediante la aceptación de las reglas de juego sea que las consideren invencibles, inevitables o solo alterables con el concurso de quienes las imponen.

8.- Sin embargo, la masiva destrucción institucional y la constitución de un entrelazado entre el área política de los rojos, las unidades militares y policiales incondicionales, los grupos criminales que controlan porciones del territorio, hace que la base de sustentación del madurismo sea incierta. Toda su estructura es un armatoste sobre una estructura de lava burbujeante, que cuando aflore puede llevarse al régimen en un santiamén. No es seguro, pero es posible. Las contradicciones de una estructura que no permite la respiración de la mínima disidencia acumula una presión que tiende a hacerse insostenible en coyunturas imprevistas.

9.- La libertad no llegará por casualidad, pero quienes luchan por ella deben estar sólidamente preparados apenas brote el olor a sulfuro de las profundidades y los perros toquen todos, al mismo tiempo, a lamento. Allí será, otra vez, el instante.

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela – Estados Unidos

JOSÉ RAFAEL HERRERA:THE BOOMERS

A mi buen amigo y condiscípulo Iván Loscher, in memoriam.
“The King is dead. Long live the King”. “The dream is over”. John Lennon

Casi todos saben quiénes han sido y lo que han significado. Y si no todos, una buena parte conoce acerca de sus orígenes y del período de la historia de la civilización que contribuyeron, de manera decisiva, a construir. Por supuesto, los porcentajes existen, por lo que siempre están los desinformados o, peor aún, los desentendidos y los indiferentes, esos que están convencidos de su condición ab extra, ajenos como son a toda posible comprensión del devenir. Para ellos, el presente nada tiene que ver con el necesario registro del pasado, y si lo tiene les resbala. Son los que se imaginan que sólo ellos han tenido juventud, mocedad, por lo que suponen que nunca –”¡jamás!”– llegarán a envejecer. Se asemejan a los hongos, porque creen haber surgido de la nada. Tienen complejo de interruptor eléctrico, porque creen que solo basta con tocar el switch para “pasar” de la luz a la oscuridad en un instante. Y tal vez sea por eso que miran, no sin desprecio o desdén, las arrugas, las canas y esa cierta curvatura que van adquiriendo las espaldas que se hacen vetustas. Guásimo, ¿por qué te tuerces?, apunta un viejo refrán. Son las espaldas que, sin duda, anuncian la inequívoca puesta de sol, el declive que ya había comenzado con los años, la caída que se va apoderando, lenta pero sostenida y progresivamente, de todo cuerpo y toda mente. Solo que sobre esas espaldas, que se van corvando como el guásimo al crecer, aún persiste y se mantiene el peso de la principal idea de Occidente: la de la libertad. No obstante, ¿será necesario recordar que no hay libertad sin conciencia de la necesidad?

La llamada generación Baby boomer debe su nombre al masivo –e inesperado– aumento de la natalidad que se produjo con el fin de la Segunda Guerra Mundial. El 4 de mayo de 1951, por primera vez, la periodista del New York Post Sylvia Porter describió el aumento en la fecundidad de posguerra como un auténtico boom. Fue, por cierto, una explosión inédita en la historia de la humanidad, al punto de que los estudiosos de la demografía han calificado el hecho como “el cerdo en el pitón”, dado el ensanchamiento de la línea estadística, lo que ha sido caracterizado como “un engrosamiento en la pauta de crecimiento poblacional”, cabe decir: en la conformación de más del 15% de la población mundial. Se comprende, en consecuencia, que se trata de la generación de los nacidos entre 1946 y 1964, esto es, la generación del rock, de la juventud irreverente, contestataria e inconforme por excelencia, la misma que tuvo el privilegio de conformar el movimiento contracultural de los años sesenta, setenta y parte de los ochenta. Los compases de marcha militar que marcan el ritmo de la batería en cada pieza de rock, evocan –re-cuerdan– de continuo sus orígenes (los leading-edge boomer), tanto como su punto de llegada (los trailling-edge boomers): la guerra por la libertad frente al totalitarismo y la libertad como exigencia frente a la guerra de las nuevas y más “sutiles” formas totalitarias, que son, por cierto, la necesaria consecuencia provocada por el reacomodo sufrido por el mundo después de 1945. War no more. Y es que los boomers comprendieron que el fascismo no solo se puede vestir de negro, de gris o de verde olivo, sino también de rojo o de azul.

Los boomers son el resultado de una época material y espiritualmente próspera, tendencialmente de clase media. Después de todo, nadie tiene que ser rico para no ser pobre. El What a wonderful world de Armstrong, más que una canción, es el emblema con el que se inicia el ambiente político, social, económico y cultural a partir del cual creció y se fue ensanchando esa gruesa generación, por lo menos hasta la llegada de los Jones, los anhelantes, los últimos “mohicanos” que aún representan esa larga travesía, tan reciente y tan lejana a la vez. En Europa y en Estados Unidos, los futuros padres de los boomers regresaron de la guerra para formar matrimonios y hacer de la familia el centro de sus vidas. Ese fue el modelo de convivencia mundial y también lo fue para Latinoamérica. Añádale el lector la cantidad de salsa en las rocas, según el gusto que desee.

Fueron ellos –los boomers– los primeros espectadores de la televisión y, con ella, de las historietas, los cartoons de Tex Avery o de Walt Disney. Los fans de El Zorro, de Batman y de esa auténtica creación mitológica de los antihéroes de Stan Lee. Más tarde, sería aquella la generación que históricamente tuvo la mayor cantidad y calidad de egresados en los estudios universitarios. Y fue ahí, en las universidades –y no con la industria cultural o con los carteles de la droga, que acabarían integrando y silenciando el poderoso movimiento contracultural que, en su momento, haría temblar al mundo entero–, donde surgió la nueva música, el nuevo arte y la nueva literatura, en fin, el nuevo modo de ser del mundo. Pero de ellas, y como consecuencia de lo anterior, surgieron, además, las revueltas estudiantiles del 68, la exigencia de poner fin a la guerra de Vietnam, las luchas por los derechos civiles y contra el racismo, así como la defensa de los derechos de la mujer. En suma, fue le generación de la beatlemanía, de los Stones, del movimiento hippie, de Woodstock, de la psicodelia, la experimentación, la progresividad, el punk y, por si fuera poco, la de los grandes pioneros de la era digital.

El atrevimiento, la inconformidad, la contra-corriente, el saber que dentro de cada bien formado científico o artista se oculta un Hulk, un monstruo verde, su propia antítesis, la exacta inversión del sí mismo, con el que el culto y refinado doctor debe aprender a convivir, conocer y controlar, es el santo y seña distintivo de una generación que difícilmente se entrega al totalitarismo, por más que las canas, las arrugas y la curvatura de la espalda comiencen a hacerse evidentes. Sobre ellas -sobre sus espaldas- seguirá soportando el peso de sus valores de creación y libertad hasta el último suspiro. Y de ella deberían aprender quienes se limitan a existir día a día, sin llegar a comprender qué es y qué significa vivir plenamente la vida.

José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿Y LA VENEZUELA REAL?

Sí contamos con los dedos de una mano los políticos venezolanos que abordan los problemas reales del país, nos sobran dedos.

La inmensa mayoría ha sido arrastrada al escenario que el chavismo impone ¿los motivos? pueden ser muy diversos, pero sin lugar a dudas en nada benefician a los habitantes de este desnaturalizado país, al contrario, nos continúan hundiendo en los mismos errores que desde hace más de 20 años han acelerado nuestros padecimientos históricos, además de crear otros mucho peores.

Venezuela comenzó acelerar su destrucción con la imposición del Estado Comunal en 2007, dicho sea de paso, a pesar los venezolanos dijimos no a ese modelo de centralismo ultroso, de partidización de la sociedad, de cubanización. Por supuesto, desde que Chávez arribó al poder en 1999 comenzó el plan, lo primero fue acabar de lleno con la institucionalidad, las instituciones del Estado pasaron ser sedes del partido de gobierno, primero del inefable MVR, ahora de Psuv… los magistrados del TSJ en 2006 coreando el grito electoral “¡Uh Ah Chávez no se Va!” explica claramente lo aquí planteado.

La aniquilación de la educación plural, abierta al pensamiento humano, tal como lo expresa nuestra carta magna, ha sido sustituida por una muy resumida y adoctrinante. La cada vez más severa castración de nuestras libertades de opinión, expresión e información nos trata de enajenar de la realidad. Nuestras libertades económicas fueron sustituidas por la imposición de un modelo comunistoide que asesina la principal fuente de superación e independencia del ser humano: el esfuerzo propio.

La gasolina de la democracia, el voto, ha sido eliminada, dando lugar a presuntos procesos electorales donde el régimen impone a sus “contrincantes”, los resultados. Además, un innumerable conjunto de leyes que han dejado al lado a la economía como ciencia, que han desdibujando lo social, extinto la venezolanidad, respondiendo solo a los intereses económicos de una élite atornillada en el poder… ¡Allí está la clave!

Para superar todo lo que destruye a la nación debemos ser claros en nuestras acciones, claros en las estrategias, claros en quienes hay que seguir. Mientras continuemos detrás de “líderes” que solo secundan todo lo que el régimen propone ahondaremos en la tragedia que hoy es Venezuela, por ejemplo ¿De qué vale votar sí las instituciones rojas han hecho al chavismo 100% inmune a lo que “el pueblo decide”?

De este modo, se requiere un liderazgo que haga comprender los problemas reales del país, que diseñe las estrategias y sepa materializarlas. Necesitamos un liderazgo que imponga la agenda, que no siga la del régimen, pues todo lo que retiene el chavismo es ilegal e ilegitimo. Un liderazgo que no se preste para procesos electorales al margen absoluto de la ley y la democracia, que no retorne a lo electoral hasta que se rescate la institucionalidad.

¿Cómo hacerlo? La presión es parte de la agenda, presión en todos los terrenos, para lo que rescatar la empatía con la población es la clave, además, retomar la confianza (hoy debilitada) de la comunidad internacional democrática, en esto último no debe haber reparo, el régimen se aferra a sus aliados internacionales frenéticamente, de hecho, un representante del gobierno de Cuba forma parte de nuestro consejo de ministros. Líderes reales que aborden los problemas reales, por allí comienza nuestra senda a la segunda independencia… quienes siguen la agenda del régimen también son chavistas, así de claro.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

MARIO VALDEZ: “LEOPOLDO LÓPEZ … Y GUAIDO ACABARON CON MONÓMEROS”.

De manera directa el experto petrolero, ex Ministro de Energía y Minas, ex Presidente de PDVSA y de la OPEP Humberto Calderón Berti, ha dicho, que la politización y el exagerado sectarismo de Leopoldo López acabó con Monómeros. Monómeros es una empresa que debía ser gerenciada y administrada por profesionales y expertos de la antigua PDVSA, que en verdad eran los profesionales indicados, para que esa oposición demostrará que si estaba en condiciones de asumir la riendas del País. Pero los políticos del gobierno interino hicieron lo contrario, incorporaron a “personas cuyos credenciales eran ser militantes de partidos políticos”. Esos variopintos dirigentes hicieron de Monómeros su gran negocio, la saquearon, la convirtieron en una piñata, una rebatiña, la quebraron, demostrando “una eficiencia gerencial”, que flaco servicio le hicieron estos irresponsables a la oposición venezolana. Monómeros está intervenida por el gobierno de Colombia y declarada en quiebra.

Calderón Berti, ha dicho, que “Leopoldo López… y Guaido acabaron con Monómeros”. En el 2019, el gobierno interino de Juan Guaido tomó el control y designó una nueva directiva, ahí comenzó el desastre. Igual destino corre CITGO.  El economista Francisco Rodríguez, asesor económico y financiero de la oposición, en algún momento ligado a López y Guaido, al tratar el tema que nos ocupa, ha dicho “Una vez más, carecemos de una explicación transparente por parte del gobierno interino que ha estado a cargo de la gerencia de la empresa a lo largo de casi tres años”.

Los mismos que llamaron a la abstención son los que secuestraron y han llevado a la quiebra a las empresas propiedad de Venezuela, radicadas en el exterior, tenemos: las empresas Monómeros Colombo Venezolanos, S.A., ubicada en Barranquilla, Colombia y a CITGO Petroleum Corporation, ubicada en Estados Unidos.

Monómeros en el diálogo de México

Monómeros es una empresa filial de la estatal Petroquímica de Venezuela, S.A. (Pequiven), que fue fundada en 1967 como propiedad de Colombia y Venezuela. En el año 2006 el gobierno de Colombia presidido por Álvaro Uribe Vélez, vendió su participación a Venezuela, a sus socios venezolanos bajo el mandato del Comandante Hugo Chávez Frías.

En el diálogo declarado en sesión permanente que se realiza en ciudad de México, país anfitrión con la presencia de Noruega, Rusia y los Países Bajos, donde el Jefe de la Delegación venezolana es el dirigente político Gerardo Blyde. En ese escenario el Presidente Nicolás Maduro ha manifestado su propósito de recuperar el control de la empresa venezolana, que produce la mitad de los fertilizantes que Colombia requiere para su producción agrícola. A la vez, que acusa a Iván Duque, Presidente de Colombia, de haber asaltado la empresa venezolana, quien la tiene bajo máxima vigilancia. Maduro insiste y exige la restitución del control de Monómeros. Amanecerá y veremos.

Mario Valdez
marioevaldez@gmail.com
@mariovaldez1
Candidato a Gobernador por el Movimiento Republicano (MR).
Miranda - Venezuela 

TRINO MÁRQUEZ: Y AHORA LO QUE FALTABA… MONÓMEROS

La oposición, acosada por problemas inherentes a la actividad política –divisiones internas, rivalidades entre egos más robustos que una catedral y desarticulación entre organizaciones y estrategias-, ha sumado una nueva fuente de conflictos: los problemas en torno a la empresa Monómeros, antes colombo-venezolana, y a partir de 2006, cuando Hugo Chávez desató su voracidad estatizadora en medio del incremento sostenido del los precios del petróleo, sólo venezolana.

Poco después de que Juan Guaidó asumiera el interinato en 2019, alrededor de Monómeros, filial de Pdvsa y de Pequiven, comenzaron a circular rumores acerca de que la firma se había convertido en una plataforma para realizar negocios turbios que beneficiaban a algunos dirigentes opositores en el exilio. Esos corrillos fueron asumidos por la mayor parte de la oposición, como una estratagema del gobierno de Nicolás Maduro para desprestigiar al grupo de colaboradores de Guaidó. La junta directiva de Manómeros, designada por la Asamblea Nacional electa en 2015, presentaba balances positivos de la gestión de la exitosa fábrica asentada en Barranquilla, que le suministra abonos y fertilizantes a buena parte de Colombia.

Las dificultades de Monómeros estallaron cuando su directora, Carmen Elisa Hernández, renunció alegando sus desacuerdos con los lineamientos del gobierno de Guaidó y de la junta directiva. Hernández manifestó, además, su desacuerdo con que la Superintendencia de Sociedades de Colombia asumiera el control de la empresa con el objetivo de “protegerla”. La comunicación de la directora renunciante encendió las alarmas porque no fue un mero trámite formal. Mucha gente pensó que los negocios opacos en torno a Monómeros eran mucho más que simples especies puestas a circular por el impresentable régimen de Maduro. 

Luego vinieron unas explosivas declaraciones públicas de Humberto Calderón Berti, exembajador de Guaidó en Colombia, en las que señalaba directamente a Leopoldo López y a Voluntad Popular de ser los verdaderos responsables del desastre de Manómeros. Esas acusaciones fueron ratificadas por Calderón Berti en un reciente programa de televisión con César Miguel Rondón. Le siguieron el distanciamiento de Julio Borges y Primero Justicia de la administración de la empresa, y la rectificación de Juan Guaidó, quien admitió las dificultades existentes, proponiendo su reestructuración.

Todo este pandemónium se desató en plena preparación para participar en los comicios regionales del 21 de noviembre. Maduro y su gente han celebrado el desaguisado. Maduro aprovechó para embestir a Guaidó con saña, como si su tránsito por Milflores fuese un ejemplo de pulcritud y eficiencia; y al mismo tiempo atacar a Iván Duque, uno de bocados favoritos.

Todo el desagradable episodio en torno de Monómeros ha servido para mostrar la precaria consistencia de los grupos que adversan al régimen. Las rivalidades intestinas. La fragilidad del proyecto liderado por Guaidó. La mezquindad que inspira los actos de cierta gente que se siente desplazada o ignorada. Desde luego que soy consciente de la existencia de logreros y arribistas, que quieren aprovechar el apoyo financiero internacional que recibe el equipo de Guaidó, con la finalidad de resolver su propia situación personal. También estoy convencido de que la corrupción y las prácticas inmorales no pueden ser permitidas por la oposición. Sería esta una muestra de complicidad inaceptable con el delito.

Sin embargo, creo que las denuncias y acusaciones han de ser formuladas sin convertirse en aliados de facto del gobierno más corrupto e inepto de Venezuela a lo largo de toda su historia. Siempre conviene recordar que este régimen quebró a Pdvsa y hoy los venezolanos no tienen gasolina ni gas, a pesar de ser la octava nación con más reservas de este commodity en el planeta. Que quebró a Sidor y al resto de empresas de Guayana. Que hizo lo mismo con la Cantv, la Electricidad de Caracas, Pequiven y las centenas de empresas privadas que fueron estatizadas, encontrándose hoy arruinadas por el saqueo al que fueron sometidas.

En nombre de la transparencia y la verdad, siempre valores fundamentales, no es justo equiparar los errores, omisiones o abusos de un pequeño grupo de rufianes, si los hubiese, con la práctica persistente de un régimen que durante más de dos décadas ha propiciado el asalto a la riqueza nacional, con el respaldo de la dictadura cubana, china y rusa. Esta visión panorámica hay que conservarla para que los defectos, sin duda existentes, puedan corregirse sin entregarle granadas fragmentarias a un enemigo tan atroz como el gobierno de Maduro.

La otra lección que extraigo de la experiencia de Manómeros es que el Estado debe evitar poseer o gerenciar empresas, por atractivas que estas sean. La tentación de adueñarse y utilizar con fines particulares bienes públicos resulta demasiado grande. Manómeros no era posible, ni conveniente, venderla a un consorcio privado debido a las circunstancias en las cuales la Asamblea de 2015 y Guaidó asumieron el interinato. Sin embargo, el peligro de que los funcionarios públicos adulteren la misión de una firma que debería ser privada siempre existe y hay que evitarla.

Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

jueves, 7 de octubre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com JUEVES 07/10/2021


AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 07/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

   

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES - 07/10/2021

CARLOS ALBERTO MONTANER: ÁNGELA MERKEL Y LA DIVERSIDAD. DESDE ESPAÑA


RICARDO VALENZUELA: SIGLO DE LA DERROTA MUNDIAL (PRIMERA PARTE).REFLEXIONES LIBERTARIAS. DESDE MÉXICO


OSCAR ELÍAS BISCET: RENDICIÓN NEGOCIADA. LA INMUNDA PROPUESTA DE AMLO. DESDE CUBA


ALFREDO M. CEPERO: LA FUERZA AL SERVICIO DE LA LIBERTAD. DESDE ESTADOS UNIDOS


MIGUEL CANCIO: “GRAN ÉXITO DEL CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE EL CAMINO DE SANTIAGO ORGANIZADO POR ISABEL SAN SEBASTIÁN-“ESCRITORES CON LA HISTORIA”. DESDE ESPAÑA


ESPECIAL DEL DOMINGO: LA SITUACION ACTUAL DE VENEZUELA 2021 POR MARCO VINICIO ARAUJO SÁEZ EN HTTPS://PROCRASTINAFACIL.COM/


MAMELA FIALLO FLOR: OPOSICIÓN PERUANA FIRME CONTRA EL COMUNISMO SE SUMA A LA CARTA DE MADRID. DESDE ECUADOR

El almirante Jorge Montoya, congresista por Renovación Popular y excandidato a la Vicepresidencia, dijo en entrevista con PanAm Post que en su partido nadie se dejará influenciar por ningún tipo de presión por haber firmado la Carta.

La presencia del partido español Vox en el continente americano ha generado revuelo. En cada país que visitan sus dirigentes, suman firmas a la Carta de Madrid, cuya inspiración es la lucha contra el comunismo, la defensa de la vida y el respeto a la pluralidad en la política.

Pese a ser premisas fundamentales para los amantes de la libertad, han generado tanta tensión que en países como México y Ecuador, muchos políticos y funcionarios se han retractado de su firma ante el temor de la presión social, tanto de líderes de izquierda como de los medios de comunicación.

De hecho, en México hasta el presidente Andrés Manuel López Obrador se manifestó en contra de los políticos españoles durante su programa matutino, llamándolos «casi fascistas». Dos de los integrantes de Vox que viajaron al Senado mexicano también acudieron al Perú: el primer vicepresidente Víctor González y el eurodiputado Hermann Tertsch.

Perú ha sido la excepción. Con total frontalidad, la oposición al oficialismo firmó y mantiene firme su postura. Luego de una elección presidencial que duró semanas en revelar el resultado, en medio de denuncias por presunto fraude, finalmente triunfó el candidato que simpatiza con el comunismo. Como tal, la oposición firmó la Carta de Madrid en frontal enfrentamiento a la ideología empobrecedora y genocida que ha azotado a tantos pueblos.

PanAm Post entrevistó a uno de los firmantes, quien fue candidato a la Vicepresidencia en las últimas elecciones y que por los votos obtenidos ahora es congresista y líder legislativo por el partido Renovación Popular, el almirante Jorge Montoya.

En México y Ecuador varios políticos y funcionarios firmaron la Carta de Madrid pero luego se arrepintieron por presión social de la izquierda. ¿En Perú darán marcha atrás?

Los firmantes de la Carta de Madrid en el Perú por el partido Renovación Popular lo han hecho a título personal, de manera individual y con toda libertad. No se van a dejar influenciar por ningún tipo de presión, puesto que lo han hecho de conciencia. Así que ese peligro no se observa acá en el país.

¿POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE EN ESTE MOMENTO ENFRENTAR AL COMUNISMO?

Es importante combatir al comunismo puesto que es un fenómeno que se ha presentado en la región durante varios años. Comenzó con el Foro de Sao Paolo, planificando anualmente las metas que tenían que cumplir para poder en algún momento ocupar los gobiernos de toda la región. A esto obedece una direccionalidad de la ideología comunista en la región y es muy importante combatirla, puesto que perderíamos todas las libertades conocidas, de ello triunfar. En el caso del Perú, la lucha continúa para evitar que el comunismo nos invada, pese a que estamos con un gobierno comunista. ¡No! Las medidas que estamos tomando son de la protección a la democracia y esperamos continuar con las mismas, hasta lograr el éxito desde nuestra parte. El peligro está en que puedan cerrar el Congreso y, por eso estamos tomando las precauciones del caso para promover una legislación que nos permita protegernos de esa posibilidad. Hasta el momento están saliendo las cosas bien, esperemos poder controlar esto hasta el fin del gobierno.

¿Qué mensaje transmite firmar un documento presentado por Vox?

El mensaje que transmite el firmar un documento de Vox es un mensaje de unidad; de defensa de las libertades fundamentales, de defensa de la vida, de la unión contra el comunismo en los países de la región. De estar siempre alerta para enfrentar una amenaza de la magnitud de la amenaza comunista.

¿Cuál es la esencia de la Carta de Madrid y por qué se debe apoyar?

En esencia, la Carta de Madrid lo que hace es destacar los valores fundamentales de la libertad: la libertad de expresión, la defensa de la vida, la lucha contra la amenaza comunista. Básicamente esos son los factores más importantes que se muestran en la Carta. Y, uno también que se suma a esto –que es generador de una sinergia muy grande– es el mensaje de unión que se consigue con estas firmas.

¿QUÉ MENSAJE LES DARÍA A LOS CRÍTICOS?

A los críticos se les puede decir que una buena critica fortalece a la institución criticada. Sabiéndola aprovechar puede corregir sus errores. Siempre es conveniente recibir críticas para poder mejorar, nada es perfecto, todo es perfectible. Así que en esta dinámica del que hacer en este tipo de relaciones, las críticas son bienvenidas.

Mamela Fiallo Flor
contact@panampost.com
@MamelaFialloFlo
Cuba - Ecuador
https://panampost.com/mamela-fiallo/2021/09/28/oposicion-peruana-carta-de-madrid/

CARLOS ALBERTO MONTANER: ÁNGELA MERKEL Y LA DIVERSIDAD. DESDE ESPAÑA

Es la persona más popular de Alemania. De acuerdo con las encuestas, hubiera podido prorrogar su poder un quinto mandato. No estoy seguro de eso, pero, en todo caso, será difícil calzar los zapatos de Ángela Merkel (2005-2021). Estuvo 16 años como Canciller (Primer Ministro) al frente del CDU, el partido de los democristianos alemanes. Todo joven de menos de 24 años sólo la recuerda a ella al frente del Estado.

Konrad Adenauer gobernó 14 años (1949-1963). Le tocó organizar al país tras la Segunda Guerra mundial, recoger los escombros provocados por el nazismo, enterrar los muertos y crear las bases de la unidad europea junto al francés Robert Shuman.

Es verdad que tuvo la cooperación de Ludwig Erhard, el hombre del “milagro alemán”, su Ministro de Economía, un liberal –en el sentido europeo del término-, miembro de la “Mont Pelerin Society”, que tuvo la genialidad de llamarle al modelo que implantaría “economía social de mercado” descolocando a los socialdemócratas que le disputaban el poder. En rigor, como cuenta en su libro “Bienestar para todos”, fueron soluciones liberales a los problemas que iban surgiendo.

La otra gran figura alemana en el siglo XX fue Helmut Kohl, el arquitecto de la reunificación de las dos Alemania, y el hombre que estaba al frente de la primera economía de Europa en el momento en que desapareció la Unión Soviética. Recuerdo, como si fuera hoy, a Kohl asegurando que la reunificación se produciría en 10 años, pero los acontecimientos se precipitaron por una cadena de errores impredecibles.

En fin, si a Adenauer le tocó el gran reto de reconstruir a una Alemania minuciosamente destruida tras la II Guerra mundial, a Kohl le cupo el honor de absorber democráticamente a la Alemania comunista y tomar decisiones económicas y políticas dramáticas, casi siempre acertadas. Kohl también gobernó por 16 años (1982-1998), y si no continuó en el cargo fue por el caso “Flick”, un escándalo de corrupción que alcanzó a todos los partidos del Bundestag (y tuvo consecuencias en España) por el financiamiento ilegal de los grupos políticos a cambio de una exención fiscal millonaria en beneficio del señor Friedrich Karl Flick.

¿Por qué Ángela Merkel está entre las tres personas más importantes de la vida política alemana contemporánea, junto a Adenauer y Kohl? Porque se dio cuenta que Alemania y el mundo, incluido Estados Unidos, habían cambiado, y no sólo aceptó esas alteraciones como una fatalidad histórica, sino como una fuente de oportunidades para todos.

Me explico. El CDU había sido, desde sus comienzos, un partido liberal, pero poco a poco, imperceptiblemente, tras la desaparición del marxismo como alternativa a la economía de mercado y a la existencia de propiedad privada, fue compareciendo en el planeta un novedoso eje de confrontación entre la diversidad y la uniformidad.

Ese nuevo reñidero tenía distintas manifestaciones.

Había que elegir entre aceptar a los inmigrantes de buen grado o negarles la entrada. Merkel tuvo la audacia de abrirles los brazos a más de un millón de sirios sin temerle al islamismo que profesaban, mientras que Hungría y otros países de Europa les cerraban las puertas en nombre de una pureza racial y cultural que era insostenible y contraria a la naturaleza de los tiempos en que vivimos.

Era muy importante reconocer que los “Verdes” tenían razón en algunas de sus campañas. Ángela Merkel aprovechó el accidente nuclear japonés Fukushima I en el 2011 para dar la costosísima orden de cerrar todas las plantas nucleares alemanas en el plazo de una década y sustituirlas por fórmulas mucho menos peligrosas de generar energía: eólicas, fotovoltaicas, incluso las revolucionarias neutrinovoltaicas en las que Alemania llevan la delantera en experimentación.

Había que admitir que las pulsiones sexuales no se limitaban al sistema binario que hasta entonces había imperado, calificando de “pecado” o de “locura” cualquier otra preferencia. Las lesbianas, los homosexuales, los bisexuales, los transexuales et al, formaban minorías con derechos que había que reconocer.

La señora Merkel, tras confirmar que la mayoría del CDU, su partido, votaría una ley en el Bundestag que ampararía esos derechos, les dio libertad en un tema estrictamente moral, aunque ella tuviera otro criterio, demostrando con ello un talante liberal excepcional.

El tema a debate era la adopción. En este nuevo ambiente que se estaba formando, era absurdo limitar a la pareja hombre-mujer los núcleos familiares que se podían formar. En ese sentido, era muy perjudicial la superstición de que sólo podían criarse niños felices en hogares biparentales conformados por hombres y mujeres.

Como existía (o no) el impulso a la maternidad y la paternidad más allá de las preferencias sexuales, en Alemania y otras partes del mundo finalmente se admitió una legislación que aceptaba los hogares monoparentales o compuestos por dos mujeres o dos hombres ante la evidencia de que no se requería un tipo unívoco de progenitores para lograr la felicidad de los hijos.

Hoy el Bundestag es una buena muestra de la diversidad que impera en Alemania. Si Hitler resucitara volvería a morir de un infarto ante Armand Zorn, un negro llegado de Camerún a los 12 años que representa a un distrito de Frankfurt, o a Omid Nouripur de Irán, que llegó a los 13 de su país, ha sido electo por otro distrito de la misma ciudad. O a dos diputadas transgéneros muy felices de su selección. Vivimos en un mundo diferente. Por eso Ángela Merkel es muy importante. ¡Viva la diversidad!

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

RICARDO VALENZUELA: SIGLO DE LA DERROTA MUNDIAL (PRIMERA PARTE).REFLEXIONES LIBERTARIAS. DESDE MÉXICO

En 1999, frente a la antesala de este siglo, se le esperaba con ansias pues se anunciaba sería algo que nos que modificaría el rumbo de la historia. Lo que Carl Jung visualizaba como la “Nueva Era”. Nostradamus, tal vez con más precisión, nos anunciaba el arribo del tercer anticristo.

Hemos iniciado el último cuarto de un año que apunta más hacia la visión de Nostradamus. Para mí ha sido triste ver como EU y México, abiertamente han abrazado el socialismo y la gente lo ha tomado como dicen los americanos; “is not a big deal”. En México, al no conocer la libertad, no nos hemos dado cuenta de que, la poca que teníamos la estamos perdiendo. Algo similar sucedió en EU cuando, en medio de la algarabía por la elección del primer presidente negro, no nos dimos cuenta de la diabólica telaraña marxista que estuvo tejiendo durante 8 años, y en México se convertía en un admirado héroe.

Un terreno minado tan bien disimulado que pudieron robar una elección en un proceso en coordinación con todas las instituciones. No nos dimos cuenta de que, con sus armas silenciosas—educación pública y la media mercenaria—ese grupo de piratas habían narcotizado la sociedad para expropiarnos algo tan único como es una mente sana para que, en libertad, pudiéramos evaluar alternativas, seleccionar la mejor y defenderla.

Porque cuando nos privan de algo tan valioso, ese estadio donde libremente ejerzamos el valor del voto, nuestra mente se va oxidando hasta quedar inservible solo esperando el ruido del cencerro y continuar siguiendo esa caponera. Y, debemos preguntar ¿Así somos felices y sentimos que nuestra vida es plena? Porque tal vez nos ha sucedido lo mismo que a la pequeña águila dentro de un grupo de pollitos y, al afirmar que le gustaría poder volar, la convencieron de que era pollo y nunca hizo el intento de lo que era su naturaleza.

El programa que se nos ha instalado es de “no poder” y surge el conformismo al sentir no tenemos la fuerza para defender nuestra libertad, o no entendemos que nos están esclavizando. Los empresarios estatistas hace mucho son parte de ese edificio de complicidades y los menos interesados en algún cambio, porque es el único negocio que saben hacer y les ha redituado copiosamente. Los burócratas, un segmento ya gigantesco, tampoco les interesa el cambio porque lo que hay es su modus vivendi, operandi y, sin trabajar mucho, tienen su mediocridad asegurada. No tienen que presentar resultados, tampoco ser productivos puesto que no se les evalúa.

Pero, el problema grave son esas clases altas y medias que su nivel de vida si es superior al de esas clases populares y, ello les hace asumir una actitud de “no hagan olas” porque, con esa fuerza natural, temen les entre agua a su pequeña canoa que todavía flota. Pero, también, porque su mente ha sido condicionada en algo que pareciera una discapacitación intelectual que les destruido el carácter de rebeldía. Así, solo acuden a las fuentes de información que avalen esas posiciones que siempre han tenido y cualquier cambio les provoca incertidumbre.

Y, lo que claramente nos muestra lo errado de sus posiciones es que, en los últimos 30 años, embriagados con democracia, en México hemos elegido cinco presidentes y nada trascendente ha cambiado. Y, con esa miope visión, no entendemos que el único presidente reformador que hemos tenido fue Salinas de Gortari quien, por no haber seguido al pie de la letra las instrucciones del EP, lo destruyeron y destruyeron su obra. Porque las elites solo permiten reformas para su beneficio, no para que los países progresen y mucho menos emerjan líderes que les pudieran hacer contrapeso. Y, cuando detectan ese peligro, son implacables y, sin contemplación alguna, destructores ante algún posible rebelde. Lo mismo hicieron con Trump.

Las reformas más grandes en la historia de México y, sobre todo, los que provocaran los mejores resultados, fueron los de Salinas y apuntaban a México hacia la grandeza (consultar cifras de diciembre 1993). Por eso lo debían detener y como lección para otros, lo tenían que destruir. Debían destruir su obra, su reputación y convertirlo en el hombre más odiado de la historia. Así habían destruido a Kennedy, Aldo Moro en Italia, Luis Carlos Galán en Colombia. Al príncipe heredero a la corona de Austria, Rodolfo de Habsburgo, a Fujimori y muchos otros. Así, Salinas debería ser diabólico, su obra igualmente diabólica y que ese intento no se repitiera.

Y, para operar esas demoliciones tienen las palancas mundiales del dinero para activar devaluaciones, banca rota de países, sanciones comerciales y militares, invasiones, guerras, endeudamientos mortales. Para ejecutarlas sus matones oficiales son muy efectivos, el FED, la CIA, la ONU, otras oficinas de inteligencia internacional y, por supuesto, el narco listo para recibir pedidos. Para cubrir sus huellas tienen a la media mundial que les da el ropaje de salvadores cuando acuden a devorar el esqueleto que haya quedado.

Pero, el aliado más potente en su repertorio son sociedades integradas por miembros con mentes oxidadas, de ideas perdedoras, de actitudes de entreguismo, estructuras culturales que los atrapan en sus redes esclavistas, aceptación de su destino, de mediocridad. Miembros que se han forjado en un derrotismo consciente, automático, con el miope prisma con que miran sus vidas. Un esquema que no les permite darse cuenta de la realidad cada vez más visible y, por inacción y aceptación de esa realidad, solo se quejan en los bares de los pueblos mientras los destructores ven el camino libre para continuar avanzando sin oposición.

Y, ante todos los redentores que han aparecido en escena, no se dieran dado cuenta que eran los mismos, las mismas ideas, mismos estilos de gobernar. Porque son cómplices y siguen el mandato de las elites, con diferentes disfraces, pero actuando siempre para ellos. Todo ante la inmovilidad de sociedades enfermas con miembros patrioteros quemando pólvora, haciendo ruido y encendiendo lucecitas, de banderita en la solapa, para esconder la ausencia de su tenue luz interior que pudiera señalar el camino verdadero.

Esos que critican al gobierno en los cafés entre amigos y, con el acelere del negro estimulante, dejan escapar la elocuencia de sus palabras. La magia del café pone en juego el engranaje de su queja. Saben lo que no deben saber e ignoran lo que deberían saber. Son expertos en todo lo que no sirve ignorando la realidad de una patria herida que llama a sus hijos y no escuchan. Pero, qué se puede esperar de quienes se cultiva en las peluquerías. Allí su brillo es grande y opinan contra la tesis que exponga su maestro; el peluquero. Se desgarran la garganta, pero hasta allí llega su lucha y salen para sumarse a ese vaho de inercia.

Y el país sigue esperando mientras es destrozado y nos apuntan hacia la ruta de la servidumbre.

Ricardo Valenzuela
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico -Estados Unidos

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos

OSCAR ELÍAS BISCET: RENDICIÓN NEGOCIADA. LA INMUNDA PROPUESTA DE AMLO. DESDE CUBA

En los festejos por la Independencia de México ,AMLO, en una posición sumisa, presentó a Díaz Canel y no solo lo ensalzó sino también al régimen castrocomunista.

Este mundo no puede soportar más las vilezas del régimen castrocomunista, durante 62 años ha cometido sistemática y flagrantes violaciones de los derechos humanos y la injerencia en varios países, violentando la soberanía nacional de esos Estados para imponer su frustrada tiranía. Sin embargo, la grave crisis económica, política y social en el país lleva al régimen cubano a mostrar su realidad: el fracaso administrativo y la imposibilidad de enmascarar la inviabilidad de su sistema por la presencia de un estado fallido en Cuba.

El descredito del régimen castrocomunista continúa en incremento por la existencia de la poca profesionalidad y credibilidad del nuevo jefe del Partido Comunista de Cuba (PCC) y del Estado, Miguel Díaz-Canel Bermúdez; que se observa agravada por la aberrante en injusta forma en que enfrentó al pueblo cubano durante las manifestaciones pacíficas del 11J. Para salvar esta situación, aunque sea por un corto tiempo, el PCC y la policía política tuvieron que exponer públicamente a su títere mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

En los festejos por la Independencia de México en sus 211 aniversarios, el presidente López Obrador, con su voz opaca y cansada, en una posición sumisa, presentó a su invitado especial, único en la ceremonia, Díaz Canel y no solo lo ensalza sino también al régimen castrocomunista, que tiene miles de cubanos fusilados, desaparecidos y desterrados por sus ideas políticas. Además, el jefe de los comunistas, Díaz-Canel, había dado la orden de combate a sus secuaces para abortar la libre expresión de los cubanos, donde comenten crímenes de lesa humanidad y genocidio durante las protestas cívicas del 11J.

La Carta de Madrid, promovida por la Fundación Disenso, es un documento en defensa de la libertad y la democracia en la Iberosfera y condena los regímenes totalitarios comunistas en la región, dirigido por el régimen de Cuba, con el apoyo del Foro de Sao Paublo y el Grupo de Puebla, y operaciones financiadas por el narcotráfico. La Carta tiene el propósito de que todas las personas de buena voluntad la firmen y lograr la libertad, prosperidad e igualdad ante la ley en Iberoamérica. En México fue rubricada por miembros del Partido de Acción Nacional (PAN)
Declaración de persona no grata a Miguel Díaz Canel, propuesta en los Congresos de Ciudad de México y el estado de Chihuahua, por los miembros del PAN y sigue pendiente de sus resultados. También la declaración cae sobre el tirano Nicolás Maduro y aunque no se complementen estas peticiones, son ejemplos representativos y dignos de las protestas del pueblo mexicano por la presencia de estos dictadores en su patria.

El conjunto escultórico, Monumento Encuentro o Banca del Che y Fidel, en realidad debería nombrase “El vicio apoyado en el brazo de la traición”, pues estos cabecillas de la revolución comunista cubana son tiranos y asesinos del pueblo cubano y en otros países. Las estatuas fueron simbólicamente arropadas con batas blancas con manchas de pintura roja, del ejemplo de la sangre de los mártires cubanos y dos tremendos carteles que decían asesinos.

Anticuado, vil y siniestro es el personaje López Obrador, al querer rendir a la heroica oposición cubana en la Isla y en el exilio, para salvar la revolución y el socialismo como dijera su antiguo y fallecido jefe Fidel Castro. Este no pudo salvarla antes de hacer el traspaso de poder, la dejó moribunda y cuando feneció aun llevaba ese rastro irreversible del elixir mortal dentro de su revolución y socialismo. Raúl y Díaz-Canel no tienen la cura milagrosa para energizar su putrefacto cadáver de la revolución y mucho menos el mandatario AMLO. En este caso digo como un amigo mío, que “A la tiranía castrista ya no la salvan ni Biden ni el médico chino”.

Por supuesto, la vieja treta de salvar la revolución cubana disfrazándose de individuos o gobiernos democráticos, aparentando ser liberales clásicos y no son ni clásicos ni liberales, no engañan a nadie, son socializantes y en el fondo de su alma no han dejado de admirar y simpatizar con el tirano Fidel Castro y su revolución. Por lo que cualquier artimaña, como al final de la Segunda Guerra Mundial y su permisibilidad en la caída del Telón de Acero o la propuesta del facsímil de Burma o la Venezuela madurista, el pueblo cubano las rechazó a plenitud al definir su posición vertical por la desintegración del régimen tiránico y su libertad el 11J.

El Proyecto Emilia propone y ejecuta la liberación del pueblo cubano por su acción autónoma en el desafío político y en teoría puso fin al régimen castrosocialista, al declararlo ilegítimo e ilegal por usurpar el poder de la nación, pues la fuente de derechos es el pueblo soberano, no el Partido Comunista y busca impedir el traspaso al futuro de la presencia de él, sus vicios y maldades, en la República de Cuba libre

Oscar Elías Biscet:
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados UnIdos

https://www.diariolasamericas.com/opinion/rendicion-negociada-la-inmunda-propuesta-amlo-n4233061

ALFREDO M. CEPERO: LA FUERZA AL SERVICIO DE LA LIBERTAD. DESDE ESTADOS UNIDOS

En marcado contraste con Napoleón, Hitler o Stalin los americanos no aumentaron su territorio ni impusieron su voluntad sobre los pueblos que invadieron. Los invadieron para liberarlos.

Durante más de un siglo los Estados Unidos han sido poseedores de la maquinaria militar más mortífera en la historia de la humanidad. Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial y Franklin Delano Roosevelt en la segunda, pusieron ese poderío militar al servicio de la libertad. Sin los soldados, las armas y los dólares americanos Europa podría estar hoy bajo el yugo del totalitarismo. En marcado contraste con Napoleón, Hitler o Stalin los americanos no aumentaron su territorio ni impusieron su voluntad sobre los pueblos que invadieron. Los invadieron para liberarlos. Además, pusieron miles de muertos a cambio de nada y, no contentos con ello, financiaron la reconstrucción de quienes muy pronto serían sus competidores.

George Marshall, con su plan de desarrollo europeo y Douglas MacArthur, con su reorganización política y económica de Japón crearon el mundo multipolar que ha preservado la paz mundial durante más de setenta años. Algo inaudito en cualquier potencia mundial triunfadora en un conflicto armado. Y no venga ningún “sabihondo” a decirme que en esos setenta años ha habido rebeliones o revoluciones en el Medio Oriente, África o América Latina. Esos han sido conflictos armados limitados en participantes y territorio que no han afectado a la totalidad de los habitantes del globo como lo hicieron las dos guerras mundiales.

Por eso resulta tan perturbador el estado de deterioro organizativo y moral en que se encuentran en este momento las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Tenemos, por ejemplo, un General Mark Milley , Jefe del Estado Mayor Conjunto, que dice abochornase de su “privilegio blanco”, un Lloyd J. Austin III, Secretario de Defensa, que se propone purgar de conservadores a las fuerzas armadas de los Estados Unidos y un General Kenneth F. McKenzie, Jr., Jefe del Comando Central, que dice que la retirada de Afganistán fue un rotundo éxito logístico. No existe un manicomio lo suficientemente grande como para recluir a estos tres tarados.

Es muy difícil contestarnos la pregunta de cómo un país que tuvo generales victoriosos y profesionales como Douglas McArthur, Dwight D. Eisenhower y George Patton haya caído en manos de unos oportunistas como Mark Milley, Lloyd J. Austin y Kenneth F. McKenzie. Una posible respuesta sería que los primeros sabían que su labor era proteger la seguridad nacional de los Estados Unidos y defender la libertad de este país y de sus amigos en el mundo. Los segundos utilizan su poder y su notoriedad para beneficiarse a sí mismos y les importa muy poco la seguridad de los Estados Unidos, como lo demuestra el desastre de la fuga en desbandada de Afganistán.

Y ahora entro en lo peor y en la razón de este artículo. A la manera de las fuerzas armadas de la Francia del siglo XIX, estas fuerzas armadas americanas del siglo XXI castigan a quienes se atrevan a señalarles errores o quienes no tengan padrinos para protegerlos contra la discriminación. El capitán de la artillería francesa, Alfred Dreyfus fue condenado falsamente de pasar secretos militares a los alemanes. Dreyfus fue juzgado por una corte marcial, condenado por traición y sentenciado a cadena perpetua en la Isla del Diablo, en la Guayana Francesa. Dreyfus era un judío sin padrinos pero la pluma privilegiada de Emilio Zola salió en su defensa con su “Yo Acuso” y en 1896 se demostró que Alfred Dreyfus era inocente y que el Mayor Ferdinand Walsin había sido el autor de la traición.

Una situación similar es la que confronta en estos momentos el Teniente Coronel de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, Stu Scheller . ¿Qué crimen tan extraordinario cometió este militar honorable para ser encarcelado y mantenido en total asilamiento? Respuesta. Demostrar el fracaso catastrófico de la retirada de Afganistán, en la cual él no tuvo participación alguna.

Mientras tanto, los verdaderos culpables de la muerte de 13 militares americanos, de millares de heridos, del regalo a los talibanes de 80 millones de millones de equipos militares de alta tecnología y del abandono de centenares de americanos y colaboradores afganos a la crueldad primitiva de unos descendientes de Atila no han sido castigados. Al contrario, Mark Milley, Lloyd J. Austin y Kenneth F. McKenzie han sido exaltados y recompensados, no por sus aciertos militares sino por su incondicionalidad ideológica a esta izquierda fanática que está destruyendo al país.

En las declaraciones que le costaron el castigo, Stuart P. Scheller se preguntó: “No estoy diciendo que debemos quedarnos en Afganistán para siempre, lo que estoy diciendo es ¿alguno de ustedes puso sus galones sobre la mesa y dijo’ es una mala idea evacuar el aeropuerto y la base de Bagram antes de evacuar a todos los civiles?” Sus superiores reaccionaron inmediatamente a las declaraciones. Ellos no pidieron perdón por el desastre y mucho menos dieron explicaciones. Castigaron a Scheller. Lo relevaron del mando y le ordenaron que se callara la boca.

Pero es más difícil callar a un hombre justo que ponerle un collar a un tigre enfurecido. Scheller no se calló sino les subió la parada diciendo: “Para confirmar mi posición sobre la hecatombe de Afganistán, yo exigí responsabilidad de nuestros líderes de alto rango, dije entonces y repito ahora que comprendo que arriesgo mi mando como Jefe de Batallón, mi retiro y la estabilidad de mi familia.”

La respuesta de los altos mandos militares fue ordenar a Stu Scheller que se sometiera a una evaluación sicológica porque solamente un loco se atreve a exigir responsabilidad a sus superiores sobre el desastre de Afganistán. El objetivo de estos miserables es que Scheller admita que está loco y entonces mandarlo a una prisión o a un manicomio. Exactamente el mismo trato dado a sus críticos por los comunistas soviéticos. Según la Sociedad Internacional de Derechos Humanos alrededor de dos millones de personas a lo largo y ancho de la Unión Soviética fueron víctimas del abuso político de la siquiatría.

Por encima de todas estas mentiras y maquinaciones, la realidad es que Stuart P. Scheller es un hombre honorable y valiente. Es un hombre que ingresó a las fuerzas armadas por las razones correctas, no para ser ascendido o trabajar para una empresa que haga negocios con el Pentágono, sino porque ama a su país y quiere defenderlo. Es un hombre que cree en sus superiores, que no es cínico y que está genuinamente confundido por la negativa de los altos mandos a reconocer sus errores.

Pero, en todo esto, hay algo que me provoca una furia de proporciones galácticas y es el silencio de todos esos políticos que todos los días hacen alardes de patriotas. Ni uno solo ha salido en defensa de Scheller. ¿Dónde están los republicanos que hablan todo el tiempo de leyes justas, seguridad ciudadana y respeto de los adversarios en la comunidad internacional? Hablan para escucharse a sí mismos pero no dan un paso cuando presienten peligro. Solamente se mueven cuando el paso es en su propio beneficio. Ha tenido que venir la fundación de The Pipe Hitter Organization con la contribución de unos míseros 200,000 dólares. Pero esta es una batalla que será diez veces más costosa.

Y otro motivo para la furia son las declaraciones ante el Congreso de estos generales de exhibición. En dichas declaraciones presentaron como un éxito la retirada de Afganistán. Pero esa retirada nunca será un éxito para las familias de los 13 militares muertos. Al contrario, deja un vacío que jamás será llenado y la nación tiene con ellos una inmensa deuda de gratitud que no puede ser pagada con moneda alguna. Y esta persecución de Stuart P. Scheller es una canallada que no se puede tolerar. Si la toleramos, nos arriesgaríamos a correr su misma suerte el día que menos lo esperemos.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos

MIGUEL CANCIO: “GRAN ÉXITO DEL CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE EL CAMINO DE SANTIAGO ORGANIZADO POR ISABEL SAN SEBASTIÁN-“ESCRITORES CON LA HISTORIA”. DESDE ESPAÑA

Del 27 al 30 septiembre 2021 y con motivo de celebrarse el 70 aniversario del "Museo de las Peregrinaciones" de Santiago de Compostela (Galicia-España), han tenido lugar en el mismo, con el patrocinio de la Xunta de Galicia-Gobierno autonómico gallego, durante cuatro días seguidos y con un gran éxito de público, cuatro excelentes conferencias-coloquio (los coloquios fueron muy participativos), sobre el Camino de Santiago, con el título “Santiago, historias de un camino prodigioso”, organizadas por la periodista y escritora Isabel San Sebastián y la muy positiva y necesaria asociación española “Escritores con la historia” (véase Internet).

En este ciclo de conferencias-coloquio, intervinieron, muy bien y por este orden, los escritores Isabel San Sebastián, Antonio Pérez Henares, Juan Eslava Galán y Emilio Lara.

La asociación española “Escritores con la historia” está presidida por Antonio Pérez Henares, tiene como misión defender el buen rigor frente a la Leyenda Negra contra España, contra la nación española, y viene haciendo una muy positiva labor en toda España por sus cerca de 50 miembros, que debe ser potenciada y apoyada en toda España, dentro y fuera de España.

Felicidades, Enhorabuena a Isabel San Sebastián por lo muy bien organizado que estuvo este ciclo de conferencias y por su gran éxito de público, participación y repercusión publica. Se necesitan más ciclos como este y “Escritores con la Historia” debe multiplicar su muy necesaria y positiva presencia dentro y fuera de España, la gran nación española.

Miguel Cancio Álvarez
miguelcancio.blogspot.com
Santiago de Compostela (Galicia-España)
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC