EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 4 de marzo de 2021
ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 04/03/2021
MERCEDES MALAVÉ GONZÁLEZ, SANCIONES CONTRAINDICADAS
NÉSTOR SUÁREZ, FEDERALISMO Y CAPITALISMO
En el año 2005 , aún bajo la presidencia de Chávez ,
lanzamos desde el Zulia el proyecto “Rumbo Propio”, para rescatar a Venezuela
del Socialismo , y el gastado discurso tercermundista que predominaba en el
país. Nos copiamos de los tigres asiáticos , que en los años 70 habían
despegado en la senda del desarrollo Capitalista de libre mercado , reclamando
para Venezuela la “salida China" dé las zonas económicas especiales con
estatutos autonómicos que permitieran su desarrollo integral. Por qué? Porque
sin Capitalismo no hay federalismo.
Así es : Capitalismo equivale a desarrollo desde abajo
, a partir de iniciativas y empresas particulares que proporcionan riqueza ,
empleo y bienestar a las regiones y a la población local , mediante los
mercados libres y el respeto a la propiedad privada. Por el contrario :
Socialismo equivale a “planificación central” , con lo que conlleva de atraso y
Pobreza.
Nuestro llamado cayó en el vacío lamentablemente. Pero
que hubiera sucedido si nuestro proyecto hubiese logrado el apoyo que en su
momento no tuvo ? Que hoy tendríamos en el Zulia y en dos o tres regiones unas
Zonas Económicas Especiales como en China. Viviríamos en otra Venezuela !
Más tarde , en el año 2013 , apareció el libro “como
China se volvió Capitalista” , por Ronald Coase y Ning Wang (How China Became
Capitalist , palgrave,2013). Se enfoca principalmente en las dos primeras
décadas de Reformas , dividido en dos partes , por el hecho del Movimiento
Estudiantil de la Plaza de Tian An Men , 1989.
Explica que las fuerzas económicas que realmente
transformaron la Economia China durante la primera década de reforma ,los años
80 , fueron cuatro “revoluciones marginales”, a saber : la agricultura privada
, las empresas municipales y de las aldeas ,los negocios privados en las
ciudades , y especialmente las Zonas Económicas Especiales.
Las Zonas fueron establecidas con la idea era
permitirles experimentar con la economía de libre mercado , importando tecnología
avanzada y conocimientos administrativos , para luego vender productos a los
mercados globales , creando empleos y estimulando el crecimiento económico.
Primero los experimentos estuvieron limitados a unas pocas zonas , y más tarde
otras fueron establecidas .
La segunda parte del libro empieza en 1992 , con Deng
y su viaje al Sur. La competencia regional ya había existido durante la primera
década de la reforma , pero luego se crearon barreras artificiales al comercio
en las fronteras de las provincias y se fragmentó la economia. Para remediar el
entuerto , hubo la reforma de precios en 1992, la reforma tributaria en 1994 ,
y se empezó a privatizar las empresas estatales para mediados de los 90. La
solución al problema se halló en la competencia Regional : las 32 provincias ,
282 municipalidades ,2862 condados ,19522 pueblos , y 14.667 aldeas se lanzaron
a una abierta competencia en busca de inversión , tecnología y buenas ideas. El
resto es la historia de éxito de China en el Siglo XXI.
En Venezuela hemos tenido un gran problema , ya desde
la época de Chávez : el cortoplacismo o inmediatismo. Nuestro proyecto del año
2005 era crear una poderosa Fuerza Política autonomista y en favor del
Capitalismo : pero fue desechada por los factores de poder de la oposición ,
porque no era un remedio “inmediato”. Querían una solución mágica y milagrosa
de corto plazo? Así nos fue.
Todas las milagrosas “soluciones inmediatas” han
fracasado. Recordemos “La Salida”, el 23 de enero de 2014. Recordemos la
“Operación Libertad” el 30 de abril de 2019. Solo esas dos , para no irnos muy
atrás , hasta el 11 de abril de 2002.
Ahora Trump ya no es Presidente y no está en el
escenario. En EEUU la izquierda ha vuelto a la Casa Blanca con Joe Biden y
Kamala Harris. Y lo mismo pasa en en nuestra América : en Argentina con el
peronismo y los Kirchner , en Bolivia con Evo Morales y su partido , en Ecuador
con Correa y su facción. Y en México la izquierda neta es gobierno con López
Obrador , mientras Chile va a caer en cuestión de meses. En Brasil , Bolsonaro
no ha podido hacer las Reformas.
No sé hasta cuándo los venezolanos vamos a seguir
confiando en “la comunidad internacional” . No sé cuándo vamos a entender que
esa entelequia no existe sino en el papel y los discursos. Ni cuando que las
sanciones internacionales no funcionan. Recomendamos leer el artículo de
Christopher Sabatini , en el New York Times del 29 de julio de 2019 , titulado
“las sanciones no funcionan, cuando lo entenderá EEUU ?”
Lo que si sabemos es que en Venezuela ya tenemos la
dolarización de hecho admitida por el Gobierno Maduro , y las transferencias de
ciertas empresas y activos estatales a ciertos sectores Privados, pero bajo el
régimen de “consecion temporal” , lo cual muchos observadores miran como una semi-privatizacion
disfrazada. Y sabemos también, que considerando esos factores , son tres los
escenarios posibles. A saber :
1.- El escenario Chino , el régimen de Maduro se
encamina a una liberalización progresiva , tal vez con Zonas Especiales, y/o
con las otras tres “revoluciones marginales” chinas según Ronald Coase y Ning
Wang : la agricultura privada, las empresas municipales, y los negocios
Privados en las ciudades.
2.- El escenario Ruso, al estilo Putin : el gobierno
apunta a compartir el poder con una “oligarquía”de megamillonarios enriquecidos
con los favores oficiales , cada cual a la cabeza de una región , una empresa ,
o una industria completa , liderando un esquema de tipo clientelar -neofeudal.
3.- El escenario Checo. La “Revolución Terciopelo” ,
de 1989, fué el movimiento pacífico por el cual el Partido Comunista perdió el
monopolio del poder en Checoslovaquia , que había mantenido por 45 años. Como
consecuencia , se desarrolló un régimen Democrático en el contexto de un Estado
de Derecho , y un sistema económico que había iniciado ya su transición al
Capitalismo. Pero fué preparado por un partido político bien estructurado , y
bien conectado con fuerzas democráticas de otros países del Bloque Comunista ,
desde comienzos de los años 80 . Partido que después se llamó “Civico” , y que
trabajó arduamente en pos de un programa de Reformas y cambios estructurales ,
que se llevó a cabo en la década de los años 90. Personalmente este nos gusta
más.
No estamos solos en este empeño y en esta ardua tarea
Por eso desde hace mucho tiempo comenzamos a trabajar
en la fórmula de las Cinco Reformas , que son los Cinco Remedios para todas las
Enfermedades de Venezuela y de nuestros países. Que son las mismas dolencias ,
porque nuestros males proceden de la misma raíz perversa : las bases
Ideológicas primitivas del colectivismo y del anticapitalismo , compartidas en
Venezuela por una oposición desgastada y sin credibilidad. La oposición
necesita una agenda de transformación fundamentada desde otras bases Ideológicas
: el programa de las Cinco Reformas.
Sin Capitalismo no hay federalismo. Ni hay autonomía
ni libertad. La Libertad y la Autonomía son inseparables. El Capitalismo
Liberal o de Libre Mercado es la verdadera esperanza de los pobres.
Hemos llegado a esta destrucción , porque no habíamos
tenido un contrapeso ideológico distinto al Socialismo. El único contrapeso o
alternativa racionalmente diferente al Socialismo y a la estatizacion de la
sociedad , es el Capitalismo de Libre Mercado. Eso hubiera sido lo más sano.
Por eso es fundamental tener ese proyecto o plan alternativo de primer mundo ,
con un líder entrenado en ese relato , y que defienda sin complejos el
Capitalismo de Libre Mercado y la construcción de una sociedad Libre.
La historia ha demostrado que los países que caen en
la garra del Socialismo entran en condiciones económicas muy malas. Pero para
eso hay que tener el Plan alternativo a la Centralización , estatizacion y
planificación central de la economía que propone el Socialismo. Por eso
promovimos la Autonomía Regional. Como en China , dónde hay ciudades y Regiones
capitalistas en medio de un país socialista. Eso podríamos tenerlo en Venezuela
La única forma de limitar a un gobierno central es precisamente con las
Autonomías regionales. La Autonomía va mucho más allá de la descentralización.
Pudiéramos tener constituciones propias en cada región. En España hubo un gran
debate cuando el régimen de Franco iniciado por el partido socialista obrero
español , en una lucha larga que terminó con la Autonomía de cada región y la
posibilidad de constituciones propias. Por eso la oposición debe tener unas
bases Ideológicas racionalmente diferentes a las del régimen socialista. sin
confusión ni complejos.
Por eso también nos planteamos la siguiente pregunta :
Por qué una región progresista como el Zulia , amante del trabajo , el comercio
, el desarrollo y el bienestar, y que lo tiene todo en materia de clima ,
geografía y población, es decir recursos naturales y humanos , yace aplastada,
pobre e inerme , bajo el yugo esclavizante y empobrecedor de un sistema
asfixiante como lo es el Socialismo ? Porque la lucha contra la estatizacion y
Centralización , estuvo mal encaminada. Se apuntó a la”descentralización” , o
sea descentralizar el estatismo sin cambiar el sistema. Imposible. Es utópico
un estatismo descentralizado. El estatismo y el Socialismo no puede ser
federalista. Sin Capitalismo no hay federalismo. Por eso a lo que debe
apuntarse es a la Autonomía. Las experiencias históricas de libre mercado no
han sido centralistas ni estatistas . Todas han sido autonomistas.
Tenemos que insertar a Venezuela en el Primer Mundo.
Crear Zonas Económicas Especiales de Libre Mercado en varias regiones , de alto
desarrollo tecnológico , esto ofrecerá oportunidades a los Start Up venezolanos
, por la unión entre la empresa privada , que saben de las necesidades básicas
de la sociedad , las universidades forjadora de recursos , los inversores y los
emprendedores.
El camino a la verdadera liberación , es un Programa
de Gobierno que cambie el sistema para mejor. Ese programa tiene que ser
Capitalista y de primer mundo .
Un programa que logre Desestatizar la sociedad
venezolana y construya una economia de Libre Mercado
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela
VÍCTOR A. BOLÍVAR, ¿QUIÉNES TOMAN EL TESTIGO?
NOEL ÁLVAREZ, USTED PUEDE SER ERIZO O ZORRO
Los expertos describen al zorro como la bestia más
embustera y astuta que existe, por lo que se le asocia con la maldad. Otros
dicen que el raposo y muchos políticos se dan la mano y caminan juntos. Sin
duda, la alimaña ha llenado la prensa en el mundo entero y el hombre sigue
decepcionado por sus mentiras. En un tono más cómico, la imagen del animalito
serviría también para parodiar a los lobos, alacranes, perros y todo aquel que
actúe en contra de las leyes. En definitiva, la imagen del zorro se reutiliza
en numerosas ocasiones a lo largo de los siglos en cuentos o fábulas. Incluso
en la actualidad se siguen sufriendo las fechorías de este astuto animal en el
campo, en la ciudad y más específicamente en los centros de poder.
El filósofo Isaiah Berlin, conocido fundamentalmente a
raíz de su distinción entre la libertad positiva y la negativa, en su ensayo,
El erizo y el zorro, dividió el mundo en dos grupos, basándose en un proverbio
griego antiguo, que enfrentaba a estos dos grandes, enemigos cara a cara. La
fábula cuenta que los zorros siguen muchos objetivos al mismo tiempo, ven el
mundo en toda su complejidad, están siempre difusos, moviéndose en diferentes
planos, y sin integrar sus ideas en una visión unificada. Los erizos, por el
contrario, simplifican la complejidad del mundo en una sola idea que unifica y
guía todo lo demás. Reducen los retos y los dilemas en ideas simples, y
desechan todo aquello que no tiene que ver con estas ideas.
En la fábula se aprecia que, cuando el zorro intenta
hincarle el diente al erizo, este se enrolla en una espiral de espinas
puntiagudas que apuntan en todas direcciones. El zorro, que se pincha la
primera vez intentando morder al erizo, se repliega al bosque humillado. Pero
como se cree muy listo, planea otro ataque contra su enemigo. No se da cuenta
que siempre tendrá la batalla perdida. Día tras día se repite esta batalla, y
aunque pueda parecer que el zorro es muy superior, el erizo siempre gana porque
tiene claro lo que es, cuál es su punto fuerte, y que es lo que sabe hacer
bien. Creo que la oposición venezolana tiene mucho que aprender del erizo.
Según Isaiah Berlin, su teoría puede servir para
diferenciar a dos clases de pensadores, de artistas, de seres humanos en
general: los erizos serían aquellos que poseen una visión central,
sistematizada, de la vida, un principio ordenador en
función del cual tienen sentido y se ensamblan los
acontecimientos históricos y los menudos sucesos individuales, la persona y la
sociedad; los zorros podrían ser los que tienen una visión dispersa y múltiple
de la realidad y de los hombres, que no integran lo que existe en una
explicación y orden coherente, pues perciben el mundo como una compleja
diversidad. Parece que, ni unos ni otros, existen en estado puro, y todos
tenemos nuestra parte de zorro y otra de erizo, entonces, se trata de sacarle
mejor partido a cada una de ellas.
La superioridad del erizo frente al zorro, que ya
estaba en la fábula de Esopo, se ha mantenido vigente hasta la actualidad,
especialmente en la cultura estadounidense, donde el zorro tiende a verse como
una personalidad dispersa y caótica. El gurú de los negocios James C. Collins,
en su libro Good to Great, dice que para triunfar hay que tener mentalidad de
erizo, teniendo como único objetivo el éxito. Hoy se sostiene que existen
erizos brillantes y zorros que también lo son.
Por su elemento dispersivo, yo me veo reflejado más en
el grupo de los zorros ¿En cuál de los dos bandos se ubicaría usted?
OMAR ÁVILA, DOS DÉCADAS PERDIDAS
JOISE MORILLO, ESTADÍSTICA, ALARMANTE O IRÓNICA
miércoles, 3 de marzo de 2021
ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MIÉRCOLES 03/03/2021
MERCEDES MALAVÉ GONZÁLEZ, REFORMA LÍQUIDA Y TÓXICA
La compañía telefónica de Venezuela había sido uno de
los primeros ensayos de privatizaciones de empresas estatales del segundo
gobierno de Carlos Andrés Pérez; no obstante, tardó cinco años en completarse
hasta que las acciones del Estado fueron transferidas al consorcio ganador,
conformado por las empresas GTE (51%), Electricidad de Caracas (16%),
Telefónica de España (16%), Banco Mercantil (12%) y AT&T (5%), con una
oferta de 4.712 millones de dólares por el 40 por ciento de las acciones, “con
lo cual Venezuela obtuvo una ganancia del 120 por ciento con respecto al precio
base establecido en el momento de la licitación de la empresa, que era de 851
millones de dólares” (El Tiempo, 12.05.1996).
Aunque no le faltaron denuncias y oposiciones
desleales y descabelladas al gobierno de CAP, reclamando incluso la nulidad del
proceso, lo cierto es que cumplió con el requisito de licitación ajustado a
derecho, en la que participaron dos importantes grupos de empresas.
Afortunadamente, la oposición mayoritaria encabezada
por Eduardo Fernández, líder de la democracia cristiana venezolana, apoyó esta
medida como la forma más responsable de hacer frente a la crisis socioeconómica
y al colapso financiero que veníamos arrastrando: transferir bienes y servicios
a la empresa privada era la única forma de atender más y mejor las demandas de
la población.
En el año 2007, Chávez anunció retomar el control de
lo que consideraba sectores “estratégicos para cualquier país”:
“Todo aquello que fue privatizado nacionalícese.
Recuperemos la propiedad social sobre los medios estratégicos de producción”.
Asfixiado económicamente, el gobierno adelanta una
serie de reformas de aparente liberalización y apertura económica, reiniciando
un nuevo ciclo de privatizaciones en el país, que incluye los denominados
“sectores estratégicos”, lo cual hace pensar que la decisión obedece más a la
desesperación financiera del gobierno que al cambio de modelo económico;
postura que despierta todas las alarmas y desconfianzas.
Además, tratándose de sectores estratégicos, el
chavismo intenta llevar a cabo estas privatizaciones de manera oscura,
arbitraria y bajo cláusulas de confidencialidad para, supuestamente, evitar el
bloqueo (situación que preocupa, incluso, a la relatora ONU sobre el impacto de
las sanciones), con gobiernos aliados y enemigos de la democracia, poco o nada
interesados en la reinstitucionalización del país, como Rusia, China,
Bielorrusia, Irán, México, Turquía.
En lugar de licitaciones abiertas, se abre un proceso
de privatizaciones cerrado: un capitalismo clientelar o capitalismo de amigos.
Por eso nos oponemos a la forma de llevar a cabo estas
privatizaciones: al margen de la justicia y de la eficiencia; con socios,
testaferros y benefactores particulares provenientes de grupos afectos a
intereses de poder; con funcionarios del gobierno, componentes militares y
policiales, responsables de la represión, de la persecución y de todo el
aparato de dominación del estado, muy al estilo ruso.
Paradójicamente, se trata de una apertura censurada,
sectaria, de intereses parciales, donde ni siquiera organismos gremiales como
Fedecámaras tienen participación protagónica; basada en principios clientelares
y mafiosos cuyo único fin es crear un músculo económico afín a la hegemonía en
el poder, en lugar de impulsar un sector privado fuerte y autónomo, lo que
fortalecería a la sociedad en su conjunto, situación absolutamente contraria a
sus propósitos de dominación y sometimiento de la población.
Todo ello explica cómo, al tiempo que buscan cerrar
sus negocios de privatización, incrementa el sistema de dominación y abolición
del régimen democrático y constitucional con propuestas como las del parlamento
comunal.
Los ciudadanos debemos exigir que las reformas
económicas se hagan ajustadas a derecho, en el marco de la Constitución, y que
sean conocidas por la población. Que se lleven adelante con seriedad, criterios
de transparencia y garantías de respeto a la iniciativa privada.
La Ley Antibloqueo es inconstitucional desde su mismo
origen, se desconocen los mecanismos de implementación y nada garantiza que,
una vez levantadas las sanciones económicas, perduren sus efectos.
Todo parece indicar que el gobierno actúa
desesperadamente en contra de su misma naturaleza:
Acabaron con el aparato productivo
Destruyeron la industria petrolera y las empresas
básicas
Detuvieron y revirtieron el proceso de
privatizaciones; expropiaron y estatizaron la mayoría de las empresas e
industrias del país
Fomentan el proceso de aislamiento de Venezuela de los
principales aliados económicos de América Latina, como son los países europeos
y de América del Norte, simplemente porque son las naciones que más han
presionado por garantías democráticas e institucionales que el gobierno no está
dispuesto a conceder.
Permanecen negados al financiamiento de organismos
multilaterales como el FMI, el BID y la CAF pues rechazan reformas
democratizadoras que permitirían a esos organismos evaluar el uso y la
administración de esos recursos.
Solo un plan de reformas económicas ajustadas a la
Constitución nacional e implementada en un clima de cooperación y equilibrio
institucional, mediante un proceso de reinstitucionalización democrática, puede
llevarse a cabo con éxito y sostenibilidad un plan de reformas socioeconómicas
del Estado venezolano. De lo contrario, esas inversiones, además de ser tímidas
y escasas debido al clima de desconfianza, solo servirán para incrementar el
escandaloso abismo que, en pleno socialismo obrero, media entre las grandes
mayorías depauperadas —sin comida ni salario, sin servicios básicos ni
educación— y una minoría sumamente opulenta.
Mercedes Malavé
mmmalave@gmail.com
@mercedesmalave
@mercedesmalaveg
Directiva de Unión y Progreso
Venezuela
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, REGRESO DEL FUTURO
Hagiógrafos y enmendadores de plana marxistas argumentan que esa sucesión –chorizo es porque así lo llamaba cuando estudié sociología- es solo para Europa occidental, un cuadrito en el inmenso mapamundi. Pero eso tampoco es cierto, porque hubo feudalismo apenas en pocas partes de Europa y por lo tanto el materialismo histórico enturbia la secuencia clásica y mucho más útil, de antigüedad, medievo, modernidad y contemporaneidad, que no pretende profetizar sobre el futuro.
Todavía no terminan de contar la cantidad de muertos y desgracias en el intento de realizar el destino natural, el fin de la historia, el socialismo y el comunismo. Los autores no lograron librarse de la metafísica hegeliana y tratan de “¡ponerla sobre los pies!”. Lejos de representar progreso, donde hubo servilismo y feudalismo, fue un enorme retruécano con respecto a la esclavitud.
Esclavo y “sin derecho”
Mientras en Grecia y Roma antiguas, los amos proveían
las necesidades de los esclavos y los fámulos de la casa tenían vidas
privilegiadas, los siervos de la gleba en el medievo eran esclavos, pero “sin
derecho”. Se compraban y vendían con la tierra, como ganado, trabajaban hasta
la muerte para mantener al señor y medio sobrevivir. Estaban obligados a
entregarle su mujer la primera noche, para que él se encargara de despejar la
vía.
Tenían que morir cuando el señor desataba una guerra. Pero los marxistas y demás radicales rechazaron el lucro, la sociedad abierta y crearon la malévola superstición de que “hay pobres porque los ricos les roban su trabajo” y la llamaron capitalismo o sociedad capitalista, la que se dispara en la revolución industrial y produjo uno de los saltos civilizacionales. más grandes de la historia, la belle epoque.
Pese a la lucha de clases que propone, el Manifiesto
Comunista es una oda modernizadora al industrialismo. El autor se burlaba de
que la mentalidad romántica sublimaba el amor a la naturaleza de los poetas del
sturm und drang, la supuesta pureza de la vida natural, de los labriegos, de
los ludistas que rompían las máquinas porque temían la modernidad productiva y
la corrupción de la ciudad y el conocimiento (“Dios es un poeta, no un
matemático”, dice William Blake).
Un siglo después el novelista polaco Jerzy Kosinsky,
describió en El pájaro pintado como la cultura campesina del centro de Europa
practicaba la simpática tradición de vaciar las cuencas con una cuchara a los
niños que los tenían negros, porque eran los ojos del diablo (la cultura
popular tiene amigos a montón) Marx los detestaba y hacía fiesta cada vez que
colonizaban algún pueblo “bárbaro”, como cuando Inglaterra tomó India y EEUU
destazó a México como un pollo frito.
Marx escribió que la sociedad capitalista había sacado a los labriegos de “la vida reptante del campo”) pero acariciaba una terrible utopía: la dictadura del proletariado en la que “los medios de producción” pasaran al control colectivo. El realizador práctico del sueño revolucionario, Vladimir Ilich, como después Mao, Fidel Castro y el poeta campesino Ho Chi Min, demostraron que no existen dictaduras amorosas, populares, consideradas, educadas, salvo por momentos
Veo el futuro
Nociones, falsas, dañinas, retorcidas, simplistas,
abortos intelectuales del marxismo, destrozaron los países que siguieron la
idea de una dictadura del pueblo, una democracia verdadera y tuvieron un
destino terrible. Su fuerza estuvo en que la prédica es música agradable a los
oídos. Una ideología que sabe a dónde va el mundo, cuál es la avenida que
conduce al futuro, y está dispuesta llevarnos colectivamente. Una ideología que
odia a quienes producen, se destacan, que glorifica la envidia.
“Que está del lado de los pobres, los débiles, contra clases de parásitos explotadores y políticos ladrones”, representa el bien y gana adeptos incluso hoy después de muerta. Como buena ideología dura, tiene respuestas para todo, es una visión holística del mundo, una religión laica, la nueva moral. Con la ceguera del determinismo, todo ocurre por la indetenible “rueda de la historia”, y es reflejo, superestructura, de las condiciones objetivas “las relaciones de producción”.
Toda libertad humana es aparente y actuamos según un
libreto pre escrito: la depauperación capitalista, su desastre económico
producirá la revolución, aunque la realidad aplasta a diario esa idea. Hace
poco un visigodo magazolano declaraba como marxista, que las sanciones
destruirían la economía y derrocarían al gobierno. Pero el gobierno se impuso,
lo que revela cuál es la incidencia de la economía en la política. El marxismo
es banal.













