EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 1 de abril de 2021
BEATRIZ DE MAJO: LA NUEVA GUERRA POR LOS DERECHOS HUMANOS. CHINA HOY
ARIEL PEÑA: EL LIBRE MERCADO NO ES UNA MALDICIÓN
El libre mercado es una relación entre productores y
consumidores, en donde mediante bienes y servicios se satisfacen las
necesidades de las personas, interviniendo únicamente el Estado en caso de
necesidad; lo cual significa que ni el capitalismo ni el mercado son una
maldición, como algunos lo quieren hacer creer.
El 7 de noviembre de 2018, el Papa Francisco dijo,
que: “Si en la tierra existe el hambre no es por falta de alimento, sino porque
por las exigencias del mercado se llega, a veces, a destruirlo”. La afirmación
del Sumo Pontífice sería verídica si el mercado lo fuera un todo, pero resulta
que cuando una doctrina política como ocurre con el marxismo que en su
aplicación práctica, toma a la miseria de las masas como condición necesaria
para perpetuar en el poder a una dictadura comunista, el mercado sale sobrando
y eso lo estamos viendo con nuestra vecina Venezuela, en donde el hambre es una
política de Estado para consolidar a la camarilla.
El capitalismo surge porque los seres humanos somos
seres de necesidades, que muchas veces nos las crean, y para satisfacerlas
están las mercancías, de ahí surge la ley de oferta y demanda, apareciendo el
libre mercado y desde luego el capitalismo, que pierde su esencia cuando se
vuelve especulativo e improductivo, cayendo en un capitalismo financiero
exagerado que solo busca acumular grandes masas de dinero.
El mercado permite el desarrollo de las fuerzas
productivas, lo que genera el progreso social y económico de los pueblos, y las
naciones pueden importar y exportar para satisfacer las necesidades de sus
ciudadanos; por lo que satanizar al mercado va en contra de toda lógica y, es
mejor observar que el mal está en las posiciones políticas totalitarias como
ocurre con el comunismo, cuya concepción supersticiosa
y metafísica del mundo, lleva a sus militantes a considerarse predestinados
para dominar a los demás.
El marxismo como el mejor heredero de Maquiavelo,
plantea las cosas en blanco y negro, mostrando siempre dicotomías, cayendo en
un maximalismo para que las personas despistadas y atrasadas tomen partido, esa
división perversa la promueven los seguidores del comunismo totalitario, cuyos
intereses burocráticos y de secta los lleva a creerse “iluminados”, por ello es
que en más de 170 años de marxismo se ha vendido el dilema económico y político
entre capitalismo y socialismo, sin que hayan posibilidad de otras salidas; esa
actitud tosca lleva a la conclusión temeraria de “ quien no está conmigo es mi
enemigo”
De ninguna manera se puede tomar a los seres humanos
como zombis, para aplicarles recetas metafísicas, debido a que la libertad
individual como condición suprema de la humanidad está por encima de la
manipulación política; entonces reducir el destino de los pueblos al
capitalismo o al socialismo, es producto del interés mezquino de quienes
siguiendo las argucias marxistas consideran que la conquista del poder es como
su dios; dado que el discurso miserabilista que proclama el truco de la
emancipación de los pobres, no solo lo ha manejado el marxismo sino sus
hermanos el fascismo y el nazismo.
En el capitalismo como en el socialismo hay muchas
variables, siendo paradójicamente el capitalismo de Estado el que se practica
en Cuba, Venezuela y Norcorea. La más clara demostración del capitalismo
salvaje se tiene en la China, en donde el partido comunista impone sus formulas
económicas a la fuerza, además de ser responsable de la propagación del
Covid-19 por el planeta. Sin embargo existe un socialismo democrático en
algunos países de Europa, que no han tenido que recurrir a la violencia para
implementar ese sistema, lo que demuestra que a los seguidores del marxismo leninismo no le interesa el progreso social
de las masas, sino la toma del poder para dar rienda suelta a sus instintos
insanos de someter a los demás, y por eso proclaman maniqueamente el
esquematismo entre socialismo y capitalismo.
En ese orden de ideas, para superar esa especie de
entropía se debe plantear el sistema de economía múltiple, que recoja las
iniciativas privadas y colectivas, para buscar el bienestar de los ciudadanos,
en donde la democracia económica no permita caer en los monopolios abusivos,
repudiando al marxismo que sublima al estatismo burocrático e idiotizador, que
toma como condición necesaria la miseria de las masas para volverlas más
dúctiles a la tiranía comunista.
El sistema de economía múltiple recoge las
experiencias positivas de un capitalismo industrial y comercial, de la social
democracia y de la autogestión libre y creativa que busca principalmente la
independencia económica de las personas, desechando el extremismo marxista y la
acumulación desmedida del capital que lleva a las recesiones económicas
mundiales.
En Latinoamérica algunos países cuyas aventuras
políticas, los han empujado a gobiernos marxistas con el socialismo del siglo
XXl, que recogió los desechos del marxismo leninismo de Europa oriental después
de la caída del muro de Berlín, para imponerlos en nuestras naciones; en tal
caso se deben de superar las asimetrías conceptuales en la región para
liberarnos de ese manoseo ideológico, que llevan a situaciones como la de Venezuela
en donde el castrochavismo(otro mote marxista) ha traído una gran ruina,
conduciendo a esa nación al comunismo totalitario, engañando todavía a sectores
del pueblo que son los más atrasados e ignorantes, para que la nomenclatura se
perpetué en el poder, irrespetando la voluntad popular.
En un sistema de economía múltiple se desarrolla el
conocimiento y la prosperidad, rechazando sin vacilaciones el guión
marxista-maquiavélico de escoger únicamente entre socialismo o capitalismo.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
JOISE MORILLO: PALABRAS ESPIRITUALES. CALMA, CORDURA Y FORTALEZA ESPIRITUAL
En un discurso hermoso -.entre familiares- de espíritu
esperanzante y para dar aliento los parientes angustiados por la situación
político económica que padece el
venezolano, entre otras frases, mi primo Luis (abogado) entre insinuó lo
siguiente:
“Hay que tener calma, cordura y fortaleza espiritual
para enfrentar la crisis”
¡Yo le respondí!
Muy lindas y espirituales vuestras palabras querido
Luis, considerando que van a llegar a personas con un nivel medio y alto de
carácter espiritual, esto podría ser muy útil en el caso de que las crisis
fueran de carácter natural, si, pasajeras, por cierto, incluso en casos
comparables con la alegoría del diluvio y “El arca de Noé”, respecto al último
Tsunami en Japón, o las inundaciones actuales en Perú con avalanchas de lodo y piedras o
"huaicos"que cae tras las fuertes lluvias.
Para estos avatares, el individuo humano, mediante la
condición celestial o natural –como le queráis concebir- enciende sus alertas
en función de desarrollar las acciones (contingencia) necesarias para:
1) paliar la
crisis
2) reparar a
corto, mediano y largo plazo las consecuencias de las actividades sublimes de
la naturaleza: sequías, terremotos,
estaciones severas, erupciones volcánicas, etc.
Empero, al ser las crisis encausadas con la actividad
humana, sean de Carácter social, económico y político, o en el orden de las
combinaciones de estos elementos de la res pública, el problema se hace
potencial y de facto, pues, devenido de intereses que las más de las veces son
encontrados opuestos, la diatriba se parcializa a favor o en defensa peculiar
de cada parte y, donde, la contingencia, como quiera que sea, es insuficiente
para resolver cómodamente la crisis o el conflicto. Las más de las veces por efecto
de la mezquindad de una de las partes y la impotencia de la otra para poder
eliminarlo.
En nuestro caso, Venezuela, el régimen apoyado por el
PSUV ha adoptado un sistema donde la
mantenencia en el poder se concentra en un despotismo (dictadura del
proletariado) y no en la democracia. Este despotismo está inspirado en la
ambigüedad del marxismo y promovido por una receta cruel en contra del
capitalismo, lo cual al discurso de introducción de su manifiesto perverso de
(1847-48) y, desarrollado en su versión latina para desarrollar la miseria con génesis y amparo
del Foro de Sao Paulo, más el padrinazgo
de los Castro de Cuba
En este marco de proceso político el gobierno
venezolano, ha desarrollado una suerte de tiranía donde en contra y ambiguo a
Marx está haciendo –mediante la concentración de poderes legislativo y
judicial, en uno solo, el ejecutivo- un estado centralizado y fuerte antes que
eliminar, como lo dicta su doctrina. De este modo y con una tiranía de sesgo
estalinista se controla las masa
populares con alimentación racionada a gusto del gobierno, paralelamente se
achacan todos los males que sufre el pueblo derivado de las acciones del
gobierno a la oposición, con lo cual se
debilita su credibilidad al no contar con el apoyo de las masas populares.
Del mismo modo, el pueblo, pierde su tiempo de protestar por su libertad
debido a que tiene que procurarse el alimento cuando el gobierno lo facilita, donde quiere y como quiere.
Aparte, como corolario el régimen mantiene una
represión basada en terrorismo de estado, con presos políticos y persecución a
cualquier sesgo de disidencia, expropiación de la empresa privada y control de
cambio monetario que es su su especial
bocadillo.
Entonces, querido Luis, nuestra crisis es difícil de
salvar. Reprimir, solamente con la
madurez del carácter y el ejercicio espiritual no es fácil. SI es verdad, calma
y cordura, paciencia y esperar es una buena fórmula para relajar nuestra
angustia, pero, de brazos cruzados tampoco lograremos nada.
Tenemos que luchar, protestar por el voto democrático
y apoyar las instancias legales, sean nacionales o internacionales, entonces, –valga
la frase- palante es pa allá.
Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU
OSCAR ELÍAS BISCET: LIBERTAD O PODREDUMBRE: ESCOJO A LA FLOR Y NATA ESPAÑOLA
Lenin fue un déspota
abierto que no tenía el menor pudor por censurar la libertad, al igual que
Hitler, a diferencia de Stalin, Mao y Castro.
La Unión Europea bajo
la tendencia dominante de la izquierda globalista es expresión de su malsana
esencia. Ahora la expone deliberadamente y sin tapujo en frases tristemente
célebres como Cuba es una democracia de un solo partido o No considero que Cuba
sea una dictadura. Esas perversas frases si hubieran sido en boca de aquellos
despreciables tiranos europeos, no tendrían consecuencias dañinas sobre el pueblo
cubano.
Casi todas las palabras
de los opresores están desligadas de su sentir verdadero, pues se dicen para
engañar, tergiversar la realidad y poder asegurar indefinidamente su posición
de mando. Aunque Lenin fue un déspota abierto que no tenía el menor pudor por
censurar la libertad, al igual que Hitler, a diferencia de Stalin, Mao y
Castro.
El dictador José Stalin
mientras hablaba de libertad y prosperidad para su pueblo, preparó y realizó la
farsa del primer referendo popular en la Unión Soviética, definió el sufragio
universal y la primera constitución socialista donde describe las libertades y
los derechos humanos, pero con un solo partido en el país, el comunista, y por
encima de la ley. Uno de los admiradores públicos de Stalin fue Mao Tse-Tung y
su pensamiento tiránico se ocultaba en esta significativa idea: “Que se abran
cien flores y que compitan cien escuelas de pensamiento”.
En 1959, Fidel Castro
usurpa el poder del país con la ayuda en secreto de la inteligencia soviética.
Para ese entonces, el dictador Stalin estaba desacreditado en la Unión
Soviética y asimismo el régimen socialista de Mao. Por lo que Castro tuvo que
venerar y amar en silencio su pasión por Stalin y a la misma vez rechazar los
lazos de acercamiento con la China maoísta. Sin embargo, Fidel inauguraba con
sus ideas estalinistas la Constitución de 1976, la cual era una copia fiel en
su dormán jurisprudencial de la Constitución sovietica de 1936.
El falso amor de Fidel
Castro por los niños y la juventud se manifestaba al decir que “Nada es más
importante que un niño”; sin embargo, comenzó adoctrinar a los infantes en el
único sistema educacional nacional, antes destruyó el buen sistema heredado de
la República, y sin el consentimiento de los padres, con la amenaza legal de
encarcelamiento y la perdida de la patria potestad.
Del mismo modo, tanto
proclamaba su amor por los niños, que para mostrarlo científicamente y en sus
estadísticas públicas mantenía la tasa de mortalidad infantil más baja que
países desarrollados y potencias económicas. Estas no solo eran por el fraude
sino con el aumento de los abortos en cualquier período del embarazo, en
violación de sus propias leyes, y eliminación por el personal de salud aquellos
nacidos vivos después de un aborto avanzado en edad gestacional. Otras de sus
perversas decisiones eran ingresarlos en un servicio de neonatología, con la
mejor atención científica hasta pasar el año de edad, después de este tiempo,
disminuían arbitrariamente su atención ya que no importaban para sus
estadísticas. Posiblemente los que propusieron a Castro para el Nobel fueron
los mismos quienes lo hicieron con Hitler, por simpatizar con su eugenesia y
eutanasia.
La gran realidad es que
todos esos tiranos totalitarios socialistas, se descubrió sus actitudes
delictivas, violadoras de los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Todos esos crímenes de genocidios y de lesa humanidad están recogidos en el
Libro negro del comunismo (ELNDC), donde se exponen el número de sus víctimas.
Vladimir Lenin era tan asesino como Stalin, más 21 millones de mortandad en la
Unión Soviética; China maoísta, 82 millones de fallecidos y Cuba de Castro, 73
mil personas muertas; en realidad las cifras de mortalidad son más de 100
millones en países donde se instauró el comunismo. Quizás cuando los
diplomáticos de la Unión Europea dicen que Cuba es una democracia de un solo
partido o No considero que Cuba sea una dictadura, lo hacen encubriendo todos
esos asesinatos y torturas, para poder hacer más negocios con la tranquilidad
de sus conciencias y lucrar con el sudor del pueblo esclavo cubano.
Esa podredumbre de
apoyo incondicional a la tiranía castrocomunista, enmascarado en estimular la
promoción de los derechos humanos, por los diplomáticos europeos Alberto
Navarro, Federica Mogherini y Josep Borrell, da la impresión del desprecio a la
obra de Carl J. Friedrich. Ahora se las recuerdo en la del intelectual
politólogo y patriota cubano Julio M. Shiling, su libro Dictaduras y sus
paradigmas, donde expone sobre el régimen totalitario, que es una ideología
totalitaria; un partido único comprometido con esa ideología y usualmente
liderada por un individuo, el dictador; una policía secreta plenamente
desarrollada y el control monopolístico de los medios de comunicación, los
armamentos operacionales y todas las organizaciones y la involucración de una
economía centralizada.
También, Shiling
describe con profesionalidad didáctica, cuales son las características
inherentes del régimen totalitario: la organización de la sociedad y el poder
político; la racionalización y discursiva de una ideología radical; el control
de la actividad económica y la desnaturalización del lenguaje, repercutiendo en
la perversión y la manipulación de la cultura.
Una Cuba libre queremos
sus nativos. Por lo que rechazamos la podredumbre de la diplomacia de la Unión
Europea y escogemos para bien de nuestro pueblo la libertad; que está
reafirmada con las actitudes solidarias de la flor y nata española: Juan José
Panizo, Efraín Canella, Guillermo Cortázar y los 40 europarlamentarios que
condenaron la actitud de servilismo y complacencia con la tiranía castrista.
Por eso exalto las palabras de Shiling, que ninguna dictadura es deseable. Esas
de corte totalitario, innegablemente, han hecho el mayor daño a la humanidad…
El objetivo es la restitución de la libertad y el establecimiento del modelo
democrático.
Oscar
Elías Biscet:
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba
https://www.diariolasamericas.com/opinion/libertad-o-podredumbre-escojo-la-flor-y-nata-espanola,
RICARDO VALENZUELA: BIDEN, TU NO ERES JACK KENNEDY
Hace 60 años el mundo se cimbraba con un
acontecimiento histórico. Por primera vez en los anales de la política de EU se
elegia un presidente católico, John F Kennedy, un hombre que dejaría profunda
huella en su corto mandato cuando, al estilo de la mafia siciliana, sus
enemigos en pánico por el orden que anunciaba establecer lo asesinaran.
Pasarían 6 décadas para atestiguar la elección del segundo católico en la
presidencia, Joe Biden, un hombre portando un equipaje político, personal,
moral, muy diferente al primero. Y, cuando Biden afirma Kennedy es su
inspiración, debemos hacer comparaciones que nos impactarán.
La primera sería la diferencia en edades. Kennedy era
un adolescente político de 43 años que lo ubicaba en segundo lugar entre los
más jóvenes de la historia. Biden ya coquetea con su octava década con todos
los achaques de la edad, algunos con síntomas muy preocupantes. Kennedy era un
intelectual graduado en Harvard, Cum Laude, con estudios superiores en Stanford
y había ya publicado un par de best Sellers. Biden había tenido que mentir para
esconder su mediocre paso por la universidad de Syracuse cuando, al terminar,
se ubicaba en el #79 de los 100 graduados y estuviera a punto de ser expulsado
por plagio en una de sus presentaciones. JFK era un héroe condecorado de la
segunda guerra mundial. Biden hizo hasta lo imposible para no servir en la
época de la guerra de Viet Nam.
Kennedy sería parte de la última oleada de presidentes
demócratas liberales, en el concepto original, al estilo de Jefferson, Cleveland
y Jackson. Biden sería soldado de la primera oleada de marxistas demócratas que
ahora controlan el país.
Kennedy era enemigo feroz del socialismo que ahora es
la plataforma de su partido. Sería también gran opositor del aborto, lo que
Biden apoya aun hasta de niños con nueve meses de gestación. Kennedy sería el
primer presidente Supply-Sider activando un recorte general de impuestos.
Biden, siguiendo el socialismo de su partido, está en el proceso de
prácticamente duplicarlos. Kennedy, advertido por su padrino político, James
Forestal y por el mismo presidente Eisenhower que le entregara el poder,
iniciaría una agresiva guerra contra el ya robusto Estado Profundo que le
costaría la vida. Biden es ahora parte y ejecutor de ese gobierno en la
oscuridad, el EP.
Kennedy tomaba posesión en enero de 1961 y de
inmediato iniciaba su batalla. Biden tomaba posesión en enero de 2021 para,
como uno de los principales agentes de ese diabólico movimiento, de nuevo abrir
las compuertas al EP en su proceso de toma total de los EU. Kennedy era enemigo
mortal de Fidel Castro. Biden siendo vicepresidente asistía a las reuniones de
sus herederos. Una de las primeras amenazas de JFK contra el EP, era su seria
oposición a las acciones del FED al que planeaba, como lo hiciera Andrew
Jackson 1833 y lo enfrentara con el agente de los Rothschild, Alexander
Hamilton, cancelarle la concesión otorgada para seguir explotando el país, por
lo que sufriría un atentado a su vida. Los presidentes Garfield (1881) y
McKinley (1901) feroces opositores del banco central, dinero sin respaldo y
abanderados del patrón oro, serían asesinados.
El EP, que ahora representa Biden, al terminar la
segunda guerra mundial arreciaban su agresiva penetración de EU con la
formación del famoso grupo Majestic 12, el que, al estar fuera de control y
actuando por su cuenta, Truman les cancelara el presupuesto lo que los enviaría
a los subterráneos del mundo. Pero, sobre todo, a una sociedad con los nazis
que llegaban a EU después de la guerra mediante el programa paperclip, que les
abría las puertas por sus conocimientos tecnológicos, pero llegaban también
cargando en su equipaje la ideología nazi que se conjugaba con la del Majestic
12. Gran parte de esos nazis terminarían incrustados en la CIA, en otras oficinas
de inteligencia, y en los cotos del complejo militar-industrial.
El golpe de Kennedy más letal para el EP se iniciaba
al firmar una orden ejecutiva y otorgaba a la Tesorería, como lo dicta la
constitución, la facultad para la impresión de dinero respaldado con plata,
despojando al FED de esa concesión. Pero, siendo un hombre impaciente,
preparaba su segundo ataque al corazón del EP. Le exigía a la CIA un reporte
completo de las actividades del Majestic 12 y de las suyas en una misteriosa
zona de Nevada donde se habían asentado conocida como área 51. Una región ya
independiente, fuera del control gubernamental y secreta. Ya se habían
enfrentado a IKE desobedeciendo sus órdenes cuando, ante una agresiva
solicitud, se negaron a informarlo. Esto era una sociedad de la CIA, encabezada
por su director, Allan Dulles, uno de los agentes del nuevo nazismo, y el EP en
completa rebelión contra el gobierno.
Sin embargo, Biden, no combate al EP porque son los
que lo ubicaron en esa presidencia ilegal. Porque él es parte muy bien
remunerada de ese enemigo de EU. No lo hará, porque son ellos quienes le dictan
su agenda. Pero, además, nunca se atrevería porque para iniciar esa galante
lucha se requieren tres cosas que no tiene, pero a Kennedy le sobraban; un gran
amor por el país, integridad para no venderse y, sobre todo, cojones. Pero,
Kennedy, aun ante la advertencia especial que le diera IKE el mismo día de su
juramento y, sobre todo, sabiéndose rodeado de traidores; En septiembre de 1963
ejecutaba el primer paso en un memorándum dirigido a los cabecillas de la CIA
dándoles un ultimátum y una amenaza. El día 22 de noviembre le respondían
asesinándolo.
Y, en la figura de Lyndon Johnson, un activo
participante en el asesinato, entregaban el gobierno de EU a ese grupo que
ahora su propietario y Biden un vergonzoso esbirro. En este momento resuenan
las palabras de Andrew Jackson: “Lloro por la libertad de mi país cuando
atestiguo nuestro hermoso experimento político amenazado por la corrupción que
invade al congreso, traficando los derechos de la gente a través de sus
cabilderos internos o externos”.
Kennedy había sido agente de inteligencia militar y
sabía perfectamente los que se planeaba contra EU y lo quiso combatir. Biden,
como dicen en el rancho, no sabe ni quien capó al apache y lo único que le
interesa es que su hijo continúe protegido para tranquilamente seguir vendiendo
los servicios de su padre por todo el mundo. Biden abraza con descaro y sin
dignidad lo que Kennedy combatió hasta la muerte. Se enfrentó con traidores, a
veces con demasiada temeridad, como los hermanos Dulles, Johnson y el mismo
Nixon. Haría lo mismo con lo que IKE denunciara como el complejo
militar-industrial. Se enfrentó a los empresarios nazis como Prescott Bush, los
Rockefeller, JP Morgan, ante el fastidio de su padre. Y la clara consecuencia
de su asesinato es la forma en que este país se esté desmoronando. Porque,
señores demócratas, Trump lucía más como la amenaza de Kennedy de aquella era,
y Biden como las focas que aplauden en los zoológicos.
Y, Señor Biden, nosotros ya lo conocemos y usted,
desgraciadamente, no es Jack Kennedy.
Ricardo Valenzuela
elchero@outlook.com
chero@refugioliberal.net
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
México-Estados Unidos
Soy hijo de las veredas, el monte es mi caminata, mi
vida alegre cabalgata, respiro las polvaredas.
ALFREDO M. CEPERO; EL NUEVO DES-ÓRDEN MUNDIAL DE FRANCISCO
Su llamado a "Un nuevo orden mundial" podría
devenir en un "Des-orden mundial" de proporciones cataclísmicas.
Más conocido por su activismo político de izquierda,
el papa Francisco es, sin lugar a dudas, el pontífice más controversial de la
historia reciente. Este papa no sabe una "papa" de medio ambiente, de
economía, de gobierno, de política de inmigración o de capitalismo. Pero es un
hombre con la audacia de los ignorantes que usan su poder para hablar de todo.
Y con harta frecuencia, cuando hablan, "meten la pata".
Su última incursión en la tierra movediza de la
política ha sido un llamado a la creación de un nuevo orden mundial. En una
reciente entrevista con el periodista Domenico Agasso, el papa abogó por la
creación de un nuevo orden mundial basado en dogmas e ideales de izquierda.
Según el pontífice, la nueva realidad creada por la pandemia del coronavirus
abre la posibilidad de imponer un socialismo basado en solidaridad y en la
lucha contra la pobreza.
Esta declaración no debe de causar sorpresa a quienes
hayamos seguido la trayectoria del papa Francisco. Desde su ascensión al trono
de San Pedro, este papa mostró una marcada aversión hacia la doctrina del
capitalismo. En el primer documento de su pontificado, "Exhortación
Apostólica Evangelii Gaudium", Francisco manifestó:"Mientras las
ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan
cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio
proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la
especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los
Estados, encargados de velar por el bien común".
Por otra parte, en el curso de la entrevista con
Agasso, el papa agregó que las políticas de izquierda designadas a combatir el
"cambio climático" deberían ser la columna central del nuevo orden
que él quiere crear. En total sintonía con Anthony Fauci y Joe Biden, Francisco
dijo: "El mundo nunca será el mismo de nuevo. Pero es precisamente dentro
de esta calamidad que debemos
identificar los elementos que habrán de convertirse en la piedra angular de la
reconstrucción".
Desde luego, el activismo izquierdista de Jorge
Bergoglio no es nada nuevo. Tiene orígenes tan antiguos como su formación de joven
seminarista en la América Latina de la década de 1960. La enseñanza de la
teología en aquellos seminarios hacía énfasis en la asistencia a los sectores
más necesitados de la sociedad. Una labor digna de admiración y en concordancia
con las enseñanzas de Cristo. Por desgracia, aquel apostolado compasivo fue
aprovechado por movimientos de izquierda materialista para captar a muchos
jóvenes seminaristas. Todo indica que Bergoglio fue uno de ellos. Asimismo, ese
fue el caso del movimiento de la Teología de la Liberación iniciado por el
sacerdote peruano de etnia kechua por línea materna Gustavo Gutiérrez Merino,
de la Orden de los Predicadores.
Esa formación de izquierda radical de Bergoglio lo
llevó a enfrentarse a la política de populismo nacionalista y capitalista del
Presidente Donald Trump. Sobre todo en lo concerniente a la inmigración. Cuando
el entonces candidato Trump anunció en 2016 que construiría una cerca para
poner fin a la inmigración ilegal, el papa no pudo contener su ira y hablo como
un activista de la izquierda y no como un pontífice. Entonces dijo:
"Aquellos que construyen muros se convierten en sus prisioneros. Una
persona que piense únicamente en construir muros, dondequiera que sea, y no
construya puentes, no es cristiana. Este no es el evangelio."
Y no contento con este ataque al primer mandatario de
la nación más poderosa de la Tierra, Francisco agregó: "Ya tuvimos un
muro, el de Berlín, que trajo muchos sufrimientos y dolores de cabeza. Pero
parece que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma
piedra". No caben dudas de que el antagonismo del papa hacia Trump no está
motivado por diferencias en cuestiones de fe religiosa o por discrepancias en
principios morales sino por el fanatismo ideológico del pontífice. Este papa,
como muchos militantes de la izquierda, padece del Trump derangement syndrome
(síndrome de trastorno mental).
En un sentido similar, la postura del pontífice sobre
la crisis venezolana ha desatado algunas críticas dentro de la iglesia.
Recientemente el padre jesuita José Virtuoso, rector de la Universidad Católica
Andrés Bello en Caracas, dijo a una radio local que “quisiéramos de parte del
papa una postura mucho más contundente, mucho más clara”. Al mismo tiempo,
resulta incomprensible que numerosas democracias hayan arropado la legitimidad
de Juan Guaidó mientras Francisco se resiste a apoyarlo. Y no solo por su
identificación con la doctrina social del chavismo, sino por un equivalente
rechazo al veneno del capitalismo.
Francisco abrazó a Cristina Kirchner con una
elocuencia inversamente proporcional a la audiencia gélida que le concedió al
presidente Macri. La diferencia de trato a sus compatriotas tanto explica el
rechazo al auge liberal de los Gobiernos de América Latina como presupone la
tutela implícita al régimen de Maduro.
Con total tranquilidad y sin temor a caer en la
exageración, se podría decir que Francisco es el hombre de las mil caras. En un
discurso ante los embajadores acreditados ante la Santa Sede, el 19 de enero de
2018, Francisco subrayó que "la Santa Sede no busca interferir en la vida
de los Estados, sino que su pretensión no es otra que la de ser un observador
atento y sensible de las problemáticas que afectan a la humanidad, con el
sincero y humilde deseo de ponerse al servicio del bien de todo ser
humano". Como Pilatos, Francisco se "lava las manos"; pero yo le
contesto con José Martí: "Ver en calma un crimen es cometerlo".
Quienes tienen mayor poder para impedirlo, tienen mayor culpabilidad en
permitirlo.
La misma duplicidad se hace evidente en las fotos de
sus visitas a Cuba y cuando recibió a Nicolás Maduro en El Vaticano en las que
despliega una sonrisa de "oreja a oreja". En marcado contraste, en la
foto con Donald Trump y su familia, tomada durante la visita del Presidente a
El Vaticano, muestra un semblante de burro enfurecido. Un ingrato que no toma
en cuenta que la mayor parte de los gastos de la Santa Sede son financiados por
los feligreses americanos.
Pero la conducta de Francisco que más hiere mi
sensibilidad como cubano fue la de servir de "celestina" al régimen
dictatorial y terrorista de Raúl Castro. Francisco, el primer papa de América
Latina, obtuvo el reconocimiento tanto del presidente de Estados Unidos, Barack
Obama, como del de Cuba, Raúl Castro, para ayudar a restablecer las relaciones
entre los países vecinos.
En julio de 2015, mientras el pueblo de Cuba pasaba
hambre y sufría represión, los dos
países reabrían sus embajadas en La Habana y Washington. Y con motivo de la
muerte de Fidel Castro, el papa Francisco también expresó su pésame a Raúl
Castro y a la familia del fallecido por medio de un telegrama. Y en un gesto
inusual para el Vaticano, firmó el mensaje, en señal de su estima personal.
Los acontecimientos y conductas que les he narrado
demuestran a cabalidad que Francisco está empecinado en llevar a cabo no sólo
la transformación de su iglesia, que en realidad la necesita y en cuyo ámbito
estarían justificadas sus acciones, sino en la transformación del mundo en
asuntos seculares, que trae consigo un alto riesgo político para El Vaticano.
Su llamado a "Un nuevo orden mundial" podría devenir en un
"Des-orden mundial" de proporciones cataclísmicas.
Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/alfredo-m-cepero/885-el-nuevo-des-orden-mundial-de-francisco
miércoles, 31 de marzo de 2021
MARTA DE LA VEGA: ¿QUIÉN TIENE EL CONTROL DEL ESTADO?
Lo que en
el conocimiento común es definido como Estado, con sus elementos y características,
sirve para medir la magnitud y alcance de la desaparición del Estado
venezolano, convertido hoy en una banda mafiosa de delincuentes, algunos,
autores comprobados de crímenes de lesa humanidad, que han usurpado las
estructuras estatales y dominan las instituciones mediante el terrorismo de
Estado, la coacción arbitraria y discrecional, el miedo y la miseria de las
mayorías.
Venezuela
pasó de ser un Estado forajido, subsidiario de Cuba desde que Chávez llegó al
poder en 1999, vinculado con el crimen organizado transnacional y sustentado
geopolíticamente por regímenes como Rusia, China, Irán y Turquía —todos
contrarios a la democracia y con poderosos intereses económicos en el país—, a
estar a la deriva, sin Estado ni gobierno efectivos.
La
camarilla militar civil que Maduro preside no tiene interés en el bien común ni
en el bienestar de los ciudadanos, ni en una economía productiva ni en
servicios públicos extendidos a todo el país, eficaces y con mantenimiento
preventivo, ni en la transparencia de la gestión pública ni en el respeto a la
integridad, los bienes y la propiedad de los ciudadanos. Y cuenta con el
silencio cómplice de oportunistas que pretenden acuerdos «parciales» con
«quienes tienen el poder».
Para
mantenerse aferrados a Miraflores, todo vale: la pérdida de la soberanía
nacional, la entrega sin pudor de zonas estratégicas del territorio, que se han
tomado fuerzas extranjeras de ocupación, como los cubanos, rusos, chinos e
iraníes, o bandas criminales como Hezbollah o Hamas, o fuerzas irregulares
provenientes de Colombia como el ELN y las FARC, hoy divididas entre los
fundadores de la nueva Marquetalia, alias Iván Márquez y alias Jesús Santrich,
férreos aliados de Maduro, y la otra disidencia de las FARC, dirigida por
Gentil Duarte.
Es clave
distinguir el Estado del gobierno, que es uno de sus elementos fundamentales,
pero no el único, junto con la población, el territorio y la soberanía. El
Estado permanece, antecede y subyace a los gobiernos y es independiente de
estos.
Los
gobiernos son transitorios; conformados por individuos que ocupan cargos en el
Estado, lo administran, ejecutan sus políticas y obligaciones, toman decisiones
políticas y administrativas y cumplen las funciones públicas.
El Estado
articula las estructuras del orden jurídico para la cooperación social;
sustenta las leyes y obliga a su cumplimento; organiza las instituciones; posee
el monopolio legítimo de la fuerza y responde y protege a la comunidad o nación
que él representa. En un Estado democrático existe la división de poderes, cada
uno de ellos independiente y autónomo, a fin de limitar el poder; de impedir
los abusos, el predominio de una rama sobre las demás o la subordinación de una
de ellas sobre las otras.
La
población es el conjunto de personas que habita en un determinado espacio
físico, asentado en un territorio específico y que adquiere carácter de
comunidad cuando comparte rasgos de carácter histórico, religioso, económico y
cultural. El territorio es el elemento geográfico del Estado. Abarca el espacio
aéreo, marítimo y terrestre sobre los que el ente estatal ejerce su dominio y
soberanía. Es el perímetro espacial donde es válido el orden jurídico del
Estado. La soberanía es un elemento esencial, que asegura que el Estado sea
legal y real. Significa la capacidad de mantener los territorios que posee bajo
control total y sin influjo externo.
Sin
soberanía, un Estado no sería más que una colonia de una o varias fuerzas
extranjeras que la ocupan. ¿Qué tanto de Estado hay hoy en Venezuela?
El gobierno
legítimo presidido por el presidente interino, Juan Guaidó, no tiene poder real
ni control territorial, ni fuerzas armadas. Toda iniciativa de la presidencia
interina a favor de resolver la crisis humanitaria compleja que agobia al país
—no olvidemos el 23 de febrero de 2019— es contradicha o bloqueada por los
voceros del régimen, como acaba de ocurrir con el lote de vacunas asignadas
para el país por la OPS mediante el mecanismo Covax. No importa el interés
nacional sino imponer su voluntad de dominio o someterse a la férula de sus
mentores, en este caso Putin, para vender sin competidores la Sputnik V y Cuba,
con sus vacunas de dudosa credibilidad.
Estamos
frente a una ausencia crasa y culpable del Estado venezolano, sin control del
territorio, ni de la población ni de la soberanía. Sin gobernar, le queda solo
la represión como mecanismo de control social. Anomia, anarquía, transgresión
permanente de las normas, violación flagrante de derechos básicos. Permisividad
con grupos criminales, cuyos combates en Arauquita han desplazado hoy a miles
de venezolanos hacia Colombia.
Otros
ejemplos: la invasión del Cementerio General del Sur de Caracas, con sus
monumentos funerarios y mausoleos, convertidos estos en albergues de familias
muy pobres ante la indiferencia de las autoridades. La banda del Coqui en la
Cota 905 asalta un comando de la Guardia Nacional para sustraer armamento de
alto calibre, sin éxito. Se toman la autopista, convierten Caracas en
territorio hamponil y a los ciudadanos en víctimas del fuego cruzado.
La sede de
migración y aduana de La Victoria, en Apure, volada con explosivos por
disidentes de las FARC que la destruyeron totalmente. Represalia de los
irregulares que fueron atacados y bombardeados en Arauquita por tropas del
Ejército venezolano, no para impedir el ingreso de grupos criminales de
Colombia, como dijo Maduro, sino como ajuste de cuentas para favorecer a los
dos cabecillas de las FARC que Maduro protege en Venezuela, Márquez y Santrich
y «despejar» las rutas para el narcotráfico.
Más que
reconstrucción del país, su reinvención viable y democrática.
Marta De La Vega
@martadelavegav
@DiarioTalCual
VÍCTOR A. BOLÍVAR: LA INEXCUSABLE FORMA DE DINAMITAR A LA NACIÓN
El ejercicio de ponderar a una Venezuela alojada en
nuestro imaginario por lo que representó, si bien contribuye a solazarnos en
haber vivido en un país que en mucho superaba a otros en vías de desarrollo,
poco importa y no hace mella en la actitud refractaria de aquellos que
enarbolan la tesis de la destrucción sistemática de todo cuanto se haya hecho
para que se consolide otro país con distintos atributos y características que
por cierto no se corresponden con nuestra historia ciudadana.
Tampoco hace mella, ese solaz, en quienes,
ensoberbecidos por sus posiciones de liderazgo en la oposición, solo pretenden
mantener una hegemonía que se riñe con su discurso y que no se corresponde con
su ineficacia en más de dos décadas.
Desde varias perspectivas percibimos que a los
políticos -en general- se les fue de las manos conseguirles a los venezolanos una ruta para reencontrarnos siquiera con los mínimos
estándares de vida; así como para sintonizarlos de nuevo con las vías
democráticas que nos permitieran salir del tremendo trance del desmontaje del
país. El profesor Agustín Blanco Muñoz, acuñó en pocas palabras el resultado de
esa impotencia e incapacidad, cuando hace varios años sentenció: Venezuela es
un ex país. Nuestro buen amigo Benjamín Rausseo, lo expresó en términos menos
académicos, cuando a manera de chiste, planteó irnos todos y dejarle el país a
Chávez. Nunca imaginó “El Conde” que millones de venezolanos le tomaran en
serio la palabra y hoy, para nuestro pesar, se encuentran regados por todo el
globo terráqueo.
Viene al caso referir, que luego de los antecedentes
republicanos de la I República (1810-1812) y de la II República (1813-1814), se
gesta la III República en la que Venezuela formó parte junto con las actuales
repúblicas de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela, incluyendo la Guayana
Esequiba, de la Gran Colombia, un ex país de corta vida republicana
(1821-1831). Todo eso representó un proceso inconcluso, que tuvo su final cuando Venezuela
nace realmente como Estado Nación en 1830.
Fue, entonces, cuando se produjo la ocurrencia del
momento constitutivo del Estado nacional en el que ocupó el centro hegemónico
un grupo social y político determinado, tal como lo sostenía en sus tesis el
desaparecido autor e importante político boliviano, René Zavaleta Mercado,
quien al respecto añadía que “quien ocupe el centro hegemónico en el momento
constitutivo, o sea, quien interpele a la Nación en dicha coyuntura, definirá
la suerte de la Nación por un largo período”.
De allí, que desde 1830 nuestra población y definitiva
nacionalidad venezolana con sus tradiciones, valores y cultura, nuestro propio
gobierno y organización política, símbolos e instituciones, territorio, fuerzas
armadas, nuestra soberanía y el manejo de una política exterior propia, entre
otros, sean ad infinitum los elementos que crean esa conciencia de destino
común constitutiva del Estado Nación venezolano que conceptualmente va mucho
más allá de lo que representa -estricto sensu- un país como unidad
geográfica y su población, o una república.
Vale agregar que las distintas formas republicanas
mediante las cuales se organiza al Estado en determinados momentos, han tenido
lugar en la historia del país en coincidentes coyunturas que también han sido
aprovechadas por los grupos sociales y políticos de turno para proponer y
realizar algunos cambios relevantes.
Trasciende a lo anterior, el desmantelamiento de las
instituciones y la eliminación toda forma de gobierno de naturaleza democrática
como argumento para el renacer de una nueva Venezuela; así como la entrega de
su soberanía o la dependencia e injerencia de otros países, y el
desconocimiento del Estado de Derecho, la deformación de nuestros símbolos,
valores, tradiciones y cultura, la fragmentación de nuestra población, la
manipulación de nuestra organización territorial y la deliberada disminución de
los derechos ciudadanos, la inoculación de doctrinas exógenas y el sometimiento
a intereses extranjeros, la entrega de nuestros territorios a grupos
paramilitares y a otros países, todos entre una larga lista de agravios, no es solo atentatorio contra
la república o el país, es mucho más que eso, es una inexcusable forma de
dinamitar a la nación.
Los verdaderos líderes como Betancourt,
entre otros, fueron más allá de las coyunturas, y su avanzado pensamiento
político lo centraron en lo estructural. Privilegiaban integralmente a la
nación, al país y a la república. Por tanto, es en torno a este desiderátum en
el que debemos alinearnos los venezolanos para proteger nuestro futuro.
Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
Venezuela
JESUS CABEZAS CASTRO: LAS TRES PLAGAS QUE AZOTAN LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA
entendimientonacional@gmail.com
@Cabezas_Jesus
Coordinador Del Frente De Entendimiento Nacional
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)