MERCEDES MALAVÉ: AUTONOMÍA DE ACCIÓN Y MESA DE DIÁLOGO

La política de la autonomía de acción (AA) fue asumida por el partido socialcristiano CopeiI a partir de su desjudicialización el pasado 27 de agosto de 2019. No se trata de una invención ni de un viraje estratégico para dividir a nadie. Fueron los mismos acontecimientos políticos los que nos llevaron a retomar la posición que asumió Rafael Caldera durante el segundo gobierno democrático de la República civil (Raúl Leoni).

¿Por qué la AA? Copei siempre ha sido un partido opositor al proceso revolucionario de Hugo Chávez; hemos acompañado todas las plataformas unitarias y alianzas electorales para enfrentar el autoritarismo y producir un cambio democrático. Asumimos la protesta ciudadana con el lamentable saldo de asesinados, presos, perseguidos, inhabilitados y exiliados políticos. Para nosotros no se trata de una lucha nueva: vivimos los abusos de poder de dictaduras militares, y también el uso de fuerzas represivas durante algunos gobiernos adecos. Guardamos con orgullo el valiente testimonio de hombres y mujeres, de tres generaciones, perseguidos e injustamente maltratados por la cobardía en el poder. La plaga autoritaria nos ha acompañado siempre, y hoy recrudece producto de la hipérbole de errores del pasado que nuestra organización política ha combatido insistentemente.

Podemos decir que Copei es el partido opositor de centro más antiguo del país. La experiencia nos ha llevado a encabezar iniciativas de unidad democrática, promovidas por referentes socialcristianos, hasta llegar a la tarjeta única, “la de la manito”, causante del mayor triunfo electoral de las fuerzas democráticas, al otorgarnos las 2/3 partes de la asamblea nacional. Aunque Copei no llevara diputados por razones judiciales, nos sentimos orgullosos de la respuesta de tantos venezolanos que acudieron masivamente a votar, respaldando el cambio y enfrentando el asalto, el ventajismo, la amenaza, la persecución y hasta la violencia en los centros de votación.

Un hecho lamentable pero ya pasado es que, a partir del triunfo de la asamblea nacional, la estrategia opositora ha carecido de verdadera unidad y conducción coherente. La influencia ideológica de los socialcristianos se ha echado de menos, y eso explica las divisiones internas de las fuerzas democráticas, dentro y fuera del parlamento nacional. Una especie de naturalismo darwiniano, donde lo que prevalece no son las agendas consensuadas, sino la estrategia del más fuerte, aplicando la lógica criolla del “quítate tu pa´ ponerme yo”, ha sido la mentalidad predominante de unos “jefes” políticos que se propusieron, una vez llegados al poder, quedarse allí hasta salir de Maduro sin importar los tiempos 

constitucionales, costos políticos, económicos y humanitarios que ello suponga. 

No se han fijado la meta de gobernar para todos los venezolanos, sino sacar al gobierno de Miraflores como sea y cuando sea, ahora o cuando cese la usurpación. Continuos llamados a la insurrección militar, interpretaciones arbitrarias de artículos constitucionales, llamadas a la calle sin retorno, declaración de abandono del cargo, entre otros, condujeron a la destrucción de la vía electoral, en colaboración con el oficialismo que, claramente, no está dispuesto a sufrir nuevamente una derrota popular por medio del voto.

A esta estrategia insurreccional del parlamento también nos hemos opuesto por considerarla anti-democrática e inconstitucional, engañosa e irresponsable, contraria a los mecanismos propios de la política. Afortunadamente, los partidos promotores de esta vía, el llamado G4, vienen en declive producto del fracaso de su impostura, y hoy sólo penden de un apoyo internacional que cada día luce más desarticulado y con la única capacidad de intervenir mediante el uso de la fuerza, lo cual nunca sería atribuible al G4 sino a la doble torpeza y fracaso del chavismo tanto en el manejo de sus relaciones internacionales, como en la situación socioeconómica de Venezuela.

Nuestra AA se debe a que siendo opositores del chavismo desde 1992, hoy también nos oponemos a la estrategia de poderes duales “sine die” dirigida por el radicalismo opositor. No obstante hemos dicho, sin ningún tipo de complejos, que encontramos grandes coincidencias con la visión política de partidos de izquierda y disidencia chavista. En primer lugar, con el partido más antiguo, el MAS, con quienes hemos trabajado incluso en alianzas electorales en medio de terribles e injustificadas campañas en pro de la abstención. Igualmente con Avanzada Progresista, Soluciones, Cambiemos, así como con el partido reciente de tendencia cristiana evangélica El Cambio.

Sin complejos, reitero, porque tenemos doctrinas y tradiciones distintas, hoy manifestamos absoluto respaldo a su hoja de ruta para recuperar la vía electoral mediante el diálogo y la negociación política. Y la mejor manera de apoyarlos, sin entorpecer el crecimiento y la identidad de nuestra organización, es mediante la autonomía de acción. Vamos juntos pero no revueltos en la conquista del voto popular para producir un cambio en Venezuela.

Hoy le pedimos a esos partidos aliados que nos ayuden a recuperar nuestra autonomía partidista jurídico-administrativa y electoral. Desmedidas judiciales burdas y arbitrarias violentan nuestro derecho a la AA cuyo único fin es ofrecer a los venezolanos una alternativa que no violente la constitución y permita a nuestra dirigencia trabajar en pro del electorado que, de hecho y potencialmente, podría confiar en nosotros, entendiendo la necesidad de retomar la vía electoral. Las claves para recuperar el voto son confianza y respeto al pluralismo democrático.

A los partidos de la Mesa de Diálogo Nacional les pedimos que con la misma fuerza con la que abogan por la libertad de los presos políticos, aboguen por la recuperación de la autonomía de acción de los socialcristianos. Lo que en su momento hicimos por ustedes, por sus luchas por sus causas, desde los tiempos de la pacificación, háganlo hoy ustedes por nosotros: por nuestra libertad, por nuestra militancia.

Mercedes Malavé

mmmalave@gmail.com

@mercedesmalave

@ElUniversal

MILAGROS SOCORRO: WINSTON CHURCHILL, EL HÉROE IMPERFECTO, HISTÓRICOS

En mayo de 1940, Neville Chamberlain presentó su dimisión y el Rey propuso a Churchill la formación del gobierno, lo que hizo el 11 de mayo de 1940. Dos días después pronunció su primer discurso como Primer Ministro ante la Cámara de los Comunes, donde dijo: “No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas”. A partir de entonces, dejó de ser funcionario para convertirse en leyenda. Su liderazgo fue fundamental para mantener la moral contra los vientos más bravos, y derrotar a la Alemania nazi.

En 2002, la BBC de Londres hizo una encuesta para que la audiencia escogiera a quien consideraba el mejor de todos los personajes británicos destacados en la historia. El ganador fue Winston Churchill, quien había muerto un día como hoy, 24 de enero de 1965; esto es, 37 años antes.

Lo más curioso no es que, aún transcurridas casi cuatro décadas de la muerte de Churchill, todavía estuviera en el tope de la recordación de sus conciudadanos, sino que el relato de su vida dista mucho de ser una versión idealizada. Al votar por él, los ingleses conocían muy bien las sombras en la biografía de su héroe de guerra. Sabían, por ejemplo, que Churchill jamás ocultó sus convicciones con respecto a “la supremacía blanca” y a la inferioridad que atribuía a los indios (de la India). Estaban conscientes de que muchas de sus decisiones fueron desacertadas. Por ejemplo, fue indiferente ante la hambruna que se desató en Bengala, India, donde murieron 2,5 millones de bengalíes. Muchos lo señalaron, incluso, de cómplice. Poco antes del fin de la Segunda Guerra, respaldó el bombardeo de Dresde, al este de Alemania, ciudad sin ningún valor estratégico militar pero con civiles que terminaron siendo víctimas. Y así, muchos episodios que retratan un hombre racista, cruel, depresivo (rasgo que suele chocar a los adoradores del hombre fuerte).

“Nunca se rindan, nunca cedan, nunca, nunca, nunca, en nada grande o pequeño, nunca cedan salvo por las convicciones del honor y el buen sentido. Nunca cedan a la fuerza; nunca cedan al aparentemente abrumador poderío del enemigo” Winston Churchill

Nada de eso bastó para inclinar hacia lo negativo el balance de una carrera que abarcó casi siete décadas del convulso siglo 20. Para los ingleses, -en realidad, para el mundo- Churchill fue el Primer Ministro que lideró la Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, le paró las patas a Hitler y lo hizo morder el polvo.

Winston S. Churchill nació el 30 de noviembre de 1874, en el Palacio de Blenheim, Oxfordshire. Su padre, también político conservador, era hijo del séptimo Duque de Marlborough y su madre, la norteamericana Jennie Jerome, era hija de un millonario y escritora de varios libros.

La infancia de Winston transcurrió en internados elegantes, en los que sus padres lo archivaron y adonde rara vez iban a darle una vuelta. Algunos biógrafos han señalado que las depresiones del Primer Ministro habían tenido origen en la indiferencia de su madre hacia el hijo devotísimo, quien le escribía constantes cartas para pedirle atenciones que nunca llegaron. Hasta que se hizo adulto y mostró ambiciones políticas, entonces sí, la madre lo distinguió del papel tapiz de los palacios.

Alistado en el ejército, Winston aprovechó sus sucesivos destinos para desempeñarse como corresponsal para diversos periódicos. Esto le calentó el brazo para convertirse en el tremendo escritor que llegaría a ser, y le granjeó una popularidad que lo favoreció en la política. Churchill escribió mucho durante toda su vida. Era el oficio con el que se ganaba unos churupos, que necesitaba porque, pese a su origen aristocrático, su patrimonio era escaso. Su madre había espalillado la fortuna, entre otras inversiones, casándose con jóvenes (su segundo esposo tenía 44 años, cuando ella tenía 64; y el tercero era tres años menor que su hijo Winston). Dado a gustos caros y dependiente para lo más mínimo de ayudantes y sirvientes, Churchill andaba siempre escaso de platica, así que tenía que escribir para levantar los fondos que demandaba la vida de lujos a la que estaba acostumbrado.

A partir de 1905, cuando tenía 30 años, empezó a ejercer una larga cadena de cargos de libre nombramiento y por elección (que varias veces perdió). Fue ministro de diversas carteras.

“‘No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas’, después de pronunciar estas palabras, Winston Churchill dejó de ser funcionario para convertirse en leyenda”

En mayo de 1940, Neville Chamberlain presentó su dimisión y el Rey propuso a Churchill la formación del gobierno, lo que hizo el 11 de mayo de 1940. Dos días después pronunció su primer discurso como Primer Ministro ante la Cámara de los Comunes, donde dijo: «No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas».

A partir de entonces, dejó de ser funcionario para convertirse en leyenda. Su entereza, aplomo y portentosa oratoria fueron determinantes para la cohesión espiritual del pueblo británico cuando empezaron a llover bombas con esvásticas sobre Londres y otras ciudades del Reino Unido. Su liderazgo fue fundamental para mantener la moral contra los vientos más bravos, y derrotar a la Alemania nazi.

En todo ese tiempo, nunca dejó de escribir. Debió ser uno de los poquísimos líderes políticos que escribió -y escribe- sus propios discursos, fuente de inspiración para el pueblo británico: «Defenderemos nuestra isla, cualquiera que sea el costo; pelearemos en las playas, pelearemos en los sitios de desembarques, pelearemos en los campos y en las calles, pelearemos en las colinas. Nunca nos rendiremos». Y, para encomiar la hazaña de los pilotos aliados que ganaron la batalla de Inglaterra, dijo: «Nunca en el campo del conflicto humano, tanta gente le debió tanto a tan pocos».

Otra característica de Churchill, que lo izó a la cima del respeto colectivo, fue su costumbre de visitar los frentes de batalla, hábito del que mucho se cuidaban sus dos aliados, Roosevelt y Stalin. Frente a tan real riesgo de ser asesinado, el Servicio de Inteligencia inglés usó dobles en esos desplazamientos; y, de hecho, uno de ellos murió al ser derribado su avión por los alemanes, convencidos de que estaban bajando a la cabeza de su enemigo a plomo.

Al terminar la guerra, Churchill era un titán político. El mundo libre sabía cuánto le debía y en su país nadie ignoraba cuánto de su Primer Ministro había en la recobrada paz. Nadie tenía más popularidad. Y, sin embargo, a pocos meses de terminada la guerra, Churchill perdió las elecciones de 1945 ante el laborista Clement Attlee. El electorado británico no le entregó fidelidad incondicional. Haberlos guiado con éxito en la guerra no lo hacía el mejor para liderarlos en la paz. Así de sencillo.

“El liderazgo de Winston Churchill fue fundamental para mantener la moral del pueblo inglés contra los vientos más bravos, y derrotar a la Alemania nazi”

En 1951, Churchill volvió a ser Primer Ministro, al ganar las elecciones el Partido Conservador. Y en enero de1955 dimitió por motivos de salud.

En 1953 le había sido otorgado el Premio Nobel de Literatura por “su dominio de la descripción histórica y biográfica, así como su brillante oratoria en defensa de los valores humanos”. ¿Lo merecía? Un chapucero no era, desde luego. Pero cabe pensar que, embelesadas con él y agradecidas, las élites no encontraban dónde ponerlo.

En sus últimos diez años de vida estuvo más bien recogido. Los resabios de su triste y solitaria niñez vinieron a prendérsele del pecho como el mordisco de una fiera (según sus propias palabras, al referirse a la depresión, luchaba contra un black dog). Sin dejar de escribir, se dedicó, sobre todo, a la pintura.

El 15 de enero de 1965 sufrió un segundo ataque cardíaco. Murió nueve días después, el 24 de enero de 1965, en la misma fecha que había fallecido su padre 70 años antes. Su funeral convocó el mayor número de dignatarios en la historia de Gran Bretaña, adonde acudieron por la ocasión representantes de más de 100 países. Fue también la reunión más grande de jefes de Estado, hasta el fallecimiento del Papa Juan Pablo II en 2005.

Y el pueblo británico le rindió un gran homenaje a quien le había recomendado: «Nunca se rindan, nunca cedan, nunca, nunca, nunca, en nada grande o pequeño, nunca cedan salvo por las convicciones del honor y el buen sentido. Nunca cedan a la fuerza; nunca cedan al aparentemente abrumador poderío del enemigo».

Milagros Socorro

socorromilagros@gmail.com

@MilagrosSocorro 

https://lagranaldea.com/2020/01/24/winston-churchill-el-heroe-imperfecto/

ROMÁN IBARRA: LA GIRA DE GUAIDÓ

La gira internacional emprendida por Guaidó como Presidente de la AN, ha causado conmoción en el seno del oficialismo, habida cuenta de que los tomó por sorpresa.

Desafiando la absurda prohibición de salida del país, impuesta arbitrariamente por el secuestro del poder judicial, contra quien no ha cometido delito alguno, y por el contrario cumple con su deber de oponerse a la tiranía que (des) gobierna a los venezolanos cerrando toda posibilidad de expresión libre y democrática.

La reunión inicial en Colombia para participar en la cumbre contra el terrorismo fue un éxito, y contó con la presencia del anfitrión, el Presidente  Duque, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, y también con Juan Guaidó, así como otros altos dignatarios de la política continental.

En esa cumbre se puso el acento en la preocupación por la presencia en Venezuela de grupos extremistas como Hezbollah del Medio Oriente, así como de la disidencia, tanto de las Farc, como del ELN, todos bajo el auspicio del régimen comunista de Maduro para el desarrollo del narcotráfico; la extorsión; el secuestro, actividades terroristas y de desestabilización del hemisferio.

De ahí, partió rumbo a Europa para continuar el ciclo de reuniones con los más altos representantes de la política y la economía a nivel mundial, toda vez, que participó de manera inesperada en el Foro Económico de Davos, en el cual, se le incluyó como orador para que los líderes mundiales conocieran directamente acerca de la crisis que sufre nuestro país, conducido a la locura por el régimen de Maduro; la dictadura cubana; las narcoguerrillas colombianas;  los grupos terroristas del Medio Oriente, y los colectivos paramilitares.

Ha sido recibido por todos los líderes políticos del mundo, Presidentes, y Primeros Ministros  de las potencias más importantes del mundo, así como representantes de parlamentos europeos, y partidos políticos de alta influencia. Este ha sido un evento de gran trascendencia porque sirve para el conocimiento pleno a nivel mundial de la tragedia humanitaria que vivimos los venezolanos bajo el secuestro institucional del comunismo y sus aliados.

Todo esto ha causado celos, envidias, y por supuesto, una reacción de acuerdo al estilo dictatorial; primitivo, y cobarde de Maduro y sus secuaces: allanaron sin orden judicial, con policías encapuchados las oficinas privadas del Presidente de la AN; secuestraron a un diputado opositor; siguen retrasando las audiencias de los presos políticos, enviaron a Delcy Rodríguez a reunirse ilegalmente con un vocero del gobierno español. En fin, un poco más de las tropelías a las que nos tienen acostumbrados, lo cual, denota que el viaje de Guaidó los sacó de quicio.

Siguen usando a sus fichas compradas bajo la extorsión del hambre, la necesidad y la indignidad, para ¨dar reconocimiento¨ al régimen, e intentar dividir a la oposición, pero con ello demuestran desesperación, y angustia.

Este viaje de Guaidó debe servir para seguir haciendo el trabajo –que tantos hemos pedido- de luchar para alcanzar la unidad plena de la oposición, extendiendo la mano sincera para atraer y no dividir a quienes estamos en disposición de luchar para buscar salidas políticas a la crisis terminal de nuestra sociedad.

Debe servir para profundizar la lucha de la unidad opositora y presionar interna e internacionalmente para convocar unas elecciones generales, que más allá de las parlamentarias que ya están marcadas, podamos darle un vuelco positivo al país con la selección democrática del nuevo liderazgo de la nación y a partir de ahí, proceder entre todos a la reconstrucción –practicamente desde cero- de todo cuanto ha sido destruido en estos años.

No perdamos el foco, unidad y elecciones son las bases para la reconstrucción. Vale. 

Román Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra  

LUIS FUENMAYOR TORO: ¿PARA DÓNDE VAMOS?

Hoy no existe una Asamblea Nacional o, si la oposición quiere ser optimista, hoy existe mucho menos Asamblea Nacional (AN) que en enero de 2019. La AN oficialista, según las cuentas, no dispondría del número de diputados necesarios para logra el quorum de instalación y poder sesionar. Y si por un milagro de las matemáticas chavecas lograra constituirse, sería imposible que tuviera los 2/3 de los diputados que requeriría para designar un nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE). Descarto el hecho, siempre posible en la Venezuela del presente, de que dicho Consejo sea decretado por la Asamblea Nacional Constituyente o por Maduro con un decreto o por Diosdado Cabello en uno de sus programas humorísticos de televisión.

La otra AN no sabemos si tiene los diputados para lograr instalarse y funcionar. Debería tenerlos, si está integrada por quienes quedan una vez restados los de la AN oficialista, pero es una suposición nada más. En todo caso, ni las matemáticas de Guaidó lograrían que pudiera alcanzar los 2/3 requeridos para nombrar un nuevo CNE. Claro, estos patriotas opositores podrían solicitarle a la OEA que lo designe o pedirle a Trump que dicte una orden ejecutiva en ese sentido. Todo cabe en lo posible. Pero, obviando estos extremos, que serían gasolina para el incendio venezolano, pareciera que la única ruta constitucional que queda es la del Tribunal Supremo de Justicia, con todos los bemoles que existen sobre su idoneidad y legitimidad.

Pienso que para allá vamos, pues no creo probable (posible siempre será) que haya un acuerdo para restablecer la AN con los diputados que son y no en la forma que ambos sectores polarizados lo han manejado. El TSJ, entonces, designará al nuevo organismo electoral, luego de producirse la omisión parlamentaria. Pero no lo hará por decisión propia ni para empeorar las cosas, que ya bien malas están desde el punto de vista del reconocimiento de cualquier proceso electoral venidero y de la participación de la gente en el mismo. Existe una Mesa de Diálogo entre el gobierno y parte de la oposición, la cual debería acordar todo lo referido a este tema: procedimientos, consultas, participación e integración del nuevo CNE.

Lo mejor sería un CNE con 2 miembros del gobierno, 2 de la oposición y uno designado de común acuerdo. Este consejo, como Poder autónomo e independiente, organizaría los procesos electorales venideros según lo establecido en la Constitución. Pero es difícil pensar que el gobierno, que tan tramposa e ilegalmente se ha comportado en los últimos años, acepte unas condiciones de equidad, legalidad y transparencia totales para el futuro. Máxime cuando sabe que la mayoría del electorado le es adverso y puede perder. Puede entonces llegarse a una fórmula de dos de la oposición y tres del gobierno, en el entendido de que uno de estos tres sea una persona muy distinta de cualquiera de los cuatro del gobierno que hoy operan.

No estoy planteando mis propuestas, ni lo que me gustaría. Estoy escribiendo lo que pienso va a ocurrir de acuerdo a las fuerzas de los contendientes en el escenario político y en el entendido que se trata de lograr las mejores condiciones que se puedan lograr, luego de que los opositores extremistas nos llevaran, desde enero de 2016, a la situación en que estamos y luego de haber transcurrido un año en el que el mantra de Guaidó llevó al triunfo del gobierno, así no nos guste y no lo queramos reconocer. La otra opción es ir a elecciones con el actual CNE; piensen en ella los extremistas. Es una tarea muy difícil la de los partidos de la Mesa de Diálogo, cuyo objetivo es avanzar todo lo que se pueda en función del interés nacional y arrancarle al gobierno el máximo de condiciones democráticas que se le pueda arrancar.

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@yahoo.com

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

CARLOS ALBERTO MONTANER: LÍBRENOS DIOS DE LOS GENIOS ESTABLES

“Las armas del coronel” es el blog del momento. Hay que tomarlo muy en cuenta. El exiliado venezolano Gustavo Coronel, geólogo formado en EEUU, ha explicado brillantemente por qué adversa a Donald John Trump, pese a reconocerle ciertos méritos innegables y agradecerle cuanto hace por Venezuela. Suscribo todos sus argumentos. Me apodero de ellos. “La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero”, afirmó Antonio Machado. 

En medio del juicio político establecido contra el presidente Trump, dos reporteros de The Washington Post  han publicado un libro singularmente demoledor contra el personaje. La obra se titula A very stable genius: Donald J. Trump´s testing of America. Lo de “un genio muy estable” es una forma de autodesignarse, proclamada por el propio presidente de los americanos, una persona que jamás será acusada de modesta.  

Los autores son Philip Rucker, el jefe del Buró del WP en la capital gringa, y Carol Leonnig, una excelente reportera investigativa que ya tiene en su haber un “Pulitzer” por su trabajo sobre el gobierno de la nación. Los dos son graduados de magníficas universidades. Él estudió en Yale y ella en Bryn Mawr College.  

El libro es el resultado de más de 200 entrevistas a partidarios, adversarios y lesionados por el “fuego (supuestamente) amigo” salido de la Casa Blanca. Algunos de los entrevistados son funcionarios en activo que no se atreven a dar la cara por temor a represalias. El material recopila muchos de los trabajos aparecidos en el WP a lo largo de los primeros tres años de la presidencia de Trump, aunque incorpora cierto material que no pudo incluirse en el diario por razones de espacio. 

El retrato que sale de Donald Trump no es nada recomendable. Comparece un personaje caprichoso, grosero, maltratador, que se impone mediante el miedo físico a sus subordinados, pero lo más grave no es su estilo de gerencia –muchos jefes son así-, sino la sorprendente ignorancia sobre la historia contemporánea de su propio país, y no digamos del resto del planeta. 

De esa ignorancia surge su desdén por la OTAN, por la globalización y por el papel de Estados Unidos como cabeza de Occidente. No entiende que Roosevelt y Truman asumieron esas responsabilidades para salvar a su nación del horror y el costo de las carnicerías mundiales. Ya habían conocido dos y habían quedado puestos y convidados.  

Trump no entiende que a los socios no se les trata de la manera que ha tratado a Macron y a los franceses, a Merkel y a los alemanes o a México y a los países centroamericanos. No entiende que, cuando coloca a su país junto al Brexit, en contra de la mitad de los británicos y a las tres cuartas partes de los europeos, daña aún más la percepción que tienen los europeos de su alianza con Estados Unidos.  

No entiende que a Estados Unidos le conviene la existencia de una Europa fuerte y próspera con la cual realizar transacciones mutuamente satisfactorias, como le conviene la existencia del euro. No entiende, en fin, que no se pueden juzgar las relaciones internacionales por dólares y centavos, como cuando era un developer  en Manhattan y competía por la adquisición de bienes raíces. 

Para mí es difícil escribir este artículo. No todo es desdeñable en la administración de Trump. Le temo como a un nublado a la candidatura de Sanders. Sé que la Bolsa y el nivel de empleo van viento en popa. Me parece bien respaldar a Israel hasta sus últimas consecuencias, dado que es la única democracia de la zona y la gran referencia ética del mundo occidental, como me parece inteligente sospechar de las intenciones de los ayatolás de Irán. Me agrada que le ponga el hombro a la maltrecha democracia colombiana. Me resulta acertado continuar con las sanciones a los personeros de las dictaduras de Venezuela, Cuba y Nicaragua, aunque me gustaría ver más acciones en los tres casos, especialmente en el de Venezuela, que es el que está más cerca del final. Pero la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner 

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 25/01/2020

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: LA OIT VISITA A VENEZUELA.AL COMPÁS DE LA CIENCIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 10 minutos

“Los venezolanos exigen la liberación de Rubén González, sindicalista condenado por la justicia militar a 5 años y 9 meses de prisión tras reclamar mejoras salariales”. Titulares como este encabezaron las reseñas en los medios de comunicación venezolanos al producirse la noticia a mediados de agosto de 2019. Sin saberlo, en esas pocas palabras los reporteros vaticinaban la esencia de los puntos elaborados en el extenso documento que un mes más tarde publicaría la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre las condiciones laborales en la Venezuela “revolucionaria”, en respue... más »

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: ¿CUÁNTOSCNE?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 14 minutos

Ya tenemos dos Presidentes, dos Asambleas y una Constituyente, casi tres Tribunales Supremos de Justicia, TSJ, (el de oposición tiene fracciones), embajadores y una junta directiva de CITGO del gobierno interino, y ahora como que vamos a coronar con dos o tres Consejos Nacionales Electorales (CNE). Uno de éstos, sería nombrado por la Asamblea de Juan Guaidó, el otro por la de Luis Parra (poco probable porque necesita los votos del PSUV, los cuales parece que van en una de las dos direcciones siguientes): un posible tercer directorio del CNE sería nombrado por el TSJ o por la Constit... más »

CARDENAL BALTAZAR PORRAS CARDOZO: AÑO 2020, FÁBRICA DE ESCLAVOS. LA CRÓNICA MENOR

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 17 minutos

Comienza un nuevo año con nubarrones que oscurecen el horizonte y generan en no pocos desánimo y tristeza. Es el deseo del régimen para que la ciudadanía se inhiba, emigre y se dedique exclusivamente a tratar de sobrevivir, haciendo interminables colas que no le permiten trabajar, le quitan horas de sueño y provocan desazón. Pareciera que lo único importante es la permanencia en el poder sin que la razón principal de un gobierno, generar bienestar a la población, tuviera valor. Hace unos años ante situaciones límites que lesionaban la calidad de vida de los argentinos, el entonces ... más »

AURORA LACUEVA: DOCENTES EN EL HURACÁN

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 22 minutos

El pasado 15 de enero fue el Día de la Maestra y el Maestro. Cuando ya toda la retórica se ha apagado y quedaron atrás los actos oficiales, lo que permanece es la implacable realidad de la huracanada crisis que vive Venezuela y que tantas cosas arrastra a su paso, incluida la escuela, toda la escuela, pero especialmente la escuela pública. Es de notar que, con un gobierno que se identifica como socialista, el valor del trabajo se pulveriza. Y el espacio de lo público se reduce y deteriora: industrias, expendios, hospitales, universidades, escuelas… Las y los trabajadores del sector... más »

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿UNAS ELECCIONES LIBRES PERJUDICAN AL RÉGIMEN?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 28 minutos

Hay muchas cosas que abordar. En primer lugar, la única manera el régimen castrista permita presuntas “elecciones libres” sería adelantando las parlamentarias, pues en teoría son las que indica el calendario electoral, el régimen brincaría de emoción, pues sí la oposición acepta competir en estas circunstancias implicaría tácitamente el reconocimiento a los resultados de las últimas 5 elecciones, haría implícito el reconocimiento definitivo a la ANC y todo el andamiaje institucional que ha impuesto, hoy ilegal. El concepto “libre” es muy amplio, conociendo la naturaleza del régimen... más »

ARIEL PEÑA: LOS ENCAPUCHADOS Y EL TERRORISMO, CASO COLOMBIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 29 minutos

Con el cambio de los alcaldes en las principales ciudades, en donde algunos pertenecen a la llamada izquierda, como es el caso de Bogotá y Cali, se llegó a pensar que las movilizaciones principalmente de los estudiantes que salen a protestar, se tornarían pacificas, pero este 21 de enero la cosa no fue así, porque nuevamente el vandalismo en diferentes partes de Bogotá, especialmente, hizo de las suyas, quedando hecho añicos el Protocolo de la alcaldesa Claudia López para qué no interviniera el ESMAD. Y ya es hora de superar los eufemismos y llamar las cosas por su nombre frente ... más »

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: LA OIT VISITA A VENEZUELA.AL COMPÁS DE LA CIENCIA

“Los venezolanos exigen la liberación de Rubén González, sindicalista condenado por la justicia militar a 5 años y 9 meses de prisión tras reclamar mejoras salariales”. Titulares como este encabezaron las reseñas en los medios de comunicación venezolanos al producirse la noticia a mediados de agosto de 2019. Sin saberlo, en esas pocas palabras los reporteros vaticinaban la esencia de los puntos elaborados en el extenso documento que un mes más tarde publicaría la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre las condiciones laborales en la Venezuela “revolucionaria”, en respuesta a la queja formulada por Fedecámaras sobre la inobservancia del régimen en relación a métodos para la fijación de salarios mínimos (convenio 26), libertad sindical y protección del derecho de sindicación (convenio 87), y consulta tripartita (convenio 144). 

La Comisión designada al efecto por la OIT examinó los asuntos planteados desde la doble perspectiva de las organizaciones de patronos y de trabajadores. Es de resaltar que Venezuela es miembro fundador de la OITy cuenta con 54 convenios ratificados, resoluciones que a partir del año 2000 han sido irrespetadas por el régimen a través de gravísimas injerencias en los asuntos internos de las organizaciones sindicales.

El reciente documento de la OIT es demoledor. Con abundancia de pruebas, en sus 256 páginas la Comisión denuncia las violaciones a convenios firmados por el Estado;  alerta sobre el persistente hostigamiento a Fedecámaras y sus afiliados, y a sindicatos no afines al Gobierno; da fe del favoritismo y la promoción de organizaciones paralelas para suplantar las legítimas; denuncia la impunidad a actos de violencia, amenazas, persecución, estigmatización, intimidación, así como vulneraciones de las libertades civiles, sufridas por sus dirigentes y miembros.

El documento de la OIT da plazo al régimen hasta el 1/9/2020 para cumplir con las exigencias planteadas. Por supuesto, nada de esto parece preocupar al régimen. En cuanto a los reclamos sobre fijación de salario mínimo y comisión tripartita (convenios 26 y 144), el primer incremento de 2020 fue anunciado el 10 de enero de manera unilateral, como también lo han sido los más de 20 aumentos aprobados desde 2014. Aumentos que, por lo demás, están lejos de cumplir con el artículo 91 de la Constitución vigente: “Todo trabajador tiene derecho a un salario suficiente que le permita vivir con dignidad y cubrir para sí y su familia las necesidades básicas materiales, sociales e intelectuales… El Estado garantizará a los trabajadores del sector público y del sector privado un salario mínimo vital que será ajustado cada año, tomando como una de las referencias el costo de la canasta básica”. Dicha canasta en diciembre de 2019 sumó la cantidad de Bs. 27,3 millones (US$ 546 o 182 salarios mínimos). Pero el salario mínimo aprobado por el Ejecutivo hace pocos días apenas equivale a US$ 3 mensuales, muy por debajo del límite de pobreza extrema, el más bajo de la región, incluso inferior al de Cuba, donde un obrero gana no menos de 16 dólares.

En relación a los reclamos sobre actividad sindical (convenio 87), desde 1999 aproximadamente 150 sindicalistas han sido sometidos a juicios penales, muchos de ellos en la jurisdicción militar, lo que constituye una violación grave de derechos humanos. Algunos han sido juzgados en libertad, pero bajo régimen de presentación periódica por años; otros sujetos a restricciones en la libertad de tránsito por el país, salida al exterior o participación en concentraciones o protestas de cualquier tipo.

El informe de la OIT resalta el caso de Rubén González, secretario general de Sintraferrominera, sobre quien ha recaído la furia gubernamental no solo para inhibir su acción sindical sino como ejemplo disuasorio de la actividad sindical en general. El odio contra Rubén González ha llegado al punto de negarle asistencia médica oportuna a las graves dolencias de salud que en estos momentos sufre en su injusta prisión. Es esta una forma más de tortura y violación de derechos humanos por un régimen que ya no se preocupa siquiera en guardar las formas. 

Este es el gobierno que se precia de “obrerista”, mientras persigue, encarcela, exilia a dirigentes sindicales y patronales, destruye al país y convierte en indigentes a su gente, al punto de provocar el éxodo de más de 4 millones de venezolanos. Ante esto debemos reaccionar. Hoy, 23 de enero, es fecha propicia para invocar el espíritu de unidad que en 1958 nos agrupó para sellar entonces el destino de esa nueva Venezuela democrática y progresista, que deberemos construir una vez más sin vacilar.

Gioconda San-Blas 

gsanblas@gmail.com

http://giocondasanblas.blogspot.com 

@daVinci1412

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: ¿CUÁNTOSCNE?

Ya tenemos dos Presidentes, dos Asambleas y una Constituyente, casi tres Tribunales Supremos de Justicia, TSJ, (el de oposición tiene fracciones), embajadores y una junta directiva de CITGO del gobierno interino, y ahora como que vamos a coronar con dos o tres Consejos Nacionales Electorales (CNE). Uno de éstos, sería nombrado por la Asamblea de Juan Guaidó, el otro por la de Luis Parra (poco probable porque necesita los votos del PSUV, los cuales parece que van en una de las dos direcciones siguientes): un posible tercer directorio del CNE sería nombrado por el TSJ o por la Constituyente. La cúpula del oficialismo decidirá.

Y puede surgir una variante: que el TSJ decida mantener los mismos rectores porque sus plazos no habrían vencido. El problema con esto último es que el CNE tiene un rechazo del 86% de la población y superior al 70% desde el 2014, con la excepción del momento en que se declaró que la oposición había ganado 112 diputaciones, cuando el rechazo bajó a 52%, para volver a subir inmediatamente por las marramuncias que hizo para tumbarle tres diputados a la oposición con el caso de Amazonas. Obvio que luciría mejor un nuevo CNE.

El afán del gobierno en unas elecciones parlamentarias es intenso por tres razones: 1. Cree que la oposición va desunida (lo cual puede haber cambiado drásticamente después del error que cometió el oficialismo de querer quitarle a juro el control de la Asamblea, lo cual la reunificó y reafirmó los respaldos de los países extranjeros a Juan Guaidó, ¡hasta el de España! 2. Cree que los partidos de oposición llamarían a no votar (veremos, pero el que está más claro que no quiere ir a votar por parlamentarias es el 90,5% de la población; el 84% lo que quiere son elecciones presidenciales). 3. Necesita una Asamblea que pueda llamar legítima para que le apruebe contratos con empresas extranjeras para operar o rescatar empresas rentistas (petróleo, oro, coltán, etc.) desde PDVSA para abajo. Ojalá pusieran el mismo afán en buscar la autorización de privatizaciones de las 700 empresas del Estado, todas operando a pérdida o inactivas, pero generando gastos que paga el pueblo.

José Antonio Gil Yepes: ¿CuántosCNE?

prensayradio@gmail.com

@joseagilyepes

Directivo de Datanalisis

CARDENAL BALTAZAR PORRAS CARDOZO: AÑO 2020, FÁBRICA DE ESCLAVOS. LA CRÓNICA MENOR

Comienza un nuevo año con nubarrones que oscurecen el horizonte y generan en no pocos desánimo y tristeza. Es el deseo del régimen para que la ciudadanía se inhiba, emigre y se dedique exclusivamente a tratar de sobrevivir, haciendo interminables colas que no le permiten trabajar, le quitan horas de sueño y provocan desazón. Pareciera que lo único importante es la permanencia en el poder sin que la razón principal de un gobierno, generar bienestar a la población, tuviera valor.

Hace unos años ante situaciones límites que lesionaban la calidad de vida de los argentinos, el entonces cardenal Bergoglio exclamó que Buenos Aires se estaba convirtiendo en una fábrica de esclavos. Cuando las políticas públicas se desvían de su razón primera, desaparece la libertad, se generan conductas permisivas que aprueban o permiten cualquier cosa para que la población se divierta, se corrompa, se convierta en esclava de sus propios males y de los que son producidos por la situación. Hay que sobrevivir a como dé lugar. El exilio es una salida mágica que se convierte en un calvario para los que se van y para los afectos que quedan huérfanos. La trata de personas y la explotación de todo tipo convierte a nuestros hermanos en piltrafas que entregan su alma y su cuerpo a intereses bastardas de personas sin escrúpulos. Los que permanecen viven en condiciones infrahumanas pues el deterioro de la calidad de vida del venezolano era inimaginable. Encima, las diferencias entre la capital y el interior presentan una fachada de bienestar que le es robado al resto del país: la falta de gasolina, la carencia del transporte, el desempleo, los precios de los productos que se encuentran para comer o para sanar una enfermedad son inalcanzables y hay que pagarlos en monedas nunca vistas, desconocidas para la mayoría.

No hay espacio para la disidencia. El único poder legítimo existente es el legislativo. La mayoría ajena al régimen se ha visto estrangulada desde los inicios. En ese largo proceso, se ha llegado en estos últimos tiempos al soborno y la amenaza. Los testimonios sobre la manera como se ha comprado a un grupo de diputados son escalofriantes. Pero, por otro lado, el coraje, la valentía y la honestidad de la mayoría es edificante. Provocar miedo con la presencia de efectivos armados, amenazantes, ofreciendo a la vista maletas de dinero y otros beneficios, han sido rechazados con peligro hasta de la propia vida. Los acontecimientos del 4 y 5 de enero, son prueba evidente de que el pudor ha desaparecido. Por la fuerza, a lo Jalisco, se arrebata y se impone otra supuesta e ilegítima asamblea nacional, con argumentos que ruborizan al más cándido. La explicación dada al cuerpo diplomático raya en el descaro de pensar que se le está echando un cuento de hadas a niños inocentes.

Ante ello, la Conferencia Episcopal reunida en su asamblea ordinaria y las intervenciones como las de la Divina Pastora, han fijado posición en defensa de los valores éticos mínimos que debe existir en una sociedad que pretende llamarse igualitaria y democrática. Nos preocupa y nos angustia el sufrimiento de la gente y la destrucción del tejido ético que convierte en valores, en virtudes, el pillaje, el abuso de la fuerza y la arbitrariedad. Gracias a Dios no estamos solos. La postura de la mayoría internacional habla por sí sola. Pero, sobre todo, dentro del país, cada es más clara la conciencia y la necesidad de buscar una salida a esta crisis por vías racionales y pacíficas, aunque parezca que nos estrellamos ante una montaña gigante.

No hay cabida para la desesperación y la parálisis. El mal y la arbitrariedad no se combaten con el odio y la violencia, sino con la constancia, la unidad de pareceres para desenmascarar a quienes se creen dueños de nuestras vidas, convirtiéndonos a todos en esclavos de una ideología que solo produce miseria y muerte. Las exigencias de la caridad pasan por la búsqueda creativa de respuestas a todo nivel a la anhelada convivencia y paz que buscamos todos los venezolanos. Que la ternura y la debilidad del Niño Dios del pesebre se convierta en la verdadera fuerza transformadora de la paz y el amor al que tenemos derecho.

Card. Baltazar Porras

@bepocar

El Nuevo País y Zeta

@enpaiszeta

AURORA LACUEVA: DOCENTES EN EL HURACÁN

El pasado 15 de enero fue el Día de la Maestra y el Maestro. Cuando ya toda la retórica se ha apagado y quedaron atrás los actos oficiales, lo que permanece es la implacable realidad de la huracanada crisis que vive Venezuela y que tantas cosas arrastra a su paso, incluida la escuela, toda la escuela, pero especialmente la escuela pública. Es de notar que, con un gobierno que se identifica como socialista, el valor del trabajo se pulveriza. Y el espacio de lo público se reduce y deteriora: industrias, expendios, hospitales, universidades, escuelas… Las y los trabajadores del sector público han sido los más afectados en sus salarios y otros beneficios en medio de la situación que vivimos. Entre ellos, las maestras y los maestros han visto reducirse de modo impresionante su capacidad adquisitiva, su acceso a servicios médicos, sus prestaciones, en fin, sus condiciones de vida.

Estadísticas oficiales no hay disponibles, pero organizaciones magisteriales calculan al menos un 30% de retiros entre las y los educadores. Algunos se han marchado buscando suerte fuera de nuestras fronteras, mientras que otros intentan vivir un poco mejor con actividades en el comercio o los servicios. No despreciamos ningún trabajo honesto, pero es grave para un país que personas preparadas durante años de estudio, a fin de enseñar a la infancia, tengan que dedicarse en cambio a manejar un taxi o vender chucherías. Mientras, ante la emergencia, su puesto en las aulas es ocupado por sustitutos de menor formación. Ya hemos acumulado algunos años de deterioro en la educación: hay que pararlo. Porque con cada día que pasa la huella es más profunda y las consecuencias más trascendentes.

No hay una cabal solución limitada a este problema, lo que hace falta son grandes iniciativas que resuelvan la crisis como un todo. Se requiere un acuerdo político que dé estabilidad al país, con garantías de respeto y convivencia democrática. Sobre esa base, necesitamos consensos razonables y bien articulados en el área económica; nada ganamos en economía con acciones aisladas, como parches aquí y allá, ni con promesas fantasiosas. El tiempo apremia: perderlo en forcejear con el otro bando, aspirando a la victoria total, es insano.

Aurora Lacueva

lacuevat@hotmail.com

Aurora Lacueva

@AuroraLacueva 

@UNoticias

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿UNAS ELECCIONES LIBRES PERJUDICAN AL RÉGIMEN?

Hay muchas cosas que abordar. En primer lugar, la única manera el régimen castrista permita presuntas “elecciones libres” sería adelantando las parlamentarias, pues en teoría son las que indica el calendario electoral, el régimen brincaría de emoción, pues sí la oposición acepta competir en estas circunstancias implicaría tácitamente el reconocimiento a los resultados de las últimas 5 elecciones, haría implícito el reconocimiento definitivo a la ANC y todo el andamiaje institucional que ha impuesto, hoy ilegal.

El concepto “libre” es muy amplio, conociendo la naturaleza del régimen, podría (siendo muy generosos con ellos) permitir candidaturas y partidos de oposición con mayor arraigo popular, anulando inhabilitaciones puntuales, ello buscando asegurar una participación importante. Sin embargo, el castrismo no da puntada sin dedal, dicha participación sería una ruleta rusa, pues mientras haya usurpación, ha quedado demostrado, difícilmente el venezolano vuelva a votar, la abstención es un mecanismo de defensa/rechazo contra instituciones públicas psuvizadas, corruptas e inservibles. En este factible escenario abstencionista el régimen, incluso, podría hacerse con la AN sin mayores esfuerzos.

Supongamos, el venezolano vote y nuevamente la oposición se alce con el parlamento nacional, no debemos olvidar antes de ser imputada con un inconstitucional desacato, en 2016 el actual TSJ anuló todos y cada uno de sus actos legislativos, lo cual podría ocurrir nuevamente. Esa AN no podría convocar una constituyente, las instituciones rojas rojitas le dirían “ya existe una”. Su labor contralora estará sujeta a que el Fiscal General y/o Contralor General de la República designados por la ANC, o el mismo TSJ rojo rojito acepten las denuncias y demás pruebas que el parlamento recabe y les remita. Además, con relación a los convenios internacionales suscritos por el presidente donde la CRBV exige la aprobación del parlamento, la ANC repotenciada podría modificar tal requerimiento una vez que se le haya reconocido su “legalidad”… dicho sea de paso, no olvidemos, el régimen obligará a los nuevos parlamentaros juramentarse (humillarse) ante la “Constituyente”… no habría vuelta atrás.

Es de ilusos, por no usar la expresión que socializara Uslar Pietri, siquiera imaginar el régimen cederá el control sobre el CNE, al bombardear la AN con sus kamizake (fracción Psuv) y hacerse de los denominados “Diputados Clap”, anuló toda posibilidad que esa máxima instancia legislativa pueda escoger al órgano electoral, lo hará el TSJ. Sí algo tiene muy claro el chavismo son sus tres principales (des)atributos: Corrupción, talante autoritario castrista y cinismo para burlarse de sus propios seguidores y detractores fingiendo legalidad mientras pisotea todo espectro legal y legítimo.

El castrismo venezolano no es Maduro ni ningún poder aislado. Lo primero que hizo Chávez fue desinstitucionalizar la república, atornillar su élite, haciendo de cada ente del Estado un tentáculo del Psuv, por eso a 7 años de su muerte su proyecto castrista continúa intacto. El chavismo descansa en 3 pilares fundamentales; TSJ, CNE y FANB, jamás entregaría uno de estos 3 poderes, incluso, la ANC es opcional, dependiendo sí el Psuv puede controlar o no al parlamento o al ejecutivo nacional, es un comodín. El cese de la usurpación debe ser integral, completo, por separado sencillamente no cuenta.

Lo electoral con el chavismo en condiciones de usurpación es estéril, el castrismo venezolano es antónimo de buenas intenciones, basta recordar lo que ha hecho con la “constituyente” los diálogos, negociaciones, lo que acaba de perpetrar al permitírsele de buena fe su retorno a la Asamblea Nacional. Tras más de 20 años, el castrismo venezolano está al desnudo, tanto que es 100% predecible, finito. 

Leandro Rodríguez Linárez 

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

ARIEL PEÑA: LOS ENCAPUCHADOS Y EL TERRORISMO, CASO COLOMBIA

Con  el cambio de los alcaldes en las principales ciudades, en donde algunos pertenecen a la llamada izquierda, como es el caso de Bogotá y Cali, se llegó a pensar que las movilizaciones principalmente de los estudiantes que salen a protestar, se tornarían pacificas, pero este 21 de enero la cosa no fue así, porque nuevamente el  vandalismo en diferentes partes de Bogotá, especialmente, hizo de las suyas, quedando hecho añicos el Protocolo de la alcaldesa Claudia López para qué no interviniera el ESMAD. Y ya es hora de superar los eufemismos y llamar las cosas por su nombre frente a los encapuchados que  son los que protagonizan estos actos  bárbaros, para atemorizar a la ciudadanía, perjudicando su cotidianidad, porque sin lugar a dudas los encapuchados responden a una ideología de terror y muerte como es la marxista. 

En la Tercera Conferencia Ministerial Hemisférica de Lucha  Contra  el  Terrorismo, realizada en Bogotá  el pasado 20 de enero  que reunió a representantes de  más de 20 países, se condenó  al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, cualesquiera que sean  sus motivaciones,  y se ratificó como organización terrorista al ELN, que históricamente ha infiltrado a la educación en  colegios y universidades, alienando a la juventud para buscar militantes, claro que dentro de los grupos terroristas internacionales hay que incluir a las disidencia de las FARC; entonces los encapuchados que le hacen daño a la población no  responden a movimientos espontáneos, sino a la orientación política violenta del ELN, las FARC y otros grupos, por lo que el termino no es desadaptados como lo mencionan los grandes medios de comunicación, pues los encapuchados son adoctrinados  por organizaciones terroristas. 

En la democracia la protesta social es un fundamento de las libertades individuales, pero en la actual coyuntura en donde el gobierno nacional enfrenta grandes retos ante la ola de movilizaciones por varios motivos, las organizaciones populares  de orientación civilizada y republicana no se deben someter a la agenda mamerta, que de manera oportunista pretende pescar en rio revuelto para cumplir con su estrategia de caos, ya que a las corrientes marxistas leninistas no les importa el bienestar de la población, sino utilizarla para sus intenciones malsanas. 

Frente a la lucha social el sector de los mamertos con todos sus aparatos y siglas, busca que las actuales protestas se conviertan en una especie de huelga política general al  estilo leninista, a la espera  de una insurrección o buscando réditos electorales para el  2022; sin embargo hay estructuras democráticas populares con bastante madurez que no se deben  dejar llevar por la manipulación de los extremistas. 

La lucha de las organizaciones populares y sindicales en la presente situación nacional, no puede ir a la zaga de las intenciones politiqueras de la llamada izquierda, porque la gruperia marxista no representa los intereses de la población, aunque ladinamente hacen presencia en la dirección de estamentos  sociales. Entonces no hay  que entregar la justeza de la protesta en manos inescrupulosas del comunismo totalitario, que busca mediante la  confusión  llevar al país hacia el abismo. 

Es indudable que existe una conjura por parte de los enemigos de la democracia, que todavía no quieren reconocer la derrota  del  mes  de junio de 2018, pues  estaban confiados de que Colombia caería en las garras del castrochavismo o socialismo del siglo XXl con Gustavo Petro, y por eso están en una actitud revanchista en contra del gobierno del presidente Iván Duque. 

La defensa de las instituciones  es fundamental para el bienestar de todos los colombianos, de ahí que hay que denunciar las acechanzas del comunismo totalitario que con métodos terroristas busca crear el desconcierto con los encapuchados en las movilizaciones, los cuales están  adoctrinados por grupos guerrilleros llámense ELN, FARC y otros, porque indiscutiblemente el  marxismo es intrínsecamente terrorista. 

Así que lo de los encapuchados responde a un proyecto político totalitario del comunismo en donde con sus acciones, pretende que haya un tragedia con   muertos para  señalar al gobierno de genocida, algo parecido a lo que sucedió en Bolivia con  el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003 que lo obligó a renunciar y catapultó al cocalero Evo Morales para que ganara la presidencia más adelante, a lo que hay que agregar que la internacional comunista del foro de Sao Pablo desde Cuba  y Venezuela anda conspirando en contra de las democracias latinoamericanas, y en Colombia tiene como una de sus formulas a los encapuchados haciendo terrorismo. 

Los encapuchados saben los que hacen y, están amaestrados por la ideología mas criminal que conoce la historia en todos los tiempos como es el marxismo, cuyo referente más cercano lo tenemos con el sicópata  del “Che” Guevara, quien decía: “Al enemigo hay que impedirle que tenga un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego, atacarlo donde quiera que se encuentre, hacerlo sentir como una hiena acosada” y también eructaba: “El odio como factor de lucha, el odio intrínsecamente al enemigo",  y  ¿Quién es el enemigo? Pues el que no es del proyecto liberticida comunista; con eso queda patentado que el adoctrinamiento totalitario en los centros de educación pública viene desde hace varias décadas y la Sociedad y el Estado no han tomado cartas en el asunto, para dar la lucha ideológica como  corresponde.

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG