AURORA LACUEVA: UNA ACTIVIDAD CREATIVA AL MES

Los problemas de nuestra educación requieren soluciones nacionales integradas, no son suficientes para resolverlos las iniciativas personales o locales, aunque se multipliquen. Debemos presionar porque esas soluciones nacionales empiecen a desarrollarse con acierto y constancia. Sin embargo, emprender en el ámbito de nuestra influencia en acciones positivas, más allá de la mínima rutina, no es para nada despreciable: puede evitar en parte el continuado deterioro de las escuelas, mantener encendida una luz de esperanza y apoyar las buenas políticas generales cuando se den.

Entre las acciones beneficiosas que las educadoras y los educadores podemos cumplir en la institución educativa y/o en el aula creo relevante la de “una actividad creativa al mes”. Al proponerla, no implico que las demás actividades sean prosaicas, sino que aun en circunstancias difíciles puede resultar posible desarrollar con cierta frecuencia alguna labor educativa de especial interés, distinta a las del día a día. Son actividades que despiertan la curiosidad del estudiantado, llaman a su reflexión crítica, estimulan su expresión artística, les proponen colaborar en la solución de algún reto, vinculan teoría y práctica, o permiten la interrelación con la comunidad, entre otras posibilidades valiosas.

Por ejemplo: visitas a lugares cercanos (una panadería, una estación de radio…), invitados en clase (artesana, farmacéutico…), experimentos químicos con sustancias caseras, diseño y construcción de pequeñas máquinas, juegos matemáticos de ingenio, taller de poesía, siembra de árboles en el entorno… Y, como estas, muchas más que las y los docentes planifiquen, dentro de lo factible y a la vez pedagógicamente enriquecedor. Las mismas pueden convertirse en un tiempo particularmente atractivo dentro de la jornada escolar, e incluso a veces en un núcleo para la generación de nuevas iniciativas.

Pero no nos engañemos: nuestra grave situación educativa exige cambios globales de gran envergadura. Empezando por un acuerdo de convivencia democrática entre todos los factores políticos, que dé estabilidad y confianza, seguido de entendimiento básico en el área económica que paren el deterioro y permitan aprovechar nuestras potencialidades.

Aurora Lacueva

lacuevat@hotmail.com

Aurora Lacueva

@AuroraLacueva 

@UNoticias

MERCEDES MALAVÉ: DE LA SOBREVIVENCIA

Luego de cuarenta años de trabajo continuado, sumando buen número de publicaciones a las bibliotecas de psicoanálisis, Eric Fromm retoma el tema central de sus desvelos intelectuales en su texto “La revolución de la esperanza”. Habla de las alternativas a la deshumanización, presentando su plan programático-político para desafiar un futuro que no parece traer las soluciones tan anheladas al problema de la felicidad humana.

Fromm se pregunta si estamos condenados a “producir gente enferma para tener una economía sana”, o si “existe la posibilidad de emplear nuestros recursos materiales, nuestros inventos y nuestras computadoras al servicio de los fines del hombre”. Se pregunta, en definitiva, si “debe la mayor parte de las personas ser pasiva y dependiente a fin de tener fuertes organizaciones que funcionen bien”. Imbuidas de marxismo, las ideas del psicoanalista bien podrían aplicarse a los regímenes comunistas, sustituyendo las organizaciones por el Estado.

Los sistemas materialistas se fortalecen en la medida en que debilitan al ser humano. Por eso convierten la religión en sentimiento, la cultura en propaganda ideológica, la política en guerra y la economía en sobrevivencia egoísta. Ámbitos humanos por excelencia –religión, política, cultura, economía– deben ser reducidos a la dimensión cuasi instintiva del ser humano, para que el materialismo corone sus metas.

Dejar el mando de lo propiamente humano a la dimensión instintiva del placer no supone animalizar a los individuos sino envilecerlos. No se trata de dejar que los leones se comporten como leones, las serpientes como tales y las palomas como ingenuos pajaritos. Fromm recomendó sustituir la religión por el “confort social” y la esperanza por la satisfacción de simples expectativas. De ahí parte la degradación de todo.

El logos entendido como la razón que ordena, clarifica, jerarquiza y decide, se considera una instancia opresora y represiva. Lo curiosos, y de aquí parte el envilecimiento humano, es que el ámbito represivo de la razón sólo hay que suprimirlo hacia uno mismo. En lo social, en cambio, el orden racional hay que imponerlo por la vía de la opresión y del castigo: el leviatán.

Por eso, no se ocultan al pensamiento las enormes coincidencias que hay entre relativismo y absolutismo, entre “que cada quien haga como le dicten sus instintos políticos, económicos o religiosos” y “el orden hay que imponerlo por vías de fuerza porque las personas nunca lo harán por su propia racionalidad”: El logos exterior –opresión, imposición, instancia represiva– se asocia con el eros íntimo –permisivismo, laxitud, desenfreno–. Grande afinidad que, a base de una pseudo libertad, va carcomiendo los fundamentos éticos de toda sociedad que pretenda conducirse bajo criterios de apertura. No es posible defender la libertad si se vive bajo la más ramplona dictadura del placer y el hedonismo.

En nuestra interminable tragedia, el logos opresor y el eros permisivo nos están paseando por los pasajes más detestables de nuestra venezolanidad. Mientras unos sobreviven de la basura, otros justifican el tráfico de comida y gasolina para “sobrevivir” a las sanciones económicas. La enajenación moral del egoísmo es tal que el mismo concepto de esperanza queda mutilado. Lo único que importa es el provecho inmediato hoy. Decía Fromm: “A fin de estar en las mejores condiciones de proveerse, las personas deben reprimir tanto el miedo y la duda como la depresión, el aburrimiento y la falta de esperanza. La esperanza es un estado, una disposición interna para actuar (activness)”.

Ese activismo incondicional del instinto más primitivo es lo que explica la degradación de todo: desde la decadente situación de vandalismo en que ha devenido el sistema de las cajas CLAP, la entrega de nuestra máxima industria y quien sabe si hasta concesiones de nuestra territorialidad.

Así se comportan las fuerzas motrices de nuestro devenir histórico. Mientras tanto, millones de venezolanos, dentro y fuera del país, elevan su llanto y sus plegarias sin rastro de resignación o indiferencia ante lo que está ocurriendo en nuestra nación. Actitud que ya nos conduce por un destino distinto.

Mercedes Malavé

mmmalave@gmail.com

@mercedesmalave

@ElUniversal

LUIS FUENMAYOR TORO: EL PERIPLO DE GUAIDÓ

El diputado Juan Guaidó, quien hoy preside una de las dos asambleas nacionales existentes, acaba de realizar un viaje en el que visitó distintos países y organismos europeos y americanos, comenzando con Colombia, nuestro conflictivo vecino. Desde ya se discute si el viaje fue o no exitoso, aunque la gente lo hace en función de sus deseos e intereses, lo cual da una visión un poco sesgada del juicio. Por supuesto que se podría preguntar previamente: ¿Exitoso para quiénes? ¿Exitoso para qué? Y a lo mejor es por ahí por dónde deberíamos comenzar. Pero no, no lo haremos así, sin que nuestra decisión obedezca a algo diferente del gusto a hacerlo en otra forma. No es éste un trabajo científico sino un simple artículo periodístico.

Guaidó de nuevo sale del país haciendo caso omiso a la prohibición que tiene de hacerlo. ¿Fue en secreto o lo acordó con el gobierno? No sabemos, aunque nos parece muy difícil que Maduro no se haya enterado con anterioridad del viaje. Lo cierto es que tuvo como hacerlo, lo que habla del apoyo que tiene para sus actividades. Por la milésima parte de lo que el diputado guaireño ha hecho, muchos otros han sido detenidos, incomunicados, escondidos, sin abogados y sin presentación en tribunales, para no hablar de las denuncias de maltratos y otros vejámenes. Guaidó no ha sufrido estos atropellos y personalmente no creo esa explicación del gobierno que dice que “es mejor que esté libre para que siga metiendo la pata”.

Guaidó es una piedra en el zapato del gobierno. Lo es para Maduro, para Diosdado. De qué tamaño y cuánta molestia produce no lo sé, pero de que es una piedra, lo es. Y la conducta del gobierno hacia Guaidó nos demuestra que no es todopoderoso, como pretende aparentar. No puede hacer lo que le venga en gana. Alguna negociación se ha dado, en contactos directos o indirectos, o por alguna razón o información desconocida el gobierno se ha limitado e inhibido, lo que ha llevado a mantener esta situación de ambigüedad por más de un año. Al momento de escribir esta nota, no se ha producido el regreso de Guaidó a Venezuela, por lo que no podemos ir más allá en nuestras conjeturas.

Para los intereses de quienes apoyan el paralelismo gubernamental existente, la gira de Guaidó fue un éxito. Además de la disminución habida del respaldo popular al diputado, se percibía en el ambiente una disminución del apoyo internacional. Éste aspecto fue reforzado por la gira, sin lugar a dudas. Sus entrevistas con mandatarios de países importantes, su presencia en el Foro Mundial de Davos y en Bruselas, la concentración en la Puerta del Sol de Madrid, fueron hechos relevantes para la política de la oposición, que se ha puesto como meta la salida de Maduro como requisito a cualquier cambio político en el país. ¿Que el viaje no va a reducir la crisis existente? Es verdad. ¿Qué significa una interferencia en lograr una salida nacional, pacífica, democrática y electoral? También es verdad. ¿Qué su impacto será efímero? Puede ser. Pero eso no le reduce el éxito en este momento.

Es claro que todo el periplo estuvo a cargo de especialistas estadounidenses, quienes incluso remataron la gira con un suspenso de telenovela. Guaidó en Miami esperando conversar con Trump y éste jugando golf como si nada. Luego aquello de que Guaidó asistiría al mensaje de Trump como parte del público. ¿Mencionará Trump a Venezuela? ¿Se referirá a Guaidó? ¿Lo seguirá ignorando? Toda una campaña mediática en este sentido. Y al final: el desenlace. El muchacho de la película es aceptado, bienvenido y abrazado por su mentor y protector. La mano de la democracia del “Mundo libre” le es extendida de nuevo, para regocijo de quienes tienen corazón y bolsillo fuera de nuestro territorio.

Es claro que Trump también actuó en función de su reelección y quizás hasta sacó mucho mayor provecho que Guaidó. Pero hay otros movimientos a los que hay que atender. EEUU ha prometido reforzar las acciones contra Maduro para terminarlo de aplastar. Ya hay quien solicitó que nuestro país sea declarado como terrorista por el Departamento de Estado. La tragicomedia no ha llegado a su final.

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@yahoo.com

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: UN PAÍS CRUZADO POR CONFLICTOS

¿Cuál país podría imaginarse el lector para despejar la incógnita de una ecuación que enreda variables políticas, económicas y sociales. Y además las condiciona a una interpretación que figura un plano de sórdida y pérfida realidad? Posiblemente, la mente acudiría a respuestas que habrían de referir países del África meridional. O quizás, del Medio Oriente. Sin embargo, la respuesta tiene el valor propio de una reflexión que puede rayar en la precariedad del conocimiento geopolítico. Aún así esos países antes pensados, aun cuando no escapan de realidades colmadas de problemas anegados por rarezas sociales, propias de finanzas de manejos unilaterales, de una administración de justicia oscura, de una moralidad apegada a condiciones específicas,  de una ética pública y de un ejercicio de la política acusados de manejos solapados, son recintos nacionales cuyas complicaciones responden a razones solamente socioculturales, religiosas e históricas. En consecuencia, son naciones constituidas por poblaciones para quienes estos conflictos de tan específica naturaleza, forman parte de su idiosincrasia. Problemas que se padecen por generaciones hasta el extremo que se somatizan convirtiéndose en elementos propios de su humanidad. Poblaciones que han vivido trajinando sus causas y lidiando sus efectos. 

Pero quien por ahí supuso la respuesta, no acertó. Su presunción escasamente lo condujo a colisionar con el espíritu del ideario que envuelve la premisa subsistente bajo la pregunta que deriva de la presente disertación: un país cruzado por conflictos.Por tanto, la respuesta pudiera contravenir tendencias que sirven de manifestaciones de lo que suele describir la historia política contemporánea de un Estado-nación cuyas leyes han dispuesto  de la pronunciación de valores como cimiento del proceso de desarrollo al cual la política apostó todas sus capacidades y potencialidades. Pero aún así, quien por ahí intentó responder, fracasó en su apuesta. 

Bastaría con un análisis del lenguaje de la violencia para comenzar a descifrar algunas luces de hacia dónde se dirige la respuesta exacta. Aunque en el curso del análisis, es posible incurrir en errores sostenidos por la proximidad de hechos que caracterizan esa realidad geopolítica cundida por conflictos que asoman por doquier. Conflictos sin estructura dialéctica, sin forma semántica, sin fundamento hermenéutico. Tan contradictorios según el plano de desarrollo alcanzado por la realidad en cuestión, que la respuesta se torna tan borrosa. Tan turbia, que es capaz de enmarañar el análisis al punto que serían tantos países que cabrían en la respuesta, que todo resultaría el reflejo de un vacío. 

Posiblemente la utilización del método que aplica el principio de “deducción al absurdo”, para dar con la incógnita, sería más preciso que cualquier otro que pueda sugerir la teoría política. O las mismas Ciencias Sociales. 

A la altura de esta disertación, el tiempo está próximo a agotarse. No obstante, vale reconocer el esfuerzo para dar con la respuesta en torno a determinar cuál es ese país cruzado por conflictos. Conflictos que resultan de la extraña y contradictoria combinación de la estupidez con la soberbia. De la socarronería con la vanidad y la hipocresía. Un país cuyos gobernantes no tienen impedimento alguno para acusar a cualquier persona de incitador de odio, instigador de insurrección, de desobediencia de las leyes, de usurpador de funciones, de rebelde civil, de conspirador, de traicionero, de delincuente, de no ser leal a los principios de la patria, etcétera, etcétera… 

Acusaciones todas infundadas. O en todo caso, sembradas a desdén de circunstancias con la anuencia de testigos fabricados a conveniencia. Así que el país sobre el cual puede recaer la impúdica caracterización de ser el que devela la incógnita de tan embrollada ecuación, es aquel donde se asesina impunemente. Donde se desaparecen ciudadanos sin que pueda aludirse quien, del alto gobierno, ordenó tan desalmada decisión. Incluso, quienes llevaron a cabo tan terrible mandato. Es aquel país en el que se tortura como hecho propio de la cotidianidad política. Pero también es aquel en el que el régimen político busca que el pueblo padezca de hambre y así obviar excusas que dificulten controlar la población y someterla a violentos designios.

Para no prolongar más la impaciencia que causa la resolución de tan curiosa ecuación, la respuesta es aquella cuyos valores numéricos coinciden con contravalores que la historia sabe traducir. Y de cuya traducción, pueden inferirse la inmoralidad, la infamia, el desparpajo, la impudicia la ignorancia, el vandalismo y la barbarie. Todo esto, con la exactitud que permite la matemática (política), toda vez que evidencia las realidades donde se conjugan tan disuasivas variables que dan cuenta del país en cuestión. Y que no es otro que Venezuela. Y es así dado que en el fondo es un país cruzado por conflictos.

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

ROMÁN IBARRA: EL MATADOR

Exageradamente buena ha sido la larga gira que llevó a Guaidó, primero a Colombia a la cumbre contra el terrorismo, cuyo centro de preocupación fue precisamente Venezuela, debido a las malsanas relaciones de la dictadura comunista con el fundamentalismo del Medio Oriente.

De ahí se fue a Europa, para intervenir en el Foro de Davos y explicar directamente a los más importantes líderes políticos y económicos del mundo, la tragedia en que está sumida Venezuela, por la conducción irresponsable, y corrompida en extremo de Chávez, y Maduro, y también en Europa, esta vez en España, fue el lugar donde la Delcy protagonizó el estúpido incidente que puede salirle caro al gobierno español.

De Europa se fue a Canadá, siendo recibido por el Primer Ministro, y el Parlamento para ratificar el apoyo de esa nación a la lucha por la recuperación democrática de nuestro país.

Días después, llegó a territorio de los Estados Unidos, con lo cual, comenzó un ataque de histeria desenfrenada, tanto en el régimen de Maduro, como en los extremistas de ¨oposición¨ anti Guaidó. El oficialismo, intentando revertir la opinión del gobierno norteamericano en su contra, contrató a un bufete de abogados por una suma exorbitante, y la presión política obligó a ese grupo a desistir. Por su parte, los extremistas de ¨oposición¨ financiados por grupos económicos y acompañados por palangristas corrompidos, apostaron a que su visita sería un fracaso y un bochorno, porque Trump no lo iba a recibir. 

Unos y otros se quedaron con los crespos hechos; se les revirtió el odio y la maldad en que viven. Guaidó fue recibido como un héroe en EEUU. Primero se reunió con los venezolanos, y luego fue invitado a estar presente en el discurso del Presidente ante el Congreso, donde recibió los más grandes elogios de que se pueda ser objeto, y lo agradeció con humildad digna de un buen hombre. Los líderes de ambos partidos ovacionaron de pie a Guaidó por largo rato.

Al día siguiente, el Presidente  Trump lo recibió como se recibe a un Jefe de Estado, y sostuvieron un encuentro cordial. Cabe destacar que en el discurso de Trump ante el Congreso: ¨Los EEUU encabeza un esfuerzo ¨diplomático¨ de 59 países …!¨ Así también,  el mensaje como resultado de la reunión en la Casa Blanca, y las propuestas recogidas en Europa, todas se inclinan abiertamente por negociaciones para hallar una salida política que conduzca a unas elecciones libres de verdad, con lo cual, quedan desmentidos quienes auspician una guerra.

Se reunió también con la jefe del partido demócrata en el congreso; Nancy Pelosi, quien le reiteró el apoyo de su partido por la lucha que lleva adelante en pro del rescate de la institucionalidad democrática en nuestro país.

Estuvo en la OEA reunido con Almagro y ratificaron la lucha por el rescate de la democracia en Venezuela; igualmente fue recibido por la directiva del Banco Interamericano de Desarrollo, y con alborozo por los funcionarios de esa Institución.

Así pues, sería una gran injusticia, aparte de una necedad, no reconocer el gran éxito de la gira internacional de Guaidó, lo cual, genera grandes expectativas para su regreso.

Ha sido nuestra posición siempre la de negociar una salida política, pacífica, constitucional y electoral. Hoy Guaidó cuenta con inmejorables condiciones por su reconocimiento internacional inequívoco para unir a la oposición toda y presionar con fuerza para lograr el objetivo de celebrar elecciones presidenciales adelantadas, sin presos políticos, nuevo cne, y registro electoral, y votación de la diáspora.

Negociar la solución eléctrica para el Zulia y occidente con la CAF, y garantizar la entrada de ayuda humanitaria masiva para nuestra gente. Guaidó, lúcete como EL MATADOR!!  

Román Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra  

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 08/02/2020

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: SOBREVIVIR SIN SEGURO DE ATENCIÓN MEDICA. CASO VENEZUELA. AL COMPÁS DE LA CIENCIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 3 minutos

2014 llegaba a su fin. Cerca de navidad, el diagnóstico por biopsia fue definitivo: cáncer de pulmón; el pronóstico, no muy esperanzador. Al abrir el año 2015 comenzaron las quimioterapias, radioterapias, medicamentos, RMN, TACs, etc., en una acreditada clínica de la ciudad. Él, miembro jubilado del personal de investigación del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), instituto adscrito al Ministerio de Ciencia y Tecnología, concentró sus preocupaciones en recuperar su salud; sabía que el seguro de HCM (hospitalización, cirugía y maternidad) que arropaba al pers... más »

CARLOS BLANCO: 4-F. CASO VENEZUELA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 minutos

1. Seduce mucho la idea de entender por qué las élites del país se entusiasmaron con Chávez y lo apoyaron en su gesta sangrienta. Pienso que hay tres órdenes de motivos que apenas esbozo en la fugacidad de estas líneas. 2. Un primer orden relativo a la coyuntura: Venezuela venía de experimentar el Caracazo, que fuese lo que fuese era un acto de rebelión popular. No era, como algunos piensan, la maquinación de Fidel Castro, sino un genuino acto de descontento, inmediatamente potenciado por los medios de comunicación y por la ultraizquierda, siempre en la boca del caño por si... más »

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: CAMINANTE, NO HAY CAMINO. CASO VENEZUELA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos

El colapso económico no ha sido resuelto; tampoco la crisis político-institucional. Ambas soluciones las hemos puesto en manos de los partidos de ambos bandos, el gobierno, los militares y otros países. Pero no hemos puesto la solución en nuestras propias manos. Ahí está el problema. Mientras los más poderosos construyen una solución “de arriba hacia abajo”, la situación presenta la oportunidad a los menos poderosos de auto convocarnos para construir soluciones “de abajo hacia arriba.” Este reenfoque supone aplicar una estrategia diferente a la del conflicto vertical predominante e... más »

AHIANA FIGUEROA: POR AHORA RUSIA QUIERE COBRARLE LA DEUDA A VENEZUELA, NO HACER INVERSIONES PETROLERAS.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 10 minutos

La empresa Rosneft tiene participación en importantes proyectos petroleros y de gas en el país, sin embargo, no ha erogado nuevos recursos y su intención mientras duren las sanciones de EEUU es vender petróleo venezolano y cobrar la deuda Al igual que China, Rusia se convirtió en un importante aliado político y financiero del chavismo. Sin embargo, en los últimos años, la estatal Rosneft ha preferido paralizar sus inversiones en los proyectos petroleros y dedicarse a comercializar crudo venezolano a otros mercados, así como intentar cobrar la deuda que aún mantiene la administració... más »

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI: ¿CORONAVIRUS? ¿Y EL HAMBRE, CAUSADO POR EL ESTADO?.CASO EL PLANETA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos

Después de semanas con este nuevo virus, los muertos no llegan a mil. Es una gran pena y ojalá encuentren una solución rápidamente. Pero el hambre es la mayor pandemia global. Mueren unas 24.000 personas ¡cada día! por causas relacionadas con la falta de alimentos. Por suerte, ha disminuido desde las 41.000 personas al día que morían hace veinte años. Algo no cierra. La naturaleza es sabia y sobreabundante y, de hecho, permite que se produzca un 60% más de lo que la humanidad necesita para alimentarse. Insólitamente, en la producción de alimentos que no se comerán, a nivel global s... más »

RICARDO VALENZUELA: LA LLORONA DE WASHINGTON. REFLEXIONES LIBERTARIAS. CASO ESTADOS UNIDOS. DESDE MÉXICO.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 24 minutos

El presidente Trump finalmente ha sido absuelto de las acusaciones de los demócratas que, después de haber fracasado en dos primeros intentos, volvían a la carga con el tercero en su demente obsesión para destituirlo que iniciaran el mismo día de su elección. Tres irresponsables ataques que le han costado a los ciudadanos cerca de $50 millones, y han servido para verter más gasolina a la hoguera que representa la gran división provocada entre los americanos. Anoche, Trump presentaba su informe anual a la nación listando sus increíbles logros en estos tres años. A espaldas del pres... más »

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: SOBREVIVIR SIN SEGURO DE ATENCIÓN MEDICA. CASO VENEZUELA. AL COMPÁS DE LA CIENCIA

2014 llegaba a su fin. Cerca de navidad, el diagnóstico por biopsia fue definitivo: cáncer de pulmón; el pronóstico, no muy esperanzador. Al abrir el año 2015 comenzaron las quimioterapias, radioterapias, medicamentos, RMN, TACs, etc., en una acreditada clínica de la ciudad.

Él, miembro jubilado del personal de investigación del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), instituto adscrito al Ministerio de Ciencia y Tecnología, concentró sus preocupaciones en recuperar su salud; sabía que el seguro de HCM (hospitalización, cirugía y maternidad) que arropaba al personal del IVIC a través de un convenio con una empresa privada de seguros, cubriría los aspectos monetarios de su enfermedad. Así fue, efectivamente. No solo fueron los gastos de tratamiento a lo largo de ese fatigoso año sino también los funerarios a principios de 2016. Todo en ese escabroso trance de 15 meses fue cubierto por el seguro que el IVIC había contratado luego de negociaciones con los sindicatos y asociaciones, en representación de su personal.

Cuatro años más tarde y a todos los efectos, sus sobrevivientes no tenemos seguro. El personal activo y jubilado del IVIC ha quedado en el desamparo, sin un seguro de HCM que cubra los gastos generados por circunstancias adversas en la salud nuestra y de familiares directos. Ya en los dos últimos años, luego de la reconversión monetaria que restó 5 ceros al bolívar, el seguro privado había quedado reducido a una cobertura de Bs. 100 mil anual (aprox. US$ 3 entonces), más una cantidad similar mensual para medicamentos (el costo de una caja de analgésicos). Este último rubro excluyó también gastos de terapias complementarias que por más de 40 años habían protegido al personal del IVIC cuando requiriese ese tipo de asistencia médica.

Hete ahora que las autoridades del IVIC, sin mediar una consulta con los sindicatos y asociaciones profesionales (si por tal puede llamarse una triste reunión informativa convocada en volandas el día anterior), nos hace llegar a través de la Gerencia de Gestión Humana un comunicado en el cual se nos participa (sic) que de acuerdo con instrucciones recibidas el 31/01/2020 del ministerio de adscripción, a partir del sábado 01/02/2020 el IVIC pasa a formar parte del sistema integral de salud de dicho ministerio.

¿En qué consiste? Es un fondo autoadministrado (¿?) que cubre gastos de atención primaria de salud, oftalmología, odontología, servicios funerarios, de reembolso, farmacia y jornadas de salud. Suena bien, para el lector desprevenido. En concreto, se empeora el esquema: Bs. 100 mil (básica; aprox. US$ 1,20) y Bs. 600 mil (exceso; aprox. US$ 7,20) anual por atención primaria; Bs. 100 mil mensual por servicio de farmacia; Bs. 1,5 millones (aprox. US$ 18,00) por servicios funerarios; nada para terapias; prohibición de doble cobertura en parejas cuando ambos son miembros del personal del IVIC.

Una burla, habida cuenta de que los costos mínimos rondan US$ 1.000 para terapia intensiva por día (sin incluir análisis o cirugías), un parto normal va de US$ 900 a 2.000, el gasto mensual por medicamentos para dolencias diversas supera por mucho el límite de reposición y el costo funerario de cremación franquea los US$ 400.

Todo esto ocurre mientras los sueldos y pensiones mensuales del personal oscilan, dependiendo del rango, entre unos US$ 5 y 30, al cambio del día en que escribo. La desprotección es total: carecemos de un seguro efectivo y tampoco podemos pagar gastos médicos o funerarios con nuestros ridículos sueldos o pensiones de jubilación. ¿Dónde queda la progresividad de beneficios laborales (art. 434 de la Ley del Trabajo)?

A todas estas ¿dónde está la voz de los sindicatos? Como lo documentó la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y reseñamos en artículo anterior, un gobierno “obrerista” ha pulverizado los sindicatos para acallar la voz de los trabajadores en sus legítimos reclamos. Solo unas estructuras complacientes, fabricadas a gusto de las autoridades, cumplen ahora un papel subsidiario, alejadas de lo que fueron los pujantes sindicatos del pasado. Solo quedan sombras, sin fuerzas para la lucha sindical efectiva.

A esto nos ha llevado una supuesta revolución que pretendió rescatar a los humildes y que solo ha conducido a hundirnos a todos en la miseria. Los pasos fronterizos hacia cualquier destino dan cuenta de los millones de venezolanos que intentan salvarse del naufragio de una “revolución bonita” que ha afeado el rostro de un país que alguna vez trajinó la democracia, la libertad y el desarrollo.

No será fácil retomar la ruta del progreso; 21 años de deformación social no pasan en vano, pero se podrá avanzar si todos ponemos nuestro empeño generoso al servicio de ese cambio en democracia, en una sola voz unitaria.

Gioconda San-Blas 

gsanblas@gmail.com

http://giocondasanblas.blogspot.com 

@daVinci1412

CARLOS BLANCO: 4-F. CASO VENEZUELA

1.     Seduce mucho la idea de entender por qué las élites del país se entusiasmaron con Chávez y lo apoyaron en su gesta sangrienta. Pienso que hay tres órdenes de motivos que apenas esbozo en la fugacidad de estas líneas.

2.     Un primer orden relativo a la coyuntura: Venezuela venía de experimentar el Caracazo, que fuese lo que fuese era un acto de rebelión popular. No era, como algunos piensan, la maquinación de Fidel Castro, sino un genuino acto de descontento, inmediatamente potenciado por los medios de comunicación y por la ultraizquierda, siempre en la boca del caño por si acaso llegaba el día de la redención. A partir de este evento, el gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez tuvo plomo en el ala, a pesar del impresionante crecimiento económico que hubo entre 1990 y 1993, entre los mayores del planeta; a pesar de los programas sociales más avanzados en el continente para ese momento; y a pesar de las reformas políticas de alcance histórico.

3.     Un segundo orden de motivos estuvo ligado a los cambios estructurales que CAP promovió y que provocaron la reacción del establecimiento político y empresarial. La liberalización de la economía, la devolución a la sociedad de las garantías económicas suspendidas desde 1961, la privatización, el cese del control de cambios, fueron temas vistos por algunos empresarios como negativos porque obligaban a una competencia en términos internacionales al cesar o reducirse dramáticamente las políticas proteccionistas. Y los que estaban de acuerdo no tuvieron el coraje cívico –salvo excepciones– de defender esas políticas. En el campo institucional la descentralización, con la elección popular de gobernadores y alcaldes, la reforma de los partidos y la revisión de los mecanismos de financiamiento de la política, suscitó una reacción airada, especialmente del aparato de Acción Democrática; partido que se sentía sin suficiente participación en el gobierno y que con la elección de gobernadores y alcaldes perdió la mayoría de esos espacios, frente a Copei, el MAS y La Causa R.

4.     El tercer orden de motivos de mayor calado histórico es lo que el presidente Pérez llamó “la rebelión de los náufragos”, expresión que consagró Mirtha Rivero en el libro de ese título. El país no había saldado la disputa entre el gomecismo y sus herederos náufragos simbolizados por Uslar Pietri y José Vicente Rangel, por una parte, y la democracia recién nacida en 1945 y renacida en 1958, encarnada sobre todo por AD. Esa disputa se finiquitó en 1999 a favor del gomecismo, en ese momento representado por Chávez.

5.     Lo insólito de esta historia es que la dirección de Acción Democrática de entonces se haya colocado al lado de sus enemigos históricos para derribar a CAP. La ironía es que los derrocados de 1945 utilizaran en la década de los noventa a los que los derrocaron, los adecos, para derrocar a un… adeco.

Carlos Blanco

@carlosblancog

@ElNacionalWeb

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: CAMINANTE, NO HAY CAMINO. CASO VENEZUELA

El colapso económico no ha sido resuelto; tampoco la crisis político-institucional. Ambas soluciones las hemos puesto en manos de los partidos de ambos bandos, el gobierno, los militares y otros países. Pero no hemos puesto la solución en nuestras propias manos. Ahí está el problema.

Mientras los más poderosos construyen una solución “de arriba hacia abajo”, la situación presenta la oportunidad a los menos poderosos de auto convocarnos para construir soluciones “de abajo hacia arriba.” Este reenfoque supone aplicar una estrategia diferente a la del conflicto vertical predominante en la política; sustituyéndola por una orientada a “llenar los espacios vacíos” que deja el conflicto. Y los espacios más vacíos son el económico, la desarticulación gremial (individualismo) y la escasez de alianzas horizontales entre los sectores no públicos. Estas alianzas se orientan al fortalecimiento de cada gremio y a la cooperación para recuperar la economía entre empresarios, trabajadores, consumidores, universitarios, los que no conocen un oficio, miembros de los partidos que entiendan este reenfoque y representantes de los entes públicos que deseen cooperar, por ejemplo, vendiendo o alquilando empresas de Estado a la administración privada (como está ocurriendo).

Sobretodo, necesitamos descartar la prédica del odio hacia todo aquel que no quiera seguir el culturalmente milenario énfasis en lo que nos distancia como forma de vida político-social; torpeza típica de nuestra historia fundacional. El mayor ejemplo de nuestra capacidad para responder a la crisis es la súbita recuperación del abastecimiento con divisas de los particulares una vez que el gobierno liberó el cambio, los precios y bajó los aranceles. Estas medidas no fueron una concesión al empresariado, sino que el gobierno no tuvo alternativa porque se le acabaron los recursos y no los va a recuperar hasta que no complemente la política de reabastecimiento con otra de estímulo a la inversión, producción y empleo privado.

Caminante, por ahora, no hay camino. Haremos camino al andar. 

José Antonio Gil Yepes:  

prensayradio@gmail.com

@joseagilyepes

Directivo de Datanalisis

AHIANA FIGUEROA: POR AHORA RUSIA QUIERE COBRARLE LA DEUDA A VENEZUELA, NO HACER INVERSIONES PETROLERAS.

La empresa Rosneft tiene participación en importantes proyectos petroleros y de gas en el país, sin embargo, no ha erogado nuevos recursos y su intención mientras duren las sanciones de EEUU es vender petróleo venezolano y cobrar la deuda

Al igual que China, Rusia se convirtió en un importante aliado político y financiero del chavismo. Sin embargo, en los últimos años, la estatal Rosneft ha preferido paralizar sus inversiones en los proyectos petroleros y dedicarse a comercializar crudo venezolano a otros mercados, así como intentar cobrar la deuda que aún mantiene la administración de Nicolás Maduro.

De acuerdo a un informe de Rosneft obtenido en 2019 por la agencia Reuters, al segundo trimestre del pasado año lo adeudado por Venezuela sumaba unos 1.100 millones de dólares, pero canceló en el tercer trimestre unos $300 millones. Para este 2020 se debería honrar otros $400 millones. A finales de 2017, Pdvsa contrajo con la petrolera rusa una deuda de $4.600 millones, monto que fue disminuyendo gradualmente a lo largo de los últimos años.

Rosneft participa en Venezuela en los proyectos Petromonagas con 40% de las acciones en la empresa mixta constituida junto a Pdvsa; Petromiranda con 32%; Petroperijá con 40%; Boquerón con 26,67% y Petrovictoria con 40%.

La petrolera rusa posee también 100% del proyecto de exploración en los yacimientos de gas Mejillones y Patao, así como 100% de la empresa de servicios petroleros Precision Drilling y 51% de la empresa Perforosven.

Según el acuerdo, vigente por 30 años, una unidad de Rosneft se convirtió en el operador de los campos de gas costa afuera de Patao y Mejillones. La empresa rusa tiene derecho a vender toda la producción de los campos para la exportación, incluso en forma de gas natural licuado, según un comunicado de Rosneft dado a conocer el pasado año. Dijo que las reservas totales estimadas en los dos campos son de 180.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas y que la producción anual máxima sería de 6.5 bcm.

La Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos es mucho más flexible que la Ley de Hidrocarburos y permite hacer inversiones con mayor seguridad jurídica que las relacionadas con petróleo que están más reguladas. En esta normativa, la mayoría accionaria de las empresas mixtas la debe tener Petróleos de Venezuela.

El documento de Rosneft publicado por Reuters señala -sin embargo- que se decidió paralizar las inversiones en sus proyectos petroleros y tampoco ha realizado grandes inversiones en los campos de gas desde que recibió en concesión. Esto a pesar de los incentivos dados a las empresas mixtas, aprobadas por la administración de Maduro para favorecer a China y Rusia, los cuales incluyen una exención del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y los impuestos a la importación.

Varios analistas han señalado además que aún no hay suficiente infraestructura para hacer viable la producción en Patao o Mejillones.

Pero al parecer Rusia se ha ido adaptando a las circunstancias y ante el bajo interés en invertir, Rosneft ha preferido convertirse en el principal operador de crudo venezolano, enviando hidrocarburos a compradores en China e India y ayudando a contrarrestar la pérdida de operadores tradicionales que lo están evitando por temor a violar las sanciones de Estados Unidos.

Para el periodo julio-septiembre de 2019, la petrolera rusa asumió un rol de brazo operador, comercializando el crudo venezolano como parte del cobro de la deuda. Según cifras de Reuters, Rosneft exportó en promedio la mitad de los barriles de petróleo en el tercer trimestre, alcanzado un máximo en agosto.

Todo ello sucede en un escenario en el cual la industria petrolera venezolana se ha visto impactada por problemas operacionales, falta de materiales y equipos, cortes de energía generalizados, déficit en la gestión; además de la crisis económica y política que mantiene unas bajas expectativas de producción de entre 450.000 a 800.000 barriles diarios para este 2020, según la consultora norteamericana Atlantic Council.

Para el experto petrolero y ex directivo de Pdvsa, Evanan Romero, Moscú está concentrada en buscar la manera de acelerar la recuperación de su deuda, y de acuerdo a sus cálculos Rusia estaría produciendo 100.000 bd.

Ni rusos ni chinos están invirtiendo. La prioridad de Rusia es recuperar su deuda, hasta que no recuperen su deuda 2.700 millones de dólares", dijo.

Sostuvo Romero que a China le costará recuperar cinco o seis veces más de lo que le ha costado a los rusos cobrar su deuda, "porque éstos sí se llevan los barriles de Pdvsa, los intercambia por refinados en Singapur". Recordó que Estados Unidos llegó a un acuerdo con Rusia en el cual  estableció que no será sancionado por el crudo venezolano que transporta, siempre y cuando sea para pago de deuda contraída previamente a las sanciones.

El economista y analista petrolero José Toro Hardy, coincide en que los rusos bajaron sus inversiones en Venezuela y se están enfocando en el negocio del gas en la Península de Paraguaná.

Lo que están es aprovechando oportunidades y comprando petróleo, se dice que lo hacen a más bajo precio que en el mercado y tienen casi un monopolio de las compras".

Explicó que Rusia no tiene capacidad de procesar crudo venezolano. "Quien sí lo tiene es una empresa de la India llamada Liam Industries y Rosneft es socio de esta empresa y muy probablemente ese petróleo le está llegando a Liam. Están comprando petróleo a terceros a de las empresas mixtas de la Faja. No obstante, hay una serie informaciones de las cuales no se tienen certeza".

A juicio de Toro Hardy, Rusia se enfocará en cobrar la deuda y continuará con la comercialización del crudo venezolano.

Resaltó que la economía rusa se encuentra en una situación bien compleja, tuvo una caída de 6% en su Producto Interno Bruto (PIB), tiene sanciones, problemas políticos, por lo que duda que "ingrese en una aventura por Venezuela. Eso lo pudo hacer la Unión Soviética, pero ésta ya no existe y la economía está bien golpeada, no haya cómo enfrentar sus propios problemas. Mucho menos si no hay seguridad jurídica. En abril se vence la deuda que tiene Venezuela con Rusia y a partir de esa fecha comenzarán a aplicarle sanciones, dudo mucho que Rosneft vaya a arriesgar su ingreso en Estados Unidos por hacer negocios con Pdvsa", apuntó.

Ya EEUU advirtió al gobierno ruso de tomar medidas si aumenta su apoyo en la economía venezolana. "Estamos estudiando de cerca el rol de Rusia y no vamos a permitir el nivel de apoyo que hemos visto en los últimos meses sin reaccionar", dijo recientemente Elliott Abrams, encargado del caso Venezuela en el Departamento de Estado.

Esta semana -por cierto- el canciller ruso Serguéi Lavrov visita a Venezuela para reunirse con el mandatario Nicolás Maduro, cuya agenda bilateral versará sobre la cooperación entre ambos países en materias como la energía, la industria minera, el transporte, la agricultura, medicina, farmacéutica y la cooperación técnica militar. Quizás muchos otros acuerdos se firmen y otros se amplíen, pero la expectativa se centrará en si Rusia apoyará financieramente al régimen venezolano.

Ahiana Figueroa

@ahianaf

@DiarioTalCual

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI: ¿CORONAVIRUS? ¿Y EL HAMBRE, CAUSADO POR EL ESTADO?.CASO EL PLANETA

Después de semanas con este nuevo virus, los muertos no llegan a mil. Es una gran pena y ojalá encuentren una solución rápidamente. Pero el hambre es la mayor pandemia global. Mueren unas 24.000 personas ¡cada día! por causas relacionadas con la falta de alimentos. Por suerte, ha disminuido desde las 41.000 personas al día que morían hace veinte años.

Algo no cierra. La naturaleza es sabia y sobreabundante y, de hecho, permite que se produzca un 60% más de lo que la humanidad necesita para alimentarse. Insólitamente, en la producción de alimentos que no se comerán, a nivel global se utilizan 1.400 millones de hectáreas, y así se pierden anualmente 1.300 millones de toneladas métricas.

Ahora, ¿por qué no llegan a los desnutridos? Son varias las causas, pero las definitorias son los obstáculos que ponen los Estados. Después de todo, son el monopolio de la violencia -su poder de policía- y la violencia siempre destruye. Para empezar, los impuestos que cobran empobrecen ya que son derivados hacia abajo subiendo precios o bajando salarios.

Otra de las malas políticas de los gobiernos es la interferencia en el sistema de precios -con subsidios, precios mínimos y máximos- que provoca que los alimentos se desvíen a otros usos, como los biocombustibles, cuando paliar el hambre es más urgente.

A menudo se necesitan sencillos recursos para que la gente pobre pueda cultivar los alimentos necesarios y ser autosuficientes, pero hoy el alimento medio recorre en España, por caso, entre 2.500 y 4.000 km.

¿Por qué no se cultiva más cerca? Entre otras cosas, debido a regulaciones estatales sobre el uso de la tierra. Además, las legislaciones sobre “propiedad intelectual” deberían ser derogadas -para todos los sectores y temas- porque son la mayor fuente moderna de monopolios. La propiedad debe quedar establecida exclusivamente por el mercado -el pueblo- y nunca por los Estados.

Algunas leyes impiden que el agricultor siembre, intercambie o venda sus propias semillas porque, por caso, existen normativas dentro de los acuerdos de “libre comercio” (!?) sobre derechos de propiedad intelectual y comercio que establecen que la semilla para ser vendida, intercambiada y/o comercializada debe ser uniforme y estable y las semillas de los agricultores no han sido nunca uniformes ni estables.

Y las patentes obligan, al agricultor que quiere cultivar esas variedades, a pagar royalties como ocurre en países africanos que han sido obligados a firmar estas leyes de propiedad intelectual dentro del marco de los tratados de “cooperación”.

Finalmente, un tercio de la producción mundial de alimentos se desperdicia y gran parte termina en la basura. Ahora, los políticos nos han hecho creer que la recolección y tratamiento de la basura es un “servicio público” que ellos, el Estado, debe proveer. Y llegan al colmo de cobrarnos cuando deberían pagarnos porque hasta la peor basura tiene valor.

Si el servicio de recolección estuviera en manos del mercado, en manos privadas eficientes, se nos pagaría por nuestra basura y, muy probablemente, se distribuiría la comida desechada a precios mucho más bajos entre los más necesitados.

Los Estados son los responsables de la desnutrición, de modo que es un gran ironía -es solo demagogia- que los Gobiernos diseñen “planes contra el hambre” cuando bastaría con que dejaran de crearla para que desapareciera rápidamente.

Alejandro Alberto Tagliavini

alextagliavini@gmail.com

@alextagliavini

Asesor del Center on Global Prosperity

Oakland, California

Argentina

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

RICARDO VALENZUELA: LA LLORONA DE WASHINGTON. REFLEXIONES LIBERTARIAS. CASO ESTADOS UNIDOS. DESDE MÉXICO.

El presidente Trump finalmente ha sido absuelto de las acusaciones de los demócratas que, después de haber fracasado en dos primeros intentos, volvían a la carga con el tercero en su demente obsesión para destituirlo que iniciaran el mismo día de su elección. Tres irresponsables ataques que le han costado a los ciudadanos cerca de $50 millones, y han servido para verter más gasolina a la hoguera que representa la gran división provocada entre los americanos. 

Anoche, Trump presentaba su informe anual a la nación listando sus increíbles logros en estos tres años. A espaldas del presidente se podía observar a Nancy Pelosi quien, sin poder ocultar su odio y frustración, se dedicó a mostrarlos con infinidad de rudezas que culminaran cuando al final, en un acto de megalomanía e insolencia, rompía el informe escrito que le hubiera entregado el presidente a su llegada al recinto, un insulto al pueblo estadounidense.  

El equipo de abogados del presidente había enfrentado las acusaciones de los demócratas las que—tomaran una semana para presentar—en solo un par de días de brillantes argumentaciones hicieran pedazos. Pero el golpe letal para los acusadores sería ejecutado por Alan Dershowitz, profesor de la escuela de derecho en Harvard y el más joven que ha ocupado esa prestigiada posición, hombre de izquierda, demócrata que confiesa haber votado por Obama y Hillary Clinton, considerado la mente legal más brillante en la historia de EU, aceptaba participar por el amor que tiene de la ley y, en especial, por la constitución que era atacada en este juicio. La exposición del Prof. Dershowitz se asemejaba a la regañada de un profesor a sus alumnos tramposos y perezosos.    

Mucha gente no entendía cómo los demócratas, en el centro de una economía boyante, iniciaran una aventura que siempre se perfiló como imposible. La historia y la tradición política nos indican que el mejor escudo y la mejor arma de un presidente es una economía con crecimiento agresivo e incluyente, y el mejor ejemplo es el de Bill Clinton. Y en estos momentos la economía de EU está en el mejor punto de su historia. Hay más empleos que trabajadores. Los sueldos en todos los grupos han estado aumentando más rápido que los precios. Y lo mejor de esta tendencia, es que los sueldos de las capas de menores ingresos y escasas habilidades suben de forma más agresiva. Pero uno de los demócratas lo explicaba afirmando: “Si no lo destituimos se va a reelegir”. 

Para su propósito los demócratas fingían estar observando otra película.    

El exvicepresidente Joe Biden declara, "la clase media está siendo aplastada y la clase trabajadora no tiene forma de prosperar". El senador Bernie Sanders afirma que las políticas del presidente Trump han traído "soporte para multimillonarios y hambre para los pobres". El alcalde Pete Buttigieg eleva su queja de que muchas familias están luchando financieramente, tanto que no tienen forma de "pagar por un apartamento de dos habitaciones". El Washington Post dice que los estadounidenses están inundados con deudas que no pueden pagar.

Si las cosas están tan mal, ¿cómo es que una nueva encuesta de CNN, una red que no es precisamente admiradora de Trump, se ha encontrado con la sorpresa de que tres de cada cuatro estadounidenses califican la economía como realmente buena? Los americanos se han vuelto tan ricos como nación que incluso la mayoría de las familias pobres pueden comprar muñecas tecnológicas para sus niñas, guantes de béisbol, tenis Nike de basketball de $100 para los niños, teléfonos celulares con más poder de cómputo que cualquier computadora utilizada en vuelos espaciales.

No se puede afirmar responsablemente que los pobres y la clase media están peor que hace 20, 30 o 50 años. Si vamos a cualquier vecindario de Walmart o Target veremos gente promedio e incluso de bajos ingresos: negros, blancos, hispanos, asiáticos, adolescentes, madres con hijos y personas de la tercera edad, abarrotando la tienda a veces con dos o tres carritos de compras desbordados con todo tipo de artículos desde ropa, electrónicos, juegos de video y sin cesar usan sus teléfonos celulares para comunicarse.

Por supuesto que los ricos están mejor. La riqueza de los EU como nación ahora ha superado los $120 trillones y, claro, los ricos mantienen una buena porción de ella. Pero, cuando sube la marea levanta todos los botes, 190 millones de estadounidenses son inversionistas que tienen acciones y bonos a través de planes 401k y otros sistemas de ahorros para la jubilación. Cuando el Dow Jones aumenta 10,000 puntos en tres años, no solo los super millonarios sienten el efecto de la creación de esa riqueza, lo siente todo mundo y en todas las regiones.

El año pasado, el ingreso familiar promedio ajustado por inflación, por primera vez alcanzó $68,000 dólares. En el 90 por ciento de países del mundo, alguien con un ingreso de $68,000 sería calificado como rico. El ingreso familiar promedio en China, principal desafío de EU para la supremacía mundial es inferior a $ 15,000. Eso es menos de un cuarto del nivel en Estados Unidos. El desempleo de 3.5% es un récord histórico, se han creado 8 millones de empleos y el total de la fuerza de trabajo llega a otro récord con 170 millones. Hay un viejo dicho que es más cierto hoy que nunca: “No es lo mismo ser pobre en Somalia que en EU o, en su caso, ser pobre en México”.

A pesar de los reclamos con supuestamente salarios estancados para la clase media desde 1970, el hogar de ingresos promedio hoy día tiene amplio acceso a tecnología, entretenimiento, electrodomésticos y atención médica que los ricos no podían adquirir en la década de 1960. La Heritage Foundation ha detectado que incluso las familias pobres de hoy día tienen más acceso a bienes como aire acondicionado, lavadoras, televisores, automóviles y computadoras portátiles que las familias de clase media hace 50 años. Los visionarios cada día crean nuevas necesidades para el mercado y ese mercado cada día tiene más capacidad de compra para satisfacerlas. Estos son los dividendos de una economía capitalista de libre mercado como la de EU.

La gente no trabaja para pagar impuestos. Trabajan y obtienen ingresos para poder comprar bienes, productos y servicios para ellos y para sus familias, y para tener una mejor vida. Los americanos están haciendo exactamente eso. Se acaba de presentar el informe del resultado de otra exitosa temporada de compras navideñas. Y a pesar de tanta evidencia, las aves de mal agüero han gritado durante tres años la avenida de una recesión. Todos estamos gastando más, porque tenemos más.

A pesar de estos admirables logros, el TDS (Trump Derangement Syndrome) continúa dominando la conciencia algunos americanos y también de muchos mexicanos que siguen presentando síntomas de avanzado retraso mental, conductas ilógicas, modorra ética, pereza intelectual y oportunismo civil. El abandono de la facultad de pensar, no conjugan palabras con los hechos, cuestionan la retórica que hace las veces de pensamiento y, más grave, se les inocula el otro inmisericorde virus, el de la destrucción. Y hacia allá se dirige México.   

Ricardo Valenzuela

chero@refugioliberal.net

chero.itesm@live.com

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero

Desde Mexico y/o EEUU 

Los grandes hombres son como las águilas. Construyen sus nidos en una majestuosa Soledad. Porque un alto grado de intelecto tiende a convertir al hombre en un ser antisocial. Arthur Schopenhauer