CARLOS ALBERTO MONTANER: CUBA DE NUEVO EN LA MIRA DEL MUNDO

Son cinco los generales cubanos muertos en 10 días: Agustín Peña Porres, Marcelo Verdecia Perdomo, Manuel Eduardo Lastres Pacheco, Rubén Martínez Puente y el último (por ahora) Armando Choy Rodríguez de 87 años. De ellos, sólo Agustín Peña Porres a sus 57 años estaba activo. Comandaba el ejército de Oriente del país. Hay un sexto muerto, Gilberto Antonio Cardero Sánchez, fundador del Segundo Frente Oriental junto a Raúl Castro, de manera que era también un octogenario jubilado. En Cuba, la esperanza de vida al nacer es 78,73 años.

¿Está la mano de la Seguridad tras esas muertes, coincidentes con los disturbios populares acaecidos el 11 de julio? No lo creo, pero vaya usted a saber. Lo único evidente es que pronto morirán Raúl Castro, Ramiro Valdés y José Ramón Machado Ventura. Con edades entre 89 y 91 años tienen edad para morir de vejez. Ya están pasados de rosca.

Cuba no es el único país del mundo que ha tenido un sospechoso periodo luctuoso. Después de Leonid Brezhnev, muerto a los 74 años, tras 18 de gobierno implacable, le llegó el turno a Yuri Andropov, ex jefe del KGB. Duró 15 meses en el cargo. Murió a los 70 años de edad en 1984. Luego vino Konstantin Chernenko. Unos meses más tarde, en 1985, pasó a peor vida. Tenía al morir, como Brezhnev, 74.

Ronald Reagan, acusado de no hacer lo posible por llevarse bien con los líderes soviéticos, dijo, sonriente, como era su talante: “trato, pero no puedo, se me mueren. El Partido Comunista no organiza al Estado ruso. Organiza funerales”. Los soviéticos, aprendieron la lección y eligieron al “muchacho” Mijaíl Gorbachov. Sólo tenía 54 añitos. Pero no los envenenaba una larga mano negra. El uso del KGB, que se sepa, sólo se reservaba para los disidentes. Gorbachov ya cumplió 90 años de edad. Morirá muy pronto de alguna complicación de los riñones.

Parte de los problemas del gobierno cubano se derivan del secretismo. El afán de ocultarlo todo, incluida la esposa y los hijos de Fidel hasta que fueron adultos, tiene sus ventajas y sus consecuencias. Entre sus ventajas está que no hay que cuidarlos. Pero entre sus consecuencias radica el inevitable rumor que despiertan todos los secretos. Comoquiera que Cuba, como el resto del planeta, se enfrenta a la Covid 19, según el rumor popular los generales perdieron la batalla contra el virus.

De Cuba me llegó el rumor, por ejemplo, de una fuente usualmente confiable, de que a Raúl Castro le llegaron 100 vacunas de Pfizer contra la Covid 19. Fueron discretamente adquiridas en Estados Unidos. Son para él mismo y su círculo íntimo. ¿Será verdad? Es muy probable. Raúl tiene fama de astuto. La vacuna “Abdala” no pasó por las pruebas de eficacia a que sometieron a las de Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson. Es razonable que Raúl no confíe en ella.

Ese coronavirus (hay otros) es la mayor causa de mortandad en la Isla. La agencia británica de noticias Reuters, que sigue de cerca las estadísticas oficiales de 240 países, reporta que diariamente mueren en Cuba unas 70 personas debidas a la COVID 19, hay más de 514 casos por 100,000 habitantes, y la infección, que está en su “pico”, desborda los hospitales, especialmente los matanceros. La fuente que utilizan es el Ministerio de Salud Pública (MINSAP), pero hacen la salvedad, en todas las naciones, que previamente deben ser diagnosticadas correctamente.

Miguel Díaz-Canel, el actual presidente de Cuba, debió sacar a Raúl Castro de su letárgica jubilación porque se vio con el agua al cuello. Pero ¿Cuántas veces puede hacer esa prestidigitación?

En algún momento Raúl optará por morirse y Diaz-Canel estará sólo frente al peligro. El peligro, claro, proviene de los propios “revolucionarios”, gente que está hasta la coronilla de la insistencia absurda en la planificación centralizada que ha empobrecido a Cuba terriblemente. Los militantes, como toda Cuba, desean mercado y democracia, y comprobaron el 11 de julio, lo que ya sospechaban: Cuba y sus jóvenes están listos para un cambio. La insistencia en pedir “libertad” lo demuestra.

El entonces presidente Barack Obama fue a Cuba a pedir apertura. Eso estaba bien, pero tal vez hizo demasiadas concesiones sin pedir nada a cambio. En todo caso, la combinación entre la visita de Obama, por todo lo que tuvo de crear ilusiones, más Internet, a lo que se agregó el desastre sanitario de la Covid 19, tuvo un clarísimo resultado en las manifestaciones del 11 de julio.

Si el presidente de Estados Unidos Joe Biden pone al servicio de los cubanos Internet le dará a la dictadura la puntilla final. Dice el señor Pompeo, ex jefe de la CIA, que es algo que, técnicamente, está resuelto. Si eso es posible, los cubanos esperan que Biden lo haga. De lo contrario será un trágico error, equivalente al que cometió Kennedy en abril de 1961 cuando les negó el auxilio a los expedicionarios de la Brigada 2506. Sería otro “fiasco”.

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

Cuba- Estados Unidos-España

OSCAR ELIAS BISCET: CONDENA A LA REPRESION DE LATIRANIA CONTRA EL PUEBLO CUBANO

La libertad del pueblo cubano no la paran los linchamientos ni los encarcelamientos.

Que orgullosos estarían los próceres del Ejercito Libertador de Cuba con sus hijos, quienes se levantaron en protestas civiles en un solo cuerpo a la vez en todo el país. Esto es a sabiendas que el régimen opresor es cruel y despiadado, que durante 62 años ha utilizado deliberadamente y sin censura el terror de estado, el adoctrinamiento intelectual y escolar, el control de la alimentación y la medicina para subyugar al pueblo y atarlo a una sociedad de miedo.

Sin embargo, nuestros padres patrios estuvieron más retribuidos por la nación, cuando sus descendientes de la Cuba oprimida rompieron las cadenas del terror, el miedo y la escasez con gritos de libertad y en estos trascendentales hechos históricos hicieron tambalear a la tiranía, que no podrá apagar el espíritu libertario de la nación y se alcanzarán los objetivos de paz y bienestar con la creación de la República de Cuba.

Libertad era el sentir de todos los cubanos en rebelión en la isla y con ella se pondría fin a la grave crisis humanitaria resultado de un régimen fracasado y la mala administración de su directiva, quienes usurparon y se robaron el país, se enriquecieron con el sudor del pueblo, mientras lo mantenían sujeto a la miseria material e intelectual.

El régimen castrista es una dictadura totalitaria, está muy lejos de ser un Gobierno y mucho menos una República, pues no es más que un estado delictivo donde sus mandantes usurparon el país y lo convirtieron en un narco-Estado. A esa mafia en el poder del país, con todos sus abundantes recursos para reprimir, se enfrenta con dignidad el pueblo cubano, empobrecido en lo material pero rico en lo espiritual e intelectual.

La crisis humanitaria continúa agudizándose en país y el Partido Comunista de Cuba y Miquel Díaz-Canel no tienen solución concreta a corto y mediano plazos para su control y su fin. Es hora de la renuncia de la gobernanza y su régimen y dar paso a un Gobierno de Transición para evitar más daño a la nación y al país.

El designado Díaz-Canel dio órdenes de usar la violencia extrema a sus secuaces del Partido Comunista y las Brigadas de Respuesta Rápida. Esa brutalidad política policial conllevó al linchamiento de varios ciudadanos en las protestas pacíficas; por lo que Díaz-Canel mancha sus manos de sangre de personas inocentes y pacíficas asemejándose a su régimen tiránico en los crímenes de lesa humanidad.

Estos crímenes de lesa humanidad deben ser condenados severamente, en alta voz y claramente por los gobiernos democráticos, las personas de buena voluntad y la comunidad internacional. El apoyo directo al pueblo cubano en su búsqueda de libertad y la solución desintegradora de la tiranía totalitaria comunista, una reminiscencia arcaica del despotismo y la crueldad de regímenes como los del apartheid sudafricano, el nazismo alemán y el estalinismo soviético.

El grito de libertad va cargado de todos los lamentos y llantos de este pueblo. Sufrimientos que llegan al oído del Dios Bíblico; quien por su inmensa misericordia y por nuestros reproches a las injusticias y a la tiranía nos concede nuestros deseos de vivir en libertad. Por eso, esforcémonos y luchemos en todas las ciudades y campos por nuestra libertad, por nuestros derechos humanos y, entonces, Cuba será libre.

Oscar Elías Biscet:

lanuevanacion@bellsouth.net

@oscarbiscet

Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos

Presidente del Proyecto Emilia

Medalla Presidencial de la Libertad

Cuba - Estados UnIdos

ALFREDO CEPERO: EL REINO DEL TERROR

A dos años del asalto a la famosa prisión de París, La Bastilla, que iniciara la Revolución, el rey Luis XVI fue capturado al querer escapar del país. El 21 de septiembre de 1792, Francia se declaró república y el rey fue guillotinado en 1973. Georges Jacques Danton y Maximilien Robespierre rivalizaban por el liderazgo del Comité de Seguridad Pública. En lo que luego se conoció como el Reino del Terror, las víctimas del tribunal fueron decapitadas con una guillotina instalada en la plaza principal de París. Por aquello de que no la acusaran de trato especial al rey, unos meses más tarde, la guillotina hizo rodar las cabezas de sus principales promotores Danton y Robespierre . Cuando la guillotina fue desmantelada la plaza de las ejecuciones fue bautizada como Plaza de la Concordia.

Pero la guillotina ha sido solamente uno de los muchos medios utilizados por los terroristas para infundir el terror en los pueblos. En los Estados Unidos de hoy tenemos muchos personajes como Danton y Robespierre que utilizan la trampa, la conspiración y la mentira para "guillotinar" a sus enemigos políticos. Con toda su repugnancia y su mar de sangre la guillotina que te corta la cabeza es mas misericordiosa que la guillotina que te priva de tu buen nombre, de tu libertad, de tu fortuna y de tu empleo. Pasemos ahora revista a la transformación de instituciones que han sido por años piedras angulares que han sostenido las estructuras de la democracia americana.

LA AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA

Para aquellos individuos que se tomen el trabajo de seguir los pasos de la CIA por los últimos 30 años, el contenido de unos de sus recientes anuncios de reclutamiento no puede ser una sorpresa. En uno de esos anuncios presentan como modelo a seguir a un bisexual amargado y resentido. En otro presentan a un bibliotecario homosexual que muestra una variedad de juegos de mesa que los miembros de la CIA pueden jugar durante sus horas de trabajo.

De lo que no caben dudas, es que la penetración de la CIA por la izquierda comenzó hace muchos años. Durante la "Guerra Fría", numerosos conservadores se quejaron de que los analistas de la CIA inclinaban hacia la izquierda sus análisis de la guerra de Vietnam restando importancia a la amenaza soviética y argumentando que había una equivalencia moral entre las políticas de Moscú y de Washington. Esta agencia− a la cual le está prohibido participar en política o realizar investigaciones dentro de territorio americano−tuvo la osadía de tratar de descarrilar la campaña presidencial de George W. Bush en el año 2000. Y lo mas inaudito es que los republicanos no se molestaron en limpiar la casa.

EL PENTÁGONO

El Pentágono ha dado un giro total a la izquierda y declarado la guerra a todo el que no esté de acuerdo con ellos. Ha empezado con una reestructuración del importante Comando de Operaciones Especiales. Este comando es de suma importancia para los militares así como para todo el país. Tiene a su cargo la llamada Fuerza Delta y los equipos de focas (SEAL) de la armada americana, ambos integrados por los más celebrados, mejor entrenados y más mortíferos soldados con que cuentan los Estados Unidos para defenderse de sus enemigos foráneos. Ahora la izquierda quiere utilizarlos contra el pueblo americano.

Con estas medidas el Pentágono se ha convertido en una especie de facultad de la Universidad de Yale, pero armada con misiles crucero, y eso tiene que ser motivo de preocupación para todos nosotros. Para el Secretario de Defensa Lloyd Austin los verdaderos enemigos de los Estados Unidos no son China Comunista ni Rusia sino todos aquellos que no votamos por Biden. Durante una comparecencia ante el Congreso Austin dijo que su objetivo era sacar de las filas de las fuerzas armadas a "todos los racistas y extremistas."

La pregunta básica es ¿cómo define Austin a los racistas y extremistas? Esto no es pura casualidad porque lo que estamos viendo no es un intento de mejorar los servicios armados. Lo que estamos presenciando es una purga política de las fuerzas armadas. Y eso es extremadamente peligroso para nuestra libertad y nuestra democracia.

EL BURÓ FEDERAL DE INVESTIGACIONES (FBI)

La institución que una vez representó la seguridad de una justicia sin motivaciones políticas se ha convertido en el "sicario" de la izquierda que controla al Partido Demócrata. Se ensañó con Donald Trump y cierra los ojos ante los delitos de la mafiosa familia Biden. Repitió a sabiendas de que mentía que Trump era un espía de Putin pero no se ha molestado en investigar los manejos corruptos de Hunter Biden con la complicidad de su padre en China, Rusia y Ucrania. Su ex director James Comey llegó a mentirle al Presidente de los Estados Unidos.

Pero el mejor enjuiciamiento del FBI lo hizo el normalmente moderado William Barr, Fiscal General de la nación en la administración de Donald Trump. En uno de sus recientes discursos el fiscal general señaló que "en las recientes décadas han aumentado los intentos de utilizar el sistema de justicia criminal como arma política". Y citó específicamente la "grave injusticia" de un aparato de inteligencia y de aplicación de la ley que promovió una falsa colaboración con Rusia del presidente de los Estados Unidos.

EL TRIBUNAL SUPREMO

Los candidatos que nombró al Tribunal Supremo tienen que ser una de las grandes decepciones de Donald Trump. En los momentos difíciles han abandonado al ex presidente Trump y votado con los izquierdistas nombrados por Barack Obama. No tengo una "estetoscopio político" para saber si lo han hecho por intimidación de los terroristas de BLM, de Antifa o por oportunismo. Pero si puedo decir que son unos cobardes y unos ingratos.

Por otra parte, el supremo ha continuado moviéndose en una dirección conservadora y ha votado según sus líneas ideológicas (6-3) en casos tales como los derechos de votación. Pero en casos como el reciente reto al Obamacare la derecha se ha dividido y votado con la izquierda. En ese caso los magistrados Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett se unieron a los izquierdistas en una votación de (7-2). La maniobra enfureció de tal manera a los magistrados Alito, Gorsuch y Clarence Thomas que acusaron a sus colegas de "votar a favor de una decisión inocua que bien pudo haber sido escrita en el papel disolvente que venden en las tiendas de trucos."

LAS VIDAS NEGRAS VALEN (BLM)

En los últimos meses los terroristas de las vidas negras valen (BLM) tomaron por asalto grandes secciones de las ciudades de Seattle y Portland sin que nadie se atreviera a confrontarlos. En ciudades como Los Ángeles, Richmond y Omaha la policía se vio obligada a dispersar a las multitudes utilizando gases lacrimógenos y pistolas de pimienta.

Pero lo más inaudito tuvo lugar el 28 de agosto del año pasado frente a la misma Casa Blanca. Los terroristas de BLM insultaron, escupieron y amedrentaron a los invitados a la Convención Nacional Republicana en la mansión ejecutiva. El reportero de Daily Caller, Phillip Nieto, tomó videos donde se ve y escucha a la chusma gritarle racistas a los partidarios de Trump.

TWITTER Y FACEBOOK

Estos medios sociales son la mayor amenaza que confronta en estos momentos la democracia americana. Sus decisiones son tomadas por el capricho de un puñado de izquierdistas que quieren cambiarle la cara y la conducta a la sociedad americana. Nadie los ha elegido para desempeñar cargo alguno pero son una amenaza a la primera enmienda de la constitución y se comportan como tiranos de la expresión del pensamiento. Ellos determinan quienes hablan y quienes se callan.

Y lo peor son las leyes que los protegen frente a las demandas de terceros que se sientan injuriados por ellos. Esta legislación tiene que ser cambiada a la mayor brevedad posible. Porque han llegado al extremo de suspender la cuenta del presidente Donald Trump el 8 de enero del año pasado. Y un Trump sin twitter es como un niño sin biberón pero vaticino que este "niño" regresará muy pronto para pasarles la cuenta.

NOTICIAS FALSAS (FAKE NEWS)

Esta lista no estaría completa sin mencionar a los artífices de la desinformación que utilizan sus medios para promover ideologías en vez de divulgar la verdad con la mayor objetividad de que es capaz cualquier ser humano. Lejos están todos de la admonición de aquel maestro de la pluma y gigante del espíritu que fue Pepín Rivero, quien dijo: "El periodismo es en lo externo una profesión y en lo interno un sacerdocio".

Con la excepción de Fox News, de Newsmax, del New York Post y unos pocos otros de menor cuantía lo que se conoce como prensa principal le declaró la guerra a Donald Trump desde el mismo momento en que éste declaró su aspiración a la presidencia en el 2017. Los principales violadores de la ética periodística todos los conocemos pero yo repito sus nombres: ABC News, The New York Times, CNN, Time, The Washington Post y Newsweek. Estos medios tienen una relación de odio-amor con Donald Trump. Lo odian pero extrañan los niveles de auditorio que alcanzaron durante su presidencia.

Aquí concluyo este recorrido por el terror físico, síquico y emocional desatado por una izquierda vitriólica contra los 70 millones de conservadores que votamos una vez por Donald Trump. Y que seguiremos votando por este patriota americano como la única tabla de salvación en este mar encrespado por el odio, la mentira y la ambición desmedida de poder.

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA:EL BIENESTAR Y EL ESTADO BENEFACTOR

Un problema que no es nuevo y que parece haberse agravado con el tiempo es de la asistencia pública, o más conocido en la jerga económica como el del asistencialismo. La ayuda a los pobres es un tema de siempre. En el Nuevo Testamento Cristo decía a sus discípulos "A los pobres los tendréis siempre con vosotros y siempre podréis hacerles bien". Claro que hablaba de la asistencia privada, y no lo que hoy se conoce como la asistencia "pública" que recibe diversos nombres en diferentes países según van cambiando los gobiernos y las épocas.

En Argentina, se los designa actualmente como "planes sociales". Estos planes no son privados sino gubernamentales, y como diría L. v. Mises siempre se planifica sobre la base de recursos que el gobierno quita a los gobernados mediante diferentes mecanismos expoliatorios, de los cuales el más utilizado es el fiscal a través de los impuestos. Pero no son los únicos instrumentos con los cuales los gobiernos realizan su tarea expoliatorio. Todo se reduce al apotegma de quitarles a unos lo que les pertenece para darles a otros lo que no les pertenece, que es el dogma sobre el que se basa el principio de la "justicia social".

Pero como decimos arriba, el tema no es nuevo, y tampoco se localiza en un solo país sino que, inclusive, en lo que siempre se ha tenido como el "paradigma mundial del capitalismo" (los Estados Unidos de Norteamérica) hace mucho tiempo que son familiares:

"De alguna manera, el hecho de que cada vez haya más pobres que reciben asistencia social, con pagos más generosos, no parece haber hecho de este país un buen lugar para vivir -ni siquiera para los beneficiarios, cuya condición no parece perceptiblemente mejor que cuando eran pobres y no recibían ayuda."[1]

Si eso se dice del "gran país del norte" ¿qué podría esperarse de los demás países de economías inferiores, y de los denominados subdesarrollados? Si cada vez son más los pobres que cobran más dinero y siguen sin salir de la pobreza, ello implica que esos dineros se les están quitando a otras personas, con lo cual es a ellos a los que se los vuelve cada vez más pobres en la medida que más fondos se les sustraigan.

Esto permite deducir –además- que esas extracciones de dinero no son voluntarias sino coactivas. Parte de esa masa de pobres que se ha incrementado son personas a quienes antes se las ha expoliado para entregar el fruto del botín a otras que (antes de recibirlo) ya eran pobres y después de recibido lo siguen siendo porque, naturalmente, entre otras razones todos tienden a despilfarrar aquello que no les ha costado nada ganar, pensando que después del gasto volverán a recibir una cantidad equivalente o superior a la dilapidada.

"Parece que algo salió mal; una política sensible a los problemas sociales por parte del populismo socialdemócrata engendró todo tipo de consecuencias inesperadas y perversas. El espíritu que antes animaba a la profesión de los asistentes sociales era muy diferente -y libertario-. Había dos principios básicos: a) que todo pago destinado a la beneficencia y al bienestar social debe ser voluntario, realizado por instituciones privadas, en lugar de constituir una acción coercitiva del gobierno; y b) que el objeto de dar debería ser ayudar al beneficiario a hacerse independiente y productivo tan pronto como fuera posible. Por supuesto, en última instancia, (b) surge de (a), puesto que ninguna agencia privada es capaz de reunir la cantidad de dinero virtualmente ilimitada que puede extraerse del sufrido contribuyente."[2]

Estos dos principios quedaron eliminados cuando aparece la figura del "estado benefactor" o "de bienestar" que -en pocas palabras- ha venido a reemplazar la caridad privada por la estatal, creando lo que pudiéramos denominar como una nueva y tenebrosa categoría: la del mendigo estatizado profesional, que surge como una casta parasitaria que, junto a la burocracia, se emplean en fagocitar los recursos de los que podríamos llamar la clase productiva de la economía, aquella que -mediante su trabajo- financia los consumos de los nombrados beneficiarios y burócratas, cuando antes solo debían solventar los de estos últimos. Por el contrario, el antes "beneficiario", en lugar de hacerse independiente, se convirtió en totalmente dependiente del gobierno de turno, ya que se cometió la enorme torpeza de transformar lo que antes era una ayuda en un "derecho" y -como tal- exigible por cualquiera que se considerare a sí mismo en "estado de necesidad".

"Como los fondos de asistencia privados son estrictamente limitados, no hay lugar para la idea de "derechos" a la beneficencia pública como una exigencia permanente sobre la producción de otros. Como corolario de la restricción de fondos, los trabajadores sociales también se dan cuenta de que no existe la posibilidad de ayudar a los simuladores, a aquellos que se niegan a trabajar o que utilizan la asistencia de manera fraudulenta; de ahí el concepto de pobres "merecedores" en contraposición al de "no merecedores".[3]

La restricción de fondos es pieza clave para que dicha clase parasitaria no aparezca, y de haber surgido se halle sin posibilidad alguna de consumir la economía del país donde tan nefasta política se haya puesto en marcha. Por desgracia, hay naciones (sobre todo las latinoamericanas) donde esta funesta "institución" se ha convertido precisamente en eso: en una institución. Se ha incorporado a la legislación como formando parte del gran cúmulo de los "derechos sociales" que operan en el mismo sentido ya explicado antes: quitarles a unos lo que les pertenece para darle s otros lo que no les pertenece.

"Así, la Organización de Caridad Social (Charity Organization Society), una agencia inglesa del laissez- faire del siglo XIX, incluyó entre los pobres no merecedores que no eran elegibles para la beneficencia a aquellos que no la necesitaban, a los impostores y a los hombres "cuya condición se debe a la imprevisión o al derroche, y no hay esperanzas de que se los pueda hacer independientes de la asistencia [...] caritativa en el futuro".[4]

La caridad estatal -en cambo- es abrazada por los políticos porque les brinda excelentes resultados electorales al hacer al electorado dependiente de los "planes sociales" que le logran ingresos equivalentes a los que podría obtener en cualquier empleo productivo o entradas mayores aún. Esto ocasiona un incentivo al ocio y dependencia de la caridad estatal, y reporta excelentes beneficios electorales a los políticos que, en sus campañas, compiten entre sí ofreciendo la mayor cantidad de desatinos posibles y promesas irrealizables con el objeto de captar a un electorado cautivo.

[1] Murray N. Rothbard. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. Macmillan, New York, (ISBN 13: 9780020746904). Pag. 171-173

[2] Rothbard M.N. Ibídem,

[3] Rothbard M.N. Ibídem,

[4] Rothbard M.N. Ibídem,

Gabriel Boragina  

gabriel.boragina@gmail.com 

@GBoragina  

Argentina 

ARIEL PEÑA: EL PRINCIPAL ENEMIGO DE LA LIBERTAD

La presencia de Jesús de Nazaret en la tierra hace 2.000 años, exaltó la libertad individual, como condición suprema de la humanidad, lo que le ha dado al cristianismo un carácter libertario en la historia; sin embargo la aparición de los dogmas marxistas en el siglo XlX, que promueven al Estado como un “yugo bienhechor”, mediante una dictadura sempiterna para supuestamente llegar al “paraíso” en milenios, demuestra que el comunismo en los 2 últimos siglos es el principal enemigo de la libertad, al considerar a los seres humanos como simples instrumentos de la “vanguardia lucida”, que busca esclavizar a las masas para satisfacer su voracidad burocrática.

Debido a lo cual, en la campaña electoral que se avecina en Colombia, los candidatos democráticos tienen que ser enfáticos en la defensa de la libertad como tema central, porque de acuerdo al artículo tercero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos/ Naciones Unidas, la libertad es uno de los tres derechos fundamentales de mujeres y hombres, pero que el comunismo con sus diferentes partidos y movimientos pretende expoliar, si gana las elecciones presidenciales en el 2022, lo que llevaría al país a un cautiverio política, económico y social igual al de Cuba o Venezuela.

El ejemplo de vida de Jesús como adalid de la libertad es inconmensurable, ya que paso por la tierra haciendo siempre el bien; destacándose un hecho demasiado transcendente en su vida, de tantos que nos enseñan los evangelios desde el punto de vista humano, y a pesar de que algunos lo toman como metáfora, su significado es demasiado extraordinario para lo que debería ser el comportamiento de las personas ante la maldad, como fue el rechazo que le hizo a la propuesta del “padre de las tinieblas” cuando fue tentado en el desierto para que se convirtiera en el rey del mundo con todo su poder político, como lo dice la Biblia en San Lucas 4:5-8.

Ese maravilloso relato nos demuestra la magnitud libertaria del Maestro, quien al rechazar el ofrecimiento de Satanás, nos pone de presente la tragedia histórica que ha representado para la humanidad la lucha por conquistar el dominio sobre las naciones y los seres humanos, en donde las fuerzas totalitarias le han causado a la tierra las peores desgracias, mientras que la democracia con todas sus dificultades a tratado de buscar la armonía entre los humanos.

El marxismo que es la organización totalitaria que más ha cometido genocidios en la historia, con 140 millones de asesinatos desde el asalto bolchevique en Rusia en 1917, hasta nuestros días, ha demostrado su carácter diabólico en donde la vida de las personas no importa, pues lo que le ha interesado a esa secta es defender o conquistar el poder a cualquier precio; diferente a las enseñanzas de Jesús que en muchas ocasiones le ofrecieron ser gobernante, pero lo rechazó, de ahí que cuando plantea que su reino no es de este mundo, resaltó el no estar de acuerdo con las injusticias y el sometimiento brutal de las personas en el Imperio Romano, pero además tácitamente plantea que había un mejor sistema de vida, como lo refrendaron los cristianos en los primeros 300 años de la Iglesia primitiva, en donde la caridad fundamentada en la solidaridad era la prioridad.

Otra fuerza totalitaria que le hizo mucho daño a la humanidad fue el nazismo, cuyo principal exponente Adolfo Hitler, llevó al holocausto de la Segunda Guerra Mundial que le produjo 50 millones de muertos a la humanidad; el nazismo al igual que el fascismo y el marxismo son corrientes totalitarias hegelianas que consideran que el Estado es dios sobre la tierra y por eso la expresión: “todo dentro del Estado, nada fuera de él”.

Seudo-intelectuales marxistas de manera desvergonzada, al tratar de exculpar los crímenes del comunismo totalitario, argumentan que no ha sido bien aplicado, o que no se ha interpretado correctamente y que el problema es el revisionismo, pero todas esas falacias denotan el fracaso antropológico e histórico de esa doctrina absolutista, pues eso sería igual a decir que Hitler no aplicó correctamente el nacional-socialismo y que por eso fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial.

Necesariamente por las múltiples calamidades que tiene la humanidad en la actualidad, con problemas como el Covid-19 o peste china, el calentamiento global, las guerras, las hambrunas, los refugiados, las crisis económicas y tantas otras aflicciones; los seres humanos tendrán que volver los ojos a Dios por medio de su hijo Jesucristo, y con la ayuda del altísimo darán soluciones a las inmensas dificultades que vive la humanidad, de tal suerte que el Reino de Dios y su Justicia que se logrará mediante la libertad en la tierra, será posible para la felicidad de hombres y mujeres; pues, Jesús afirmó: “porque a vuestro padre le ha placido daros el reino” y en otra parte dice: “Porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros”.

La esperanza que nos ofrece Jesús de Nazaret, para un mejor futuro, la plantea el apóstol San Pablo en la Epístola a los Romanos, en donde afirma: “Porque también la creación misma será libertada de la esclavitud de la corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios”, lo cual demuestra que el sacrificio de Jesucristo no fue en vano, puesto que un mundo mejor si es posible, pero sin las opresiones totalitarias del comunismo ni las ambiciones desmedidas.

Jesús de Nazaret como verdadero libertario, le dio un ejemplo al mundo sobre la manera como se debe rechazar las tentaciones diabólicas, que a veces ofrece el poder político, basado en la mezquindad, la violencia, la

avaricia y la corrupción, de ahí que a esa forma de gobierno que a través de la historia ha impulsado el totalitarismo y que indiscutiblemente en la actualidad se manifiesta con el comunismo que usa diferentes emblemas para engañar, se le deben anteponer la democracia y la libertad, cuya fuente no la enseñan las sagradas escrituras que proclaman: “ Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres”.

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

Colombia

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com LUNES 02/08/2021

AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 02/08/2021 PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

   

TITULARES DE HOY

02/08/2021

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: EL LIDERAZGO NO ES PARA CUALQUIERA

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ATRAPADOS SIN SALIDA

AMÉRICO MARTÍN: LA NUEVA GENERACIÓN

VICENTE BRITO: ELECCIONES. ¿DESCENTRALIZACIÓN VS CENTRALISMO?

LEANDRO RODRÍGUEZ: ¿DIÁLOGO Y VOTO?

ROMAN IBARRA: LOCA POLARIZACIÓN

ESPECIAL DEL DOMINGO. NICK LONGRICH: POR QUÉ ALGUNAS ESPECIES PROSPERAN TRAS LAS CATÁSTROFES Y QUÉ PODEMOS APRENDER LOS HUMANOS DE ELLAS

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: EL LIDERAZGO NO ES PARA CUALQUIERA

En medio del mar de pasiones sanas e insanas en el estamos nadando, siempre es bueno apuntar que odiar es darle demasiada importancia a ese que nos perjudica. Es preferible desarrollar la musculatura de la indiferencia. Esa cobertura  que permite que nos resbalen las necedades que nos dicen quienes buscan insultarnos. Hay que dejarlos ahí, boqueando, sin oxígeno. 

El país ha vivido por estos días una inusitada y sabrosísima alegría. Los atletas olímpicos venezolanos nos ha regalado esa maravilla de sentir que el corazón se nos salía por la boca, que el tricolor ondea dentro nuestro, que nadie por mucha idiotez que dijera podía borrarnos la sonrisa. Sí, escuchamos el himno nacional y no nos sonó a cancioncita barata que algunos cantan como relleno en actos sin pompa. Y quienes eso no han sentido por estos días, pues por esos hay que sentir lástima. Y dejar que sus comentarios idiotas se deslicen por nuestro ánimo convertido en sartén de teflón. 

El domingo pasado comenzó pintado de felicidad. Estábamos ciertamente con los músculos risorios prestos para un severo ataque de  gozo. Ya habíamos saboreado durante la semana la dulce gloria con los éxitos de unos  espléndidos jóvenes a quienes a pesar a miles de kilómetros de distancia sentíamos conciudadanos muy cercanos. Las calles de Venezuela y de muchas ciudades del mundo se poblaron de los fantásticos gritos que se escapaban de las casas de millones que supimos ser lo que mejor sabemos ser: venezolanos. Y quienes trataron de apropiarse de méritos ajenos y empañar nuestra alegría, se quedaron con los crespos hechos.

Lo que estos muchachos nos han dado no hay cómo tasarlo. Ni medirlo. Ni adjetivarlo. Quizás lo necesitábamos, desesperadamente. Para sentirnos vivos, para entender que las adversidades no son escollos insuperables. Para metabolizar que no hay que ir al mercado de otras plazas emocionales  a procurar esa fuerza que tenemos por dentro.

Por estos días he tenido el placer de entablar franca (y descarnada) tertulia con venezolanos brillantes y valiosos que me honran con su amistad y cariño. Han sido palabreos difíciles e intensos con personas  extremadamente bien preparadas y que aman a nuestro país con toda su alma. La vida cotidiana es muy dura en Venezuela. Que nadie crea lo contrario. Que nadie se atreva a pretender decir que exageramos.  Pero a pesar del chorro de tonterías y simplezas que uno escucha a diario, de tirios y troyanos, hay que quitarse las lagañas  para poder ver el país que no tenemos ahora pero que sí podemos tener. En el futuro. En eso hay que pensar. Por eso, por ese mañana, para tenerlo, hay que trabajar hoy. Y aunque hoy no consigamos verlo con diafanidad, porque el aire está enrarecido, hay con qué y hay con quiénes. 

Si resulta que los liderazgos que aspiran a recibir nuestra confianza no logran hacer méritos para ocupar esas posiciones de liderazgo, si sentimos que no están dando la talla, si están ciegos, agotados, si sentimos que han llegado al límite de su capacidad o ya no tienen ideas creativas,  pues nos quedan dos caminos: o les exigimos mejor desempeño y los ayudamos con desprendimiento, o los descartamos, entendiendo bien que si eso hacemos estaremos a la deriva. 

El liderazgo, sea político, empresarial, sindical, social, religioso, profesional, es como el deporte olímpico. No es para cualquiera que crea que basta con un traje o un uniforme. Detrás de cada atleta hay un equipo, que lo asiste, que lo ayuda. 

El liderazgo no es asunto de hombres y mujeres que lo  entienden como espacio de su propiedad. El ejercicio de liderar tiene las mismas exigencias de los  deportes de alta competencia y exigente rendimiento. Yo creo que quien no se ocupe, pues que desocupe. Y el que se preocupe, pues que se ocupe. Pero las cosas como son: nadie puede hacer un buen trabajo de liderazgo recibiendo una lluvia de piedras. Si Ceballos se equivocó, si dijo una sarta de necedades, muy bien reprenderlo, llamarlo a capítulo, leerle la cartilla, pero es también asunto de traerlo de vuelta a la sensatez. Tirarlo por el barranco es un desperdicio.

La cosa no está para monsergas. Millones literalmente arrastran por las calles y caminos una trágica  miseria. Millones no ganan ni tan siquiera lo suficiente para poner comida sobre la mesa. Millones no viven, apenas sobreviven. Pero hay miles que creen que la cosa no está tan mal. Son los tontos que viven en su pequeño y mullido mundo, sin ver hacia afuera, enclaustrados en su propia película. Creen en aquello de ojos no ven corazón que no siente. Pero son extremadamente activos en las redes, desde las cuales lapidan a placer en un juego de ejercer una libertad irresponsable. 

Yo creo en la unidad, no como un fin, sino en la única forma posible de hacer musculatura política. Se acercan las elecciones del 21N. Tengo muchísimas dudas. Pero de una cosa estoy completamente segura: si cada cual tira de una esquina de la cobija, lo que acabará teniendo en la mano serán hilachas.

Soledad Morillo Belloso
soledadmorillobelloso@gmail.com
@solmorillob
Venezuela 

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ATRAPADOS SIN SALIDA

En torno a la inutilidad de las movilizaciones de masas, Francis Fukuyama escribió hace más de una década que solo creaban identidad y simpatía entre los asistentes, o sea, nada. Luego trató ese tópico Carlos Alberto Montaner. Balanceaban las protestas contra Chávez que, según se dice, entraron al libro Guinnes. La oposición venezolana de entonces abusó de la lucha de calle en esfuerzos ilusorios, la “quemó” y demostró al mundo, y en especial a los autócratas, que lo mejor era darle suficiente cuerda a la calle para que se ahorcara sola. 

Así hicieron en adelante y por eso preocupa que el desastroso cabecilla de la debacle vuelva con la manía, una perturbación emocional que muchos sospechan.

Con la comedia de 2019, Operación libertad, surge un nuevo aprendizaje: “el apoyo de casi 60 países” (nunca se supo el número, por alguna razón arcana o cabalística) tampoco sirve con una oposición interna inútil. La “enseñanza” le vino al dedillo a Daniel Ortega, dictador genético, para hacer lo que da la gana en las barbas de EEUU.

Son dos aportes de nuestros radicales al mundo, y hay un tercero: si eres lo suficientemente cabeza de ñema, puedes perder elecciones, aunque tu intención de voto favorable sea de 8 a 2. Basta tener talentos políticos que persuadan a la mayoría de no ser “fundamentalistas del voto”, que vas a una “chapuza” y que vendrán una invasión extranjera” o una “intervención militar democrática”. 

De paso liquidaron el mágico instrumento, el “misterio moderno” que asombró a Marx: votar. Después se cambian y aparecen gorditos, bañaditos, grandilocuentes, tan enfáticos y frívolos ahora como eran en la anterior, no posición sino postura.

El sanedrín opositor prefirió el triunfo del PSUV antes que llevar un mestizo la Presidencia en 2018. Hoy el gobierno fortalecido por sus enemigos, pone en práctica las experiencias y arresta sin parpadear a unos activistas radicales ante los ojos de “los casi 60” y especialmente de Noruega, de visita por aquí. 

Las revoluciones de colores y la primavera árabe terminaron de demostrar que el valor de calle-calle-calle es un logaritmo si no forma parte de un dispositivo electoral o, por cierto, militar. Cada quien llama pueblo a sus mesnadas y las santifica, como si éste no hubiera sido históricamente autor de tantas cochinaditas, saqueos, linchamientos, asesinatos. Los derechosos y la mayoría silenciosa, piensan que masas en las calles solo son riesgos y molestias.

 

Una parte de la doxa (opiniones inexpertas e ideológicas) se siente atrapada en una discordia que les rompe las galletas, por la idea a priori de que lo que hagan las “masas” es bendito, sin examinar los casos. Hay movimientos de calle de fines contrarios a las necesidades de las mayorías y que obedecen a objetivos políticos no democráticos, como los de Hitler, Mussolini, Perón, Vargas, Bolsonaro. Para los izquierdosos toda movilización es buena “porque la hace el pueblo” y particularmente si es contra “el capitalismo” como las protestas de clases medias ricas que pretendieron abatir la imagen exitosa de Chile -como buscaron con Parasit y Surcorea-, un misterioso país “neoliberal”, extrañamente dirigido durante 30 años por socialistas y socialcristianos y cuyo nivel de vida es comparable a España.

 

A lo Savonarola, hacían piras luego de saquear tiendas de alta tecnología, quemar automercados, farmacias, el Metro, correr desnudos por las calles “contra la dictadura sexual”, e introducirse objetos. Con el estímulo y el apoyo izquierdoso global pedían agónicamente “¡No más Iva a los libros¡”. Este reflejo se invierte cuando la protesta es contra un gobierno progre y aparece la garra del imperialismo, como las manifestaciones “reaccionarias” en Cuba, aunque a diferencia de los tumultos de personas pudientes chilenas, sean producto de la desesperación, seis décadas con vidas miserables, infrahumanas, sin alimentos y menos esos plásticos vibrátiles. A gente identificable históricamente en la ultra, el fidelismo, como Silvio Rodríguez, se le presentó una crisis de conciencia con el riot y no estuvieron de lado de la represión revolucionaria, un comportamiento honesto y digno de elogio.

 

Como nota de color, un descabezado opositor venezolano mayamero escribió, con aspiraciones de ironía, que muy pronto recomendarían a los cubanos la vía electoral. Elecciones en Cuba serían un milagro como la estatua de la virgen que lloró sangre. Seguramente él recomendaría a los cubanos que se abstuvieran en espera de la invasión o del “quiebre”. Otros ven la inminente caída de Diáz-Canel por el pueblo en la calle. Ni las manifestaciones hacen eso ni las sanciones afectan a la nomenklatura, sino a esas turbas desesperadas. Un liderazgo latinoamericano decente, promovería un movimiento para atender la crisis alimentaria y promover el diálogo, en remembranza del Grupo de Contadora. Es devastador que los cubanos estén acorralados doblemente. Por la represión y porque no hay alternativa política. Mientras, los héroes en Goya, Brickell y Andrés Carne de res, llaman “a la calle” en Venezuela para seguir contribuyendo a cubanizar al país.

Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

AMÉRICO MARTÍN: LA NUEVA GENERACIÓN

Fui invitado a un interesante foro en el que debí responder muchas preguntas. Una en particular me pareció tan importante que decidí desarrollarla por escrito.

¿Será necesario que una nueva generación tome la dirección política en Cuba y Venezuela para hacer lo que no quieren o no pueden los viejos líderes? 

El prejuicio que la indicada interrogante expresa en cuanto al desempeño de los viejos conductores es históricamente insostenible, salvo que pasemos por alto el papel cumplido por ancianos ilustres como Churchill, Adenauer, De Gaulle, Eisenhower, Nixon, Chou Enlai, Mao Zedong y muchos otros. En la Segunda Guerra Mundial y en su posguerra, ese viejo liderazgo —hablando sin hipérboles y partiendo de conflictuadas esquinas— salvó al mundo.

Más obligatorio que salvar los méritos legítimamente logrados es dar vuelta a esa pregunta del indicado foro, con el fin de poner en evidencia su falacia.

Recuérdese que una nueva generación conduce en nuestro país el timón de la nave y que ha ocurrido de manera más formal en Cuba. Pese a la índole planificada y cuidadosamente manejada del proceso cubano, ha sido este más peligroso y cruento que el venezolano.

En la históricamente agitada isla, escenario del liderazgo extremadamente contradictorio del apóstol José Martí y del mítico dictador Fidel Castro, la revolución protagonizada por los hermanos Castro, el Che, Camilo, Huber Matos, sencillamente mostraba ya signos avasallantes de fracaso, pese al colosal esfuerzo de sus líderes tradicionales para ocultarlo. Lo lograron a medias, pero cuando las malas noticias sobre su desempeño invadieron el alma tempestuosa de Fidel, y casi inmediatamente la del sobrio Raúl, la onda mortalmente pesimista se expandió como una feroz pandemia por casi todo el cuerpo de la festinada revolución. Sin embargo, entre la cautela y la esperanza, la mayoría decidió confiar en algún milagroso discurso del caudillo para recuperar la fe en la causa, ahora puesto en discusión su destino. A un abismo muy abrupto se habría desplomado la zozobra del máximo líder, que su esperada respuesta fue realmente aterradora. 

Convocó un homenaje a sí mismo en el Aula Magna de la Universidad de La Habana —recinto en el que, por cierto, nunca tuvo mayor relevancia— donde volcó un estado de ánimo impregnado de derrotismo. Comenzó preguntando a la nutrida concurrencia: ¿Ustedes creen que la revolución pueda sucumbir? ¿No piensan que una perestroika cubana pueda destruir la Cuba socialista?

Como un resorte, la multitud se puso en pie rugiendo. ¡Nunca! ¡El socialismo nunca será vencido! Castro la cortó en seco. Pues yo creo que si no hay una vigorosa reacción y cambiamos ahora, todo se irá al diablo.

Era obvio que el caudillo no podía más, con el tiempo lo siguió su incondicional hermano menor, con una decisiva diferencia, asomó el contenido del cambio: la apertura económica y la apertura política y urgió a aplicarlas inmediatamente. Sus palabras fueron: «No podemos seguir dando vueltas al borde del precipicio sin caer en su oscuro fondo».

Raúl siempre fue un hombre práctico que no se ufanaba de su manejo de la ideología y se aferró a lo que estaba a la vista y daba resultado, «el socialismo de mercado chino», salido de la férrea voluntad de Den Xiao Ping. No se le escapó a Raúl la perspicacia y el pragmatismo del reformador asiático y procedió a hacer lo mismo. 

Muy a pesar de las abismales diferencias entre las dos realidades, impusieron a los cubanos una serie de retoques con el objeto de «cubanizar» el viraje.

Fue así como, del flamante proceso abierto a la imaginación de los líderes emergentes, se fue estructurando la nueva generación del cambio en Cuba.

Su fuerza reside en la autenticidad de origen y en su habilidad para sumar aportes de otros. Del grupo de nuevos miembros del Buró Político del PCC, el más joven y uno de los más competentes es Miguel Díaz-Canel, quien fue ministro de Educación. Estuvo con Raúl en tiempos cruciales y específicamente durante la realización del VI Congreso del PCC, que le dio el mando del Estado, del partido y del poderoso Ejército cubano después de quitárselos, sin estridencias ni maltratos, a Fidel.

El hermano menor pronunció entonces su primer discurso oficial desde la cima del poder. Díaz-Canel fue el encargado para responder, de modo que fue muy visible la identidad política de los dos. Y la razón por la cual se otorgó el honor y tamaña responsabilidad evidenciaron sus lazos de amistad.

La cuestión es que los dos fueron percibidos como los aliados decisivos del alto mando estatal y partidista, pero aparentemente podría explicar los delicados problemas que, en tiempos recientes, han estallado en las esferas dominantes de la organización, al punto de dejar entrever el ardiente drama que está manchando la casi familiar conexión alrededor de Raúl y Díaz Canel, entre los más altos dirigentes políticos y militares.

Presento esta prueba maciza al canto: es público y notorio que en solo nueve días murieron cinco generales de la más alta graduación y elevadas responsabilidades. ¿Como murieron? ¿Quién los asesinó?

Un hecho tan brutal y escandaloso no puede permanecer oculto en la bruma ni tapiado por un oscuro e interesado silencio. La verdad brillará profunda y certera como el canto de la alondra en la mañana. y entonces habrá que preguntar cuándo llegará esto a su fin.

Américo Martín
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin
@DiarioTalCual
Venezuela

VICENTE BRITO: ELECCIONES. ¿DESCENTRALIZACIÓN VS CENTRALISMO?

El tema electoral se impone en el debate político nacional, favorecido con el surgimiento de múltiples candidatos a los distintos cargos a ser electos y la vocería de quienes manifiestan su desacuerdo con participar en el proceso electoral del 21 de noviembre, concentran la atención nacional.

 

Buena parte de los candidatos que se definen como opositores insisten en que con su elección se le da una derrota al oficialismo y a su proyecto de las ciudades comunales, favoreciendo el federalismo al lograr un mayor número de alcaldías y Gobernaciones en manos de la disidencia al centralismo (Estado Comunal). 

 

Lo que resulta evidente es que los candidatos oficiales contarán con el apoyo de toda la maquinaria oficial para fortalecer su apoyo popular, también los llamados a no votar le serán favorables así como cuando haya participación de varios candidatos opositores.

 

Los distintos candidatos que se identifican como opositores tienen la responsabilidad de lograr candidaturas unitarias, que permitan capitalizar el enorme descontento existente que en algunas regiones supera el 80%, como resultado del estado de abandono y grandes desmejoras sociales en que se encuentran esas comunidades. Buena parte de esos candidatos insisten en la importancia de fortalecer la descentralización (federalismo), como respuesta a la imposición oficial de las ciudades comunales (centralismo). Las posibilidades ciertas de darle una derrota contundente a los candidatos oficiales es lograr candidatos unitarios que tengan credibilidad en las comunidades a las cuales quieran representar, es la mejor garantía de salir triunfadores en las venideras elecciones.

 

Las próximas semanas son decisivas en definir el rumbo electoral, está en manos de los partidos políticos lograr los acuerdos unitarios con candidatos que representen el sentir de la mayoría de la base popular disidente, que entusiasme y genere la confianza en el voto que permita la victoria de esos candidatos opositores. Lo contrario sería crear una gran desconfianza en esa base opositora que solo logre motivar la abstención electoral como mecanismo de protesta, lo cual favorece la elección de los candidatos oficiales.  

Vicente Brito

vicent.brito@gmail.com

@vicentejbrito

Presidente

Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ: ¿DIÁLOGO Y VOTO?

Venezuela es muy compleja de entender, probablemente, para la comunidad internacional se haga incomprensible aceptar que en esta nación de hoy los demócratas son quienes no desean elecciones y los tiranos (con sus colaboradores) la claman frenéticamente, veamos por qué:

En primer lugar, lo obvio, la comunidad internacional, fría e indolente, apelará siempre al manual diplomático, será tozuda en su ABC, llamado al diálogo y a los procesos electorales, unos porque simplemente en nada le importa lo que acontece en nuestro país, otros por pleno desconocimiento de la realidad venezolana y los terceros, tristemente, por cómplices, quienes solo le importa el mercantilismo detrás de lo “ideológico”.

En segundo lugar, como ya hemos tertuliado, los demócratas venezolanos no podemos concebir ninguna elección mientras las condiciones se “absurdizan” día a día. La desinstitucionalización se acentúa, el régimen fabrica e impone una falsa oposición, se cercenan nuestras libertades y derechos, votar en estas condiciones es irracional, el voto no premia, castiga ni genera cambio alguno, de hecho, luego de cada proceso electoral el chavismo profundiza su radicalización, su castrismo.

En tercer lugar, los diálogos son la segunda herramienta democrática profanada por el régimen, desde época de Chávez lo ha utilizado para calmar coyunturas específicas, ganar tiempo y continuar obrando en función de su proyecto. Hoy nada es distinto, mientras se “diáloga” el chavismo acelera la aprobación de las leyes que propulsarán el ominoso Estado Comunal, se encarcelan lideres opositores, Diosdado y la esposa de Maduro reforman el sistema judicial, ya pasaron las elecciones más importantes, las parlamentarias, entre un sinfín de hechos que denotan el régimen no cederá jamás y nunca a través de presuntos diálogos o elecciones.

En cuarto lugar, la jugada maestra, detrás del presunto diálogo en México, con ánimos de hacer la oposición reconocida participe el 21N, se esconde la estrategia del régimen. Así como fija la matriz opinática, a través de su control mediático, que en Venezuela todo estaba bien hasta “las sanciones”, para él es menester salir de alcaldías y gobernaciones en ruinas, sin capacidad financiera, al poco tiempo estos espacios comenzarán odiar a sus nuevos titulares, tanto o más a cómo hoy repudian a los actuales, así el régimen fijará su nueva matriz “todo estaba bien hasta que llegaron a gobernar esos opositores”, parece insensato, pero así ha ocurrido en estos 20 años: primero fue la excusa del paro petrolero, la guerra económica, las guarimbas, ahora “el bloqueo”, así transcurren los años, el chavismo endilgando a terceros su desastre causado por corrupción, ineptitud y premeditación… como en Cuba.

En quinto lugar, un plus, luego que los “gobernadores y alcaldes opositores” fracasen (lo cual ocurrirá muy pronto, se abona el camino al Estado Comunal. Otro extra sería la posibilidad que, a pesar de no existir la más mínima condición para una verdadera elección democrática, el régimen puede lograr el levantamiento de sanciones, en pocas palabras, el chavismo no da puntada sin dedal.

Es cierto, diálogo y voto no solo son importantes en democracia, también en ciertas guerras/dictaduras se han utilizado como mecanismo de disuasión y persuasión, pero en castrismo solo han rendido frutos a quienes retienen el poder, que lo diga Cuba que tiene más de 60 años oprimida y, bueno, nosotros ya vamos por 22. 

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

ROMAN IBARRA: LOCA POLARIZACIÓN

La polarización política ha llegado tan lejos en Venezuela, que pareciera haber cerrado toda racionalidad y posibilidades de entendimiento.

Ha penetrado tan hondo en la colectividad, que termina por nublar y opacar hasta los momentos que deberían servir para darnos alegría como nación. Me estoy refiriendo a eventos de carácter deportivo como los juegos olímpicos Tokyo 2020, en pleno desarrollo.

Resulta que la participación del boxeador Eldric Sella en el grupo de los refugiados, ha servido para que unos desalmados del bando del chavismo lo ¨fusilen¨ en las redes por haber sido derrotado, y luego porque Trinidad Y Tobago, le niega la entrada de regreso.

A ese respecto debemos decir, que efectivamente en nuestro país no hay condiciones para el desarrollo de nuestros atletas, y es su decisión haber salido a buscar progreso en otras tierras. Miserable el gobierno Trinitario que le niega la entrada conociendo lo que ocurre en nuestro país, y cobardes quienes criticaron su participación como refugiado. Apuesto a que si hubiera ganado alguna medalla, los trinitarios y hasta Maduro le hubiesen ofrecido todo tipo de prebendas.

Otro tanto ocurrió con el triunfo y medalla de plata del atleta Julio Mayora, habida cuenta de que dedicó su triunfo al extinto presidente Chávez, como si ello fuera un delito para los miserables que desde la oposición quisieron minimizar su triunfo. Mayora tiene derecho a dedicar su triunfo a quien le dé la gana, es suyo y suya la decisión. Felicitamos también al otro medallista de plata, Keydomar Vallenilla.

Los venezolanos que no participamos de esas miserias, apostamos sinceramente por el éxito de todos nuestros atletas en las distintas disciplinas; representan nuestra bandera. Ojalá esos valerosos muchachos conquisten otras medallas para su gloria, y para el país. Tenemos muchas esperanzas con lo que puedan hacer Yulimar Rojas, campeona mundial de salto triple, Daniel Dhers ciclista BMX, y Antonio Díaz, campeón mundial de Karate, así como el resto de los competidores en las otras disciplinas. Suerte y que Dios los bendiga.

Ahora para seguir con el tema de la locura que arropa a los dirigentes políticos de este tiempo, resulta que uno que fue preso de este gobierno, y luego Alcalde en un municipio del Estado Táchira, militante del partido del autojuramentado ¨presidente interino¨, y con intenciones de eternidad, le ha dado por exaltar la figura de dictadores feroces y crueles del pasado, como Juan Vicente Gómez, y Marcos Pérez Jiménez, entre otros.

Hay varias opciones para este tipo de conducta, o se es muy ignorante, o se es muy idiota para semejante exaltación, y pretender ser candidato a la gobernación, intentando desbancar a la gobernadora @laidygomezf, quien se ha dedicado a trabajar por el bienestar de los tachirenses, a pesar de la persecución del gobierno nacional, y del ridículo ¨protector¨ que impusieron para torpedear su labor.

Más dramático aún es que la dirigencia del partido donde milita el troglodita, no haya dicho o hecho nada para desmentirlo, o llamarlo a botón. Ese silencio es harto elocuente. Pero ya conocemos que son los mismos responsables de las equivocadas y fracasadas intentonas golpistas denominadas, Operación Libertad, y la Operación Gedeón, así como las guarimbas y los trancazos que tanto desprestigio y frustración dejaron en la ciudadanía.

Como se ve, ya es hora de retornar a la vía electoral y dirimir nuestro conflictos civilizadamente, conquistando cada espacio de los pocos que ofrece el gobierno para lavarse la cara. Unidad sincera y vigorosa es lo requiere la política, y orientación precisa e inequívoca la sociedad, en cuanto a intenciones democráticas para volver a confiar.

Retomar el diálogo, la negociación, y sobre todo la racionalidad para avanzar y derrotar la acción deletérea de la polarización y la locura.

Roman Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra

Venezuela