EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 7 de octubre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 07/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES - 07/10/2021
CARLOS ALBERTO MONTANER: ÁNGELA MERKEL Y LA DIVERSIDAD. DESDE ESPAÑA
RICARDO VALENZUELA: SIGLO DE LA DERROTA MUNDIAL (PRIMERA PARTE).REFLEXIONES LIBERTARIAS. DESDE MÉXICO
OSCAR ELÍAS BISCET: RENDICIÓN NEGOCIADA. LA INMUNDA PROPUESTA DE AMLO. DESDE CUBA
ALFREDO M. CEPERO: LA FUERZA AL SERVICIO DE LA LIBERTAD. DESDE ESTADOS UNIDOS
MIGUEL CANCIO: “GRAN ÉXITO DEL CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE EL CAMINO DE SANTIAGO ORGANIZADO POR ISABEL SAN SEBASTIÁN-“ESCRITORES CON LA HISTORIA”. DESDE ESPAÑA
ESPECIAL DEL DOMINGO: LA SITUACION ACTUAL DE VENEZUELA 2021 POR MARCO VINICIO ARAUJO SÁEZ EN HTTPS://PROCRASTINAFACIL.COM/
MAMELA FIALLO FLOR: OPOSICIÓN PERUANA FIRME CONTRA EL COMUNISMO SE SUMA A LA CARTA DE MADRID. DESDE ECUADOR
La presencia del partido español Vox en el continente americano ha generado revuelo. En cada país que visitan sus dirigentes, suman firmas a la Carta de Madrid, cuya inspiración es la lucha contra el comunismo, la defensa de la vida y el respeto a la pluralidad en la política.
Pese a ser premisas fundamentales para los amantes de la libertad, han generado tanta tensión que en países como México y Ecuador, muchos políticos y funcionarios se han retractado de su firma ante el temor de la presión social, tanto de líderes de izquierda como de los medios de comunicación.
De hecho, en México hasta el presidente Andrés Manuel López Obrador se manifestó en contra de los políticos españoles durante su programa matutino, llamándolos «casi fascistas». Dos de los integrantes de Vox que viajaron al Senado mexicano también acudieron al Perú: el primer vicepresidente Víctor González y el eurodiputado Hermann Tertsch.
Perú ha sido la excepción. Con total frontalidad, la oposición al oficialismo firmó y mantiene firme su postura. Luego de una elección presidencial que duró semanas en revelar el resultado, en medio de denuncias por presunto fraude, finalmente triunfó el candidato que simpatiza con el comunismo. Como tal, la oposición firmó la Carta de Madrid en frontal enfrentamiento a la ideología empobrecedora y genocida que ha azotado a tantos pueblos.
PanAm Post entrevistó a uno de los firmantes, quien fue candidato a la Vicepresidencia en las últimas elecciones y que por los votos obtenidos ahora es congresista y líder legislativo por el partido Renovación Popular, el almirante Jorge Montoya.
En México y Ecuador varios políticos y funcionarios firmaron la Carta de Madrid pero luego se arrepintieron por presión social de la izquierda. ¿En Perú darán marcha atrás?
Los firmantes de la Carta de Madrid en el Perú por el partido Renovación Popular lo han hecho a título personal, de manera individual y con toda libertad. No se van a dejar influenciar por ningún tipo de presión, puesto que lo han hecho de conciencia. Así que ese peligro no se observa acá en el país.
¿POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE EN ESTE MOMENTO ENFRENTAR AL COMUNISMO?
Es importante combatir al comunismo puesto que es un fenómeno que se ha presentado en la región durante varios años. Comenzó con el Foro de Sao Paolo, planificando anualmente las metas que tenían que cumplir para poder en algún momento ocupar los gobiernos de toda la región. A esto obedece una direccionalidad de la ideología comunista en la región y es muy importante combatirla, puesto que perderíamos todas las libertades conocidas, de ello triunfar. En el caso del Perú, la lucha continúa para evitar que el comunismo nos invada, pese a que estamos con un gobierno comunista. ¡No! Las medidas que estamos tomando son de la protección a la democracia y esperamos continuar con las mismas, hasta lograr el éxito desde nuestra parte. El peligro está en que puedan cerrar el Congreso y, por eso estamos tomando las precauciones del caso para promover una legislación que nos permita protegernos de esa posibilidad. Hasta el momento están saliendo las cosas bien, esperemos poder controlar esto hasta el fin del gobierno.
¿Qué mensaje transmite firmar un documento presentado por Vox?
El mensaje que transmite el firmar un documento de Vox es un mensaje de unidad; de defensa de las libertades fundamentales, de defensa de la vida, de la unión contra el comunismo en los países de la región. De estar siempre alerta para enfrentar una amenaza de la magnitud de la amenaza comunista.
¿Cuál es la esencia de la Carta de Madrid y por qué se debe apoyar?
En esencia, la Carta de Madrid lo que hace es destacar los valores fundamentales de la libertad: la libertad de expresión, la defensa de la vida, la lucha contra la amenaza comunista. Básicamente esos son los factores más importantes que se muestran en la Carta. Y, uno también que se suma a esto –que es generador de una sinergia muy grande– es el mensaje de unión que se consigue con estas firmas.
¿QUÉ MENSAJE LES DARÍA A LOS CRÍTICOS?
A los críticos se les puede decir que una buena critica fortalece a la institución criticada. Sabiéndola aprovechar puede corregir sus errores. Siempre es conveniente recibir críticas para poder mejorar, nada es perfecto, todo es perfectible. Así que en esta dinámica del que hacer en este tipo de relaciones, las críticas son bienvenidas.
Mamela Fiallo Flor
contact@panampost.com
@MamelaFialloFlo
Cuba - Ecuador
https://panampost.com/mamela-fiallo/2021/09/28/oposicion-peruana-carta-de-madrid/
CARLOS ALBERTO MONTANER: ÁNGELA MERKEL Y LA DIVERSIDAD. DESDE ESPAÑA
Konrad Adenauer gobernó 14 años (1949-1963). Le tocó organizar al país tras la Segunda Guerra mundial, recoger los escombros provocados por el nazismo, enterrar los muertos y crear las bases de la unidad europea junto al francés Robert Shuman.
Es verdad que tuvo la cooperación de Ludwig Erhard, el hombre del “milagro alemán”, su Ministro de Economía, un liberal –en el sentido europeo del término-, miembro de la “Mont Pelerin Society”, que tuvo la genialidad de llamarle al modelo que implantaría “economía social de mercado” descolocando a los socialdemócratas que le disputaban el poder. En rigor, como cuenta en su libro “Bienestar para todos”, fueron soluciones liberales a los problemas que iban surgiendo.
La otra gran figura alemana en el siglo XX fue Helmut Kohl, el arquitecto de la reunificación de las dos Alemania, y el hombre que estaba al frente de la primera economía de Europa en el momento en que desapareció la Unión Soviética. Recuerdo, como si fuera hoy, a Kohl asegurando que la reunificación se produciría en 10 años, pero los acontecimientos se precipitaron por una cadena de errores impredecibles.
En fin, si a Adenauer le tocó el gran reto de reconstruir a una Alemania minuciosamente destruida tras la II Guerra mundial, a Kohl le cupo el honor de absorber democráticamente a la Alemania comunista y tomar decisiones económicas y políticas dramáticas, casi siempre acertadas. Kohl también gobernó por 16 años (1982-1998), y si no continuó en el cargo fue por el caso “Flick”, un escándalo de corrupción que alcanzó a todos los partidos del Bundestag (y tuvo consecuencias en España) por el financiamiento ilegal de los grupos políticos a cambio de una exención fiscal millonaria en beneficio del señor Friedrich Karl Flick.
¿Por qué Ángela Merkel está entre las tres personas más importantes de la vida política alemana contemporánea, junto a Adenauer y Kohl? Porque se dio cuenta que Alemania y el mundo, incluido Estados Unidos, habían cambiado, y no sólo aceptó esas alteraciones como una fatalidad histórica, sino como una fuente de oportunidades para todos.
Me explico. El CDU había sido, desde sus comienzos, un partido liberal, pero poco a poco, imperceptiblemente, tras la desaparición del marxismo como alternativa a la economía de mercado y a la existencia de propiedad privada, fue compareciendo en el planeta un novedoso eje de confrontación entre la diversidad y la uniformidad.
Ese nuevo reñidero tenía distintas manifestaciones.
Había que elegir entre aceptar a los inmigrantes de buen grado o negarles la entrada. Merkel tuvo la audacia de abrirles los brazos a más de un millón de sirios sin temerle al islamismo que profesaban, mientras que Hungría y otros países de Europa les cerraban las puertas en nombre de una pureza racial y cultural que era insostenible y contraria a la naturaleza de los tiempos en que vivimos.
Era muy importante reconocer que los “Verdes” tenían razón en algunas de sus campañas. Ángela Merkel aprovechó el accidente nuclear japonés Fukushima I en el 2011 para dar la costosísima orden de cerrar todas las plantas nucleares alemanas en el plazo de una década y sustituirlas por fórmulas mucho menos peligrosas de generar energía: eólicas, fotovoltaicas, incluso las revolucionarias neutrinovoltaicas en las que Alemania llevan la delantera en experimentación.
Había que admitir que las pulsiones sexuales no se limitaban al sistema binario que hasta entonces había imperado, calificando de “pecado” o de “locura” cualquier otra preferencia. Las lesbianas, los homosexuales, los bisexuales, los transexuales et al, formaban minorías con derechos que había que reconocer.
La señora Merkel, tras confirmar que la mayoría del CDU, su partido, votaría una ley en el Bundestag que ampararía esos derechos, les dio libertad en un tema estrictamente moral, aunque ella tuviera otro criterio, demostrando con ello un talante liberal excepcional.
El tema a debate era la adopción. En este nuevo ambiente que se estaba formando, era absurdo limitar a la pareja hombre-mujer los núcleos familiares que se podían formar. En ese sentido, era muy perjudicial la superstición de que sólo podían criarse niños felices en hogares biparentales conformados por hombres y mujeres.
Como existía (o no) el impulso a la maternidad y la paternidad más allá de las preferencias sexuales, en Alemania y otras partes del mundo finalmente se admitió una legislación que aceptaba los hogares monoparentales o compuestos por dos mujeres o dos hombres ante la evidencia de que no se requería un tipo unívoco de progenitores para lograr la felicidad de los hijos.
Hoy el Bundestag es una buena muestra de la diversidad que impera en Alemania. Si Hitler resucitara volvería a morir de un infarto ante Armand Zorn, un negro llegado de Camerún a los 12 años que representa a un distrito de Frankfurt, o a Omid Nouripur de Irán, que llegó a los 13 de su país, ha sido electo por otro distrito de la misma ciudad. O a dos diputadas transgéneros muy felices de su selección. Vivimos en un mundo diferente. Por eso Ángela Merkel es muy importante. ¡Viva la diversidad!
Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España
RICARDO VALENZUELA: SIGLO DE LA DERROTA MUNDIAL (PRIMERA PARTE).REFLEXIONES LIBERTARIAS. DESDE MÉXICO
Hemos iniciado el último cuarto de un año que apunta más hacia la visión de Nostradamus. Para mí ha sido triste ver como EU y México, abiertamente han abrazado el socialismo y la gente lo ha tomado como dicen los americanos; “is not a big deal”. En México, al no conocer la libertad, no nos hemos dado cuenta de que, la poca que teníamos la estamos perdiendo. Algo similar sucedió en EU cuando, en medio de la algarabía por la elección del primer presidente negro, no nos dimos cuenta de la diabólica telaraña marxista que estuvo tejiendo durante 8 años, y en México se convertía en un admirado héroe.
Un terreno minado tan bien disimulado que pudieron robar una elección en un proceso en coordinación con todas las instituciones. No nos dimos cuenta de que, con sus armas silenciosas—educación pública y la media mercenaria—ese grupo de piratas habían narcotizado la sociedad para expropiarnos algo tan único como es una mente sana para que, en libertad, pudiéramos evaluar alternativas, seleccionar la mejor y defenderla.
Porque cuando nos privan de algo tan valioso, ese estadio donde libremente ejerzamos el valor del voto, nuestra mente se va oxidando hasta quedar inservible solo esperando el ruido del cencerro y continuar siguiendo esa caponera. Y, debemos preguntar ¿Así somos felices y sentimos que nuestra vida es plena? Porque tal vez nos ha sucedido lo mismo que a la pequeña águila dentro de un grupo de pollitos y, al afirmar que le gustaría poder volar, la convencieron de que era pollo y nunca hizo el intento de lo que era su naturaleza.
El programa que se nos ha instalado es de “no poder” y surge el conformismo al sentir no tenemos la fuerza para defender nuestra libertad, o no entendemos que nos están esclavizando. Los empresarios estatistas hace mucho son parte de ese edificio de complicidades y los menos interesados en algún cambio, porque es el único negocio que saben hacer y les ha redituado copiosamente. Los burócratas, un segmento ya gigantesco, tampoco les interesa el cambio porque lo que hay es su modus vivendi, operandi y, sin trabajar mucho, tienen su mediocridad asegurada. No tienen que presentar resultados, tampoco ser productivos puesto que no se les evalúa.
Pero, el problema grave son esas clases altas y medias que su nivel de vida si es superior al de esas clases populares y, ello les hace asumir una actitud de “no hagan olas” porque, con esa fuerza natural, temen les entre agua a su pequeña canoa que todavía flota. Pero, también, porque su mente ha sido condicionada en algo que pareciera una discapacitación intelectual que les destruido el carácter de rebeldía. Así, solo acuden a las fuentes de información que avalen esas posiciones que siempre han tenido y cualquier cambio les provoca incertidumbre.
Y, lo que claramente nos muestra lo errado de sus posiciones es que, en los últimos 30 años, embriagados con democracia, en México hemos elegido cinco presidentes y nada trascendente ha cambiado. Y, con esa miope visión, no entendemos que el único presidente reformador que hemos tenido fue Salinas de Gortari quien, por no haber seguido al pie de la letra las instrucciones del EP, lo destruyeron y destruyeron su obra. Porque las elites solo permiten reformas para su beneficio, no para que los países progresen y mucho menos emerjan líderes que les pudieran hacer contrapeso. Y, cuando detectan ese peligro, son implacables y, sin contemplación alguna, destructores ante algún posible rebelde. Lo mismo hicieron con Trump.
Las reformas más grandes en la historia de México y, sobre todo, los que provocaran los mejores resultados, fueron los de Salinas y apuntaban a México hacia la grandeza (consultar cifras de diciembre 1993). Por eso lo debían detener y como lección para otros, lo tenían que destruir. Debían destruir su obra, su reputación y convertirlo en el hombre más odiado de la historia. Así habían destruido a Kennedy, Aldo Moro en Italia, Luis Carlos Galán en Colombia. Al príncipe heredero a la corona de Austria, Rodolfo de Habsburgo, a Fujimori y muchos otros. Así, Salinas debería ser diabólico, su obra igualmente diabólica y que ese intento no se repitiera.
Y, para operar esas demoliciones tienen las palancas mundiales del dinero para activar devaluaciones, banca rota de países, sanciones comerciales y militares, invasiones, guerras, endeudamientos mortales. Para ejecutarlas sus matones oficiales son muy efectivos, el FED, la CIA, la ONU, otras oficinas de inteligencia internacional y, por supuesto, el narco listo para recibir pedidos. Para cubrir sus huellas tienen a la media mundial que les da el ropaje de salvadores cuando acuden a devorar el esqueleto que haya quedado.
Pero, el aliado más potente en su repertorio son sociedades integradas por miembros con mentes oxidadas, de ideas perdedoras, de actitudes de entreguismo, estructuras culturales que los atrapan en sus redes esclavistas, aceptación de su destino, de mediocridad. Miembros que se han forjado en un derrotismo consciente, automático, con el miope prisma con que miran sus vidas. Un esquema que no les permite darse cuenta de la realidad cada vez más visible y, por inacción y aceptación de esa realidad, solo se quejan en los bares de los pueblos mientras los destructores ven el camino libre para continuar avanzando sin oposición.
Y, ante todos los redentores que han aparecido en escena, no se dieran dado cuenta que eran los mismos, las mismas ideas, mismos estilos de gobernar. Porque son cómplices y siguen el mandato de las elites, con diferentes disfraces, pero actuando siempre para ellos. Todo ante la inmovilidad de sociedades enfermas con miembros patrioteros quemando pólvora, haciendo ruido y encendiendo lucecitas, de banderita en la solapa, para esconder la ausencia de su tenue luz interior que pudiera señalar el camino verdadero.
Esos que critican al gobierno en los cafés entre amigos y, con el acelere del negro estimulante, dejan escapar la elocuencia de sus palabras. La magia del café pone en juego el engranaje de su queja. Saben lo que no deben saber e ignoran lo que deberían saber. Son expertos en todo lo que no sirve ignorando la realidad de una patria herida que llama a sus hijos y no escuchan. Pero, qué se puede esperar de quienes se cultiva en las peluquerías. Allí su brillo es grande y opinan contra la tesis que exponga su maestro; el peluquero. Se desgarran la garganta, pero hasta allí llega su lucha y salen para sumarse a ese vaho de inercia.
Y el país sigue esperando mientras es destrozado y nos apuntan hacia la ruta de la servidumbre.
Ricardo Valenzuela
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico -Estados Unidos
El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos
OSCAR ELÍAS BISCET: RENDICIÓN NEGOCIADA. LA INMUNDA PROPUESTA DE AMLO. DESDE CUBA
Este mundo no puede soportar más las vilezas del régimen castrocomunista, durante 62 años ha cometido sistemática y flagrantes violaciones de los derechos humanos y la injerencia en varios países, violentando la soberanía nacional de esos Estados para imponer su frustrada tiranía. Sin embargo, la grave crisis económica, política y social en el país lleva al régimen cubano a mostrar su realidad: el fracaso administrativo y la imposibilidad de enmascarar la inviabilidad de su sistema por la presencia de un estado fallido en Cuba.
El descredito del régimen castrocomunista continúa en incremento por la existencia de la poca profesionalidad y credibilidad del nuevo jefe del Partido Comunista de Cuba (PCC) y del Estado, Miguel Díaz-Canel Bermúdez; que se observa agravada por la aberrante en injusta forma en que enfrentó al pueblo cubano durante las manifestaciones pacíficas del 11J. Para salvar esta situación, aunque sea por un corto tiempo, el PCC y la policía política tuvieron que exponer públicamente a su títere mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
En los festejos por la Independencia de México en sus 211 aniversarios, el presidente López Obrador, con su voz opaca y cansada, en una posición sumisa, presentó a su invitado especial, único en la ceremonia, Díaz Canel y no solo lo ensalza sino también al régimen castrocomunista, que tiene miles de cubanos fusilados, desaparecidos y desterrados por sus ideas políticas. Además, el jefe de los comunistas, Díaz-Canel, había dado la orden de combate a sus secuaces para abortar la libre expresión de los cubanos, donde comenten crímenes de lesa humanidad y genocidio durante las protestas cívicas del 11J.
La Carta de Madrid, promovida por la Fundación Disenso, es un documento en defensa de la libertad y la democracia en la Iberosfera y condena los regímenes totalitarios comunistas en la región, dirigido por el régimen de Cuba, con el apoyo del Foro de Sao Paublo y el Grupo de Puebla, y operaciones financiadas por el narcotráfico. La Carta tiene el propósito de que todas las personas de buena voluntad la firmen y lograr la libertad, prosperidad e igualdad ante la ley en Iberoamérica. En México fue rubricada por miembros del Partido de Acción Nacional (PAN)
Declaración de persona no grata a Miguel Díaz Canel, propuesta en los Congresos de Ciudad de México y el estado de Chihuahua, por los miembros del PAN y sigue pendiente de sus resultados. También la declaración cae sobre el tirano Nicolás Maduro y aunque no se complementen estas peticiones, son ejemplos representativos y dignos de las protestas del pueblo mexicano por la presencia de estos dictadores en su patria.
El conjunto escultórico, Monumento Encuentro o Banca del Che y Fidel, en realidad debería nombrase “El vicio apoyado en el brazo de la traición”, pues estos cabecillas de la revolución comunista cubana son tiranos y asesinos del pueblo cubano y en otros países. Las estatuas fueron simbólicamente arropadas con batas blancas con manchas de pintura roja, del ejemplo de la sangre de los mártires cubanos y dos tremendos carteles que decían asesinos.
Anticuado, vil y siniestro es el personaje López Obrador, al querer rendir a la heroica oposición cubana en la Isla y en el exilio, para salvar la revolución y el socialismo como dijera su antiguo y fallecido jefe Fidel Castro. Este no pudo salvarla antes de hacer el traspaso de poder, la dejó moribunda y cuando feneció aun llevaba ese rastro irreversible del elixir mortal dentro de su revolución y socialismo. Raúl y Díaz-Canel no tienen la cura milagrosa para energizar su putrefacto cadáver de la revolución y mucho menos el mandatario AMLO. En este caso digo como un amigo mío, que “A la tiranía castrista ya no la salvan ni Biden ni el médico chino”.
Por supuesto, la vieja treta de salvar la revolución cubana disfrazándose de individuos o gobiernos democráticos, aparentando ser liberales clásicos y no son ni clásicos ni liberales, no engañan a nadie, son socializantes y en el fondo de su alma no han dejado de admirar y simpatizar con el tirano Fidel Castro y su revolución. Por lo que cualquier artimaña, como al final de la Segunda Guerra Mundial y su permisibilidad en la caída del Telón de Acero o la propuesta del facsímil de Burma o la Venezuela madurista, el pueblo cubano las rechazó a plenitud al definir su posición vertical por la desintegración del régimen tiránico y su libertad el 11J.
El Proyecto Emilia propone y ejecuta la liberación del pueblo cubano por su acción autónoma en el desafío político y en teoría puso fin al régimen castrosocialista, al declararlo ilegítimo e ilegal por usurpar el poder de la nación, pues la fuente de derechos es el pueblo soberano, no el Partido Comunista y busca impedir el traspaso al futuro de la presencia de él, sus vicios y maldades, en la República de Cuba libre
Oscar Elías Biscet:
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados UnIdos
https://www.diariolasamericas.com/opinion/rendicion-negociada-la-inmunda-propuesta-amlo-n4233061
ALFREDO M. CEPERO: LA FUERZA AL SERVICIO DE LA LIBERTAD. DESDE ESTADOS UNIDOS
Durante más de un siglo los Estados Unidos han sido poseedores de la maquinaria militar más mortífera en la historia de la humanidad. Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial y Franklin Delano Roosevelt en la segunda, pusieron ese poderío militar al servicio de la libertad. Sin los soldados, las armas y los dólares americanos Europa podría estar hoy bajo el yugo del totalitarismo. En marcado contraste con Napoleón, Hitler o Stalin los americanos no aumentaron su territorio ni impusieron su voluntad sobre los pueblos que invadieron. Los invadieron para liberarlos. Además, pusieron miles de muertos a cambio de nada y, no contentos con ello, financiaron la reconstrucción de quienes muy pronto serían sus competidores.
George Marshall, con su plan de desarrollo europeo y Douglas MacArthur, con su reorganización política y económica de Japón crearon el mundo multipolar que ha preservado la paz mundial durante más de setenta años. Algo inaudito en cualquier potencia mundial triunfadora en un conflicto armado. Y no venga ningún “sabihondo” a decirme que en esos setenta años ha habido rebeliones o revoluciones en el Medio Oriente, África o América Latina. Esos han sido conflictos armados limitados en participantes y territorio que no han afectado a la totalidad de los habitantes del globo como lo hicieron las dos guerras mundiales.
Por eso resulta tan perturbador el estado de deterioro organizativo y moral en que se encuentran en este momento las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Tenemos, por ejemplo, un General Mark Milley , Jefe del Estado Mayor Conjunto, que dice abochornase de su “privilegio blanco”, un Lloyd J. Austin III, Secretario de Defensa, que se propone purgar de conservadores a las fuerzas armadas de los Estados Unidos y un General Kenneth F. McKenzie, Jr., Jefe del Comando Central, que dice que la retirada de Afganistán fue un rotundo éxito logístico. No existe un manicomio lo suficientemente grande como para recluir a estos tres tarados.
Es muy difícil contestarnos la pregunta de cómo un país que tuvo generales victoriosos y profesionales como Douglas McArthur, Dwight D. Eisenhower y George Patton haya caído en manos de unos oportunistas como Mark Milley, Lloyd J. Austin y Kenneth F. McKenzie. Una posible respuesta sería que los primeros sabían que su labor era proteger la seguridad nacional de los Estados Unidos y defender la libertad de este país y de sus amigos en el mundo. Los segundos utilizan su poder y su notoriedad para beneficiarse a sí mismos y les importa muy poco la seguridad de los Estados Unidos, como lo demuestra el desastre de la fuga en desbandada de Afganistán.
Y ahora entro en lo peor y en la razón de este artículo. A la manera de las fuerzas armadas de la Francia del siglo XIX, estas fuerzas armadas americanas del siglo XXI castigan a quienes se atrevan a señalarles errores o quienes no tengan padrinos para protegerlos contra la discriminación. El capitán de la artillería francesa, Alfred Dreyfus fue condenado falsamente de pasar secretos militares a los alemanes. Dreyfus fue juzgado por una corte marcial, condenado por traición y sentenciado a cadena perpetua en la Isla del Diablo, en la Guayana Francesa. Dreyfus era un judío sin padrinos pero la pluma privilegiada de Emilio Zola salió en su defensa con su “Yo Acuso” y en 1896 se demostró que Alfred Dreyfus era inocente y que el Mayor Ferdinand Walsin había sido el autor de la traición.
Una situación similar es la que confronta en estos momentos el Teniente Coronel de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, Stu Scheller . ¿Qué crimen tan extraordinario cometió este militar honorable para ser encarcelado y mantenido en total asilamiento? Respuesta. Demostrar el fracaso catastrófico de la retirada de Afganistán, en la cual él no tuvo participación alguna.
Mientras tanto, los verdaderos culpables de la muerte de 13 militares americanos, de millares de heridos, del regalo a los talibanes de 80 millones de millones de equipos militares de alta tecnología y del abandono de centenares de americanos y colaboradores afganos a la crueldad primitiva de unos descendientes de Atila no han sido castigados. Al contrario, Mark Milley, Lloyd J. Austin y Kenneth F. McKenzie han sido exaltados y recompensados, no por sus aciertos militares sino por su incondicionalidad ideológica a esta izquierda fanática que está destruyendo al país.
En las declaraciones que le costaron el castigo, Stuart P. Scheller se preguntó: “No estoy diciendo que debemos quedarnos en Afganistán para siempre, lo que estoy diciendo es ¿alguno de ustedes puso sus galones sobre la mesa y dijo’ es una mala idea evacuar el aeropuerto y la base de Bagram antes de evacuar a todos los civiles?” Sus superiores reaccionaron inmediatamente a las declaraciones. Ellos no pidieron perdón por el desastre y mucho menos dieron explicaciones. Castigaron a Scheller. Lo relevaron del mando y le ordenaron que se callara la boca.
Pero es más difícil callar a un hombre justo que ponerle un collar a un tigre enfurecido. Scheller no se calló sino les subió la parada diciendo: “Para confirmar mi posición sobre la hecatombe de Afganistán, yo exigí responsabilidad de nuestros líderes de alto rango, dije entonces y repito ahora que comprendo que arriesgo mi mando como Jefe de Batallón, mi retiro y la estabilidad de mi familia.”
La respuesta de los altos mandos militares fue ordenar a Stu Scheller que se sometiera a una evaluación sicológica porque solamente un loco se atreve a exigir responsabilidad a sus superiores sobre el desastre de Afganistán. El objetivo de estos miserables es que Scheller admita que está loco y entonces mandarlo a una prisión o a un manicomio. Exactamente el mismo trato dado a sus críticos por los comunistas soviéticos. Según la Sociedad Internacional de Derechos Humanos alrededor de dos millones de personas a lo largo y ancho de la Unión Soviética fueron víctimas del abuso político de la siquiatría.
Por encima de todas estas mentiras y maquinaciones, la realidad es que Stuart P. Scheller es un hombre honorable y valiente. Es un hombre que ingresó a las fuerzas armadas por las razones correctas, no para ser ascendido o trabajar para una empresa que haga negocios con el Pentágono, sino porque ama a su país y quiere defenderlo. Es un hombre que cree en sus superiores, que no es cínico y que está genuinamente confundido por la negativa de los altos mandos a reconocer sus errores.
Pero, en todo esto, hay algo que me provoca una furia de proporciones galácticas y es el silencio de todos esos políticos que todos los días hacen alardes de patriotas. Ni uno solo ha salido en defensa de Scheller. ¿Dónde están los republicanos que hablan todo el tiempo de leyes justas, seguridad ciudadana y respeto de los adversarios en la comunidad internacional? Hablan para escucharse a sí mismos pero no dan un paso cuando presienten peligro. Solamente se mueven cuando el paso es en su propio beneficio. Ha tenido que venir la fundación de The Pipe Hitter Organization con la contribución de unos míseros 200,000 dólares. Pero esta es una batalla que será diez veces más costosa.
Y otro motivo para la furia son las declaraciones ante el Congreso de estos generales de exhibición. En dichas declaraciones presentaron como un éxito la retirada de Afganistán. Pero esa retirada nunca será un éxito para las familias de los 13 militares muertos. Al contrario, deja un vacío que jamás será llenado y la nación tiene con ellos una inmensa deuda de gratitud que no puede ser pagada con moneda alguna. Y esta persecución de Stuart P. Scheller es una canallada que no se puede tolerar. Si la toleramos, nos arriesgaríamos a correr su misma suerte el día que menos lo esperemos.
Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos
MIGUEL CANCIO: “GRAN ÉXITO DEL CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE EL CAMINO DE SANTIAGO ORGANIZADO POR ISABEL SAN SEBASTIÁN-“ESCRITORES CON LA HISTORIA”. DESDE ESPAÑA
En este ciclo de conferencias-coloquio, intervinieron, muy bien y por este orden, los escritores Isabel San Sebastián, Antonio Pérez Henares, Juan Eslava Galán y Emilio Lara.
La asociación española “Escritores con la historia” está presidida por Antonio Pérez Henares, tiene como misión defender el buen rigor frente a la Leyenda Negra contra España, contra la nación española, y viene haciendo una muy positiva labor en toda España por sus cerca de 50 miembros, que debe ser potenciada y apoyada en toda España, dentro y fuera de España.
Felicidades, Enhorabuena a Isabel San Sebastián por lo muy bien organizado que estuvo este ciclo de conferencias y por su gran éxito de público, participación y repercusión publica. Se necesitan más ciclos como este y “Escritores con la Historia” debe multiplicar su muy necesaria y positiva presencia dentro y fuera de España, la gran nación española.
Miguel Cancio Álvarez
miguelcancio.blogspot.com
Santiago de Compostela (Galicia-España)
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC
miércoles, 6 de octubre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 06/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY - NACIONALES - 06/10/2021
CARLOTA SALAZAR CALDERÓN: ¿EXISTE CONFIANZA PARA EL CAPITAL SOCIAL EN LATINOAMÉRICA?
VÍCTOR A. BOLÍVAR: LA INGRATA TAREA DE RECOGER LOS VIDRIOS ROTOS
CARLOS E. AGUILERA A.: EL PERIODISMO FÁCTICO DEL RÉGIMEN
MARIO VALDEZ: EL ABANDERADO DE LA UNIDAD SOY YO
OSCAR ARNAL: PRIMARIAS, EL DESIERTO Y PAPELES DE PANDORA
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: LA AGENDA CHAVISTA AL PIE DE LA LETRA
ESPECIAL DEL DOMINGO: LA SITUACION ACTUAL DE VENEZUELA 2021 POR MARCO VINICIO ARAUJO SÁEZ EN HTTPS://PROCRASTINAFACIL.COM/
CARLOTA SALAZAR CALDERÓN: ¿EXISTE CONFIANZA PARA EL CAPITAL SOCIAL EN LATINOAMÉRICA?
Ambas corrientes lograron el poder degenerando en lo que ha denominado O’Donnell la Democracia Delegativa queriendo significar que ganan y luego hacen lo que quieren, no lo que la gente necesita. De allí la importancia, ya no de democratizar, que de hecho la tenemos, sino de redemocratizar, es decir, retornar la democracia existente, imperfecta, débil, atropellada y maltratada, por tirios y troyanos, a su dimensión valorativa de libertad, justicia, equilibrio de poderes públicos y pluralidad.
Seguimos la línea de O’Donnell de lograr los cambios, tipo: play it safe, como estrategia que conlleva reformas progresivas, que conduzcan por el sendero de la democracia gradual, pero duradera. En la política si quieres democracia plena, pero estás sumergido en un autoritarismo debes ir logrando control de los pocos espacios institucionales y desde allí hacerlo bien, generando cambios desde el modelaje, en unidad, con dirección consiente. Para ello, es indispensable que la sociedad logre capacidad de dar respuesta y reclamar por sus derechos e intereses. Una sociedad que conforme sindicatos, asociaciones civiles, grupos de opinión, consejos comunales, comunas, gremios… que tenga como norte el beneficio de sus integrantes. Redes que generen Capital Social lubricadas por la confianza, parafraseando a Putman.
Sin embargo, Latinoamérica se caracteriza por la desconfianza interpersonal e institucional. Sentimiento que ha sido medido por Latinobarómetro desde 1995 a esos niveles encontrándose entre 70 y 80 por ciento de poca y mucha desconfianza, reflejado en la expresión: “uno nunca es lo suficientemente cuidadoso con el trato con los demás”.
Quiere decir, que ambas vertientes la revolucionaria y la gradual han desencantado a la ciudadanía, dejando poco espacio para su crecimiento y el ejercicio de sus los derechos, por no hablar de la corrupción que corroe nuestro continente como un cáncer que hace metástasis.
Razón de ello, por una parte, es la utilización que de la sociedad se hace para fines personales y partidistas. Y por la otra que en la práctica los gremios no atienden a sus agremiados, ni los sindicatos a sus afiliados, ni las asociaciones a sus objetivos, ni los consejos comunales a su comunidad…
Entonces, recobrar la confianza pasa por la autenticidad y honestidad en el cumplimiento de sus objetivos de las organizaciones sociales, que logren sus fines sin utilizar a la gente para su beneficio propio. En el próximo artículo voy analizar cómo los partidos políticos en Venezuela han captado las organizaciones civiles convirtiéndolas en maquinarias electorales, debilitando así el Capital Social.
Carlota Salazar Calderon
Carlotasc@gmail.com
@carlotasalazar
Venezuela
VÍCTOR A. BOLÍVAR: LA INGRATA TAREA DE RECOGER LOS VIDRIOS ROTOS
Es deplorable el estado de desarticulación en el que se encuentra la oposición venezolana que trae consigo la mayor de las decepciones dentro y fuera del país, así como el regocijo de un régimen que se lo ha apropiado con ventajas en mala hora concedidas. Lamentamos reconocer que sus sedicentes líderes, con su falta de grandeza y dignidad, han naufragado en el mar de sus propias miserias.
Sucumbieron a sus mezquinas ambiciones en un enanismo político que terminó de pulverizar una maltrecha unidad pegada con saliva. Bajo la consigna unitaria del todos para uno y uno para todos, se labró el omnímodo G4 y unos convidados de piedra. En el camino fueron quedando los despojos de las buenas intenciones y de los hechos y acontecimientos que tuvieron lugar por el masivo concurso de voluntades. Fueron muchos los venezolanos que apostaron a las distintas propuestas unitarias que la dirigencia opositora, en general, le hizo al país; tantas como las veces que resultaron fallidas por simple retórica, negligencia o en forma deliberada.
Es ya un lugar común predicar que la unidad no se decreta, se construye. Cabe preguntarse si realmente esa unidad alguna vez existió. Esfuerzos unitarios los hubo, pero la esencia granítica, necesaria para lograr los grandes objetivos, estuvo ausente en uniones que resultaron circunstanciales.
La Coordinadora Democrática, la Mesa de la Unidad Democrática, las consultas populares, el Frente Amplio, las elecciones parlamentarias del 2015 y luego el interinato con sus mantras, fueron formas que adquirieron alguna consistencia unitaria en su momento, pero que finalmente cedieron a las pretensiones e intenciones de una nomenklatura que mantiene secuestrada a la oposición venezolana. El G4, por virtud de una sui generis interpretación de nuestra constitución, se hizo del poder ejecutivo del interinato a través del poder legislativo. Peor no pudo ser esa tramoya. Los codazos y zancadillas no se hicieron esperar para sacar el mejor provecho de una cuota de poder que comenzó también a disponer de ingresos arrimados por otras vías.
Aquello de la sensibilidad social y vocación de servicio pasó a ser la quimera de una generación etiquetada como vencida. Así la adjetivaron, no solo quienes se exhibían como una moderna avanzada impoluta, sino aquellos verdaderos dinosaurios que se solaparon en sus dinosaurios bebés para surfear la ola.
Pareciera que ahora poco les importa mostrar su ambivalencia y carencia de honestidad. Acabaron con sus propias organizaciones políticas por forcejeos intestinos, demostrativos de una inexistente democracia interna y una alternabilidad en sus mandos que la exigen al régimen pero que son incapaces de cumplir en sus propios cotos. El resultado de sus incoherencias no se le puede asignar exclusivamente a quienes pasaron a la acera de enfrente. Esa es una consecuencia de los errores y contradicciones propias
del G4, como lo fue la entrega de las parlamentarias de diciembre pasado dizque para no legitimar al régimen (manteniendo la cuota y los recursos del poder interino con una comisión delegada que no es ni chicha ni limonada) y acudir ahora a las regionales y locales que en su criterio ahora no legitiman al régimen, pero si sirven para ocupar los espacios y con ello llevar adelante un Acuerdo de Salvación Nacional que solo salvará sus propios intereses.
La incoherencia, abierta o solapada en los obstáculos del avatar político, no cesa. Las señales son alarmantes, parecen responder a una macabra agenda política diseñada por el régimen. Algunos botones de muestra: El canciller del interinato, se desmarca de un asunto de la mayor importancia en su cartera como los es la recuperación de los activos en el exterior. Los hermanos Guanipa, dirigentes de una misma organización política, marcan rumbos dilemáticos entre votar y no votar. Leopoldo López por su lado, arremete contra la decisión de la UE de enviar observadores a Venezuela porque se estaría legitimando al régimen, pero su máximo representante Juan Guaidó y su partido que forma parte del G4 sí participan en estas elecciones.
En el fondo pareciera que la llamada Plataforma Unitaria será, en esta nueva oportunidad, el instrumento para que el G4 aspire obtener otros espacios desde los cuales pueda manejar otros presupuestos. No privarán los grandes objetivos.
Todos los venezolanos nos preguntamos: ¿qué será de nuestro futuro, en cualquier plazo?. En el inmediato, ¿qué nos espera después del 21 de noviembre?. La ingrata tarea de recoger los vidrios rotos tendrá que hacerse, pero ¿quién lo hará?. Tendremos que recurrir a lo mejor de las dos generaciones, la anterior y la presente, y desestimar de una vez por todas a las manzanas podridas de cada una. No sirven para reconstruir al país porque también fracasaron en lo moral. Solo así emergerá un liderazgo real y auténtico que asuma con entereza, honestidad y coraje las riendas de la oposición y luego del país.
Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
@vabolivar
Venezuela
CARLOS E. AGUILERA A.: EL PERIODISMO FÁCTICO DEL RÉGIMEN
Los comunicadores sociales padecemos desde hace tiempo la natural angustia, ante las permanentes amenazas que enfrentamos como también las empresas periodísticas, acosadas y expuestas al escarnio ante la opinión pública por Nicolás Maduro, su Ministro de Información y sus áulicos camaradas, que sin empacho alguno, afirman que los medios de comunicación ya no cumplen su papel en estos tiempos de la llamada revolución socialista del siglo XXI. En tanto que día a día los medios periodísticos del oficialismo en televisión radio y periódicos, exaltan hasta más no decir las “bondades” del régimen socialista, marxista y mal llamado bolivariano. Es decir, para ellos este es el auténtico periodismo fáctico.
Pretenden mediante sus falaces argumentos hacer creer que los ciudadanos necesitan tomar sus decisiones mediante una, veraz y objetiva información, pero exhibiendo en la inundación de sus mensajes contextualizados, subliminales cuñas con supuestas realidades de la “revolución bonita”, denominada socialista y por ende comunista -como lo afirmara hace años Fidel Castro a una periodista de VTV. “Chávez vive” es el mensaje goebeliano, que todos los días atormenta el cerebro de los venezolanos, que de él precisamente no tienen buenos recuerdos, por ser el autor de la peor desgracia que vive el país.
Pero los periodistas, los genuinos periodistas, no hemos renunciado ni renunciaremos jamás a la presión de un régimen, que califica a la oposición como dueños de un poder mediático y por el contrario, les recordamos a los corifeos gubernamentales que un auténtico comunicador social, no puede prestarse al perverso juego de mal informar a la opinión pública, ávida de una verdadera información objetiva, veraz y oportuna.
De nada valdrán las artimañas, la intimidación y la constante amenaza que ejerce el régimen con los medios de comunicación y periodistas, para ahogar la protesta social que en los últimos tiempos se está generando en el país, a lo largo y ancho de todo el territorio nacional, cuya cobertura noticiosa es calificada denigrantemente como “terrorismo mediático”, en su empeño por impedir que cumplan su papel. Insisten reiteradamente, además de la apropiación del poder social y ciudadano, aplicar sanciones, como en efecto las han aplicado, para liquidar a los medios que no se alineen a sus ambiciosos deseos hegemónicos. La detención desde hace 11 meses del colega periodista Roland Carreño, acusado infamemente por los supuestos delitos de conspiración, tráfico ilícito de armas de guerra y municiones y financiamiento al terrorismo, es una manifiesta demostración de lo que en párrafo anterior afirmamos.
Le preocupa al régimen – y de ello estamos seguros - lo que está ocurriendo con los medios gubernamentales que, pese a tener todos los recursos y acceso a información privilegiada, languidecen entre el tedio y la burocratización, pues solo sirven para ocultar las abulias que el poder no desea se hagan públicas. Ocurre todo lo contrario con el periodismo que ejercen por ejemplo el argentino Jorge Lanata, para destapar la corrupción en su país, o la persistente bloguera cubana Yoani Sánchez para denunciar los abusos del castrismo, o también el periodismo que ha tenido que esperar año tras año, para enfrentarse al poder y reconstruir etapas oscuras, como las de las dictaduras del continente.
En un verdadero estado de derecho un gobierno no actúa bajo amenazas, manipulaciones, escarceos ni nada que se parezca, y peor aún no emite sentencias prefabricadas que constituyen la manifestación más abyecta de la prostitución de la normal legal y tampoco priva a sus ciudadanos de su derecho a la libertad de expresión y a los medios de comunicación a informar libremente, en otras palabras, a ejercer con autenticidad la LIBERTAD DE PRENSA.
De allí la necesidad de resaltar la importancia de la vigencia de la norma constitucional, que es la antípoda del ejercicio caprichoso y abusivo de los derechos de los ciudadanos, que constituyen la columna vertebral de la convivencia social, y que hace a una nación merecedora del respeto de propios y extraños, y no del escarnio de ser considerada tierra de bárbaros.
Por todo lo anteriormente indicado y aunque el difunto hijo de…..Sabaneta y ahora su devenido heredero, hoy ilícito inquilino del Palacio de Misia Jacinta, siente una verdadera animadversión por los medios de comunicación, en un gobierno democrático como del que presumen Maduro, Cabello y otros capitostes del régimen en sus discursos (¿), los medios y los comunicadores deberían merecer, por lo menos, el mismo respeto que reconocen a otros grupos y sectores identificados con su causa. De esta manera darían fiel cumplimiento de los artículos 57 y 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Un voto solidario para nuestros colegas, que atenidos a la ética moral y profesional demuestran en su diario ejercicio periodístico, el esfuerzo creador para enriquecer la expresión humana, llenando el espíritu de la universalidad, gusto, estilo e imaginación, como jamás se había visto en Venezuela, en la historia de la comunicación social.
Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela
MARIO VALDEZ: EL ABANDERADO DE LA UNIDAD SOY YO
El 30 de julio del año que avanza, yo, Mario Valdez, en mi condición de candidato a la Gobernación del Estado Miranda, postulado por el Movimiento Republicano (MR), fui recibido por el Rector Enrique Márquez en el Consejo Nacional Electoral, organismo al que le solicité el apoyo logístico, técnico y profesional para realizar unas elecciones primarias en el Estado Miranda, con la finalidad que fueran los ciudadanos de esta entidad federal quienes escogieran sus candidatos a todos los cargos a elegir (Gobernador, Alcaldes, Diputados y Concejales) en una elecciones primarias y abiertas.
Esa escogencia ciudadana es de vital importancia porque se dirimirán cargos que tienen una incidencia directa e impactan en la vida de la población, ya que representan los intereses de la comunidad en general. Las primarias son la mejor oportunidad que tiene la ciudadanía para demostrar su diversidad, su poder y la importancia de escoger sus candidatos. Después de las primarias ya no tendrán opción, ya alguien más habrá elegido por ellos. Los únicos requisitos consisten en ser ciudadanos venezolanos o residentes con derecho a sufragar y portadores del documento de identidad que acrediten ser mayores de 18 años de edad, debidamente inscritos en el padrón electoral del CNE en la zona donde reside.
La participación ciudadana en las elecciones primarias es de suma importancia, porque permiten que los ciudadanos y ciudadanas puedan elegir a los candidatos que competirán en las elecciones a realizarse el 21 de noviembre del año en curso. De esa manera, sólo aquellos candidatos que resulten elegidos por el voto popular en esas elecciones primarias podrán presentarse y participar en la pautada contienda electoral. Los que resulten perdidosos acataran los resultados y formarán parte de los comandos de campaña de los que resulten abanderados para competir con los candidatos del gobierno del Presidente Nicolás Maduro.
Las primarias estimulan la participación y permiten fijar la atención sobre los problemas que aquejan a la comunidad, para escoger a los mejores candidatos para la búsqueda de la solución de los múltiples problemas.
En esas elecciones primarias se escogerá el candidato a Gobernador, los candidatos a Alcaldes en los 21 municipios que tiene el Estado Miranda, los 15 Diputados al Consejo Legislativo y los Concejales de todos los municipios.
Los ciudadanos quieren una opción distinta
Mario Valdez,
marioevaldez@gmail.com
@mariovaldez1
Candidato a Gobernador por el Movimiento Republicano (MR).
Miranda - Venezuela
OSCAR ARNAL: PRIMARIAS, EL DESIERTO Y PAPELES DE PANDORA
Una estrategia más amplia basada en la línea de dar la pelea en todos los terrenos, sin descartar opción o vía alguna, siempre es lo más inteligente. Se puede votar e ir a ganar espacios, aunque uno esté convencido de que solo por la vía electoral este régimen no sale del poder.
Sin la presión y la intervención decidida de la comunidad internacional los inquilinos de Miraflores no abandonarán. Sin un quiebre en la fuerza armada tampoco lo harán. El oficialismo está convencido de que unas elecciones llamadas por ellos “burguesas” no los desalojan.
La máxima cúpula del régimen está formada en esas ideas marxistas, que surgieron como antítesis del movimiento ilustrado que trajo a la revolución francesa, a la independencia de los EE.UU y a la democracia alternativa y representativa. En la doctrina marxista está escrito que al alcanzar el poder, hay que destruir el Estado “Burgués” e instaurar de manera transitoria la dictadura del proletariado, antes de pasar al paraíso Comunista. Ellos desfalcaron al supuesto Estado Burgués para aniquilarlo. Para darnos cuenta solo hay que ver los informes de los llamados “Papeles de Pandora” donde hay 20 personeros ligados al régimen, plenamente identificados.
Imagínense que la alternativa democrática ganara la mayoría de las gobernaciones, alcaldías, concejalías y diputaciones regionales. El revocatorio presidencial de mitad de periodo que se activará el año entrante cobra una fuerza trepidante. De realizarse y si se manifiesta la mayoría, más del 80% votaría por cambiar al régimen, lo que resquebraja el sostén militar.
En política cada espacio o curul es una trinchera y un lugar desde el cual liderar, a pesar de que te nombren a dedo un tal “protector” y no te asignen recursos.
Las inhabilitaciones de Leocenis García en Caracas y de Richard Mardo en Aragua entre otras, dejan mucho que desear. Que los principales partidos sigan intervenidos por el régimen es deleznable. Que los canales de todos los venezolanos y las cadenas se dediquen al proselitismo político es atroz. Sin embargo, también es grave que a pesar de todas estas tropelías gubernamentales, el G-4 que maneja la tarjeta de la manito en vez de promover unas primarias generales para todos los cargos, y así unir a una oposición que tiene unos 70000 candidatos que lucharán contra 3080 del oficialismo, impone sus nombres, más allá de respetar los liderazgos naturales a todos los niveles.
Así las cosas, hay mucha gente desilusionada, por las disputas intestinas. Sin embargo, hasta días antes del proceso electoral se podrán hacer cambios de candidatos aunque no se reflejen en la boleta. Todavía hay tiempo para convocar a unas primarias opositoras y unificar a toda la alternativa democrática. No hacerlas es dar muestras de que en la oposición hay “un quítate tú para ponerme yo” con mucha sed de poder y nada más. La ciudadanía quiere unidad, está harta de la pelea pequeña y estéril.
Si la división de candidaturas opositoras resulta en una trágica derrota, no habrá excusas y el manejo político habría sido de nuevo trágico. Los responsables estarán a la vista y no quedará más que volver a transitar el desierto para llegar a la tierra prometida.
Oscar Arnal
oscar.arnaln@gmail.com
@OscarArnal
Venezuela
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: LA AGENDA CHAVISTA AL PIE DE LA LETRA
Por tal motivo, hablar de oposición en Venezuela crispa la piel, perturba los ánimos, zarandea las vísceras, porque, analizando las actuaciones históricas, nos topamos con un libreto engranado como un mecanismo de reloj suizo, es decir: Crisis – diálogo – elecciones. Así ha sido el libreto, la fórmula, la agenda con la que el castrismo venezolano ha salido de sus peores momentos.
Hoy no es la excepción, cuando los venezolanos espontáneamente han arrodillado al régimen mundialmente, al no ceder desde 2017 ante simulacros electorales contravenidos a la ley, a la democracia y a la venezolanidad, sin explicaciones de ningún tipo, justo cuando las condiciones electorales son más absurdas que nunca, una vez más la oposición reconocida vuelve a dialogar y a ceder ante otro esperpento electoral ajeno a lo que la nación anhela, reclama ¡Dramático!
Hay grandes interrogantes ¿Por qué seguir la agenda del chavismo sí todo lo que retiene es ilegal e ilegítimos? ¿Por qué ceder a la imposición de sus escenarios sí es rechazado al menos por 8 de cada 10 venezolanos? ¿Por qué obedecer a sus designios sí internacionalmente no es reconocido, está sancionado e incluso es solicitado por la justicia foránea?
Siendo los hechos de esta naturaleza, la política pocas veces es tan clara. En conclusión, en las respuestas a esas tres interrogantes se encuentra la clave para recuperar nuestra libertad e independencia, más fácil aún, es la misma respuesta para todas, es decir; Sí todo lo que retiene el régimen es a contra ley, sí el chavismo es rechazado al menos por 80% de los venezolanos, sí el régimen no es reconocido por el mundo democrático, además se encuentra sancionado, solicitado y en juicio por diversos delitos, la respuesta es: ¡No hay motivos para seguir su agenda!
En resumidas líneas, debería ser el régimen quien debiera estar asediado por una agenda opositora férrea e inclemente ¿Por qué no ocurre? Repetimos, porque por alguna razón inexplicable (o por muchas explicaciones poco honorables) ha sido la oposición quien cede cuando tiene todas las de ganar.
El 21N es otra demostración de esta desafortunada incoherencia, desde 2017 al menos 70% de los venezolanos se han mantenido al margen de los procesos electorales, es decir, la abstención es la gran fuerza política nacional, por qué acceder a participar debatiéndose un 30% cuya mayoría votar en contra de su voluntad a favor del chavismo… es parte de esas interpretaciones que no dan espacio a la buena fe.
Sí el chavismo fuese poseedor de buena voluntad, el presunto diálogo se hubiese generado en las parlamentarias, pues es la AN quien tiene el verdadero poder de reinstitucionalizar. Sepa, nadie más interesado que el chavismo en entregar algunas alcaldías y gobernaciones colapsadas, para al poco tiempo mostrarlas en sus vitrinas mediáticas como “desastres de la oposición”. También porque se da un baño de democracia al haber arrastrado a la oposición reconocida al 21N. La segunda fase del plan es arrastrar al país al presunto revocatorio, para el cual pondrá en práctica todo su arsenal de trucos y desafueros ¡No vamos bien!
Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)