martes, 10 de mayo de 2022

NÉSTOR ABAD SÁNCHEZ: ¡DOS TOVAREÑOS QUE PUDIERON SER PRESIDENTES!. DESDE VENEZUELA

Dedicado al Dr. Vladimir Altuve

No lo lograron: “Uno por la premura y el otro por quedado”

“Hay que saber tomarle el pulso a los pueblos. La historia es una novela que se repite” Rafael Gallegos Ortiz Del libro “Los Presidentes se confiesan en el infierno” (1995)

En una oportunidad que el Dr. José Ramón Rangel Molina (n. Tovar, 17/4/1898 - m. Caracas, 22/8/1989) visito a Don Julio Ramírez, con el saludo le dijo: “Usted perdió dos veces la oportunidad de ser padre de un presidente de la República, una por la premura y la otra por quedado”(1), en clara alusión al destino de sus hijos: el general Luis Enrique (n. Tovar, 17/06/1929 - m. Fort Lauderdale, Florida - USA, 24/07/2017) y el Dr. Domingo Alberto Rangel Bourgoin (n. Tovar, 17/05/1923 - m. Caracas, 22/09/2012). Aunque esto ya forma parte del anecdotario y buen humor tovareño no deja de ser una verdad inobjetable y controversial.

Sin lugar a dudas, ambos al igual que su padre fueron tres lumbreras, tres eximios venezolanos, tres constructores de ciudadanía, tres tovareños de marca mayor, tres hombres intachables de una verticalidad absoluta y una conducta ejemplar. Sus vidas son ejemplo para las presentes y futuras generaciones, sus legados una lección perenne en la Venezuela que se resiste a morir en la intemperie.

Aunque difiero de Don Julio Ramírez, uno y otro se apresuraron y no le tomaron “el pulso al pueblo”, quizás por su desinterés y falta de cálculo ambos se quedaron en el aparato porque no fueron ambiciosos, su partido de militancia fue Venezuela y no el de turno o uno en particular. Fueron aficionados de la política, nunca politiqueros fanáticos. Y en política como bien lo dice el Dr. Gallegos Ortiz: “Lo fundamental en la vida es saber colocarse… después viene el caudal de agua y nos empuja” En otras palabras, en política la inercia hace milagros, por eso nos alertó de manera categórica: “¡Ah! qué generales dignos de no pasar de soldados rasos, han llegado a ser Jefes. Qué enanos se han convertido en líderes. Cuantos hombres –sin otra virtud que ponerse de espaldas para que los empujen- culminan en rectores. Lo que importa es arribar a cualquier precio”(2) De esto, en la Venezuela actual sobran los ejemplos, de quien no debió pasar de chofer de la Cancillería y ahora es el presidente, del soldado sin plomo que supo colocarse y ahora es el cuatrisoleado que realmente ostenta el poder y unos cuantos enanos mentales que se autoproclaman líderes opositores y los otros imprescindibles del proceso sin revolución. Ni el General Luis Enrique ni el Dr. Domingo Alberto codiciaron colocarse, tuvieron cómo hacerlo… prefirieron confesarse en la tierra y dejar que otros lo hagan en el infierno.

En descargo del Dr. Domingo Alberto es oportuno narrar una aseveración que le dijo el Dr. Juan Pablo Pérez Alfonso al Dr. Guillermo Morón, quien una vez me la confió: “Rómulo -refiriéndose al presidente Betancourt- tiene dos alfiles a su lado: Carlos Andrés que llegará lejos y Domingo Alberto que en cualquier momento se le va de su lado”, cuando el Dr. Morón le pregunto la razón, su respuesta no dejo lugar a dudas: -“Carlos Andrés acepta coscorrones y hará cualquier cosa por mantenerse cerca del poder. Domingo Alberto es ingobernable y a la primera desavenencia se irá”, palabras premonitorias y en la realidad ocurrió así. El Dr. Domingo Alberto Rangel nunca aspiró a ser presidente ni de la junta de condominio de la urbanización donde vivió, ni siquiera cuando logró separarse de AD y fundar el MIR en 1961, su intención fue ejercer un contra poder y demostrar su condición nata de líder que aspiraba una mejor Venezuela. Su mayor arma de combate fue la palabra, que dejo plasmada en sus casi 100 libros, 10.000 artículos y de manera especial en 1958 en el “Anteproyecto de tesis política de Acción Democrática”(3), que de alguna manera fue recogido en la “Tesis Política”(4) aprobada por la XIV Convención Nacional de AD celebrada en Caracas, del 13 al 20 de septiembre de 1964. El anteproyecto de 1958 en 88 páginas, está pensado y redactado -entre la cárcel de San Juan de los Morros y el exilio-, por uno de sus líderes fundamentales, -aunque contó con la colaboración de varios compañeros sometidos a las mismas circunstancias- es el Proyecto País adaptado a la Venezuela que acababa de salir de la dictadura. Basta con leer su contenido para darnos cuenta de la profundidad y de lo radical de su pensamiento, por eso le dieron largas y no fue aprobado. En cambio, la Tesis aprobada en la Convención de 1964 en 24 páginas, responde a los intereses de un partido ya en el poder que empezaba a olvidarse de los cambios revolucionarios prometidos y buscaba mantenerse gobernando. He ahí la diferencia entre DAR el ingobernable y su partido que aspiraba gobernar por y para siempre. Aunque las similitudes en la estructuración y postulados son coincidentes, en la tesis se anteponen los intereses del partido a las bases para echar a andar una mejor sociedad. Lo ocurrido en 1998, bien pudo evitarse al adoptarse principios contundentes y apartarnos del centralismo vigente desde la Constitución de 1811.

Por su parte, el general Luis Enrique Rangel Bourgoin quien pasó a retiro a los 52 años, después de haber ejercido durante un año como Ministro de la Defensa en 1979 -parecido ahora que Padrino seguirá ejerciéndolo hasta alcanzar la edad de Matusalén-, si aspiró a la presidencia de la Republica en 1983 por el Movimiento Rescate Nacional, durante su campaña iniciada en 1982, en el programa “Buenos Días” con Sofía Ímber y Carlos Rangel, expreso sin ambages: “…Vemos que la situación está sumamente deteriorada por la acción de los políticos durante los últimos años y por la incapacidad de los gobiernos de AD y de Copei, y diariamente la prensa publica informaciones que son evidentes traumas para la población. El venezolano hoy día no es un hombre feliz. Ningún venezolano está feliz con la situación de nuestra patria y queremos aunar esfuerzos en torno a nosotros para buscar esa felicidad que se nos inculcó desde niños que debían gozar todos los venezolanos, el bienestar perfecto”, más adelante manifestó su punto de vista sobre el descontento militar que ya era notorio en las fuerzas armadas y alertó que: “Una conspiración militar prácticamente se produce porque no hay satisfacción con el gobierno que está ejerciendo la función de gobernar y esa insatisfacción va tocando a todos los diferentes entes de la nación y va destruyendo la confianza en el gobierno y luego de ello, la gente que tiene interés en una salida de fuerza, va moviendo al cuerpo militar con el propósito de que derriben a ese gobierno”(5) En otras palabras, se adelantó a lo que sucedería una década más tarde, por no tomar los correctivos necesarios.

El lema de su campaña como demócrata convicto y confeso era “El golpe es con el voto”, por eso asumió que la vía era y sigue siendo electoral. Aunque tenía el prestigio y ascendencia que le facilitaban tomar un atajo y a lo mejor le calentaron las orejas, pero prefirió fundar “Rescate Nacional”, inscribirse y participar en las elecciones en busca del voto popular que no lo respaldo. Tampoco les interesaba a los partidos del status un presidente que señalaba: “…no puede ser una auténtica democracia un sistema que prácticamente patrocina la corrupción”(6). ¿Cuál sería su opinión ahora que convivimos dentro de un narco estado y rebosamos en la corrupción?

Luis Enrique y Domingo además de hermanos, practicaban idénticos valores y militaban en la misma causa: una nueva y mejor Venezuela sin retrovisor, con la mirada puesta en el futuro, para ellos el porvenir de la Democracia venezolana dependía primero de adecentar el país y segundo de desarrollar todas sus potencialidades. Cualquiera de los dos hubiese sido un Señor Presidente y no estuviésemos deshojando la Margarita y tratando de buscar un nuevo mesías o un nuevo hombre a caballo.

Sé que el general Luis Enrique y Domingo fueron excelentes hermanos y mejores amigos, que se guardaban respeto mutuo. De Domingo no conozco un escrito en específico donde se refiera al general, en la literatura quedó para la historia un texto que los unió “La Batalla casi perfecta”, en cuyas “palabras preliminares” Domingo le dedica cuatro líneas donde afirma y confiesa: “…he estado discutiendo con mi hermano, el general Luis Enrique Rangel Bourgoin, acerca de esta batalla y de él he recibido lecciones de estrategia que aparecen en este libro sintetizadas a guisa de apéndice especial”(7). Por su parte, el general Luis Enrique en el Apéndice fechado en Sorokaima el 17 de mayo del 2006 -día del cumpleaños 83 de Domingo-, señala que: “Domingo y yo, guardamos un profundo amor y respeto a lo que él simplemente llama ´Ejército´; tal vez porque ambos heredamos almas de centinelas de la patria. Esto hace que Domingo Alberto sea bien amado por mí, los míos y multitud de mis colegas militares”(8), además le reconoce “…ser toda la vida un revolucionario sin par…” y concluye reafirmando que: “De un revolucionario indubitable e íntegro como Domingo Alberto, deberíamos conocer sus solemnes opiniones y razones. Y confrontar éstas con las nuestras. Reafirmando y defendiendo nuestro pensamiento, cuando así lo queremos y es necesario o ajustándolo, si pareciera lógico, a la nueva vida, reformadora constante, de ideas y escenarios del orbe”(9), palabras consagratorias entre dos hermanos que bien pudieron ser la diferencia de la Venezuela posible, donde faltan hombres de su estatura y sobran enanos que nos gobiernen.

Notas:
(1) Esto se lo contó el mismo Julio Ramírez a su médico y confesor de confianza el Dr. Vladimir Altuve.
(2) Rafael, Gallegos O.: ¡Perros del mundo, unios! Vadell hermanos editores, impreso por Miguel Ángel García e Hijo. Caracas, 1978. p. 9.
(3) Domingo A., Rangel: Anteproyecto de tesis política de Acción Democrática, material mimeografiado 1978. Conservado en la biblioteca Nacional bajo la Cota: 324.287072 R196.
(4) Acción, Democrática: Tesis Política. Aprobada por la XIV Convención Nacional de AD celebrada en Caracas, del 13 al 20 de septiembre de 1964. Publicaciones del Departamento Nacional de Prensa y Propaganda. Caracas, 1965. (5) Disponible internet <https://1library.co/document/y8g2vv0z-bourgoin-enrique-candidato-presidencial-partido-rescate-nacional-venevision.html>. Consulta: 7/05/2022.
(6) Ídem.
(7) Domingo A., Rangel: La batalla casi perfecta. Apéndice especial del general Luis Enrique Rangel Bourgoin. Impreso en Venezuela por Editorial Libros Marcados, C. A. Caracas, 2006. p. 8.
(8) Ídem. p. 160.
(9) Ibídem. p. 161.

Néstor Abad Sánchez
@nesabad
Venezuela

JAVIER VIDAL: ¿BELLICIDIO?. DESDE VENEZUELA

Para dar entrada a los neologismos de la RAE tendría que ser usada en escritos, para su aceptación académica de uso. Esteticidio ya es un neologismo que incluso está impreso en el título del libro de Alberto Lucas Alba. El libro en cuestión trata sobre el asesinato de la belleza natural humana y su estandarización morfológica en la sociedad. Sin embargo, siento que lo estético es continente de la belleza y la fealdad. Lo feo, en consecuencia, es horma y signo de identidades individuales, colectivas y movimientos contraculturales, no precisamente antiestéticos.

El arquitecto William Niño hablaba del feicidio, pero no acertaba en su concepto. No se trata de matar a lo feo, sino todo lo contrario: asesinar lo bello. Por eso insisto en el bellicidio.

Desde los Diálogos de Platón a los dos tomos sobre la historia de la belleza y la fealdad de Umberto Eco, pasando por Oscar Wilde, se ha teorizado lo suficiente para que este columnista pretenda en ésta, levantar una suma teológica sobre la belleza. Una belleza helénica, clásica, que no deja de fomentarse entrado el siglo XXI entre spa (sanitas per aquam) y gimnasios más hercúleos que apolíneos.

Si buscamos los sinónimos de feo, encontraremos sus profundas raíces sobre lo horrendo, maligno, satánico, terrorífico... En el caso de la belleza, por supuesto lo contrario: bondad, gloria, armónico, fabuloso, magnífico…

Los caraqueños que nos desplazamos diariamente de Este a Oeste y viceversa, durante medio siglo largo, hemos visto, en los últimos tiempos, que el feísmo se impone y sobrexpone con un bellicidio fomentado y calculado. Obeliscos de chatarra, desproporcionadas rampas, murales que pretenden emular supuestos petroglifos precolombinos que resaltan lo kitsch...

Homenaje a la fealdad es la impresentable y desproporcionada escultura de hojalata en medio de la hoy mal llamada autopista Gran Cacique Guaicaipuro. El más emblemático monumento al mal gusto ergo, feo, por cierto, a pocos metros del bello pebetero escultórico de la María Lionza de Alejandro Colina.

No hay que ser muy académico para llegar a distinguir lo feo de lo bello. Lo correcto de lo incorrecto en materia de ética y estética. Si es bello, es bueno y verdadero. De eso se trata. Lo bello persiste en Caracas a pesar de los atentados contra la belleza tanto natural como artística. En eso nos debemos aferrar y desechar los malos ratos del feísmo procesal. Caracas es bella y su gente, su ciudadanía, igual; y no me refiero a las exportables “Mises” de los certámenes cosmogónicos.

Los caraqueños de los cinco municipios debemos estar orgullosos de nuestra historia y de nuestros ancestrales símbolos de civilidad. Santiago de León de Caracas tiene, en su nombre, el cruce cultural de las civilizaciones fundacionales. El impuesto e inconsulto nuevo escudo caraqueño, ese mamotreto feo, horroroso, de trazo grueso, anacrónico, propio de una mano inexperta e ignorante debe ser desechado más por lo antihistórico, por lo feo. Feísimo. Todo un bellicidio al escudo centenario.

Javier Vidal Prada
@javiervidalp
Venezuela

lunes, 9 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 09/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 09/05/2022 

ALICIA FREILICH: PUTINAZISMO.DESDE VENEZUELA


CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: LA TRAICIÓN DE SHAKESPEARE. DESDE VENEZUELA




ALICIA FREILICH: PUTINAZISMO.DESDE VENEZUELA

Cuando el Padrecito Stalin se reunía con primeros mandatarios occidentales desde 1942, acuerdos que culminaron en Yalta (Crimea, 1945) con Churchill y Roosevelt, no fue precisamente por su amor a la democracia occidental que detestaba ni por un rechazo ético a la aberrante doctrina nazi. Acudía pues al compartir esa lucha contra Hitler, su principal adversario, se le facilitaba su eliminación para sustituirlo como dueño de una Europa totalitaria.

Si los políticos actuales leyeran, aunque sea un resumen para alumnos de bachillerato, en países aún libres, de Los orígenes del totalitarismo (1951) analizado por Hanna Arendt , quizás otra sería la historia. Porque toda invasión bélica imperialista en diversos grados divide para reinar, segrega, destruye, adoctrina y domina. Ocurrió en relativo menor grado durante la conquista y colonización española del continente descubierto porque se otorgó la opción del bautismo cristiano a los nativos del vasto territorio transformados en esclavos .Genocidio parcial cuyo modelo favoreció el mestizaje racial y religioso en el espacio hispanoamericano, más lento para el resto latinoamericano por parte de Portugal, Francia, Inglaterra y países noreuropeos conquistadores del nuevo hemisferio, ávidos de su mítico “El Dorado”.

Esta imperial guerra genocida de Putin tiene triple raíz militarista. Fusiona el milenario zarismo cristiano ortodoxo con el expansionista comunismo que sometió a un gran sector europeo asimilando métodos de exterminio nazis y luego matizó durante su tiempo en el poder absoluto. Desplazó la segregación étnica hacia la ideológica, así cada manifestación de disconformidad o rebeldía frente al todopoderoso Estado rojo implicó su aniquilación inmediata con ejecuciones o purgas seguidas con la sistemática muerte lenta de la población civil excesiva y sobrante a través de los siberianos Gulags, un gigantesco deshumanizado campo de trabajos forzados que eliminó a pobladores desarmados y hambreados hasta su casi total desaparición.De siglos zaristas, treinta años estalinistas, veinte hitleristas y setenta soviéticos nace y crece el criminal putinazismo.

Esa mentalidad asesina incluye hoy a la moderna multimillonaria oligarquía de su cúpula ligada a los beneficios del capitalismo occidental pero de rutina sigue utilizando frases clichés comunistas antinazis, pura exhibición teatral para desfiles armamentistas como el de este mayo 9, farsa que han copiado sus revolucionarios imitadores cubanos, venezolanos y nicaragüenses con un reciente séquito de populistas a lo Bolivia, México , Brasil y Argentina, por ahora .La mentira oficializada impide que luzcan banderas cuya imagen verdadera es la corona imperial arriba, una gran cruz gamada cuyos espacios tienen inscrita la hoz y el martillo sobre fondo rojo de la tinta-sangre. Por eso esta parada putinesca para celebrar su triunfo sobre los nazis que fue cierta en lo militar, para nada en lo conceptual, es atrozmente macabra, marchan triunfantes mientras acosan con misiles y bombas incendiarias a miles de ucranianos presos en los sótanos de la acería en Mariúpol, héroes resistentes dispuestos a morir antes que entregarse a los rusos. Episodio trágico que remite a la colina Massada, fortaleza israelí cercana al mar Muerto -Patrimonio de la Humanidad según la Unesco- donde centenares de judíos prefirieron el suicidio colectivo para no rendirse ante el imperio romano.

Otro show “antinazi” mientras balean a civiles en la cola del pan y dentro de sus propios domicilios. Equivale por ahora, nada más, a una tropical cabalgata del robotizado ejército chavomadurista presidido por el ministro general Vladimir Padrino López, el hombre de Moscú en Fuerte Triuna-Miraflores , pilar que sostiene al represor sanguinario régimen dictatorial, para homenajear el 5 de Julio de 1811, día que se celebra la Declaración de la Independencia venezolana.

Este destructivo método también acaba con las clasificadas derechas, izquierdas y centros políticos de Occidente. Es la neomonarquía renacida como revolución y va contra la libertad individual, grupal y nacional que en el caso de Ucrania no sucumbió durante la Guerra Fría.

El putinazismo extermina cuerpos y almas destruyendo sus poblados grandes, medianos y pequeños para sacarlos del globo terráqueo junto al mínimo vestigio de su historia independentista contra el estatal imperio eslavista ruso. Se repite, pues, el esquema en el castrochavismo que favorece la despoblación existente para repoblar sólo con sus fichas cambiando símbolos, violando y quemando testimonios patrios en especial los constitucionales legítimos para que su pasado democrático liberal no deje rastros.

La Era Ciber, el genocida cambio climático, la pandemia de covid y el putinazismo colonizador conllevan un muy distinto nuevo mundo ajeno a tradicionales definiciones academicistas. Para que la digna vida libre sobreviva requiere con urgencia diferentes precisiones, renovadas instituciones y, sobre todo, novísimas drásticas acciones.

Alicia Freilich
@aliciafreilich
Venezuela

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: LA TRAICIÓN DE SHAKESPEARE. DESDE VENEZUELA

Los autoritarismos retrotraen la vida y la dignidad humanas y eso aplica a los países que aún viven sus miserias. Parece por eso innecesario refrescar las atrocidades otras etapas de la historia. Pero la verdad política hace llagas y al primer estudioso realista, las lastima. Nicola Maquiavelo, se le recuerda como un torvo criminal, pese a ser honorable, de vida austera, porque su obra describe lo que todos sufrían. Según Ernest Cassirer lo denigran más de cuatrocientas veces en la literatura isabelina. A través del duque Gloucester, futuro Ricardo III, Shakespeare dice “…soy capaz de añadir colores al camaleón…de enviar a la escuela al sanguinario Maquiavelo”. Lo agravia el violento competidor de Shakespeare, Cristopher Marlowe.

Dice Marlowe que “aunque el mundo piensa que Maquiavelo ha muerto/ todavía su alma flota sobre los Alpes /yo soy Maquiavelo”. No se dice que Nicola tal vez se inspiró en Isabel la Católica quien, con su adorado tormento, Fernando, se parecen como gotas de agua a El Príncipe. Más tarde Elizabeth I de Inglaterra debe haberlo leído y aprendido al caletre. Ambas manejaron el poder con genialidad fortaleza, para desgracia de sus enemigos, sin victimizarse por ser mujeres. 

La obra de Shakespeare es paradójicamente la dramatización de El Príncipe. Lleva a las tablas los crímenes e intrigas dinásticos, y desde entonces el enteco libro florentino sangra, suda y llora todos los días en algún escenario del mundo. Shakespeare se resguardó de las garras venenosas al ubicar sus personajes en épocas y lugares lejanos a Inglaterra.

Ricardo II, Ricardo III, El Rey Lear, Julio César, Antonio y Cleopatra, Coriolano, Hamlet, Tito Andrónico y Macbeth son sus obras más políticas. En ellas, el poder y la respuesta a él es ejercicio de la fuerza, la astucia sin escrúpulos, tiránica. Inteligencia, amoralidad, habilidad ilimitada para conseguir objetivos, no cometer errores, ni derrochar esfuerzos. Construye el personaje de Ricardo III con opiniones de los Tudor y un libro de Thomas Moro que lo describen deforme por dentro y por fuera. Ricardo confabula con su hermano el rey para liquidar a otro hermano, Clarence a quien encarcelan en la Torre de Londres y sus asesinos lo ahogan en un tonel de vino. Ricardo hace declarar bastardos a sus propios sobrinos, para sacar los jóvenes príncipes de la sucesión; y desaparecen en la Torre de Londres. Maquiavelo y Shakespeare despedazan la visión idílica de monarcas “por la gracia de Dios” en cuyas venas corría la sangre de Jesucristo. Despedaza la teoría absolutista, que estaba en el centro del debate esencial para la historia, la lucha política y la teoría política.

Es Tiranía vs. democracia, que se mantiene hasta hoy. Dicen Juan Bodino, William Barclay, Jacques Bossuet, que la autoridad suprema, la maiestas, del rey está fuera del control jurisdiccional del derecho positivo, de la ley –tal como los revolucionarios de hoy invocan al pueblo para perpetuarse-, y por encima de la comunidad. Los monarcas y sus ideólogos escribieron que esta provenía del Creador y hay que servirles sean buenos o malos y quien se rebele “seguramente se condenará…porque se resiste a una orden Divina…el pueblo debe… obedecer los mandatos del lugarteniente de Dios sobre la tierra”. La Iglesia lejos de comulgar esa rueda de camión, mantiene la resistencia hasta pasada la Edad media la confrontación entre el Papado y los príncipes seculares.

Dominicos y jesuitas, Santo Tomás, Francisco Vittoria, Domingo Soto, Fernando Vásquez, Francisco Suárez y Luis Molina, arremeten contra el autoritarismo: “el poder debe emanar de la elección humana”. Explicaron “la necesidad de que el pueblo consienta antes que algún gobernante pueda ser instituido” … “el pueblo delega sus poderes a alguien por el bien común” … “el poder de todo gobernante debe estar en armonía con la voluntad y la aprobación” … “como todos los hombres nacen libres…nadie tiene jurisdicción política sobre ningún otro…nadie tiene derecho sobre ningún otro” … “el Rey está obligado a guardar y hacer guardar las costumbres de su país”. Bracton escribe que el rey está sujeto a Dios y la ley. Para él la autoridad real es el derecho y no la injusticia. Actuar moral y jurídicamente procede de Dios mientras la tiranía es del demonio.

Inglaterra fundó y preservó hasta hoy la libertad medieval, constitucional. Su base es la Carta Magna Libertatum de 1215, acontecimiento base de la civilización occidental y democrática: la teoría del poder limitado o poder constitucional. 

Hayek definió la libertad como “ser regido por leyes y no por hombres” y ese es su sentido universal y atemporal. Pese a renegar de Nicola, Shakespeare describe exactamente lo mismo que él. El poder criminal al final de la Edad Media, durante el renacimiento británico y el comienzo de la sociedad moderna, en medio de la crisis en los conceptos de poder, política y libertad. Pero por la habilidad y ambición de los autócratas y los errores de los demócratas, esa confrontación no termina. La incapacidad, arbitrariedad y crueldad de un déspota, recuerde que solo la vocación de lucha no basta. Debe combinarse con la habilidad que describe Maquiavelo.

Carlos Raul Hernandez
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

JESÚS CABEZAS CASTRO: EL FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL IMPULSARÁ EL PROYECTO DE PAÍS Y SU LIDERAZGO ALTERNATIVO .DESDE VENEZUELA

El Frente de Entendimiento Nacional impulsará el Proyecto de País y su Liderazgo Alternativo que derrotará el Régimen Socialista Bolivariano del Siglo XXI.

El economista Jesús Cabezas Castro coordinador del Frente de Entendimiento Nacional expresó su satisfacción y optimismo en la elaboración para su ejecución del Proyecto de la Venezuela Posible; moderna, productiva, eficiente y la Venezuela Necesaria; con calidad excelente beneficiosa para todos que dará al traste con el ominoso Plan de la Patria socialista bolivariano del siglo XXI, a la vez que estamos organizando y consolidando la promoción de nuevos liderazgos alternativos de la sociedad civil organizada en las distintas regiones estadales, municipales y parroquiales del país con credibilidad, permitiéndonos impulsar mediante la lucha los cambios y transformaciones hacia un nuevo gobierno dándole respuestas a los graves problemas que atraviesa el país.

Expresó Cabezas que los venezolanos están entrampados y cansados de tantos improperios y confrontaciones entre las oposiciones, ya han perdido la confianza y credibilidad en sus liderazgos considerándolos desgastados, desfasados de la realidad nacional y divorciados a los intereses del país, preocupados solamente en presentar candidaturas presidenciales a destiempo para el 2.024 armando cada quien sus elecciones primarias excluyendo normativamente y con costos económicos exorbitantes la participación de quienes no comulgan o siguen línea de su cogollocracia en función de sus beneficios grupales, ignorando desgraciadamente la tiranía Opresora existencial contra la población, continuó diciendo el coordinador del FEN, que mayor aún es la actitud de rechazo de la gente contra el PSUV, Polo Patriota y la estructura hegemónica del Régimen De Facto de Nicolás Maduro sometiendo, controlando al pueblo y violentando toda regla constitucional nacional e internacional por mantenerse en el poder, causante de la destrucción de la República Democrática y la Diáspora Migratoria víctima de xenofobia en los países receptores.

Expresó la Doctora Lisbeth Ávila quien dirigió la elaboración del Proyecto de la Venezuela Posible y Necesaria que el mismo se fundamenta en lo más elemental y trascendente de la problemática que nos aqueja para superar el caos que se vive en el país; 

A) En lo político democratizando los poderes públicos logrando su independencia y autonomía, federalismo y descentralización de las regiones, elaboración de políticas públicas fiscal, monetaria, balanza de pagos, financieras y servicios públicos para lograr equilibrios macro y microeconómicos eficientes de bienestar, reducir el tamaño del estado. 

B) Económico democratizar el capital, hacer valer la propiedad privada, impulsar el pleno empleo de los factores productivos, la inversión y la competitividad. 

C) Social elaborar un plan socioeconómico integral de atención al sector más vulnerable de la población, reevaluar y modernizar los programas educativos, servicios e infraestructura, refundar PDVSA como ventaja comparativa en la distribución equitativa de nuestra riqueza, 

D) De acuerdo a la Reinstitucionalización del país nos abocaremos a la seguridad ciudadana, de la nación y marco institucional, protección social y de los derechos humanos, libertad de presos políticos y E) en el Plano Internacional restablecer las buenas relaciones con el resto del Mundo independientemente de ideologías filosóficas de izquierda o derecha.

Terminó expresando Jesús Cabezas Castro de la necesidad de darle todo el apoyo a la Corte Penal Internacional en la evacuación de pruebas por delitos de crímenes de Lesa Humanidad, mantener las sanciones personales a los funcionarios públicos y que sea la justicia internacional que se encargue de procesarlos, debido al fundamentalismo del poder judicial en Venezuela, seguimos en procura de la Ayuda Humanitaria Intervenida y no estamos de acuerdo en continuar con diálogos y negociaciones de peroratas ilusorias con objetivos claros de alargar la permanencia del Autócrata Maduro en el Poder y el reparto mercantil clientelar de los dialogantes.

FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL

¿Quiénes somos?

El Economista Jesús Cabezas Castro (FEN), fue el fundador, creador y director de la Mesa de la Verdadera y Auténtica Unidad Democrática en el 2.008, que luego dio origen a la MUD compuesta por los Partidos Políticos y al Frente de Entendimiento Nacional conformada por la Sociedad Civil Organizada , sectores económicos, fundaciones, gremios, sindicatos, federaciones, movimientos vecinales, partidos políticos excluidos de la MUD, independientes, militares en condición de retiro, religiosos, estudiantes, culturales, Sociedad de Damas Organizadas, Movimientos de Venezolanos en el Exilio, campesinos, entre otras Fuerzas Vivas representativas del país.

Somos defensores de la Libertad, Soberanía, Democracia y Luchamos por nuestros principios, derechos y deberes establecidos en nuestra Carta Magna exigiendo respeto al Estado de Derecho, buscando lograr la Venezuela Posible y Necesaria con calidad y excelencia de vida para todos en Unidad Superior.

Jesus Cabezas Castro
@Cabezas_Jesus
Dirección Nacional del FEN
Venezuela

AURORA LACUEVA: VIVIR BIEN SIN ECOCIDIO. DESDE VENEZUELA

Evitar el dañino cambio climático no implica renunciar a una vida cómoda y agradable: podemos vivir bien de modo prudente, sin necesidad de consumir grandes cantidades de energía. Así lo muestra un reciente estudio dirigido por investigadores de la reconocida Universidad de Stanford (EEUU). El consumo promedio de energía hoy en el mundo es de 79 gigajoules por persona al año. Y esa cantidad resultaría más que suficiente para que todas y todos disfrutáramos de electricidad, atención médica, alimentación adecuada, agua potable… y pudiéramos así desarrollar bien nuestras actividades: educarnos, cultivar, manufacturar, recrearnos, etcétera.

Pero actualmente millones y millones de personas disponen de muy poca energía, menos de 10 gigajoules al año, y así se enfrentan a muchas penalidades y a una muerte prematura. Mientras otros derrochan valiosa energía, agotando recursos y alterando dramáticamente el clima. En Estados Unidos, por ejemplo, el consumo anual es de 284 gigajoules por habitante. Las investigaciones muestran que el transporte es una de las áreas donde el dispendio es mayor y donde más se podría ahorrar. Demasiados vuelos, cruceros, barcos cargados de mercancías superfluas y viajes en automóvil de aquí para allá.

El modelo “botarate” nos lleva al desastre: extinción de especies y alteraciones devastadoras en el clima. En cambio, hay países que saben aprovechar su energía de modo equitativo y eficiente y así logran bienestar de su población aun con consumos medianos o bajos. Entre esos países se encuentran Cuba, Sri Lanka y –en el espectro de consumo medio- Finlandia y Noruega. Superan en calidad de vida a otros de consumo energético similar. Hay que aprender de ellos.

Llega un punto, dice la investigación que citamos, cuando seguir aumentando el uso de energía per cápita deja de generar verdaderos progresos en el bienestar de la población. Y ese punto, por suerte, no es alto. No necesitamos traspasarlo. Todas y todos debemos comer mayormente lo que se cultiva cerca, ir a pasear a lugares próximos, cuidar los bosques, ríos y mares, evitar el irresponsable consumismo… 

La investigación se basó en el análisis estadístico de datos de 140 países, en el lapso 1971-2018 y está publicada en la revista Ecosphere (13-4: e3978).  

Aurora Lacueva
@AuroraLacueva
Venezuela

OSCAR ARNAL: FUSILADO POR BOLÍVAR Y AL PANTEÓN. DESDE VENEZUELA

Después de 22 largos años el régimen continúa en el poder. Lo más grave, es que un pueblo que estuvo presente en toda protesta política anterior, ahora parece aletargado. 

La oposición a su vez luces menos cohesionada y más atomizada, aunque las primarias que se vislumbran pueden ser un factor galvanizador. 

De cualquier manera, Maduro hará todo lo que esté a su alcance por evitar su salida del poder. Es evidente que unas elecciones medianamente competitivas lo pondrán fuera de Miraflores. 

Más del 80% de la población quiere un cambio, pero para capitalizarlo hay que moverse con pies de plomo. El régimen terminó a duras penas concediendo la derrota en Barinas, hubo que ganarle en sendas oportunidades para lograr que aceptaran la derrota. 

Para el régimen Venezuela no es Barinas y saben que si sueltan el poder podrían terminar su vida política en prisión. Recordemos que las violaciones a los derechos humanos no prescriben y sobre ellos recaen acusaciones por los al menos 30 asesinatos del 4 de febrero, y los cientos de crímenes que han cometido durante más de 22 años de desgobierno. 

El 28 de abril el Oficialismo llevó a Manuel Piar al Panteón. Se dicen bolivarianos y le conceden los más altos honores a uno de los más enconados enemigos del padre de la patria y a quien tuvo que fusilar. 

Invito a mis lectores a leer el manifiesto y proclama, donde Bolívar imputa a Piar y lo define como un: monstruo, cobarde, avaro, ladrón, traidor, sedicioso e instigador de una guerra civil, basada en soliviantar o levantar a los pardos contra los blancos criollos por odios raciales. 

Las contradicciones con la doctrina bolivariana han sido manifiestas, El Libertador, fue hijo de la ilustración y defendió en sus etapas estelares el estado liberal, con independencia y separación de poderes, la libertad de prensa y las libertades públicas, la alternancia, el pluralismo y la propiedad privada. 

Carlos Marx denigró del padre de la patria, por esto, y por tener un origen mantuano. Es un contrasentido ser marxista y bolivariano, y ser bolivariano y llevar a Piar al Panteón. También Bolívar junto a Miranda fue admirador de Colón, a tal punto que Colombia la denominó de esta manera para honrar al almirante genovés. El Oficialismo le ha caído encima a Colón, al punto de derribar incluso sus estatuas. 

Lo increíble es que se llaman bolivarianos, solo porque saben del amor que el pueblo le tiene a El Libertador. 

Oscar Arnal
@OscarArnal
Venezuela

JULIO CESAR ARREAZA BUSTAMANTE: BANCARROTA MORAL. DESDE VENEZUELA

No tengo duda de que la vida humana está soportada por diferentes órdenes independientes y autónomos entre sí, atravesados por un eje común a todos, que es el orden moral. La actividad política y la vocación a la que responde, persiguen el bien común. El caos del mundo se debe a un liderazgo desviado de su representación, que ha determinado un entresijo de cosas impregnadas de intereses personales e ideológicos inconfesables, conducente a la perdición de la humanidad.

No debemos, jamás, marginar, ignorar y mucho menos sepultar la esencia del hombre, y el despliegue de su existencia en torno a principios y valores trascendentes, que son los que dan sentido a una vida digna de ser vivida.

El caos, hijo del régimen, ha contaminado a buena parte del liderazgo, divorciado en sus actuaciones públicas y personales, de un orden fundamental, como lo es el moral que, cuando es respetado, lleva a la formación de la conciencia ciudadana. Lo que priva es su deformidad por el pernicioso modelaje.

El sentido que damos a la vida nos mueve a aparatarnos del camino falso. Escogimos la verdad y el respeto al bien común, como camino.

Sabemos que las convicciones derivadas de la constante observancia de principios y valores afectan a toda la persona, no solo a la cabeza que razona, sino también al corazón que siente y las manos que actúan. El compromiso es con el despliegue de acciones que den testimonio de la verdad, apartados de las tinieblas del error.

No deseamos ser superados por nuestras dudas y miedos. La peor corrupción es la del alma. El vació de la política es muy grave y conduce a que el liderazgo “opolaboracionista” se convierta en bisagra del totalitarismo, que está marcado por el destino manifiesto a su desaparición.

Son 23 años padeciendo el sometimiento a un sistema oprobioso y represivo, que viola sistemáticamente los derechos humanos y nos mantiene en el mismo sitio. El vacio de la política es más grave que la pobreza y confina a una servidumbre dentro de una economía tornada ilegal en su mayor proporción.

Nos corresponde actuar con coraje y, sin ser temerarios, mantenernos firmes y coherentes en nuestro metro cuadrado, ejerciendo, sin desmayar, el magisterio de la verdad y fomentando la unidad con quienes luchan auténticamente por la libertad; promoviendo la reflexión conjunta de cómo salir del totalitarismo y del campo de concentración en el que nos mantienen confinados. Enfrentar a la maquinaria de la mentira, utilizando las capacidades de la razón, sin tutelaje; de servirnos siempre de la razón para actuar. Trabajar juntos por incrementar la presión interna e internacional que logren la salida de la corporación criminal. Somos rebeldes. Nos rebelamos contra el mal, del control del régimen sobre los individuos.

Julio César Arreaza
@JulioCArreaza
Venezuela

domingo, 8 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 08/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 08/05/2022 

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: ESTE TEDIO… DESDE VENEZUELA


VICENTE BRITO: ANGUSTIA SOCIAL Y DESARTICULACIÓN POLÍTICA, DESDE VENEZUELA




MIBELIS ACEVEDO DONÍS: ESTE TEDIO… DESDE VENEZUELA

Tedio, melancolía, aburrimiento… bajo esa capa de vitalidad que la supervivencia ha impuesto a los venezolanos, no deja de colarse el tonillo de hastío que últimamente suscita la política interna. Y es que sin el relevante contrapunteo del antagonista, sin el filo de esa palabra que busca generar algún efecto, la arena pierde todo brillo. “Cuando escucho a políticos que ya no tienen nada nuevo qué decir, no me queda sino recurrir al zapping mental”, se lee en alguna cibercharla rebasada por el malestar. Bien sea por cansancio o por desgana, cada vez es más común la tentación de guarecerse en otros espacios. Eso, mientras inmersos en el río revuelto de la economía, se brega para no morir “de sed junto a la fuente”, tal como escribía Charles d’Orleans durante su cautiverio inglés de 24 años, y como luego glosó el poeta François Villon en su “Balada de las contradicciones”:

“…Ardo como el fuego y tirito/ En mi país me hallo en tierra extraña/ Junto al brasero ardo en escalofrío/ Desnudo cual gusano, visto como presidente/ Río en llanto y espero desesperanzado/ Mi confort se torna en triste aflicción/ Me regocijo sin placer ninguno/ Potentado soy sin fuerza ni poder/ Bienamado y por todos desechado…”

¿Saldrá algo bueno de tanto tedio ciudadano? Quién sabe. He allí una vela que enciende el tísico, no faltaba más. Al disertar acerca de la “Sociología del bostezo”, Carlos Raúl Hernández nos recuerda que, en un inopinado rapto de humor, Soren Kierkegaard “dejó su versión del desarrollo humano como obra de la monotonía”. Así, “Los dioses se aburrían y por ello crearon a los humanos. Adán se aburría porque estaba solo y por ello fue creada Eva. En ese instante entró el tedio en el mundo y en él fue creciendo exactamente en la misma medida en que crecía la población… Para esparcirse, concibieron la idea de construir una torre tan alta que traspasase el cielo. Esta idea es tan tediosa como alta era la torre y, además es una prueba formidable de hasta qué punto el tedio predominaba…” Con letras parecidas, y en torno a este lunar que tienen todos los paraísos, Nietzsche dejó su particular relato del Génesis. “Contra el aburrimiento, luchan en vano incluso los dioses”.

Pero el retozo kierkegaardiano no abjura de la reflexión crítica que el danés dedicaría al tedio no sólo como motor de la historia, sino como noción medular de la concepción estética de la existencia. Un indicativo, dice, que acusa la ruptura del vínculo entre el individuo y el mundo. Que, por, tanto, prefigura la experiencia de la nada, traducción anímica de la desconfianza frente a un mundo que es incapaz de ofrecer lo que anhelamos. “El auténtico goce no radica en lo que uno goza, sino en su representación”, afirma desde su angustiada consciencia del “estar aquí”, de existir. “El recuerdo satisface mucho más que cualquier realidad y posee la seguridad que ninguna otra realidad ofrece”.

De este modo -plantea el argentino Alejandro Peña Arroyave- para el filósofo el problema del individuo no es que las cosas lo aburran: “su verdadera dificultad es que las cosas están ausentes”. Presentes, sí, pero incapaces de invitar a la acción. “Las cosas están allí, pero sobre ellas no recae interés alguno, el mundo entero desaparece bajo la tenue luz de la indiferencia”.

¡Ah! He aquí una justa manera de describir tal agobio. “Qué tremendo es el tedio; tremendamente tedioso; no conozco expresión más poderosa, más certera; pues sólo lo igual se reconoce en su igual… Permanezco tendido, inactivo; lo único que veo es el vacío; lo único de lo que me alimento es el vacío; lo único en lo que me muevo es el vacío. Ya ni siquiera sufro dolor”. Sujeción fallida al objeto, en fin. La vista prendida al infinito abismo; el estancamiento, la circularidad. La sensación de que siempre se está fuera de sí, como si el tiempo no transcurriese, como si la búsqueda del presente revelara que es imposible relacionarse con este de forma positiva. Todo ello se desgrana en Kierkegaard con pulcras palabras, llenando el camino de pistas para no perdernos, para no sucumbir ante el vaciamiento que propiciará la melancolía, la no aceptación de la pérdida, la desesperación.

Que tanto aburrimiento sirva de acicate para generar nuevas y mejores obras, esa es la esperanza. Y no se trata de apelar al cambio constante e irreflexivo como antídoto contra aquello que llevó al hartazgo; uno afín a la grosera carrera de esa “bacante desmelenada” que la picardía de Bécquer oponía a la pereza. Nos habla más bien Kierkegaard de abrazar la intersubjetividad “con espíritu curioso”, de “dominar el arte del olvido y del recuerdo”. De entregarse a cierto solaz, “mas no a la inoperancia”. No hay nada objetable en esto, si pensamos en una sociedad que ha sufrido tanto y ha obtenido tan poco. De modo que en circunstancias en que lo político luce inmune al paso del tiempo, parece justo procurar espacios para reponer a fondo lo que ha sido despedazado con esmeros. Esa pausa activa que aspira a revitalizar lo petrificado, ese feliz atrevimiento que da sentido al “mientras tanto”, sería también revulsivo eficaz contra la amargura que se instala en algunos, que emponzoña sin piedad, que no cede.

Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
@ElUniversal
Venezuela

VICENTE BRITO: ANGUSTIA SOCIAL Y DESARTICULACIÓN POLÍTICA, DESDE VENEZUELA

Lo que hemos observado en las últimas semanas es el aumento de la angustia social causada por las mayores dificultades y limitaciones que padecemos los venezolanos para resolver nuestras más inmediatas necesidades y carencias. Mientras lo que observamos es una creciente desarticulación política, como resultado de la imposibilidad observada para poner de acuerdo en algunas soluciones a los dos bloques que vienen ejerciendo vida activa en la política nacional, ambos están representados tanto por el sector oficial que representa a la base política de los partidos que se identifica con el proyecto de gobierno, así como otras instituciones como consejos comunales, sindicatos etc. el otro integrado por los que conforman a los partidos políticos y sociedad civil que representan a la oposición.

Estas desarticulaciones se hacen evidentes al no observarse soluciones a la angustia social que afecta a más de un 80% de las familias Venezolanas, las cuales son causada por las siguientes limitaciones: Caída del consumo por el aumento permanente del costo de vida, salarios por debajo del valor de la canasta alimentaría, inflación causada por el incremento de precio de los productos importados al observarse una alza permanente de su valor en los mercados internacionales, muy pocas posibilidades de obtener empleos de elevada remuneración que estén por encima del costo de la cesta básica cómo resultado del poco crecimiento en las empresas de mayor actividad económica, es preocupante los limitados ingresos recibidos por los jubilados lo cual les limita su capacidad de consumo y calidad de vida.

Las expectativas creadas por los múltiples anuncios de iniciativas para iniciar diálogos no se han materializado, la falta de acuerdos convenientes al interés nacional sólo han aumentado la desesperanza en la población al no concretarse nada significativo que le permita mejorar su compleja situación en la que se encuentran.

Los voceros oficiales exigen el levantamiento de las sanciones al considerarlas como la responsable de la crisis económica y social por la que atraviesa el país, así como de las limitaciones para realizar importaciones esenciales para la producción de petróleo y otros recursos naturales. Los que conforman buena parte de los partidos opositores solicitan la apertura de un proceso electoral y la designación de un CNE que adónde ellos participen en la designación de las nuevas autoridades. Todo lo cual nos indica que las diferencias son antagónicas para lograr algún acercamiento, lo cuál nos señala un panorama complejo en lo político y social.

Sin lograrse los acuerdos necesarios que permitan solventar la angustia social, por la que atraviesa la nación. Sin poder resolver la multiplicidad de problemas que nos aquejan, nadie parece escuchar al país nacional que exige y demanda soluciones sociales, económicas y políticas urgentes.

Vicente Brito
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución 
Venezuela

ROMÁN IBARRA: JUEGO TRANCADO. DESDE VENEZUELA

La crisis venezolana de hoy es peor que la que vivimos en tiempos de los golpes de estado del 92, cuando los golpistas, articulando un discurso de falsa redención de los desposeídos, irrumpieron contra el gobierno legítimo en un acto de traición a la patria, mediante la utilización de las armas que la República les confió para su defensa, y no para destruir sus instituciones.

Esa traición no fue cobrada por el sistema como correspondía, sino que por el contrario, fue cohonestada por sectores coludidos con el golpismo, entre los que se encontraban los llamados Notables; medios de comunicación; empresarios; dirigentes de partidos; es decir, una conspiración multifactorial que alcanzó la cúspide de su maldad en dos momentos y un solo personaje.

Si, en primer lugar luego de la insurrección, y cuando todo el mundo esperaba un consenso discursivo en defensa de la democracia desde el Congreso, el súper ambicioso de Caldera, aprovechó para clavarle una puñalada al gobierno de Pérez mediante la justificación del golpe de esa madrugada del 4F/92.

Luego de los golpes y la continuación de la conspiración desde distintos flancos, incluyendo el juicio arreglado del que fue objeto, el gobierno de Pérez II, hizo aguas, y hubo necesidad de producir un consenso en torno a la figura del Dr. Ramón J. Velásquez, para llevar el período a su finalización mediante la convocatoria a elecciones presidenciales.

En el ínterin, Caldera logró abrirse espacio suficiente para concitar alianzas que lo llevaron a la Presidencia por segunda vez, y ahí sí, coronar su traición, sobreseyendo la causa del criminal golpista y su gente. Vale la pena recordar que ese año 92, Venezuela gracias a la rectificación económica que auspiciaba el gobierno, creció económicamente más que todos los países latinoamericanos.

Hizo Caldera un gobierno gris, creador de una espantosa crisis financiera arrastrado por sus odios y venganzas, y se echó en los brazos de Alfaro para poderse mantener a flote con la fuerza parlamentaria de AD.

Hoy, luego de 23 años ininterrumpidos, siguen en el gobierno los mismos herederos del golpismo, pero ahora con un país destruido in extremis por su mediocridad. Sin luz; ni agua; ni hospitales; ni transporte superficial o subterráneo; sin universidades; sin empleo ni salarios dignos; con presos políticos.

Todo ese mal ya fue causado, y ahora hay que repararlo. El problema es que el gobierno que dispone de todo el poder, incluso el parlamentario que le fue regalado por la abstención reiterada de la autodenominada ¨oposición legítima¨, no se atreve. No termina de arrancar.

Por su parte, quienes estaban llamados a construir la alternativa al desmadre, terminaron siendo peores; mediocres e irresolutos, a pesar de la inmensa ayuda popular con el triunfo parlamentario de 2015, y la mil millonaria ayuda internacional dilapidada en usos particulares; en golpes chimbos, y en la dolce vita de la que disfrutan los de la nómina del llamado G4.

El gobierno seguirá en lo suyo, y a pesar de sus divisiones internas, se unirán por razones de supervivencia. El drama es en la oposición, porque ninguno de los que se sienten ¨ungidos¨, tiene con qué.

Urge la construcción de un consenso en torno a la construcción de un programa de políticas públicas que todos respaldemos para rescatar la democracia y avanzar hacia el desarrollo. Modernizar el Estado supone eliminar la reelección presidencial definitivamente; el RR; la Constituyente, abrir la economía y ofrecer confianza para que haya muchas inversiones nacionales e internacionales.

Del mismo modo, promover la segunda vuelta presidencial para darle gobernabilidad al sistema, y volver a la bicameralidad, para garantizar no solo la representación del pueblo, sino de los estados federales.

Solo luego, un consenso para seleccionar un líder de transición que dirija esa política, ir a elecciones y derrotar al gobierno. No hay otra!

Roman Ibarra
@romanibarra
Venezuela

ANGELICA MORA BEALS: OSO RUSO NUNCA INVERNA. DESDE USA

Recuerdo que este título, "OSO RUSO NUNCA INVERNA", se me ocurrió a fines de 1985 con la desintegración de la Unión Soviética.

Fue la época en que Rusia se vio transformada, de potencia dominante en el ámbito político internacional, al triste papel de nación mendigante de la ayuda de Occidente. Sin embargo, el Kremlin nunca se resignó a perder su antiguo puesto de supremacía y con el transcurso de los años ha desarrollado un fino doble juego político, con Estados Unidos y sus aliados y con las naciones rebeldes que miran a Washington como El Enemigo.

VENEZUELA

Vladimir Putin apoyó a Hugo Chávez cuando éste gobernaba Venezuela como su propio latifundio y ha seguido el juego con Nicolás Maduro subscribiendo acuerdos industriales y culturales, principalmente en el sector petrolero. Pero, lo vital ahora para Putin es seguir apoyando la carrera armamentista de Venezuela, país que cuenta con una posición única de plataforma que mira directamete hacia Estados Unidos. En el pasado el jerarca ruso vendió enormes cantidades de armas al gobierno de Hugo Chávez y según me cuentan fuentes de Caracas, lo sigue haciendo con el actual régimen de Maduro.

El presidente ruso así, “Mata dos pájaros de un tiro”: fortalece militarmente a la nación caribeña y se deshace al mismo tiempo de armas obsoletas para el Kremlin, pero que el gobierno de Venezuela ha aceptado, sin verles la fecha de fabricación. Numerosos accidentes, muchos fatales, atestiguan la "chatarra", enviada a la nación bolivariana. Putin está satisfecho con un hombre como Maduro en el poder. El odio e ignorancia del mandatario venezolano le sirve perfectamente al astuto oso ruso en su lucha contra Estados Unidos.

En intercambios con el gobierno de Caracas, Putin ha obtenido recientemente la renovada promesa de poder usar la isla La Orchila, ya ofrecida por Chávez, y que ahora está a su disposición. La isla, ubicada estratégicamente mirando hacia Estados Unidos, le da la plataforma perfecta, en caso que se dé la ocasión propicia.

En el ajedrez mundial, la ex super potencia nunca se ha levantado de la mesa. Vladimir Putin nunca ha invernado y menos en estos días, en que le declaró la guerra a Ucrania, para reiniciar la anhelada expansión. Putin finalmente ejecutó el plan bélico que tenía proyectado desde hace años. Ordenó ataques contra varias ciudades ucranianas, entre ellas Kiev, la capital en la que viven millones de personas.

El Oso Ruso se ha mantenido con los ojos bien abiertos, esperando el momento justo para dar el zarpazo y hoy lo hace con Ucrania, su país vecino.

Angelica Mora
@AlfredoCepero
@copihueblanco
Chile - Estados Unidos

CARLOS ALBERTO MONTANER: ¿DE DÓNDE SACÓ EL CANCILLER RUSO QUE HITLER ERA JUDÍO?. DESDE ESPAÑA

Ardió Troya. Al canciller ruso Sergey Lavrov se le ocurrió decir que Adolfo Hitler “tenía sangre judía” en un programa de la televisión italiana. El señor Lavrov se ha metido en camisa de 11 varas. Esa era la cárcel de tela gruesa que les ponían a los locos furiosos hace muchos años; el objeto era que no se hicieran daño, o acaso, que no dañaran a sus vecinos. Hasta el dictador Vladimir Putin tuvo que excusarse en una conversación con Naftalí Bennett, Primer Ministro de Israel, que se toma esas cosas en serio, y hace muy bien.

La “sospecha” de judaísmo no era sobre Adolfo Hitler, sino sobre su padre, Alois, un señor mal encarado, con un bigotazo impresionante, que solía maltratar a Adolfo. La madre de Alois, María Anna Schicklgruber, fue la abuela de Hitler. Aparentemente, fue en calidad de sirvienta a la ciudad de Graz, a la casa de una familia apellidada Frankenberger, y allí tuvo una aventura con un muchacho de 19 años (ella tenía 41), supuestamente llamado Leopoldo. Salió embarazada y Alois tuvo el apellido de su madre en todos los documentos oficiales. Era, como escribió el cura que lo bautizó, “Ilegítimo”.

Hasta que se lo cambió por “Hitler” en 1876, muchos años después de la muerte de la señora Schicklgruber, ocurrida en 1847, cuando Alois tenía solo nueve años. La dama jamás reveló quién era el padre de su hijo. Se llevó el secreto a la tumba, pero no hay indicios, ni siquiera de que estuviera en Graz, o de que existiera la familia Frankenberger.

Adolfo Hitler nacería en 1889, casi medio siglo después de que muriera su abuela paterna. Cómo Alois eligió el “Hitler” es también curioso. (Nunca sabremos qué le hubiera pasado al pueblo alemán si las palabras rituales de la secta nazi hubieran sido “Heil Schicklgruber”). Alois Schicklgruber mantuvo cierto afecto a Johann Georg Heidler, casado con su madre en 1842, cuando él tenía cinco años. A los 39 años de edad decidió cambiar el apellido por el de su padrastro, pero en un no-tan-raro error de pronunciación compareció el Hitler, y Alois prefirió no rectificarlo. A fin de cuentas logró su objetivo: desaparecer su condición de ilegítimo.

Comoquiera que se espera de los periodistas que den su opinión sobre casi todas las cosas, creo que el padre de Alois (y, por lo tanto, abuelo de Hitler) era Johann Nepomuk Hiedler, hermano menor del marido de Schicklgruber. Un hombre casado con una rica heredera que no era posible mencionar sin que se armara un lío monumental. Es decir, no existía el menor indicio de que Hitler fuera “medio judío, o un cuarto de judío” como decían las reglas de los nazis.

De la misma forma que hoy se persigue a George Soros, y le inventan historias a diestra y siniestra (especialmente a siniestra), no podía faltar la paternidad de un Rothschild. De manera que a Salomón Mayer von Rothschild, un banquero alemán dedicado a Austria, a quien le fuera otorgado el título de “Barón”, le han achacado, sin pruebas, ser el padre de Alois Hitler y, por lo tanto, el abuelo de Adolfo.

Bastaba que fuera un Rothschild, una prominente familia asquenazí dedicada desde los siglos XVIII y XIX a las finanzas europeas, para que surgiera, otra vez, la historia de los “Iluminati” y se desencadenara una delirante ficción. Son los ingredientes principales de todas las teorías conspirativas: banqueros judíos, historias de cama, paternidades no reveladas, gentes muy famosas y un larguísimo etcétera.

Para “sacar la pata” de donde la había metido, Lavorov dijo que el antisemitismo “era cosa de judíos” y la introdujo mucho más profundamente. Con seguridad se refería a “Sobre la cuestión judía”, un ensayo de Karl Marx profundamente antisemita, en que refutaba a Bruno Bauer, un “hegeliano” que había influido mucho más que él en el terreno de la filosofía alemana. Al año siguiente, en 1844, Marx y Engels le dedicaron todo un libro “La sagrada familia”, dirigido a Bauer y sus “consortes”. En esta oportunidad le cayeron encima a Lavorov los periodistas, teólogos y gente aún mucho peor. Hasta donde sé, no ha vuelto a insistir en el tema.

Probablemente, Lavorov que ocupa el cargo desde el 2004, está a la espera del cese definitivo. Cuando Vladimir Putin recuerde que “los ministros son como los fusibles … se cambian en mitad de los apagones”, como suele decir un ex jefe de gobierno boliviano, y quiera culpar a alguien del papelazo que está haciendo en Ucrania, tiene la cabeza de turco ideal: el Ministro de Relaciones Exteriores. No hay mejor chivo expiatorio.

Carlos Alberto Montaner
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

ANDRÉS HOYOS: ¿ESTÁ CHILE ATRAPADO?. DESDE COLOMBIA

He estado muy atento a lo que ocurre en Chile. Aunque este país tiene las mejores cifras del subcontinente y era el supuesto modelo a seguir, ha sufrido en materia política y de convivencia un sismo de aquellos tan comunes allá. En apenas tres años.

Empecemos por algo que Chile creía superado a partir del regreso a la democracia en 1990: la violencia, la destrucción irracional. Sí, quedaban reductos activos del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, cercano al Partido Comunista, y del MIR, pero la población reaccionaba con mesura durante las crisis. La calma duró casi tres décadas hasta que a fines de 2019 todo fue arrojado a la basura por el “estallido social”, originado en una modesta alza en el transporte público. Desde entonces los pobladores queman el metro de Santiago, incineran camiones, saquean tiendas grandes o pequeñas, agreden a los transeúntes, llevan cuchillos al colegio, y una parte importante de las organizaciones políticas no solo consideran que eso es normal, sino que les parece contraproducente usar la represión para detener a los violentos.

En medio de semejante belicosidad, se dieron al menos dos cambios políticos de gran calado. Por una parte, Piñera convocó a elecciones para una Constituyente, con el obvio poder de redactar la carta que se les antojara, en las cuales ganaron las varias izquierdas y los movimientos informales; después Gabriel Boric, un antiguo y joven piquetero, fue elegido presidente de la República en la 2ª vuelta. ¿Arreglado el problema? Ni hablar, a partir de este par de hechos, el dios del surrealismo se apoderó del país.

Tal vez porque Boric de entrada no les entregó el país a sus votantes más radicales, estos ni cortos ni perezosos se pusieron en su contra al unísono con la derecha, según lo demuestran repetidos sondeos en los que la desaprobación del presidente es la norma. Ahora los extremistas más o menos le están repitiendo a un presidente de clara izquierda la dosis que le aplicaron a Piñera, de derecha. ¿No le van a dar el beneficio de la duda ni un lapso prudente para que pueda mostrar sus intenciones? Nyet. Un presidente desprestigiado es sobre todo un presidente ineficaz, a veces casi impotente.

¿Y de la Constituyente qué? Pues de ella se adueñaron esos mismos jóvenes extremistas posmodernos, quienes han ido produciendo artículos entre problemáticos y francamente imposibles. Nadie parece haberles dicho que las reglas pactadas incluyen una dramática: el texto resultante se someterá a un plebiscito el 4 de septiembre, y si el Apruebo pierde y el Rechazo gana, vuelve a entrar en vigor la Constitución de Pinochet. Ese sería más o menos el fin de la presidencia de Boric, así deba permanecer otros cuatro años en el poder. Por si acaso, las encuestas muestran al Rechazo por encima del Apruebo. ¿O sea que los jóvenes constituyentes tampoco saben que una Constitución no es un programa de partido y debe responder a lo que quieren la gran mayoría de los ciudadanos? Como que no.

Gran parte de los líos suceden en la Macrozona Sur del país, donde los atentados se han multiplicado tras la elección de Boric, quien obviamente levantó el estado de excepción. Esta semana fueron destruidos 25 equipos de transporte. Los mapuches son el centro de un lío mayúsculo. Uno diría que el presidente y los constituyentes no han perdido todavía la batalla, pero sí están en la cuerda floja. Lástima, sería bueno que esos experimentos funcionaran.

Andrés Hoyos
@andrewholes
Colombia