EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
miércoles, 3 de febrero de 2021
BEATRIZ DE MAJO, RIVALIDAD ENTRE TITANES, CHINA HOY
Xulio
Rios, experto en temas asiáticos del Observatorio de la Politica China
argumenta que no puede ser de otro modo. “Por sus dimensiones territoriales,
demográficas, etc.,- dice Rios- la estabilidad en China conjugada con un
proyecto que enhebre sus diferentes trayectorias le aporta un potencial
transformador no solo de su propia realidad sino también de la global”.
O sea,
la gravitación de un país bien manejado con un propósito claro de crecimiento y
con 1400 millones de habitantes hará sentir su peso en la escena global.
Ello,
sin embargo, no coloca necesariamente a la gran potencia en una situación de
rivalidad con los Estados Unidos, pero visto desde la otra orilla, tanto la
primera potencia mundial como el resto de las naciones de gran peso en la
dinámica universal consideran que el interés de Pekín se basa en la exportación
de sus bases ideológicas y culturales dentro de un concepto civilizatorio
novedoso para los terceros. Y sin duda, para esos terceros, ello legítimamente
luce erosivo,
“El
asunto no es de talla sino de influencia” es lo que piensan en los círculos
académicos occidentales de estudio del acontecer chino. Argumentan que lo que
tendría sentido antes de pretender convertirse en un ejemplo a seguir, es que
la mirada y la actuación de los gobernantes chinos se dirija a poner la casa en
orden hacia el interior del país y a corregir el cumulo de falencias que lo
aquejan.
La
agresividad y determinación histórica de sus líderes debe ser tomada en cuenta
al intentar imaginarse la evolución que desde Pekín le tienen reservado a su
país en la etapa que se inicia del post Covid. Una mirada hacia el pasado nos
retrotrae a las tesis de Den Xiaoping cuando, convencido de que la orientación
de Mao había sido superada por la realidad de un mundo en evolución acelerada,
propuso cuatro grandes transformaciones que aún están labradas en roca en el
ideario del liderazgo chino. Fue a raíz de ello que se abandonó la economía de
comunas para dar paso a un modelo planificado y centralizado de gestión de la
economía en mano de expertos gubernamentales experimentados y se privilegió a
la agricultura, industria, el avance de la tecnología y la ciencia, y lo
militar.
La
rivalidad y la confrontación dentro de la cual perecemos estar sumidos con la diatriba entre China y Estados Unidos,
podría ser más un tema de percepción, azuzada desde los Estados Unidos y
particularmente del gobierno de Trump que una verdadera batalla
supremacista.
Las
diferencias en los posicionamientos de los dos lados de cara a los grandes
temas universales de comercio, ambiente y hasta defensa son superables dentro
de un espíritu de convivencia. Otros como los relacionados con las libertades y
el respeto a los derechos humanos no lo son, sin duda, y un tratamiento
descolocado de estos amenaza con abonar al radicalismo de los asiáticos
encabezados por un hombre recio e irreductible.
Lo que
vimos en Davos del lado americano y del chino no es una hoja de ruta en la que
impera el “más de lo mismo”. Cooperación, entendimiento, valorización de las
visiones compartidas fueron temas que volvieron a estar sobre el tapete. El
discurso de Xi resultó ser más inclusivo de lo esperado. El evidente e
inexorable empuje económico del gigante asiático está allí para quedarse. La
pregunta debe ser : ¿es posible sacar el mejor provecho de ello para los dos
lados de la ecuación?.
CARLOS A. MONTANER, COLOMBIA EN PELIGRO
Colombia está en la mirilla de “los cubanos”.
Naturalmente, Miguel Díaz-Canel, el propio presidente de Cuba, lo ha negado,
pero la huella está clarísima. ¿Por qué La Habana se ha dedicado a conquistar
Colombia? Por, al menos, tres razones. Porque ya dominan Venezuela y el país ha
sido minuciosamente saqueado y destruido. Cuba necesita un reemplazo en las
fuentes de suministro de petróleo y de fondos económicos. La Isla tiene un
sistema absolutamente parasitario e improductivo al servicio de los militares y
no quiere cambiarlo.
En segundo lugar, porque cuenta con viejos
apparátchiks como Gustavo Petro e Iván Cepeda. Ya no hace falta derribar a
cañonazos las viejas estructuras de la República. Basta con participar en los
comicios y ganarlos. Los Quisling están dentro del país, como sucedió con
Chávez y Maduro. Y tercero, porque Cuba lo ha hecho siempre y lo ha hecho
“bien”. Los toros de lidia embisten porque embisten. No hay que buscar
culpables ni jugar al psicoanálisis. Está en su naturaleza.
Iván Duque deberá decidir lo que hace con el régimen
de La Habana. Ya sabe que José Luis Ponce Caraballo, el embajador cubano, es un
risueño y hábil oficial de inteligencia adiestrado para penetrar y ganar
amigos, como me dijo el ex oficial de inteligencia cubano Enrique García,
exiliado en Miami. Y sabe, además, que Colombia es un objetivo apetecido por la
producción de petróleo (aunque haya mermado mucho), y la capacidad de producir
alimentos para el hambreado pueblo cubano.
Si rompe relaciones, afirman “los cubanos” sotto voce,
le sueltan la jauría interna, incluso el ELN, creado por ellos hace medio
siglo. Pero si no rompe, los operadores políticos cubanos hallarán la manera de
que Petro gane las elecciones. “Chávez tenía menos del 5% cuando comenzamos a
funcionar en 1998. Al final derrotamos a Henrique Salas Römer por un amplio
margen”, dicen ufanos.
Si la conquista de Venezuela le llegó a Cuba cuando
Fidel estaba vivo y existían algunas esperanzas de que mejorara la calidad de
vida del pueblo cubano, hoy no hay casi nadie dentro de la Isla que piense lo
mismo con relación a Colombia. Todos han visto con pavor la destrucción
paulatina del país. La caída en picado de la producción petrolera. La
incapacidad de Caracas para producir alimentos o para cumplir sus compromisos
financieros. Los apagones de electricidad. El exilio súbito de casi seis
millones de venezolanos. En fin: han visto en Venezuela lo que sucede cuando se
copia el modelo cubano de convivencia.
¿Para qué someter al pueblo de Colombia al horror
venezolano o al cubano? ¿Por qué recorrer el mismo camino si los cubanos están
ensayando o estudiando cómo liquidan el modelo soviético calcado de la URSS en
los años sesenta, cuando existía la URSS, y cuando Fidel, Raúl, el Che y otra
docena de “revolucionarios” se creían el cuento del marxismo e impusieron una
dictadura implacable. ¿Qué harán después de destruir Colombia? ¿Lo intentarán
con Brasil?
Estas preguntas deben hacérselas los propios
responsables de América Latina en la administración de Joe Biden. A lo largo de
muchos años, desde los gobiernos de Clinton y su sucesor George W. Bush, han
invertido miles de millones de dólares en fortalecer a Colombia, un aliado
eficaz y sincero en la lucha contra el narcotráfico y por la preservación de la
democracia. ¿Permitirán que todo ese esfuerzo se desvanezca? ¿Permitirán que
los sacrificios y los muertos carezcan de propósitos?
Uno de los síntomas del tercermundismo es hacer tabla
rasa de los actos de gobierno del antecesor. No todo lo que hizo Trump fue
incorrecto. Uno de sus últimos decretos fue incluir otra vez a Cuba entre las
naciones que auspician el terrorismo. Lo hizo por otras razones, mas Biden
puede no morder el anzuelo y utilizar esa designación como un elemento de
negociación. Seguramente el presidente Obama se precipitó en eliminar la
descripción de “terrorista” del estado cubano, pensando que bastaban las buenas
intenciones de uno de los dos contendientes para que el otro cambiara su
comportamiento. Pero Cuba continuó devorando los despojos de Venezuela. No se
había percatado de que los toros de lidia están programados para embestir. Es
su naturaleza.
Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LOS COVIDIANOS, CIUDADANOS CREYENTES Y MIEDOSOS
En el
último año hemos sido sometidos a las exigencias y directrices de la -ahora
cuestionada por muchos- Organización Mundial de la Salud, conocida por sus
siglas OMS, esta organización se ha vuelto autoritaria, optó por copiar a los
comunistas o a un sistema religioso que impone reglas a base de lineamientos e
ideas para asustar a la gente, con la aparición del Covid 19, dispusieron a
diestra y siniestra directrices nunca antes vistas en la historia de la salud,
confinamiento a los sanos, cuarentenas a gente que daba positivo con pruebas no
confiables como el PCR, cierre de negocios, obligatoriedad con el uso de
mascarillas y distanciamiento social son algunas de esas medidas autoritarias.
Y, que quede claro que no estamos negando la existencia de un virus de gripe
nuevo, sabemos que todos los años las cepas cambian, por eso todos los años hay
vacunas nuevas.
Como
resultado de esto, emergió de la nada un ciudadano extraño, lleno de miedo,
dócil, creyente en la mencionada organización y en los gobiernos que le siguen,
que acepta hacer todo lo que se le dice sin cuestionar, es decir, un ciudadano
sin pensamiento crítico llamado ya por algunos, el COVIDIANO, aclaramos aquí,
que este comentario no se hace con sentido peyorativo, no intenta insultar,
ridiculizar, ni etiquetar a nadie, simplemente lo exponemos como una realidad,
un fenómeno social más, como tantos otros que existen.
Resulta
interesante ver que este neologismo ya aparece en el conocido Diccionario
Abierto y Colaborativo, nos dice que el significado de esta nueva palabra es
así como sigue; “Un covidiano es una persona que se ha creído todo lo que desde
los mass media, el gobierno y las instituciones le han contado sobre la
Tragipandemia. Por más ridículas que sean las exigencias a cumplir un buen
covidiano no se formulará ninguna pregunta ni mostrará recelo a la hora de
cumplirlas. El nombre de covidiano proviene del nombre de la pandemia COVID19.
Un covidiano es un buen telecreyente y se informa por TV de todas las novedades
sobre la pandemia.
Y, el
mismo sitio añade “Los Sinónimos de covidiano serían; creyente hipocondríaco
telecreyente y abducido sectario. https://www.significadode.org/covidiano.htm
A
nosotros nos parece bastante acertado esta definición, aunque posiblemente en
el futuro vendrán otras versiones de su significado mejoradas, lo cierto del
caso es que los COVIDIANOS tienen unas características que empiezan a verse de
forma muy clara, los vemos en nuestros núcleos familiares y sociales, casi
siempre llevan la mascarilla puesta hasta para hacer ejercicio, anda con las
botellitas de alcohol, evitan a las personas como si estas fueran personas
desechables, y, lo más grave, han dividido a la sociedad y pretenden obligar a
los que pensamos diferente a hacer lo que ellos hacen.
Después
de un año de medidas autoritarias, es claro que no ha existido una pandemia
como la entendíamos muchas personas años atrás (antes que la OMS cambiara su
significado), esto lo afirmamos porque los números están ahí para revisarlos,
tanto la letalidad, como la mortalidad del supuesto virus conocido como Covid19
es muy baja y todavía no se sabe a ciencia cierta si realmente el virus como
tal existe y tampoco sabemos con certeza si la contabilidad de los fallecidos
por ese virus, morían realmente del Covid19, cuando ya se sabe que muchos
murieron por otras causas.
Esperamos
que no se forme una religión alrededor de este nuevo ciudadano llamado el
covidiano, porque algunos vivos fácilmente la podrían inventar (podría llamarse
el COVIDIANISMO) ya que tiene todos los elementos para conseguir fácilmente
muchos seguidores.
Carlos
Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica
CARLOS BLANCO, ELECCIONES REGIONALES
2. A este criterio se añade la situación de los
partidos. Son instituciones que están hechas para la vida democrática que tiene
como ingrediente esencial la participación electoral. Partidos que no
participan en elecciones se secan porque esa competición es las que les
comunica sentido. Un partido no es un instrumento insurreccional, ni un club de
estudio, tampoco una ONG que se define por una tarea que convoca en su seno a
ciudadanos que pueden tener ideologías contrapuestas o pertenecer a distintos
partidos. Partido y elecciones son dos aspectos del mismo proceso democrático.
3. Ante la inexistencia de salidas visibles, concurre
también la presión internacional. Salvo EEUU y Colombia que sostienen
abiertamente el apoyo a Guaidó como Presidente interino, todo lo demás ha
experimentado un proceso de disolución, con apoyos cada vez más lánguidos, al
seguir la pauta de la disolución doméstica. La comunidad internacional, ya no
tan entusiasmada con la causa venezolana, quiere sacarse de encima “la cuestión
venezolana”. Varios de los dirigentes gubernamentales que han sido solidarios
están fastidiados con la oposición, a la que atribuyen ineptitud e inexplicable
–para ellos- división.
4. En forma paralela a esta prédica electoral regional
marchan las negociaciones en las cuales el régimen busca alguna estabilidad.
Maduro y su entorno han saltado al repetido simulacro del entendimiento y, así,
han pasado por las armas de su retórica a empresarios que buscan un modus
vivendi, a dirigentes políticos y gremiales, a partidos otrora en plan de
alzamiento. Lo único que exige Maduro es separar a Venezuela en dos mundos que
no se interconecten: el del diálogo y el entendimiento, regidos por los
jerarcas rojos; y el de la represión, los presos y la tortura.
5. La negociación siempre es necesaria; pero, depende
de las condiciones. Hasta el 11 de abril, sentados alrededor de una mesa con
Chávez, generales y coroneles negociaron con él las condiciones de su partida;
engolosinados, negociaron mal, aunque negociaron. El problema de toda
negociación es con qué incentivos la otra parte cede y para negociar hoy, los
opositores, empresarios y dirigentes que están en la movida, han renunciado a
disponer de una fuerza que le tuerza el brazo al régimen; mientras que éste
tiene la fuerza para obligar a sus interlocutores. Negociar sin fuerza no es
aprovechar una rendija para salir del encierro, sino meterse en ella como quien
se mete en una ratonera.
6. Los partidos políticos, por su parte, por más
vocación democrática y electoral que tengan, en el marco de una tiranía carecen
de fuerza estructural: sus dirigentes son conocidos y fáciles víctimas de la
represión; sus finanzas están mermadas (salvo los que disponen de fondos por
los caminos verdes); su espacio de acción constreñido al máximo sin
posibilidades de comunicación con la sociedad; además y por si fuera poco están
fragmentados hacia adentro. De manera que la vocación electoral que les es
propia y forma parte de sus fundamentos, bajo el régimen de Maduro no les
funciona como elemento indispensable de su acción. Por el contrario, están
obligados a ver las elecciones no como su vocación sino como oportunidad de
maniobra, sea que se promueva la votación o la abstención.
7. Las elecciones regionales no representan solución
alguna porque no son producto de una fuerza que conquista un espacio (por lo
tanto, condiciones para unas elecciones limpias, libres y justas) sino de una
debilidad que arrea a los que participen a formar parte de una comparsa. Aquí
cabe una aclaratoria cuando se argumenta que unos dirigentes fogueados serían
los candidatos; no se trata de las condiciones personales de algunos sino de su
función: sin fuerza real propia se convierten en rehenes del régimen. Si no se
cree, véase a los cuatro gobernadores de AD –expulsados del partido,
reincorporados, expulsados y ahora en el limbo- que no pudieron representar
fuerza alguna en estos años aunque hayan legitimado una elección fraudulenta.
8. No dudo que se pueda negociar ni tampoco que se
pudiera concurrir a elecciones (ya se hizo en 2015); la cuestión está en que
hacerlo desde la inopia, refuerza el sometimiento y la debilidad. En una
tiranía no se construye fuerza en su marco sino desde la ciudadanía organizada
y luego se pueden abrir rendijas y traspasarlas; de lo contrario, las rendijas
son trampas cazabobos.
9. Volver al voto para legitimar las victorias de
Maduro no parece ser buen consejo. Sólo se pueden obtener condiciones
electorales con la fuerza de un poderoso movimiento político que desafíe al
régimen, caso en el cual el momento electoral es una parada en la ruta para
salir de la Corporación Criminal. Tema convenientemente olvidado por los
frenéticos que han escogido ser cola de león antes que cabeza de ratón.
Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela
ENRIQUE PRIETO SILVA, EL DIÁLOGO NECESARIO
¡Tanto nadar para morir en la orilla! Pareciera ser el resultado de la política opositora, que sin proponérselo, ha sucumbido al tormentoso mundo del no saber qué hacer cuando el mundo se acerca a sus manos y los garfios de la dictadura se apoderan de ella como presa amedrentada; y la debilidad se apersonó en los lideres de la que fue la Unidad de partidos, que nunca llegaron a un acuerdo para el quehacer en la toma del poder, o mejor dicho, para el cambio de poder.
Es
cierto que el régimen devino en
dictadura con visos de democracia; un mando todo poderoso con muchas garras al
margen de la ley, apoyada por una férrea fuerza policíaca. No obstante, durante
mucho tiempo perduró la sindéresis en los líderes de los partidos que
integraron la Unidad, pero el parcelismo egoísta que nunca pudo ponerse de
acuerdo por la multiplicidad de candidatos presidenciales, en un juego aún
criticado por partidos de la alianza minoritaria que se llamó G15, pero que
nunca fueron verdaderamente tomados en cuenta por la cúpula del denominado G4,
que aparentemente fungió de cabeza visible de la Unidad, que al fin, por una
terca desidia, no logró apaciguar los fuegos internos que condujeron a la
debacle.
Una de
las adversidades cuestionadas siempre, fue la intervención y varios intentos
por dialogar con personeros del régimen, con la ayuda de intermediario,
personas y gobiernos de otras latitudes, quienes siempre fueron criticados y
maltratados por esa vocifería autóctona, que nunca perfiló orientación idónea.
Fue, si pudiéramos decirlo, grande el fuerzo por encontrar una salida pacífica
al cambio del radicalismo, pero todo cayó en la adversidad por falta de interés
del régimen y por la estupidez sin sentido de la Oposición.
El
tema ha tenido muchas aristas y muchos criterios tal vez válidos, pero tenemos
que reconocer su desviación vocifera sin sentido, que en lugar de buscar una
salida viable, se empecinaron en trancar el juego, proponiendo salidas solo de
fuerza o de eliminatorias imposibles.
No
podemos decir que nadie propuso una acción consensuada y posible, porque muchas
las hubo, pero siempre apareció una excusa irremediable; ¡nada con el
chavismo!, esa fuerza hay de execrarla. Como deseo, era y es lo más lógico y
deseable, pero desde el punto de vista real verdadero, tenemos que comprender
que el cambio, aunque vengativo, necesario y lógico, no puede ser brutal,
porque la política se alimenta de la hipocresía como una necesitad para
convencer al que cree saberlo todo, pero que no sabe nada; de allí el cambio
brusco, como surgió el chavismo, un movimiento de la nada, dirigido o propuesto
con ínfulas de vaho de un “don nadie”, que se valió de la antipolítica de las
décadas 80´ y 90´, cuando se creyó perdida la democracia y cual náufrago en el
mar, se amarró al salvavidas que lo llevó a la destrucción.
Algo
de debe quedar claro, en política no hay soluciones premiadas sin
contradicción. Esta ciencia proviene del debate entre pares de la poli y cuando
de democracia se habla, se habla de libertad, la que nunca estará al gusto de
todos. Unos quieren el gobierno del pueblo, otros el gobierno para el pueblo y
otros gobernar al pueblo. ¿Cómo entenderlo? No hay forma, porque las leyes de
las democracias nunca son iguales, y he aquí el dilema, de donde surge el
quitarte tú para ponerme yo y cuando no lo logran, vienen las desavenencias y
la guerra por el poder.
Es el
caso de Venezuela, que con el militarismo que se profundizó con Chávez, hizo surgir el acomodo del
entendido de Clausewitz, ¡la guerra es la continuación de la política por otros
medios!, de donde surgen las propuestas de golpes de estado, la intervención de
las fuerzas armadas y hasta la intervención extranjera para “sacar al
usurpador”, ¡nada más irracional!, y de aquí el rechazo a la conversación o al
diálogo.
Bien
dijo Doughtery: "la política es el procedimiento para ordenar poderes
entre individuos competidores y grupos sociales, y para arreglar prioridades
entre propósitos y objetivos rivales, sean éstos utilitarios o de valores";
y en teoría, el Poder, es considerado como el dominio o imperio para mandar e
imponer la voluntad del Estado sobre sus súbditos y sobre los otros Estados,
por lo que adquiere diferentes significados y formas. Existe como palanca de la
riqueza económica; como ciencia y tecnología para la solución de problemas;
como sistema de comunicaciones para influir en la opinión, en las ideas y en
los valores; como arma política para ordenar el Estado; como arma del sistema
jurídico. Todos los grupos humanos organizados o no, tratan en una u otra
forma, de llevar al máximo su posición de poder, o de usar el poder que posean
en forma ventajosa para ellos; pero bien sabemos, que en muchos casos el
régimen de gobierno se apropia del Poder para imponer su voluntad a todos los
gobernados, surgiendo así el poder tiránico o dictadura.
La
relación implícita entre el Estado y el Poder, podemos verla cuando en el
Estado o Nación, como es nuestro caso, el poder está regulado por la
Constitución, que le fija los límites y define las relaciones entre los poderes
del Estado, estableciendo las bases del gobierno y la garantía de los derechos
ciudadanos; ¡tristemente, en Venezuela, donde se dijo que instituyó la
constitución más bella del mundo, se constituyó un sistema democrático que quiso
ser el perdurable y eterno, pero tuvo como desfase el acrecentamiento de la
ignorancia originada por quien fuera llamado “comandante eterno”, que cual
hombre maravilla difundió poder, pero como toda fantasía terminó cual sueño
fugaz.
Lamentablemente,
la intelectualidad venezolana, que marcó y marca pautas en el mundo por su
intelecto y preparación científica y académica; dormida en sus laureles,
también durmió en la fantasía y despertó dispersa por el mundo, creyendo que en
todas las latitudes hay “eternas primaveras”; así se dedicaron a conformar la
nueva política venezolana, excluyente de todo lo que sonara o supiera a
chavismo, olvidando que somos todos los mismos venezolanos, buenos y malos,
adecos y copeyanos, caraquistas y magallaneros, que al comenzar la nueva
Venezuela conviviremos para bien, dejando de lado las caricias al gobierno que
se apoderó de la mente del pueblo creyente, y aunque sabio, también demostró
que se equivoca. Al final, todos dispuestos a promover el cambio político
venezolano.
Antes
dijimos, que no podíamos imaginarnos el futuro venezolano, cuando los regentes
del ideario insepulto insistían en el diálogo entre factores opuestos a muerte,
sin reconocer, no solo su fracaso, sino que querían imponernos el Poder,
obviando lo fundamental: el Estado democrático y social de Derecho y de
Justicia consagrado por la Constitución, que implica la división de los
poderes, el imperio de la Constitución y las leyes como expresión de la
soberanía popular, la sujeción de los Poderes Públicos a la Constitución y al
resto del ordenamiento jurídico, y la garantía procesal efectiva de los
derechos humanos y de las libertades públicas, que requieren la existencia de
órganos caracterizados por su independencia, con potestad que les permita
ejecutar y aplicar imparcialmente las normas expresadas por la voluntad
popular. Hoy, se ha percibido el cambio, ya el chavismo no existe como poder,
aunque perdure en el sector militar el ¡Chávez Vive!, pero lamentablemente, los
líderes de la Oposición siguen desarmados, sin brújula y sin orientación,
promoviendo la abstención como fórmula para el cambio, mientras tanto, el
régimen persevera siguiéndole la corriente y dejándola fuera de base y sin
estrategia.
Por
fortuna, ha surgido un nuevo diálogo que pareciera ser sincero o por lo menos
no depravado, el que pareciera ser una fórmula válida para el cambio, que
pudiera comenzar con las elecciones de alcaldes, gobernadores y concejales. De
allí que pendemos en un Diálogo Necesario.
Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela
JESÚS ELORZA, ACONTECER POLITICO Y DEPORTIVO EN VENEZUELA Y EL MUNDO.
Emocionado se encontraba el camarada Nicolas, en la
reunión de su partidista gabinete ejecutivo, por la cercanía de un nuevo
aniversario del Golpe de Estado Revolucionario, llevado a cabo por el MBR-200
en febrero de 1992.
Estos XXIX años lo vamos a celebrar por todo lo alto,
debemos rescatar en nuestra militancia el espíritu y el compromiso de esa heroica
gesta que dio origen a nuestra Revolución Socialista del Siglo XXI. Debemos
llevar nuestro mensaje a toda la base militante de nuestro partido PSUV que es
la nueva y mejorada versión del MBR-200.
-Camarada Nicolas, disculpe que lo interrumpa, le dijo
el Ministro de la Defensa, nuestro glorioso Movimiento Bolivariano
Revolucionario 200 fue y sigue siendo una organización militar en donde no
tiene cabida el sector civil....
Tas equivocao Padrino, recuerda que Ceresole nos
enseño que Partido y Ejercito es una sola vaina y el principal componente soy
Yo, en mi rol de caudillo...
-Tiene razón camarada, disculpe el lapsus mental...
Bueno, continuo con la exposición de mi plan para el
aniversario: El Alto Mando Militar será el encargado de la coordinación y quiero
que toda la oficialidad se traslade a las sedes de las Comunas y Consejos
Comunales, el día 4 de febrero, para realizar una asamblea con nuestros
militantes y milicianos para revivir el recuerdo de los acontecimientos
ocurridos en 1992. Para ello tendrán todo el apoyo logístico requerido (video
beam, equipos de audio, sillas, mesas, refrigerios, franelas, gorras y todo lo
que pidan).
Les pido que ese día, lleguen a la reunión con sus
mejores pintas militares y sus mejores carros, para que se refleje en ustedes
el éxito que hemos alcanzado en este proceso revolucionario. La agenda a
desarrollar debe basarse en las razones que nos motivaron a dar el golpe de
Estado. Cúmplase mi orden, dijo para finalizar el camarada Nicolas.
-Como usted ordene, comandante en jefe, fue la
respuesta de todos los presentes.
Llegado el día cuatro de febrero, comenzaron a llegar
a las sedes de las Comunas y Consejos Comunales, unos personajes vestidos de
militares en tremendas naves "Ferraris" rojos-rojitos y camionetas últimos
modelos llenas de guardaespaldas. Este hecho produjo un malestar creciente en
los asambleístas, que ya venían molestos con el camarada Nicolas por el
embarque de los perniles en diciembre y lo pírrico de los bonos revolucionarios
que no alcanzan para comprar ni una lata de sardinas.
Camaradas, cumpliendo órdenes de nuestro presidente,
vengo a compartir con todos ustedes el recuerdo de los hechos ocurridos el 4 de
febrero de 1992. Para ello, nada mejor que repasar las razones que llevaron a
nuestro glorioso MBR-200 al Golpe de Estado. Entre otras fueron las siguientes:
1. Las políticas neoliberales implementadas en el
país. En particular, el Paquetazo de Carlos Andrés.
....Al escuchar aquello, uno de los presentes comento
en voz baja: Verga, este tipo esta fumao, pasa por alto que, las medidas
económicas de la revolución, al mejor estilo del Capitalismo Salvaje, son mas arrechas que las de CAP.
2. El descontento de los sectores medios y bajos de
las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos
mandos militares.
....No me jodas, luego de 22 años de revolución la
corrupción existente es la mas grande en toda la historia republicana del
país....si no, limítense a ver el carrito Ferrari del ponente, dijo una señora
presente en la asamblea. Esto parece mas bien el Aniversario del 4Ferraris.
3. La subordinación de las Fuerzas Armadas ante un
liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto.
....y que van a decir de los cubanos que tiene
infiltrado la dictadura cubana en nuestras fuerzas armadas. De hecho, uno de
los peos que tenemos en el barrio es que nos quieren imponer a un cubiche como
comisario político, expreso un líder juvenil de la comuna.
4. La utilización de las Fuerzas Armadas, en
particular del Ejército y de la Guardia Nacional, en la represión de “El
Caracazo”.
.....Ahora se emplean en la represión de la protesta
social de los estudiantes, trabajadores y comunidades, ensangrentando las
calles del país, dijo en voz alta un estudiante.
5. El cuestionamiento a la posición sostenida por el
presidente Pérez en las negociaciones relativas a la delimitación limítrofe de
nuestras fronteras.
.....No sean falsos, grito un estudiante de ciencias
políticas. Que decir de la entrega del Esequibo a Guyana por mandato de la
dictadura cubana y por la búsqueda de votos en el CARICOM.
6. El deterioro de las condiciones socioeconómicas de la oficialidad media y baja y de las tropas.
....No solo es la oficialidad, es el pueblo en general
que está pasando el trabajo hereje. Salarios y pensiones de Hambre y una
hiperinflación que condujo a nuestro signo monetario a no valer un carajo.
Viendo que el control la asamblea se le iba de las
manos, el ponente aprovechó que se fue la luz, para salir en volandillas,
montarse en su Ferrari y picando los cauchos como en las carreras de Formula 1,
se dio a la fuga cuando todos en el salon gritaban "Fuera Maduro".
Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela
martes, 2 de febrero de 2021
SADCIDI ZERPA DE HURTADO, ¿MONOPOLIO DE TECNOLOGÍAS?
La capitalización de mercado es solo una métrica. Pero en la actividad empresarial, el tamaño significa poder, poder sobre el mercado, la política, sobre quiénes y cómo reescriben las normas, poder sobre la sociedad. Y aunque no existe un límite aproximado al tamaño que pueden alcanzar lasempresas tecnológicas, los resultados que han logrado en los últimos años es sinónimo de una actividad rentable que ha permitido acumular poder. Microsoft creció a una tasa anual del 7% aproximadamente en la década que finalizó en 2019,pero desde 2017 ha crecido a un 15% anual, y sus márgenes de ganancia se han ampliado. De mantenerse dicho nivel de crecimiento durante cinco años consecutivos, la empresa duplicara su tamaño en tan corto periodo. Igual capacidad de crecimiento han desarrollado Apple, Facebook, Amazon y Alphabet.
Además de los resultados financieros, las libertades
en materia de los derechos de propiedad intelectual, las obligaciones de
licencia, el domicilio de sus ingresos, los impuestos que pagan, junto a la
amplia interconexión que han logrado alrededor de los datos, han impulsado la
concentración de las grandes tecnológicas. Y en este último aspecto, se insiste
en la utilidad para la sociedad de la consolidación de un monopolio de
tecnologías o la conformación de un cartel en el sector.
Un monopolio es el tipo de empresa que ha desarrollado
la capacidad para hacer algo que ninguna otra empresa puede ofrecer, es decir,
un producto, bien o servicios sin sustituto cercano. Los monopolios son buenos
para el consumidor, en la medida que permiten la reducción de los precios y
mejoran la calidad de los productos. A modo de ejemplo,Google es un gran motor
de búsqueda en la Internet, mejor que sus rivales (Quaero, Exalead, Webcrawler,
AltaVista); de igual forma, Facebook era una red social mejor que MySpace,
Plurk, Orkut, Friendster o Ryze. Y debido a la capacidad que tienen para
influir en las actividades que se realizan en línea, a menudo son bastante
buenos para los consumidores. Lo que implica un dilema para las autoridades
responsables de regular a las empresas con poder de mercado, debido a que no se
justifica fiscalizar y regular la actividad empresas con capacidad para influir
positivamente en el bienestar de sus clientes.
Y en este punto, las empresas tecnológicas y los entes reguladores mienten por igual, las primeras porque insisten en minimizar su poder al definirse como empresas en profunda competencia, mientras los segundos omiten las nuevas condiciones del mercado que permiten a las empresas beneficiar a los consumidores mientras acumulan poder. En el pasado, dentro de un mundo estático, el monopolista actuaba como un cobrador de rentas y tomaba decisiones para incrementarla; pero en la actualidad, dentro de una economía dinámica, los monopolistas brindan a los clientes más opciones al agregar nuevas y mejores categorías de productos y servicios.
Ante esta nueva realidad, el gobierno, el Estado, y
sus entes reguladores, deben reconocer sus instrumentos y avanzar en una nueva
estrategia para reescribir las reglas de las actividades que se realizan en el
sector. De esta manera se podrá reducir la incertidumbre acerca del futuro de
la libertad de expresión, la privacidad en línea, y el papel de las empresas
que pasaron de ser innovaciones a constituirse en organizaciones con poder de
monopolio.
Sadcidi Zerpa De
Hurtado
zerpasad@gmail.com
@zerpasad
Internacional – Venezuela
zerpasad@gmail.com
@zerpasad
Internacional – Venezuela
JOISE MORILLO, VENEZUELA POLÍTICA, ANTROPOLOGÍA DE UN PUEBLO PERVERTIDO
Los pueblos se transforman en la medida de ir adquiriendo madurez política. Aun cuando las naciones no hayan sufrido los avatares de las guerras directa o indirectamente y, aunque existe el proverbio “nadie aprende en cabeza ajena” los ejemplos de los vecinos han hecho a muchas naciones fuertes e independientes políticamente. Consolidada esta libertad, es más fácil crecer, desarrollarse, cultural, científica y tecnológicamente. Por ende, colocarse a la vanguardia de la civilización. Desde tiempos milenarios los pueblos que han dedicado su historia a fortalecerse en la praxis de los conocimientos, tanto científicos como tecnológicos aunado al aprovechamiento de sus recursos naturales, aun cuando hayan necesitado una interrelación comercial y/o diplomática con sus vecinos, los mismos han crecido en proporción más elevada que, aquellos que solo se han dedicado a mantener un estatus aislado respecto a su territorio y una voluntad de poder reseñada en sus líderes o de quienes manejan el poder egoístamente.
En este sentido, es menester que el sector político de
estos pueblos cree o ejercite
conciencias nacionalistas en función del beneficio del país nacional de
modo que su demografía comulgue para el bien común. En este marco de desarrollo
político cualquier nación crece en la medida de la voluntad del progreso que en
ello se genera, mediante el trabajo mancomunado, con disciplina y orden, y en
función de mantener la armonía general (del país), y en función del crecimiento
económico, social, por ende, cultural y desarrollado. Empero, en la medida que
estos no utilicen sus recursos naturales y culturales con propiedad, derivado
de conocimientos adquiridos, bien sea por propia tecnología u obtenidos por
interrelación con otras naciones, en esa medida no se cristaliza la
independencia nacional en otros sectores como: higiene y salud, educación,
transporte y comunicación y menos seguridad territorial, aunque parezca
exagerada tal apreciación.
Para este desarrollo debe haber voluntad política,
desafortunadamente en Venezuela no ha habido esa voluntad, su antropología se
ha estigmatizado en el egoísmo y la corrupción. En su haber ha privado no sólo
una voluntad de poder exacerbada y destructora de toda acepción filosófica de
lo que es política sino que la praxis que se ha empleado a llevado desde que se
tiene codificada un testimonio de la historia (S. XV) hasta nuestros tiempos
tiempos en el S.XXI, una ontología signada en la manutención del subdesarrollo
de toda índole. Esto último siendo un poco generoso respecto a mi
conceptualización y/o categorización del problema que sufre nuestro país.
Cuando los Reyes Catolicos decidieron ayudar a Colon, que de paso era italiano, en su iniciativa exploratoria, España estaba bajo el fragor de las luchas anti moros, de modo que esa situación no daba chance a justificar una supervisión respecto a la moral y ética de los misionarios en esa expedición, la idea de la corona real de Isabel I y Fernado II, era obtener recursos con valor de cambio crematístico en función de reconquistar y o liberar sus territorios invadidos por los árabesy judios, ya esto era una piedra de trancas para una mejor visión de progreso, tanto para la élite monárquica nacionalista, como para las tierras ocupadas para su explotación. Luego de haber triunfado la gesta expulsatoria (Valga el término) -caso que, considerando la gran cantidad de conocimientos científicos moriscos, colocó a España fuera de la civilización, según Lord Clark, lo cual critica Arturo U. Pietri 1973- la intervención corsaria, pirata y de toda índole contra la fuerza naviera comercial de España protagonizada por Francia en menor grado e inglesa en mayor, la visión de progreso para ambas latitudes se limitó a un grado bastante conflictivo, llevando la peor parte “las Indias” como les denominaban a los territorios ocupados por la zaga naviera de los conquistadores. Para paliar tal situación con un gesto altruista la España monárquica interpretó una adecuada praxis de justicia con una institución jurídica llamada “Real Pragmática de Indias”. Ente que, en su espíritu, privaba la protección de los insulares que vivían en los predios -previamente eponimizados con el Genio de Américo Vespucio- frente a cualquier desmán de la etnia originaria. Tal pragmática se extendió a lo largo de la historia colonial de los pueblos hispanoamericanos por largo tiempo.
¡En 1810 tiene su origen lo más particular
de la gesta emancipadora de Venezuela. Sin embargo, previamente las incursiones
de Gual, España y S. Rodriguez (Robinson), precedieron a las pretensiones
libertarias del magnífico héroe de la libertaria napoleónica Francesa,
Francisco de Miranda. Para ese entonces el cabildeo de la Capitanía General de
Caracas era el hito que decidió, como primera medida, el rumbo de la supuesta libertad
política de una nación dominada por la casta Realista y la etnia mantuana de la
herencia monárquica de española. Venezuela con tan perniciosa impronta política
protagonizada por las castas coloniales aún, no podría adquirir ninguna virtud respecto a su puesto en el mundo civilizado
aun cuando obtuviera su libertad, afirmaba Bolívar. Para colmo, Luego de su
emancipación política, el pase de factura de las huestes populares
constitutivas de los ejércitos, aunadas a los sectores financieros libertarios,
hicieron más mella a la escuálida organización económica que vivía del conuco
de la tala y la quema, teniendo como privilegio el tabaco y el Cacao que
usufructuaba desde antaño la Guipuzcoana.
Salvada la Situación colonialista, la intriga, la
envidia y el egoísmo no se hizo esperar entre los herederos de la política
venezolana, con luchas fratricidas, elecciones bi-partidistas (Conservadores y
Liberales) y caudillismos se desenvolvió la antropología política venezolana
hasta entrados los primeros años del siglo XX, tal situación no tardó en
engendrar la acción de caudillos guerreristas como Cipriano Castro y Juan
Vicente Gomez, siendo este ultimo quien se apoderó del mando nacional con una
dictadura férrea militarista por 27 largos años 1908-1935, cuando después de su
muerte se designó casi a dedos, Eleazar Lopez Contreras. Durante este tiempo la
situación económica de venezuela crecio en gran medida considerando la
adquisición de algunas tecnologías foráneas, en el campo militar, comercial, transporte y comunicación, salud,
etc. Todo por el impulso del manejo de una industria petrolera basada en una
ley de hidrocarburos bautizada en el año 1919. Sin embargo la educación media y
superior se vieron truncadas por el cierre de varias universidades autónomas.
De esto cito parafraseando a Gomez ante sus edecan Tarazona, echandole unos
granos de maíz a unas gallinas: “así como le vuelan esas gallinas a los granos de
maíz, así le van a caer los bachilleres a las riquezas de Venezuela si se
apoderaron del Gobierno”.
No le faltó razón a Gomez considerando los últimos
veinte años, la diferencia es que el gobierno no está en el haber de
bachilleres actualmente sino de gente que adolece del concepto filosófico de
política. que asocian la voluntad de poder con un sistema que ni siquiera es
político, el Castro comunismo o socialismo.
Luego de la incursión de los tachirenses en el
gobierno de Venezuela hubo un periodo de reajuste 1945-1952, casi nulo con lo
concerniente a progreso económico y social exceptuando por la gestión
minimizada de Medina Angarita y Caracterizada por el protagonismo de entes
socialista, principalmente Romulo Betancourt, que no trajo en su haber nada
satisfactorio. El el periodo que comprendió la gestión dictatorial de Marcos
Pérez Jimenes, trajo consigo, principalmente un desarrollo urbanístico bastante
poderoso a la par de mejores tratos con las empresa foráneas petroleras que
colocaron a Venezuela en un lugar privilegiado ante el resto de las naciones
hispanoparlantes de américa. en ese entonces el bolívar (moneda nacional)
elaborada de plata 900 llegó a sobrepasar el valor del US dólar por un periodo
de tiempo considerable, el transporte se mejoró con la construcción de muchas
vías pavimentadas, la salud se puso en un nivel aceptable mientras las luchas
políticas se colocaban a la orden del día entre oposición y dictadura. El 23 de enero de 1958, con la huida en la
vaca sagrada de MPJ. Luego de un periodo de 1 año de la junta de gobierno
presidida por Wolfgang Larrazabal; se inicia en Venezuela un periodo de
democracia imperfecta como lo denomina el ilustre historiador ex rector de
UNICA y de la escuela de historia de LUZ Angel Lombardi.
Periodo que se caracteriza por vindicaciones de inspiración socialista, donde se cristaliza la victimización en la conciencia del pueblo, que, irónicamente ¡como manteniendo un aparte y repudio al agravio de los sistemas comunistas, Romulo Bentancourt y casi la totalidad de los presidentes del periodo comprendido entre 1959-1999, evitaron las insinuaciones hegemónicas del socialismo-comunismo de Fidel Castro! Victimización que denuncia Carlos Alberto Rangel, y analiza Carlos Alberto Montaner como profético, lo cual fue el opio que en su momento reseñó e insinuó iba a enajenar la conciencia del pueblo por ingenuos y credulos ante la ONU Nikita Kruschev 1959.
Esta victimización, que dizque
repudia, la pobreza, ignorancia e injusticia que sufrían los pueblos en este
caso el nuestro, era también el de los pueblos de Latinoamérica y, solo tenía
un victimario el capitalismo Norteamericano. Esta victimización la sustentó un
discurso embustero que llevó a la catástrofe lo logrado por la democracia
imperfecta pero pujante que teníamos, cuyo protagonismo ha sido del haber de
los líderes resentidos y envidiosos de la raza comunista de los años 60-90. y
cristalizada por el bodrio progresista de la izquierda actual en coalición con
el castrocomunismo y apoyada con los acólitos del PSUV, cuya fundación se debe
al espíritu pródigo del Arañero de
Sabaneta, Hugo Rafael Chavez y su herencia diabolica Nicolas Maduro. Es y ha
sido nuestra antropología, nefasta, cuyo caldo de cultivo ha sido la ignorancia
(inducida) de política y civismo, nuestro pueblo se ha convertido en un pueblo
pervertido como decía nuestro único y originario héroe, el libertador Simón
Bolívar.
“Un pueblo pervertido si alcanza su libertad, muy
pronto vuelve a perderla; porque en vano se esforzarán en demostrar que la
felicidad consiste en la práctica de la virtud; que el imperio de las leyes es
más poderoso que el de los tiranos, porque son más inflexibles, y todo debe
someterse a su benéfico rigor; que las buenas costumbres, y no la fuerza, son
las columnas de las leyes; que el ejercicio de la justicia es el ejercicio de
la libertad.”
Kaojoise@gmail.com
morillo51@yahoo.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU
CARLOS AGUILERA , LIBERTAD DE PRENSA, ESPEJISMO DE LA DICTADURA
Hoy en Venezuela, la prensa vive uno de los momentos
más dramáticos jamás visto, pues no se trata solamente de la libertad de
expresión como tal, sino la criminal arremetida contra los medios impresos,
audiovisuales y redes sociales, y lo más grave la agresión verbal y física a
los comunicadores que cumplen su cotidiana labor profesional. Contradice
abiertamente lo que presume el régimen de Maduro, de que en nuestro país existe
total y absoluta libertad de expresión. Una falaz mentira que salta a la vista
de propios y extraños, y que cínicamente afirma Maduro cada vez que tiene
ocasión en su culebrerica cadena, que casi a diario realiza por radio y
televisión.
Venezuela es hoy día paradigma de un país que no
garantiza la libre expresión ni la seguridad para sus periodistas, pues ejercer
la profesión de manera responsable y con irrestricto código de ética, en el que
no hay concesión para la más mínima tolerancia a la corrupción, tiene un costo
muy alto, por cuanto de inmediato es víctima de amenazas, agresiones, persecuciones,
acuso judicial, exilio y más. Bien lo definió la periodista Bashana Abeywardane, de Sri Lanka, hoy en el
exilio tras responder con su palabra de poeta una pregunta: “¿Cómo sería el
cuarto en el que dormirá en el exilio? “Es el reino de la penumbra eterna.” Le
agregaríamos, “como es el periodismo en un régimen dictatorial”. Mario Vargas
Llosa, expresó en cierta ocasión que la
“dictadura perfecta” controla, amordaza, y toma represalias pues si ésta la
resulta demasiado incómoda o contestataria, simplemente la elimina, como es el
caso venezolano con el diario El Nacional, hace dos años, y otros medios
impresos de la provincia: La Nación de San Cristóbal, El Impulso de
Barquisimeto y Radio Caracas Televisión (RCTV) el 27 de mayo del 2007, es
decir, hace casi ya 14 años.
Un caso más reciente es el del periodista Rolando
Carreño detenido el 26 de octubre del 2020, por funcionarios del Servicio
Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) en Caracas, acto que se ejecutó sin orden de detención,
en horas de la noche hace tres meses y 10 días. Fue imputado por conspiración,
tráfico ilícito de armas y financiamiento al terrorismo, por la justicia roja,
rojita, bajo las órdenes del inquilino ilícito de Miraflores. El pecado de
Carreño es haber alzado su voz contra las violaciones de los Derechos Humanos,
lo cual constituye un delito de lesa humanidad, por el cual por cierto está
acusado Nicolás Maduro.
El régimen socialista, marxista y mal llamado
bolivariano no podrá silenciar la verdad, ni callar los voces de quienes día a
día arriesgan sus vidas para llevar al pueblo la información necesaria del
diario acontecer de la vida del país y del exterior, como debe ser en una
sociedad libre, plural y democrática. Oportuno es recordarle a Maduro y sus
séquitos gubernamentales y partidistas, que quienes atacan a los comunicadores
sociales, son enemigos de la libertad de expresión, enemigos de la sociedad y
obviamente de la democracia.
Frente al aciago panorama que vive Venezuela, por la
tragedia económica, social y política, en lo que se refiere a la libertad de
expresión, cada ataque a un periodista es un agravio al corazón de la sociedad,
porque sin una prensa libre y desinhibida, la democracia y la libre expresión
son una mera utopía.
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela
JULIO C. BELISARIO M., UNICOMUMION O TRICOMUNIÓN: ESA ES LA CUESTIÓN
https://www.elnacional.com/opinion/comunion-categoria-englobante/
OPM: Comunión
es un término bíblico usado para designar la unión íntima intra-trinitaria y
humano-divina (en la creación y la salvación) así como la fraternidad cristiana
(ver 1 Jn 1, 3.7) y también una noción corriente en la Iglesia primitiva para
designar la comunidad eclesial.
JCB: Comunión según el Diccionario de la Lengua
Española es: " Participación en lo común"¿Que es lo común? Las
tres grandes corporaciones que creó
Dios: Familia, Iglesia y Polis (Estado, País). Dios no quiere que el hombre
participe en esas corporaciones de cualquier manera, sino según las
instrucciones de su voluntad contenida
en tres Ordenes o Manuales de vida: El Orden Familiar, el Orden Eclesial o
Espiritual y el Orden Político, contenidos en su Palabra de donde hay que
extraerlos (componentes, principios, textos y eventos históricos) y reseñarlos
para enseñarlos y aplicarlos.
¿Para que creó
Dios la familia con el matrimonio de un hombre y una mujer? Para
procrear y criar "una descendencia para Dios. Guardaos, pues, en vuestro
espíritu, y no seáis desleales para con la mujer de vuestra juventud "(Mal2:15).
Dos de los Diez Mandamientos ( No adulterar y Honrar padre y madre) la norman
y protegen.
¿Para que Dios creó la Iglesia? Para coordinar el
culto a Dios, enseñar su Palabra y sus
tres Ordenes, guardar la integridad de su texto; exhortar a la obediencia;
asesorar; y brindar caridad. Cuatro de los Diez Mandamientos ( No dioses, No
imágenes, No postración idolátrica y No trabajo utilitario el día de descanso y
adoración a Dios) la confirman.
¿Para que Dios creó la Polis (Estado, Reino, País o
República)?. Para que (a) Ciudadanos
dotados de Derechos políticos posean, vivan y trabajen en libertad (b) un
territorio bien delimitado dividido en regiones y municipios autónomos (c) elijan Gobernantes, los revistan de poder
limitado para que lo apliquen según (d) Leyes que se elaboran en base a Principios
descentralizadores del poder. Cuatro de Diez Mandamientos ( No matar, No robar,
No mentir y No codiciar) le dan fondo, forma y
función.
OPM: La
categoría comunión (amor) responde, por ende, a preguntas tales como el sentido
del plan creador y salvador de Dios, el contenido del mandamiento máximo, el
objetivo de la misión de la Iglesia y lo sustancial de la vida eterna.
JCB: La comunión en tanto Misión de la Iglesia
prefigura un déficit del Plan
político del creador que ordenó para su
gloria en Génesis 1:28 que el hombre sojuzgara (gobernara la Polis). Esta
misión se frustró por Satanás, por esto Dios puso en marcha con Jesús, su doble
plan Salvador: (1) liberar espiritualmente al hombre de la esclavitud del
pecado y (2) Para que este libere pacíficamente los países oprimidos por
gobiernos de Satanás: expresión del Mandamiento máximo: Amar a Dios sobre todas
las cosas y al prójimo como a ti mismo. Pendiente de ejecución en
mas de la mitad geográfica del mundo: Hispanoamérica, África, y gran parte de
Asia y Oceanía.
El déficit de la misión de las Iglesias cristianas
Católica y Evangélica consiste en que predican solamente en la vasta región del
planeta, el primer propósito espiritual de la venida de Cristo y omiten el
segundo propósito político: cumplimiento de Génesis 1:28. El gran compromiso.
OPM: Compromiso peculiar, específico, del laicado
católico, ha de ser, pues, participar en la edificación de lo económico, lo
político y lo ético-cultural en perspectiva de comunión, en la línea de los valores
humanistas y cristianos del evangelio; hacia una convivencia libre, solidaria,
fraterna, pacífica, de calidad espiritual.
JCB: El compromiso fundamental de la Iglesia para la
comunión libre, solidaria, fraterna, pacífica, de calidad espiritual cristiana
se logra cuando se enseñan los tres Ordenes de Dios, y el laicado obedece los
tres en cumplimiento de la triple voluntad de Dios: familiar (convivencia,
solidaridad y estabilidad); espiritual (redención, salvación, santificación);
política (Génesis 1:28: organizar, gobernar, sojuzgar) para recibir el premio
de la prosperidad; respecto a esto último ¿Que le manda a decir Dios una y otra
vez con los profetas a sus hijos? Que " Guardes los mandamientos y sus
estatutos, para que tengas prosperidad "(Dt1012-13).
OPM: En efecto, la comunión como categoría
interpretativa y valorativa mayor, favorece una comprensión y puesta en
práctica verdaderamente armónicas del mensaje cristiano.
JCB: La puesta en práctica verdaderamente armónica del mensaje cristiano solo ocurre
con la total enseñanza, comprensión y aplicación del doble propósito cristiano,
no únicamente de su primera mitad:
salvación de almas, sino también de la otra mitad: salvación de países.
OPM: La comunión como categorización
teológico-pastoral integradora tiene concretas aplicaciones con respecto al
quehacer de la Iglesia en el mundo y, por tanto, de la misión de los laicos
cristianos en el ámbito social.
JCB: La comunión que practican las iglesias cristianas
tiene una asignatura pendiente monumentalmente importante: el Orden Político de
Dios, si la hubiera impartido el mundo política, social y culturalmente, fuera
muy distinto a lo que es hoy:" Mi palabra que sale de mi boca; no volverá
a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para
que la envié ", dice Dios en Isaías 55:10-11.
OPM: El documento 3 del Concilio Plenario se titula:
“La contribución de la Iglesia a la gestación de una nueva sociedad”.
Compromiso peculiar, específico, del laicado católico, ha de ser, pues, participar
en la edificación de lo económico, lo político y lo ético-cultural en
perspectiva de comunión, en la línea de los valores humanistas y cristianos del
evangelio; hacia una convivencia libre, solidaria, fraterna, pacífica, de
calidad espiritual. Y en relación amistosa con la naturaleza; así el papa
Francisco en la encíclica Laudato Si´ llega a hablar analógicamente de una
“comunión universal” (LS 220).
JCB: La contribución de la Iglesia a la gestación de
una nueva sociedad es imposible en una sociedad que se organiza y gobierna con
el Estado federal centralizado (EFC) presidencial imperial con Derechos y
Principios del Orden Político babilónico contenidos en una Constitución
totalitaria como la CNRBV1999(CNRV1961) después que agotaron su vida útil y
murieron técnicamente de opresión, violación y corrupción.
La contribución de la Iglesia a la gestación de una
nueva sociedad es decisiva y, obligatoria: consiste en enseñar el Orden
Político de Dios, demostrar y promover pacíficamente la sustitución del EFC
muerto, mediante clamor, oración y arrepentimiento, por un Estado federal de
poder descentralizado (EFD) con gobierno parlamentario del Orden Político de
Dios y la redacción y aprobación de una nueva Constitución que los contenga,
por mano de un nuevo liderazgo llamado por Dios y capacitado por la Iglesia. De
lo contrario, la Iglesia estará haciendo el papel de sierva de Satanás que lo
ayuda a sostener su dominación política con caridad, que no es mala pero no
resuelve el fondo de la crisis enseñando resignación y una esperanza en una
mejor vida en el mas allá con el Orden
Espiritual, que es verdad, pero sin demostrar como se obtiene la mejor vida en
el mas acá con el Orden Político de Dios. Esta omisión le permitió a Marx
pronunciar la infamante frase: " la
religión es el opio del pueblo ".
OPM:
"Coherentemente, si se tiende la mirada al ancho y vasto mundo considerado
también desde el ángulo científico y filosófico, se podría hablar de comunión
como de categoría “prima”, general, partiendo de la noción del ser humano como
“ser-para-la-comunión” y de la “polis como tejido de comunión”. Lo cual rompe
los estrechos muros tanto de un individualismo atomizante como de un
colectivismo masificante.
JCB: La coherente comunión Familiar, Eclesial y
Política se produce en la Polis (Ciudad, País etc); mas exactamente,
tricomunion interhumana e intertrinitaria: tres comuniones entrelazadas
correspondientes a los tres términos de la ecuación que contiene la triple
voluntad de Dios: comunión con el Orden Político en el Padre para prosperidad y
paz; comunión con el Orden Familiar en el Hijo para seguridad y solidaridad; y
comunión con el Orden Eclesial en el Espíritu Santo para sabiduría, poder
y vida eterna.
Julio Cesar Belisario Mejías
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom
Delenda Est Centralismus Et Populismus
Venezuela
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom
Delenda Est Centralismus Et Populismus
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)