domingo, 6 de febrero de 2022

TRINO MÁRQUEZ: EL PÉSIMO EJEMPLO DE PERÚ, LECCIONES

Desde la salida de la jefatura del Estado de Ollanta Humala, quien concluyó su período normal en 2016, el Perú entró en una zona de turbulencia que lo llevó a tener varios presidentes en un período muy breve. Varios de los desalojos del poder se produjeron por ‘vacancia’, refinado término con el que llaman a la común y silvestre destitución.

Ese año 16, Pedro Pablo Kuczynski, PPK, fue electo Presidente por un milimétrico margen en segunda vuelta, frente a Keiko Fujimori. El fujimorismo, con mayoría en el Congreso, desató una tenaz oposición contra el mandatario, que concluyó con la salida del gobernante antes de concluir su segundo año al frente del Ejecutivo. Un acuerdo con el fujimorismo en el Parlamento colocó al frente del Gobierno a Martín Vizcarra, ex primer vicepresidente y exembajador de PPK. Al poco tiempo, la mayoría fujimorista retomó la labor de zapa, torpedeando la gestión del mandatario interino, quien había sabido ganarse el apoyo popular. Esta conexión de Vizcarra con los peruanos no les gustó a los seguidores de Keiko, quienes maniobraron hasta aplicarle la vacancia, solo a meses de la fecha en la que se elegiría al nuevo Presidente. Luego vinieron Manuel Merino y Francisco Sagasti, quien concluyó el período constitucional con escasa legitimidad y poca popularidad. Fue un gobernante de transición que sirvió para satisfacer las ansias del fujimorismo de demostrar su capacidad de fuego.

En esta atmosfera de inestabilidad y, sobre todo de fragmentación, se efectuaron en 2021 las elecciones en las cuales obtuvo la victoria Pedro Castillo, modesto maestro de escuela vinculado con la izquierda radical, que se proyectó a escala nacional luego de dirigir de forma exitosa una huelga de maestros en 2017. Su triunfo, como se sabe, lo obtuvo por un ajustadísimo margen. Apenas décimas lo colocaron por encima de Keiko Fujimori, quien admitió la derrota después de la inmensa presión desatada sobre ella tanto en Perú como en el exterior. Fujimori se vio obligada a admitir que los comicios habían sido transparentes, aunque el resultado la había desfavorecido.

El gobierno de Pedro Castillo, bajo los temores de que haría una gestión con marcado acento izquierdista, se instaló el 28 de julio del año pasado. En menos de seis meses ha tenido tres gabinetes y cuatro ministros de Relaciones Interiores. Es una administración caracterizada por la ignorancia e improvisación del Presidente, las persistentes acusaciones de corrupción de sus funcionarios de mayor rango –entre ellos el gerente general de Petro-Perú, un general llamado Hugo Ángel Chávez Arévalo, ¡qué casualidad!- y la existencia de un gabinete de sombra, distinto del Gabinete oficial, que sería el que realmente toma las decisiones trascendentales junto con el Presidente.

La situación de Castillo se ha tornado tan precaria, que dentro del Parlamento ya el fujimorismo está moviéndose para someter a juicio al Presidente –sería la segunda vez en dos meses- y decretar la vacancia. Es decir, el despido. Parece improbable que Castillo concluya su mandato. El mandatario no distingue entre haber sido candidato y ser ahora Presidente de una nación atravesada por una grieta insondable entre el fujimorismo y el resto de un espectro político que, a pesar de ser mayoritario por una pequeña fracción, está atomizado en grupos y partidos incapaces de darle estabilidad al sistema institucional.

Castillo –además de lucir todavía el folclórico sombrero que lo identificaba como candidato, sin entender que ahora es el Presidente de todos los peruanos, y no de la fracción que lideró- no ha realizado los esfuerzos necesarios para dialogar y llegar a acuerdos duraderos con sus opositores, encarnizados adversarios que perdieron el poder por milésimas. La impericia y desidia de Castillo está propiciando que se perpetúe la crisis política peruana y continúe cayendo el prestigio de su clase política.

De esa dolorosa experiencia, los venezolanos tenemos mucho que aprender. En un futuro gobierno presidido por un gobernante opositor electo en comicios libres y competitivos, el chavismo tendría una enorme presencia en la Asamblea Nacional, en otros organismos del Estado y, sobre todo, en numerosas organizaciones sociales –entre ellas sindicatos y gremios- que le permitiría obstaculizar las labores del Gobierno entrante. En la práctica podría impedir su funcionamiento. La única manera de reducir ese riesgo es mediante la utilización de mecanismos de negociación que anulen o reduzcan la capacidad obstaculizadora que tenga el chavismo. El Parlamento habrá que convertirlo de nuevo en el foro dispuesto al diálogo entre las diferentes fuerzas políticas, y entre estas y el Ejecutivo.

Otra lección importante es que el Presidente que surja de la eventual consulta electoral, debe poseer una sólida formación y convertirse en líder del país. Esta frase ha sido empleada usualmente por los nuevos gobernantes, pero son pocos los que la han convertido en principio de acción. Castillo comenzó su mandato utilizándola. Luego fue capturado por su séquito. Allí están los resultados de su inconsecuencia. En Venezuela, al igual que en Perú, tal inconsistencia tendría fatales secuelas.

De la historia política reciente de Perú, la dirigencia democrática venezolana tiene mucho que asimilar. Al país no le conviene repetir los mismos errores.
Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: MAGISTERIO VENEZOLANO,CUNA DE LIBERTADES

Aludir al concepto de “magisterio”, es esbozar el perfil del hombre en su proyección como valor y fundamentación del desarrollo y progreso de toda sociedad. Por eso cuando se habla de magisterio, se habla de libertad. Precisamente, porque en la libertad reside toda concepción y acepción que exalta al hombre como razón de cultura sobre la cual justifica su vida.

Este prolegómeno o breve prólogo a esta disertación que busca honrar al magisterio venezolano, tiene como razón destacar la figura del maestro en su dominio intelectual. Asimismo, en su compromiso social, cultural. Y desde luego, político. Particularmente, toda vez que las coyunturas de principios del siglo XX, exhortaron la fundación de la organización que enalteció su figuración como soporte de la democratización del sistema político venezolano. O sea, la Federación Venezolana de Maestros, FVM.

La Federación Venezolana de Maestros, surgió en respuesta al estado de necesidades que exponía el país en 1932. Fue instituida por el sentido de trabajo político, educacional y sindical del insigne maestro Dr. Luis Beltrán Prieto Figueroa. Hecho éste alcanzado, en compañía del combativo, brillante y laudable educador, Miguel Suniaga.

Inicialmente, fue presentada como Sociedad Venezolana de Maestros de Instrucción Primaria. Aunque sus principios se correspondían con las exigencias de cambios que reclamaba la educación de entonces. Pero las realidades comenzaban a reclamar un nuevo modelo educativo motivado por las insuficiencias que venían arrastrándose desde el siglo XIX. Y por las cuales se habían acumulado ingentes deficiencias que originaron múltiples problemas que tuvieron graves repercusiones en la educación al amanecer del siglo XX.

Esos primeros años, fueron tiempos de aguerridos problemas que incitaron la creación de nuevas instituciones que dirigirían sus esfuerzos a la formación de nuevos profesionales de la educación. Educadores que habrían de prepararse para atender otros niveles de educación. Ejemplo de ello, fue la instauración del Instituto Pedagógico de Caracas (1936). La apertura de seminarios y talleres dictados desde la Universidad Central de Venezuela con la idea de contribuir a mermar el influjo de tales problemas.

Igualmente, se produjo el cambio de nombre de la Sociedad de Maestros de Instrucción Primaria por Federación Venezolana de Maestros, FVM, lo cual amplió su rango de acción y atención al magisterio nacional. Dicho cambio más obedeció a una corrección de fondo, que a una corrección de forma.

Desde entonces, la vida de la FVM se convirtió en un peregrinaje de hechos constructivos, motivaciones educativas e ideales pedagógicos que tuvieron como propósito fundamental la concienciación de los maestros en torno a la misión que le corresponde a la educación en el contexto del desarrollo nacional. Bien lo expresó el Dr. Prieto Figueroa, cuando asintió “dadle al pueblo la capacidad de comprender y formular ideas mediante una educación igual para todos. Así, se realizará la democracia social bajo el comando esclarecido de los líderes de masas”

La FVM, en el transcurso de estos primeros 90 años, ha activado una lucha por el derecho originario que por naturaleza la vida le otorga al ser humano. Que es la libertad. Tan primordial derecho, induce en el individuo un espíritu que trasciende lo circunstancial para entonces escalar hacia la cima que levanta cada proyecto de vida. En lo alto de esa cima, cada ser humano se provee de las motivaciones propias que le inducen las fuerzas necesarias para hacer flamear la bandera de sus sueños y esperanzas.

No hay duda de que el hombre, en palabras del maestro Prieto, “quiere la educación para su perfeccionamiento humano. Pero también, para incorporarse con habilidades más eficaces al servicio de los demás. Y con la educación, mejor que con ningún otro derecho para cumplir la tesis fundamental de las prerrogativas sociales”.

Pues como igual lo manifestó Harold J. Laski (El Estado moderno. Sus instituciones políticas y económicas. Barcelona–España), “no existe ninguna división tan ineludible en el Estado moderno, como la que existe entre quienes tienen el poder de la cultura y quienes carecen de ese privilegio”.

Y es porque dicho poder pertenece (por vocación, antonomasia y facultad) a quienes pueden comprender y formular las ideas. Es decir, quienes tejen el magisterio: los maestros, la escuela y la educación.

Por eso, bien debe aceptarse y reconocerse que el trabajo desempeñado por la Federación Venezolana de Maestros, FVM, reivindica la herencia de precursores, libertadores y forjadores de democracia, civismo, urbanidad y civilidad. Más, cuando con el corazón en la mano, insistieron en legitimar los derechos que exaltan el valor fundamental de las ideas, del conocimiento y del saber.

De ahí que cabe razón plena al declarar de cara al país político, social y económico, aunque en medio de conflictos que claman por las verdades, la justicia y los derechos del hombre, que es el Magisterio venezolano: Cuna de libertades

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: EL EXAMEN PERIÓDICO UNIVERSAL EN SU TERCER CICLO

Para los participantes en el Examen Periódico Universal (EPU) el pasado 25 de enero de 2022, debe haber sido una experiencia sublime entrar a la «Sala de los Derechos Humanos (DDHH) y de la Alianza de Civilizaciones» de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) donde tuvieron lugar las sesiones. Es difícil apartar los ojos de la espectacular cúpula que recoge en una explosión de colores «la imagen del mundo goteando hacia el cielo […] en unión de contrarios», según Miquel Barceló, autor de la obra de arte, llamada por algunos «la Capilla Sixtina del siglo XXI».

No obstante, la mirada ha de ser desviada hacia lo terreno porque son asuntos de este mundo los que convocan a los participantes. Es el EPU, un examen especial quinquenal entre los Estados miembros de la ONU, establecido como mecanismo cooperativo de rendición y asistencia en materia de DDHH, que en esta ocasión evalúa a Venezuela, en un tercer ciclo (primer ciclo, 2011; segundo ciclo, 2016).

En total 103 países plantearon recomendaciones al gobierno venezolano. Entre muchos otros, los temas más reclamados fueron la libertad de expresión, liberación de presos políticos (245 al día que esto escribo), seguridad alimentaria y acceso a la salud, ejecuciones extrajudiciales, tortura y desapariciones forzadas, reforma del sistema de justicia y garantía de independencia de poderes; temas reiterativos desde 2011 que afectan los DDHH de los venezolanos y el ejercicio de la democracia en el país, sin que hasta la fecha el régimen haya hecho algo por resolverlos.

La ONU reconoce a las organizaciones de la sociedad civil como «entidades asociadas de pleno derecho». Al hacer uso de ese mecanismo, las ONG venezolanas enviaron 174 informes sobre abusos y violaciones a los DDHH en el país. Y además, las ONG Civicus, RedLad y Espacio Público, en comunicado conjunto, afirmaron que «de las 40 recomendaciones recibidas en 2016 sobre el espacio cívico, Venezuela solo implementó parcialmente siete».

La Oficina de la Alta Comisionada de la ONU para los DDHH reiteró su malestar por los pocos avances en el procesamiento judicial de las cadenas de mando de funcionarios de la administración actual, responsables de graves violaciones a los DDHH.

Mientras tanto, el régimen por voz de la vicepresidenta y en conexión remota, aseveró sin rubor que la administración actual garantiza los derechos políticos, civiles, económicos y sociales de todos los venezolanos; que Venezuela está dentro de los pocos países menos desiguales de América Latina y el Caribe; y que ha mantenido un crecimiento del Producto Interno Bruto de más del 7% desde 2016. Por supuesto, no pudo faltar la invocación «al cerco económico, el bloqueo financiero y acoso mediático» contra la nación. E insistió, no faltaba más, en la arremetida de «los poderes económicos, mediáticos, fácticos contra nuestra patria, pretendiendo alterar y vulnerar la progresividad y universalidad de nuestro modelo de DDHH».

Casi en coincidencia con el tercer ciclo del EPU para Venezuela, Freedom House, organismo para la defensa de DDHH, políticos y cívicos, publicó su informe 2021. En él se analiza, entre otros factores, el índice de libertad global de unos 70 países. En una escala de 1 a 100, los países escandinavos sobresalen con 100 puntos; en el extremo opuesto, Corea del Norte (3). De los países latinoamericanos, Uruguay (98), Chile (93), […], Haití (37), Nicaragua (30). ¿Y Venezuela? Apenas 14. De manera que tienen razón las ONG al reclamar en el EPU la falta de libertad en el país.

Las observaciones reclamadas al gobierno venezolano en la sesión del 25 de enero fueron recogidas para su preparación como informe, trabajo encomendado a una troika relatora, elegida por sorteo, constituida por Somalia, Indonesia y Cuba, cuyos índices de libertad global son, respectivamente, 7, 59 y 13. Con razón Héctor Faúndez, en artículo reciente, manifiesta que «ninguno de ellos es un ejemplo a seguir en materia de respeto a los DDHH. Más bien, es probable que los representantes de esos países sientan simpatía con las prácticas de Venezuela en materia de violación de DDHH, que no son distintas a las de sus propios países».

Sin más fuerza que la moral para abogar por cambios democráticos, luce poco lo que puede hacerse en escenarios como los del EPU. ¿Cómo hacer para obligar a los políticos a cumplir con los compromisos asumidos en esas costosas reuniones? Quizás, recurrir a la vieja costumbre del cónclave vaticano reunido en la Capilla Sixtina (la original) para elegir un nuevo Papa: reclusión forzada de los cardenales electores, sin contacto con el mundo exterior, puertas cerradas a cal y canto, y guardias suizos vigilantes ante cualquier intento de escape de los ilustres funcionarios a cargo de la misión encomendada.

Gioconda San-Blas
sanblas@gmail.com
@DiarioTalCual
@daVinci1412
http://giocondasanblas.blogspot.com
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,
Individuo de Número, Sillón XX
Caracas, Venezuela
acfiman.org
--------------------
"Allí donde se niega el conocimiento científico, se difunden las teorías de la conspiración y la agitación". Angela Merkel, discurso de despedida como Canciller de Alemania. 02/12/2021

“El castigo por rehusarte a participar en política es ser gobernado por personas inferiores a ti”. Platón

LUIS FUENMAYOR TORO: OPERACIÓN MANO DE HIERRO

Las últimas medidas del gobierno contra el tráfico de drogas y de gasolina han levantado una serie de opiniones y afirmaciones, no necesariamente ajustadas a ningún análisis serio de las causas de las mismas. Como los involucrados en estos delitos han sido dirigentes y funcionarios regionales del oficialismo, las denuncias y descalificaciones han sido hechas principalmente con fines de agresión política al gobierno y a algunos de sus dirigentes nacionales. Dos alcaldes psuvecos, una de Santa Bárbara de Zulia y otro del sur de Anzoátegui; unos diputados, fiscales del Ministerio Público y efectivos militares, han sido detenidos y puestos a la orden de los tribunales de justicia. Adicionalmente, el propio Maduro ha dado un sermón contra estos díscolos militantes del “proceso”, a quienes acusa de ser unos disfrazados e infiltrados en las filas revolucionarias.

Dos o tres damas involucradas han llamado poderosamente la atención, por lo menos en las llamadas redes sociales, pues se habían destacado por su juventud, belleza física, liderazgo novedoso y encendidos discursos de gran compromiso y lealtad revolucionaria. Además, ellas y otros involucrados aparecen en muchas fotos con Diosdado Cabello, lo cual no debería tener nada de especial dados sus protagonismos en distintas regiones, pero que a los ojos prejuiciados e inquisidores de mucha gente suponen una complicidad y un apoyo a estas actividades delictivas de uno de los dirigentes más pugnaces del PSUV. Aprovechan para vengarse de agravios reales y supuestos hechos desde el programa “Con el mazo dando” por el teniente Cabello.

La primera conjetura aparecida fue que los señalados habían invadido áreas de negocios delictivos pertenecientes a figuras gubernamentales de mayor poder, quienes actuaron de inmediato para quitarse esa molestosa intromisión en sus asuntos por parte de unos imprudentes dirigentes locales del partido y del gobierno. “Caen los de abajo, pero no los grandes capos”, repiten en forma incesante los partidarios de esta tesis. Una segunda aproximación, subjetiva y también prejuiciada, señala que sólo se trata de propaganda del régimen para lavar su cara ante la Corte Penal Internacional, aseveración que ignora que este tribunal internacional no tiene nada que ver con los delitos comunes como el contrabando y el tráfico de drogas, sino sólo con la violación de DDHH.

El desprestigio del gobierno y de sus actuaciones muchas veces mentirosas y manipuladoras, cínicas al extremo, es tal, que poca gente cree que se trate en verdad de medidas reales de enfrentamiento de las lacras señaladas, presentes en Venezuela desde el siglo pasado, aunque indudablemente incrementadas en el presente. Algunos temen que luego de arrancar con medidas punitivas contra su misma gente, el gobierno la emprenderá en mayor grado contra opositores involucrados o no en estos delitos, como si preparara una suerte de razia contra los sectores políticos extremistas. No se cree en la disposición justiciera del gobierno en este caso particular, como no se cree en la sanidad de las medidas económicas que toma, independientemente de que estén allí y que todos seamos afectados por las mismas.

La posibilidad de que se quiera poner orden en la administración y el suministro del combustible, como algo ineludible dentro del plan económico en marcha; la necesidad de intensificar la lucha contra el narcotráfico, como una acción socialmente saludable de cara al futuro; la lucha contra la corrupción, que no sólo drena recursos imprescindibles para el funcionamiento del aparato estatal, sino que entorpece todas las medidas tomadas para hacer frente a la grave situación existente, no son posibilidades tomadas en cuenta por los críticos acérrimos y viscerales de la administración de Maduro. Se impone la convicción de que todo lo que haga el gobierno es perverso y punto, con lo cual se estará siendo muy “opositor” a lo tradicional y generador de aplausos de una galería ya preparada para este tipo de mensajes, pero se falta a la verdad y no termina de entenderse hacia dónde se dirige la cúpula dominante.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

ROMÁN IBARRA: 30 AÑOS PERDIDOS

Ya son 30 años desde la aciaga noche en que un grupo importante de delincuentes todos, insurgió contra la democracia utilizando las armas que la República les confió para su resguardo, violando el juramento constitucional de defenderla.

La ambición desmedida de su comandante, y de sus cómplices fuera del seno de las fuerzas armadas, dio al traste con las posibilidades de una sociedad, que si bien tenía problemas importantes en lo político; económico y social, no es menos cierto que todo ello era posible resolver dentro de la misma constitución y sus instituciones.

Varios factores importantes se confabularon para destruir el sistema, y sus principales líderes, precisamente el año en que el país observó el mayor crecimiento económico de Latinoamérica, gracias a la política del gran viraje emprendido por el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez.

La conspiración nacida del propio seno de AD como venganza contra CAP, quien no hizo del poder una sucursal de sus tradicionales apetencias burocráticas; la complicidad de líderes como Caldera quien con su discurso del 4F/92 en el Congreso justificó ampliamente el golpe criminal; la conspiración de los llamados Notables encabezados por Uslar Pietri; Escovar Salom; Mayz Vallenilla; Burelli Rivas, entre otros, así como importantes medios de comunicación; empresarios, y por supuesto la izquierda irredenta.

Los golpistas Justificaron el acto cobarde y criminal con un discurso pretendidamente redentor de la ¨estafa¨ que suponía el sistema político que teníamos entonces.

El país tenía problemas muy serios como la corrupción, y el incumplimiento con una sociedad paciente, y leal durante décadas, pero no había razones reales para que la respuesta fuera la destrucción; la violencia, y la muerte de gente inocente.

Ese golpe asesino y cobarde sirvió, no sólo para herir de muerte al gobierno, el estado y sus instituciones, sino también al liderazgo político alternativo que ya no pudo tener éxito, víctima del injusto abandono de la sociedad, a pesar de haber hecho lo correcto para defender al sistema político democrático y civil con su rechazo a la violencia como forma de lucha. El 4 de febrero destruyó a una figura como Eduardo Fernández, líder civil de gran formación y talante democrático.

Luego vino la formación del chiripero, grupo diverso que permitió –por desgracia- el acceso de Caldera por segunda vez al poder, para dañar seriamente a los partidos tradicionales, y saciar su sed de venganza contra su propia creación el partido Copei por la ¨traición¨ de no haberle hecho su candidato presidencial por siempre.

Ya en el poder procedió al sobreseimiento de la causa del golpista Chávez y su gente, a pesar de que lo que correspondía era dejar que el poder judicial lo sentenciara a cumplir condena por magnicidio. Por el contrario, con el sobreseimiento convirtió a un militar golpista, y mediocre, en un súper candidato. Le sirvió la mesa –ex profeso- para acceder al poder por la vía electoral.

Hoy queda demostrado de manera fehaciente que hemos perdido 30 años de nuestras vidas en las aventuras de golpistas asesinos; luego con un ambicioso desmedido e inútil como Caldera, y luego con más de dos décadas de gobiernos mega corruptos, y destructores de todas las instituciones de la democracia civil para dar paso a un autoritarismo violador de derechos humanos, que se roba las posibilidades del país. Hoy, gracias a Caldera; Chávez y Maduro, Venezuela no ha entrado al siglo XXI.

Siguen pendientes las reformas políticas sustanciales que nos permitan avanzar. Son ellas, la eliminación definitiva de la reelección presidencial; la Constituyente, y el revocatorio, y dar paso a la segunda vuelta presidencial; fortalecer el parlamento con la vuelta al congreso bicameral, y la representación proporcional de las minorías. Esto es, ganar en gobernabilidad para un mejor sistema político. Seguimos.

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela

sábado, 5 de febrero de 2022

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com HOY SÁBADO 05/02/2022


AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 05/02/2022, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR ESCOGIDO

   

                                HOY -  OPINIONES INTERNACIONALES  -                                                                                   * 05/02/2022 *

BEATRIZ DE MAJO: EN LA ESPERA DE LA JUSTICIA QUE TARDA. COLOMBIA EN CÁPSULAS, DESDE ESPAÑA


JOISE MORILLO: ¿QUÉ HA HECHO EL SOCIALISMO?. DESDE ESTADOS UNIDOS


YOANI SÁNCHEZ: EL PRESIDIO POLÍTICO EN CUBA, DE PEPE A LUISMA. DESDE CUBA

GABRIEL BORAGINA: DISCURSO LIBERAL, OPORTUNISMO Y FRACASO POLÍTICO. DESDE ARGENTINA







BEATRIZ DE MAJO: EN LA ESPERA DE LA JUSTICIA QUE TARDA. COLOMBIA EN CÁPSULAS, DESDE ESPAÑA

Una cita de un artículo del periódico español El País publicada antes del fin del año le atribuía a Nicolás Maduro palabras de las cuales terminará arrepintiéndose. “Secuestraron a un hombre que lo que ha hecho ha sido amar al pueblo de Venezuela” habría aseverado el líder del régimen venezolano para referirse a Alex Saab. Según el diario español lo que el chavismo pretendía era “abrazar al colombiano como un mártir”.

De acuerdo el criterio de sus periodistas el endurecimiento del discurso de defensa madurista de este recién designado Embajador del gobierno revolucionario, defensa que es “fiel, disciplinada y uniformemente abrazada” por sus adláteres- dice El País- no le servirá de mucho al inquilino de Miraflores, ya que, contra viento y marea, existe en Estados Unidos un proceso judicial en marcha, que nada hace prever que pueda frenarse. La suspensión del diálogo de México, recurso inventado por los estrategas maduristas, también para proteger al diplomático a los ojos de los norteamericanos, es otro subterfugio que no redituará beneficios.

Quienes se han tomado el asunto en serio son los vecinos colombianos, ayudados en su propósito, por cierto, por el gobierno del Ecuador. De todos es conocido como una Comisión del Parlamento de Quito le entregó a Iván Duque hace pocas semanas un dossier completo de un entramado de funcionarios y personalidades de varios países del área que habrían participado en el conjunto de trapisondas criminales en las que Saab ha sido un protagonista más visible. Este documento contiene una seria investigación que deja bien al descubierto detalles de la tramoya ilegal de enriquecimiento montada por Miraflores y el colombiano de marras.

La prensa colombiana le ha puesto lo mejor de su empeño en darle seguimiento profesional al tema y ya se habla de que reconocidos medios disponen de datos sobre el expediente que se maneja en los Estados Unidos en torno a los movimientos y actividades del supuesto testaferro de Maduro.

Para nosotros venezolanos resulta aplastante y doloroso, además de vergonzoso, leer como presuntamente fue utilizado el programa bandera de la Revolución, las cajas de alimentos CLAP, para no solo transportar inmensas cantidades de droga a otros países sino para demás esconder, detrás del flujo de fondos involucrados en este programa, capitales mal habidos presuntamente del negocio de la droga y otros orígenes igualmente delictuales.

No tengo que decir cuánto la Revolución madurista ha perifoneado en el mundo la pertinencia social de este millonarísimo mecanismo encaminado a poner en cada hogar venezolano humilde lo que las familias mas desfavorecidas necesitan para subsistir. El hambre de los venezolanos ha sido grotescamente utilizada para diseñar operaciones de lavado de capitales y de tráfico de estupefacientes mientras sus perpetradores se vanagloriaban de las bondades de esta magnánima ayuda a los desposeídos. Mas desvergüenza es imposible.

El caso es que el cerco se les ha ido cerrando a quienes han estado detrás de estos negociados y de estas actividades que lo que evidencian es el nivel de abyección del cual son capaces. Cada vez más las instituciones y la prensa de países de nuestro entorno cercano se van sumando y se encargan de documentar estos delitos y de poner su información al servicio de la causa de la justicia. Esa Justicia que se hace esperar pero que siempre llega.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

JOISE MORILLO: ¿QUÉ HA HECHO EL SOCIALISMO?. DESDE ESTADOS UNIDOS

Debemos empezar con “desasociar” el socialismo del comunismo que, erradamente, algunos pensadores nefastos asocian para justificar una idea y, más que una idea, un modus vivendi u operante extinto en la prehistoria, el comunismo. Al principio, incluso antes de la evolución del Homo Sapiens; en la prehistoria cuaternaria, las agrupaciones de individuos de la especie humana se congregaron con espíritu cooperativo para desarrollar actividades en función de obtener recursos alimentarios y de protección contra las fieras e intemperie. Esta actitud contenía un elemento importante: la recolección de especies para la alimentación, las cuales, debían ser consumidas de inmediato derivado de la característica perentoria de las mismas. El conglomerado gregario o comunismo –digámoslo así- tenía en su haber un único propósito, subsistir. Sin embargo, cada quien consumía lo que podía en la medida de obtener el alimento de modo individual, el más hábil consumía más.

Luego, a medida que el transcurso de la historia fue incorporando nuevas necesidades e ideas como la de adquirir más vitalidad, poder y la habilidad que observaban en las otras especies, la caza y la pesca se fueron sumando a esa actividad precaria que era recolectar. Tal causa, identificada por la capacidad de adaptación en “la sobrevivencia del más apto” de las teorías de Darwin y Spenser fue dando sus frutos en la medida que el individuo humano adquiere más conocimientos en base a las experiencias –empirismo- cotidianas. De esta forma su modus vivendi fue evolucionando a un ritmo más acelerado que el fisonómico. La cima de esa capacidad de adaptación se concibió cuando el espécimen humano descubrió la forma de cómo obtener recursos sin tener que recorrer largas extensiones de terreno para colectar el sustento y para obtener nutrientes como producto de otras especies animales. Su sesgo nómada se empezó a transformar en sedentario, se aposenta cerca de las riberas de los ríos donde las tierras son fértiles, y para obtener agua suficiente, luego de conocer: cómo, porqué y donde cultivar; aunado al pastoreo y la cría de especies para el consumo de carne. El individuo humano para entonces había desarrollado la capacidad de meditar acerca de los fenómenos que a diario les tocaba manejar y solventar, con ello, desarrollar la mente, cultivarla. Esa inquietud, ese deseo de superación inmanente pero precario hasta entonces, era el sesgo filosófico del pensador. Sin embargo, ¡no todos, sino algunos miembros de tales congregaciones poseían tal actitud y aptitud! Por esta causa unos se distinguían sobre otros que eran los más, mientras los unos destacados eran los menos. De esta forma nace la figura del concurso y el liderazgo. Por ende, muere el comunismo.

Este individuo destacado de varias formas, por habilidad, astucia, audacia etc., crea una atmósfera de indispensabilidad que se patentiza por sobre otros tan destacados –en materia del pensamiento- como él, pero, con cualidades de liderazgo menores, por ejemplo: menor poder de convencimiento, menos valentía ante el ataque de las fieras o sencillamente, por apatía u omisión al deseo de liderar. Por esta razón, aunque no quedan fuera de la atmósfera del líder, quedan relegados. Igualmente, existe el caso en que el líder es más agresivo y/o violento en sus decisiones y casos de contingencia. Se debe observar que, mientras que en el comunismo prehistórico había una voluntad cooperativa para subsistir arraigada, en la nueva concepción del modus operandi de la comunidad liderada, nace la dependencia, nace la necesidad de decisión por otros, nace el despotismo. Nace la imprescindibilidad que tanto desprecia La doctrina política de Lao Tse, nace el político sin escrúpulos, que apoyado con esos otros pensadores menos arrojados que él, someten a las masas que convierten en súbditos o lacayos de verdad, nace el nepotismo.

Esta forma de manejar la cosa pública en las naciones fue derivando en tres sistemas políticos, incluso hasta nuestros tiempos; estos son: Oligarquía, Monarquía, Tiranía. Luego nace también la Democracia como contraposición a estas formas déspotas. Siendo esta última con espíritu de concurso y participación de la comunidad mediante la representación de uno o varios líderes ante el llamado gobierno que es sustituible. De esto –los sistemas políticos- no se escribe en este artículo.

Habido este desarrollo social y político, abonado con la cultura y la civilización, la participación del pensamiento político se ha venido desenvolviendo en una suerte de dilema que se intenta explicar dogmáticamente, Ej.: con la alegoría de la torre de Babel. El desentendimiento entre las conductas humanas, primero de carácter interno en las naciones y luego del establecimiento de naciones diferentes o etnias ha traído como consecuencia un estado belicista constante, la ambición de poder y de riquezas antes que reconocimiento de cualquier virtud que se ha desatado en gran parte de nuestra geografía e historia, ha perturbado y limitado la paz perpetua que propone Kant, que debería prevalecer suponiendo una comunidad pensante e idónea por sobre todas las demás especies del universo terráqueo.

Para este asunto existe una pregunta, ¿es que acaso el pensamiento del individuo que se distingue en función del bien común ofreciendo, elaborando y llevando a cabo soluciones a los problemas que atañen la colectividad, no merece algún premio o reconocimiento? O sea, darle mérito a quien lo merece. Digamos, el pescador que desarrolla su labor merece la oportunidad de obtener, por el esfuerzo de su trabajo, un lar donde construir una casa, para él y su familia; obtener sus enseres para pescar y una embarcación para conseguir el cardumen y pescar, (filosofía del derecho Fichte).

Pues bien, a este deseo o derecho del individuo incluyendo al productor de bienes de consumo, señalado anteriormente, Proudhon, respecto a la adquisición y propiedad de la tierra, llamaba robo. ¿No es esto insólito? Para agravar el asunto, Karl Marx, descalificó de un tajo a los artífices – incluyendo a Bakunin- de estas ideas revolucionarias comedidas, llamándolos pequeños burgueses, pues, para él, no debería existir propiedad privada, sino que toda propiedad debía ser colectiva. Este es el asunto que desvirtúa totalmente el espíritu humanitario de este sistema contra quien produce. Por ende, desmotiva de todo motivo a cualquiera que poniendo su empeño en hacer cosas para el bien común no se le otorga la consideración, ni valor que se merece. Tal concepción representa irónicamente la idea humanista que tiene Marx y su proyecto poco filantrópico, pues, su “Hombre Nuevo” representa la concepción que tiene sabiamente Nietzsche del hombre en “humano demasiado Humano” donde se muestra la exacerbación de su miseria por no poder doblegar su temperamento y menos crear un carácter cónsono con la idea del bien y la moderación de la conducta, para sí mismo y ante los otros.

Defender al socialismo mediante la detracción del denominado capitalismo de Marx es absurdo, máxime si se concibe el espíritu de la mano invisible de Adam Smith y de la inversión del dinero de Ricardo para fortalecer las naciones económicamente como una obra satánica, en vez de un proceso productivo. Pretender que la política de un país se maneje de una forma unilateral y en la mano de un despotismo es totalmente anacrónico y antidemocrático. Ningún proceso productivo que no exponga la voluntad y un deseo individual de progreso y que genere un incentivo peculiar, puede dar a lugar ningún progreso colectivo. Al haber alguien que tenga el privilegio de supervisar y otros que hagan el trabajo duro, habrá una diferencia de ánimos contrapuestos. Entonces, es menester una presión que deja de ser sublime, en la medida de la necesidad de crear más producto que represente nivel asimétrico a la obtención de beneficio de quienes generan la producción. O sea, en detrimento de quienes hacen el trabajo fuerte. Ante esto la protesta es un derecho.

En los llamados socialismos que hasta ahora se han venido desarrollando en el mundo, la protesta la tildan de asociación para delinquir, de modo que, a quienes protestan los llaman lacayos de la oposición. La cual, las más de las veces no tiene la suficiente fuerza para resistir el embate de la represión violenta, pero si el temor a ser “neutralizados” -eufemismo para asesinar- o encarcelados, en consecuencia, se convierten automáticamente en esclavos de sus gobiernos déspotas. La economía de cualquier país, aunque involucra un factor de la política, no se debe dejar en las manos de un nepotismo servil, complaciente y corrupto como ha sido hasta ahora en los regímenes totalitarios, sino en las manos de quienes han hecho a ese país un campo de trabajo no forzado sino de producción, con espíritu de progreso y bienestar social.

Desafortunadamente, los países que han caído en las garras de socialismo están viendo la verdad por ellos mismos, el problema de la economía en estos sistemas opresores y no políticos que se dicen democráticos, es que manejan todos lo concerniente a producir, de modo que generan el error más grande de cualquier aparato productivo que se respete, el acaparamiento. Este mismo, propio de este tipo de regímenes manejado por manos nepotes, crea automáticamente el mercado negro, cuyo desarrollo queda a disposición de los lacayos. Estos últimos, son vecinos adeptos al régimen que creen tener cierto privilegio porque le otorgan las sobras de lo que no pueden comprar de primera y, quienes se encargan de vender con precios de especulación a quienes mediante un “ingenio propio clandestino” logran sumar suficiente dinero para obtener mercancías o alimentos en este mercado negro.

Si el lacayo no devuelve el dinero obtenido de la venta de mercado negro al nepote que funge de intermediario al nepote acaparador, es tildado de cualquier delito o macula, ejemplo: traidor o desafecto al proceso revolucionario por estar vendiendo mercancía regulada sin permisos, sucediendo esto, no vale ninguna otra objeción. Entonces, o lo multan con asignaciones monetarias impagables, o va preso, o las dos cosas. Mientras, estos mismos lacayos o chivatos –como les dicen en Cuba- son los mismos o parientes de los delegados comunales, ej.: CDR (comités de defensa de la revolución) u otras denominaciones acordes con la policía política y el espionaje vecinal de estos regímenes.

De este modo el ciudadano común se ha convertido en el que resuelve a cualquier medio, el que, desposeído de recursos suficientes, busca a como dé lugar su alimento, su vestuario, y resuelve sus necesidades básicas con las uñas y mediante astucias, porque el sueldo que debería merecer según su esfuerzo de trabajo, queda en el discurso y en la falacia de una abolición del usufructo, de la plusvalía y de la explotación del hombre por el hombre. O sea, el postulado del hombre lobo del hombre del “Leviatán” de Hobbes, que se ha vuelto una verdad en la vida del ciudadano que padece el socialismo. El estado socialista es el Leviatán de Hobbes, es el monstruo bíblico más temido para explicar y justificar la existencia de un Estado absolutista que subyuga a sus ciudadanos.

El hombre nuevo del socialismo marxista es: el hombre resuelve, cuyo slogan es "sálvese quien pueda”, que ha vuelto al gregarismo del comunismo prehistórico para convertirse irónicamente más individualista que cualquier ciudadano de otras naciones que no padezca un gobierno totalitario o socialista. O sea, el que consigue más consume más, o el de la bota en el cuello “si no obedece no come”. Eso es lo que ha hecho el socialismo. Pueblos esclavos, prisioneros en sus propios países de gobiernos poderosos y crueles.

Estos gobiernos o –mejor dicho- regímenes, para justificar su crueldad asocian los problemas que padecen sus pueblos productos de su proceso de sometimiento, a la oposición o un supuesto enemigo que si no lo tienen lo inventan. Lo hacen mediante la intervención de organismos internos, y el apoyo de innumerables resentidos ricos del mundo y, un departamento ideológico de gente pensante con dinero poder y odio que invierte en propaganda y actividad subversiva urbana (caso Latinoamérica). Según Hilda Molina, Fidel Castro lo llamaba la revolución silente, en gran mayoría inspirado en las ideas resentidas de Gramsci para minar la mentalidad del individuo, en las escuelas, los barrios, las universidades etc. Hacer de ellos un tonto útil para el Socialismo, Progresismo o como lo quieran llamar considerando las estrategias hedónicas de su guiso miserable señaladas por Carlo Altini en “La Fábrica de Soberanías” y ahora destacado como uno de los puntos del último Foro de Sao Paulo, Manejar los símbolos y denominaciones para sus pretensiones hegemónicas

Joise Morillo
Kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU